Содержание
Введение
Община и общество
Два типа воли
Социология форм
Социология и политика
Заключение
Список использованных источников
Приложение А. Конспект произведения Ф.Тенниса «Община иобщество»
Определения
В данной работе примененыследующие термины с соответствующими определениями:
Термины:
Натурализм – философскоенаправление, которое рассматривает природу как универсальный принцип объяснениявсего сущего, причём часто открыто включает в понятие «природа» также дух идуховные творения.
Психологизм – тенденция вфилософии и гуманитарном знании к объяснению духовных явлений и идеальныхсущностей работой индивидуального или коллективного сознания.
Симпатия – бескорыстныеличные взаимоотношения между людьми, основанные на доверии, искренности,взаимных дружеских чувствах, общих интересах и увлечениях.
Антипатия – чувствонеприязни, нерасположения или отвращения, эмоциональное отношение неприятиякого-либо или чего-либо.
Введение
Формальная социологияявляется одним из направлений социологии, придающим особое значение понятиюсоциальной формы. Согласно формальной социологии изучение и классификациясоциальных форм должны стать аналитической основой социологии.
Формальная Социологияпоявилась в конце XIX -начале XX в., представители которого стремились, впротивоположность эволюционистскому «субстанционализму» (инатурализму), свести социальные отношения к более или менее ограниченномунабору их структурных элементов. Предмет формальной социологии — устойчивые,универсальные формы социального взаимодействия при абстрагировании от ихконкретно-исторического содержания. Существенную роль в формировании и развитииклассической социологии через развитие формальной социологии внесли В. Дильтей,Г. Зиммель, Ф. Теннис, Л. фон Визе.
В данной работе мырассмотрим идеи Фердинанда Тенниса, одного из предшественников современнойформальной социологии.
Сфера научных интересовФ. Тенниса была обширной и многогранной. Помимо деятельности, связанной снаписанием теоретических работ по социологии он занимался проведением крупныхэмпирических исследований с использованием социальной статистики. Он обращалсяк анализу таких проблем как: преступность, бедность, самоубийства и др.
Основной вклад Тенниса всоциологию связывают с разработкой системы теоретических понятий, началокоторой было положено публикацией книги «Общность и общество» (1887).Эта работа составила и основание его социологической концепции. Онанеоднократно переиздавалась и подвергалась изменениям. Окончательное оформлениеидеи Тенниса приобрели в его последней работе «Введение в социологию»(1931). К социологическому наследию Тенниса относятся также труды:«Мораль» (1909), «Критика общественного мнения» (1922),«Собственность» (1926), «Прогресс и социальное развитие»(1926).
Теннис одним из первыхпоставил задачу создания логически строгой системы социологических понятий,выяснил, что за противопоставлением общности и общества стоит проблема переходаот феодально-патриархальных отношений (и вообще отношений личной зависимости итрадиционных форм культуры) к отношениям капиталистическим. Большое научноезначение имеют многочисленные эмпирические исследования Тенниса. Отрицательноотносясь к идее революции, он признавал большое научное значение трудов К.Маркса, переписывался с Ф. Энгельсом. Теннис был последовательным демократом иантифашистом, открыто выступал против расизма, называя его «современнымварварством».
Ф. Теннис, рассуждая ородственной сущности денег и научных идей в современном обществе, создалобразец мышления, характерный для германской социологии знания. Впоследствиисоциология знания получила распространение за пределами Германии: в США ее идеивосприняли Р. Парк и его коллеги из Чикагской школы, а также Т. Парсонс и егопоследователи.
Влияние идей Ф. Теннисаощутимо и по сей день, например, в разрабатываемой в США «теориикоммунитарной солидарности», или «коммунитаризм». Эта теория,отправляясь от Ф. Тенниса, подчеркивает необходимость общности вопрекиизолирующему и сеющему вражду индивидуализму.
Все это определяетповышенный сейчас интерес к детальному изучению идей Ф. Тенниса. В Германиидаже подготовлено к изданию полное собрание его сочинений с активно работающимиотделениями во всех странах мира вплоть до Японии. Практически на всехмеждународных социологических конгрессах работают соответствующие секции.
Данная работа будетбазироваться на трудах таких авторов как: Филиппов А. Ф., Малкин Н.А., ОсиповГ.В., Чеснокова В.Ф., Добреньков В.И. и др. Методологическая основаисследования — анализ научных текстов Тенниса, интерпретация текстов Тенниса вконтексте современности. Актуальность данного исследования определила цель и задачиработы. Цель этой работы — рассмотреть основные положения теории формальнойсоциологии Фердинанда Тенниса.
Для достижения целинеобходимо решить следующие задачи:
1) Выявитьидейно — теоретические истоки социологии Ф. Тенниса.
2) Изучитьпонятия «община» и «общество» в понимании Тенниса, какосновы развития его формальной социологии.
3) Выявитьособенности взгляда Ф. Тенниса на понятие воли, причем рассматривая ее не какчисто психологический фактор, а отождествляя волю и разум.
4) Рассмотретьсоциологическую концепцию Тенниса и выявить предмет, задачи и метод социологииданного ученого.
Данная курсовая работазначима для современной социологической науки. Так как состояние современнойсоциологии можно охарактеризовать как поисковое. Это способствует ростуинтереса к исторической традиции. Расстановка акцентов в социологии ФердинандаТенниса позволяет создать особый ракурс видения, исследования социальной жизни,социальных проблем и социальных процессов.
1.Община и общество
Постановка главнойпроблемы социологии вытекала из противоречия рационалистического иисторического подходов к проблеме возникновения и существования государства,права и социальных институтов. Теннис поставил своей целью связать воединорационалистическое и историческое мировоззрение, соединить преимуществарационального научного метода с историческим взглядом на социальный мир.
Это принципиальноепротивопоставление двух типов общества было последовательно проведено Теннисомв небольшой работе «Община и общество». Ее основная идея заключалась впротивопоставлении понятий общинных (gemeinschaftliche) отношений и связей, содной стороны, и общественных (gesellschaftliche) — с другой.
Отношения первого родакоренятся в эмоциях, привязанности, душевной склонности и сохраняют собственнуюсамоотождествленность как сознательно (в силу следования традиции), так ибессознательно (в силу эмоциональных уз и благодаря объединяющему влияниюобщего языка).
Теннис различал следующиетипы общественных отношений:
1)родовые отношения,какими в первую очередь считаются собственно родовые или кровно-родовыеотношения;
2)отношения соседства,характеризующиеся совместным проживанием, свойственные брачной и в узком смыслеслова семейной жизни, однако, в понятии имеющие более широкий смысл;
3)отношения дружбы,основывающиеся на сознании духовной близости или родства. Они приобретаютособое социальное значение, когда осознаются как общая религиознаяпринадлежность, как «община».[1]
Иной характер имеютотношения второго рода, или общественные отношения. Их принцип и основа —рациональный обмен, смена находящихся во владении вещей. Эти отношения,следовательно, имеют вещную природу и характеризуются в силу самой природыобмена противоположно направленными устремлениями участников. Эти отношениячастично зиждутся на отношениях описанного выше — общинного — типа, однако онимогут существовать и между разделенными и чуждыми друг другу индивидами, дажемежду врагами, благодаря сознательному решению участвующих в них индивидов. Вкачестве индивидов в такого рода отношениях могут выступать различного родагруппы, коллективы или даже сообщества и государства, рассматриваемые какформальные «лица». «Сущность всех этих отношений и связей заключается всознании полезности или ценности, которой обладает, может обладать или будетобладать один человек для другого и которую этот другой обнаруживает,воспринимает и осознает. Отношения такого рода имеют, следовательно,рациональную структуру».[2]
Проведение различия между«общностью» и «обществом» лежит в основании его теоретическойсоциологии. Оба фундаментальных понятия определяют направленность эмпирическойи прикладной социологии на исследование перехода общества от общинных отношенийк отношениям собственного общества. Gemeinschaft и Gesellschafl не простоидеальные типы, а неравные конструкции. В них есть определенное ценностноесуждение: общность по сравнению с обществом, по мысли Тенниса, представляетсобой высший способ ассоциации.[3]Теннису явно не нравилось современное громыхающее, суетливое и сумасшедшееобщество, а потому он убегал в историческую архаику, идеализируя общину исемью. По- человечески это вполне понятно, но вступая на путь научнойсоциологии, нести с собой груз мещанских пережитков все-таки нельзя.Симпатизируя одному и отчуждаясь от другого, нельзя оставаться беспристрастнымученым, способным на глубокий философский анализ.
Таким образом, идеальныйтип у Тенниса — это политически небеспристрастная, морально асимметричнаяабстрактная модель, при помощи которой описываются не реальные события, ачистые формы социальных явлений.
К числу методологическихвопросов следует отнести трудности перевода на русский язык терминологииТенниса. Центральное понятие социологии Ф.Тённиса «Gemeinschaft» нашиспециалисты переводят либо как «община», либо как«сообщество». Если искать наиболее точный с филологической,корректный с логической и наиболее адекватный с социологической точки зренияперевод этого термина, то можно согласиться с вариантом А.Н. Малинкина,предложившего считать «Gemeinschaft» «общностью».[4]Поскольку община означает местное самоуправление и церковный приход, тоабстрактный и одновременно формальный смысл слова «общность» лучшесоответствует духу тённисовской «чистой'', или формальной, социологии. Всвою очередь А.Ф.Филиппов, разбирающийся во всех нюансах немецкой классическойсоциологии, отвергает все варианты русского перевода и предлагает слово Gemeinschaftоставить в оригинальном написании, поскольку лишь так можно сохранить тотэмоциональный оттенок, душевную привязанность и теплоту, которые имеет немецкоеслово.[5]В одном из значений Gemeinschaft — это община», означает совокупностьлюдей, совместно проживающих на данной территории, характеризующаяся какминимум тремя признаками:
1) Под общинойпонимается совокупность людей, имеющая определенную социальную структуру (т.е.существуют совокупности людей не являющиеся общинами). В этом случае общинаотождествляется с сельским (доиндустриальным обществом).
2) Понятие общины связанос наличием определенного чувства принадлежности к общине или «духаобщины».
3) Все повседневные видыдеятельности членов общины — как связанные, так и не связанные с трудом — протекают в пределах одной географической территории: в этом случае общинарассматривается как самодостаточная форма взаимодействия людей, основанная накровном родстве или других родственных чувствах. Именно понятие Gemeinschaft(«община») Теннис намеревался использовать как идеально-типическийконструкт для изучения перехода от сельской общины к индустриальному обществу(Gesellschaft).[6]
В узком смысле словасовременный термин «социальная общность», обозначающийтерриториальную группу, близок к понятию «совокупности», так какпринадлежность к данной территории люди считают «природнойданностью», их связывает постоянное место жительства и обусловливаетсовместную деятельность. Так же можно в понятие «совокупность»включить «этнические общности», связанные так же на основе «природныхсвязей», в данном случае кровно-родственных.[7]
Иными словами,Gemeinschaft и Gesellschaft это скорее свойства, типы, характеристикиобъединений, а не сами названия объединений, которые Тённис называетсоциальными сущностями, разделяя их на отношения, совокупности, корпорации.Соответственно, если сообщество является частью общества, то такого не можетбыть с Gemeinschaft и Gesellschaft. Сообщество не может превратиться в общество(сообщество — часть общества), тогда как существует мнение, что Gemeinschaftможет «эволюционировать и изменяться», и тогда можно рассматривать Gesellschaftкак извращенный, выродившийся Gemeinschaft. Важным отличаем сообщества отобщества является то обстоятельство, что общество — всегда социальнаяорганизация, сообщество таковым выступает не всегда.
Другое важнейшее длясоциологии Тенниса понятие — «Gesellschaft» — единодушно переводитсякак общество в значении крупномасштабной и сложно организованной ассоциациилюдей, объединенных социальными институтами, общественным разделением труда ипрофессиональной специализацией, системой экономического обмена,бюрократической иерархией и классовой стратификацией.
Согласно Ф.Теннису, вобщине господствуют непосредственно личные и родственные отношения, а вобществе преобладают формальные институты.[8]Общество типа " Gemeinschaft " придает решающее значение традиционнымобычаям, верованиям и неписаным законам, а «Gesellschaft » — юридическим законам. Если первое отличается ограниченной специализацией,складывающейся главным образом на основе родственных связей, то для второгохарактерны специализация профессиональных ролей и отделение последних от семейныхролей. В обществе типа «Gemeinschaft » культура формируется на основерелигиозных ценностей, а в «Gesellschaft » — на светских. Главнымисоциальными институтами в " Gemeinschaft " являются семья, соседи иобщина; в «Gesellschaft » складываются крупные объединения иассоциации (деловые круги, правительство, политические партии, добровольныеассоциации).
Ф. Теннис используеттермины Gemeinschaft и Gesellschaft, чтобы провести разграничения междутрадиционным и современным обществом на основе пяти основных типов социальнойвзаимосвязи. Понятие Gemeinschaft (община) применяется к крестьянскойдеревенской общине, а понятие Gesellschaft (общество) — к индустриальномугородскому обществу.
Основные различия междуними состоят в следующем:
1) Gemeinschaftпредполагает, что люди живут в соответствии с общинным принципом и мирскимиценностями, а общество типа Gesellschaft основано на стремлении к личнойвыгоде;
2) Gemeinschaft придаетосновное значение обычаям, в то время, как Gesellschaft основано на формальныхзаконах;
3) Gemeinschaftпредполагает ограниченную и неразвитую специализацию, в то время, как вGesellschaft проявляют специализированные профессиноальные роли;
4) Gemeinschaft опираетсяна религионые, а Gesellschaft — на светские ценности;
5) в основе Gemeinschaftлежит семья и община, а в основе Gesellschaft — крупные корпоративные иассоциативные формы объединения людей.[9]
Термин«Gemeinschaft» применяется у Тенниса по отношению к таким разнымсоциальным единствам, какими выступают семья, корпорация, церковь, сельскоетоварищество, родовая, деревенская, политическая, христианская и городскаяобщины. Все они — сплоченные совокупности, социальные солидарности,образованные на основе естественных человеческих отношений. В общность, строгоговоря, не вступают — в ней оказываются автоматически, хотят того или нет. Собщностью люди связаны родовыми узами, избегнуть которых они не могут. Индивидестественно принадлежит к своей семье, своей деревне, своей родине, своей расе — и принадлежность эта природная, непроизвольная.
Gemeinschaft иGesellschaft — полярные типы, чистые оппозиции двух начал социального бытия:личного и безличного (персонального и имперсонального), чувственного ибесчувственного, индивидуального и коллективного. Теннис предложил ставшуюпозже классической типологию социальности: сообщество (община), гдегосподствует непосредственно личные и родственные отношения, и общество, гдепреобладают формальные институты. Субъектами отношений родства выступаетсемейная ячейка: мать и дети, братья и сестры, отец (различные виды отношений ипозиций в семье).
Общество представляетсобой сознательное социальное объединение, основанное на договоре и вступлениичленов. В него входят свободно, по собственной воле — но могут и не входить.Общество — продукт целиком и полностью искусственный. В природе оно естественнымобразом не возникает и не существует. Его намеренно создают, затем частоизменяют, модифицируют, подправляют, переделывают.[10]
Таким образом, эти дварода отношений и связей — общинные и общественные — характеризуют не толькоотношения людей друг к другу, но и отношение человека к обществу. В общинесоциальное целое логически предшествует частям, в обществе, наоборот,социальное целое складывается из совокупности частей. Различие общины иобщества — это различие органической и механической связи составляющихсоциальное целое частей.
2. Два типа воли
В XIX веке желанными инедостижимыми образцами для социологии были исследовательские принципыестественных наук, которые обычно имеют дело с предметами материальными. Дажеесли их и невозможно пощупать рукой или увидеть глазом, они, тем не менее,находятся вне человеческого сознания и от него не зависят, они реальносуществуют в действительности. Сознание же (субъективный элемент) должновносить в наблюдение и описание как можно меньше «своего», так какэто «свое» чаще всего выражается в неправильном восприятии внешнихпредметов и процессов, в искажении результатов эксперимента и т.д. И чем полнееудается элиминировать этот «субъективный элемент» из результатовнаблюдений, тем чище и правильнее результат.[11]
Тённис предлагает искатьпричины внешних реальных социальных явлений именно в сознании людей. Он пишет:«Наиболее энергично я настаиваю на теории, согласно которой социальныесущности или объединения и ассоциации людей имеют по существу идеальныйхарактер, они — продукт мышления в том смысле, что сам факт существования ихзависит в сильной степени от сознания их членов». И далее: «Этасоциальная реальность основана на идеях о ней — следовательно, на сознаниилюдей». Отсюда: "… мышление и воление существуют как объективныереальности", а те социальные явления, которые являются результатами этихпроцессов, есть не что иное, как «идеально сконструированная субъективнаясущность».[12]Сюда относятся не только привычки, убеждения (непосредственно определяющиеповедение человека), но также и обычаи, нравы, установления, а, в конечномсчете, и формы социальных учреждений и институтов, организаций и проч.Поскольку «социальное объединение имеет нечто, что можно называтьсуществованием только благодаря объединенной, следовательно, социальной волетех лиц, которые входят в него, если и когда это объединение представлено в ихсознании». «И это основание существования — самое фундаментальное, апрочие зависят от него».[13]
Тённис с помощью своегопонятия воли подходит к той самой грани, где явления индивидуальной психикивыходят вовне, воплощаясь в слова и действия, и начинают формировать социальныефеномены. Начнем с того, с чего начинает и сам Тённис, – с понятия «воли».Напомним, что речь идет везде о социальной воле, то есть о решении, котороевырабатывается несколькими или даже многими людьми. Результат выработки такого решения– согласие, Versta (ndnis, то есть то, что в современной социологии более всегосоответствует термину «консенсус». То согласие, которое формируется на полюсе,обозначенном у Тённиса понятием «община» («Gemeinschaft»), базируется наединомыслии (Eintracht), а то, которое тяготеет к полюсу «общество»(«Gesellschaft»), имеет в своем основании договор (в этом смысле Тённисупотребляет также понятия «контракт» и «конвенция»). Эти очень разные основаниясогласия порождают различные формы отношений (и сами ими порождаются – наследующем этапе принятия решений).
По существу в этойсистеме понятий нет никакого «психологизма»: Тённис работает именно ссоциальной волей. Он определяет это понятие таким образом: «Простое иоднозначное проявление социальной воли — решение, принимаемое сообща каким-точислом людей».[14]При этом он подчеркивает именно «решение» и «решимость»,т.е. устремленность по направлению к действию, которая основана на способностижелать. Традиционное разделение предметов знания в чистой социологии внастоящее время, по его нению, должно было быть переформулировано такимобразом, чтобы социальная воля была размещена в коллективах, которые точно также, как отношения и объединения, представляют разновидности социальных связей.Социальная воля, освобожденная от того рассмотрения, которое дает ейпсихология, оказывается, следовательно, подчиненной этим видам социальныхсвязей.
Именно на этом уровневыделяется и формулируется Тённисом краеугольное понятие его концепции — «социальное согласие». До него социологи (а до социологов ифилософы), движущую силу социального развития видели совершенно иначе. Дляодних этой движущей силой выступали законы мировой эволюции, для других –классовая борьба, для третьих — стремление человека к осуществлению своихинтересов и т.д. Тённиса интересовал вопрос не о том, откуда и куда движетсяобщество (хотя основная его концепция дала очень яркую картину этого), егозанимала более кардинальная проблема: почему оно не разваливается? Еслиобращать внимание главным образом на войны, революции, классовую борьбу,конкуренцию интересов, то проблема самосохранения общества теряется, не кажетсясущественной. Но совершенно непонятно, как в такой ситуации (войны, революции ипр.) общество все-таки продолжает существовать и постоянно восстанавливает своеравновесие.[15]
Теннис именует волей ито, что на современном языке называютмотивацией. Человеческая воля — начало энергетическое, движущее, побуждающее.Человеческое воление Тённис определял как способность хотеть (Wollen) илиспособности мочь (Konnen).
Воля лежит у истоковвоспитания и нравственной сферы личности. Многие чувства можно и нужновоспитывать, например, чувство порядочности, чувство долга, чувство уважения кстаршим. Тренируют и воспитывают также силу воли.[16]
Тённис предложилразличать два типа воли, по поводу перевода которых у специалистов единогомнения нет. Первый тип воли — Wesenwille — переводят как инстинктивную,сущностную, естественную, органическую. В англоязычной литературе онапередается сочетанием essential will, которое можно трактовать как сущностную,субстанциональную, главную. Второй тип воли (Kurwille) переводится какинструментальная, рациональная, избирательная, целеориентированная и др. Наанглийском языке чаще всего ей находят эквивалент в выражении arbitrary will,которое можно понимать как избирательную, случайную, произвольную (либосвоевольную), непостоянную, деспотичную, наконец, автократичную.
Естественная воля(Wesenwille) является выражением инстинктивных потребностей, привычек,убеждений или склонностей. Она же «сущностная воля». Это«психический эквивалент тела». В тесной связи с естественной волейрассматриваются все эмоциональные, аффективные, полуинстинктивные влечения,реализующиеся в наших действиях и поступках. Вообще-то правильнее былоименовать ее не сущностной, а субстратной или субстанциональной волей за еесырой, природно-инстинктивный характер. Слово «сущность» придает ейнепозволительную философскую глубину и рефлексивность, которых у естественнойволи нет. В социологии ей в параллель можно привести прирожденный(предписанный) статус, который наличествует у человека в силу происхождения, ноне личных усилий и стремления продвинуться.[17]
Она возникает на обширноми прочном фундаменте совместного бытия (Zusammenwesen). Совместное бытие Тённиспонимает как вегетативные сердце и душа общины. Все существование общиныпокоится на сознании совместной принадлежности и признании ее условием взаимнойзависимости. Это «условие ее активной жизни, общего переживания удовольствия истрадания, общего обладания благами, находящимися в совместном владении,которыми человек окружен, общим участием в постоянных и временных работах».«Быть вместе означает принадлежать к совместно созидаемому сознанию».[18]Это совместное сознание формируется постепенно и долго, но оно охватываетпрактически всю совокупность фактов, с которыми отдельному человеку в общинеприходится иметь дело.
В идеальном случаечеловек проводит в своей общине всю жизнь, фактически не выходя за ее пределы.Она формирует весь его жизненный путь, проводя через систему последовательнорасположенных статусов. Во время этого движения меняются его права иобязанности по отношению к другим людям, а также их отношение к нему. Онпроникает во все сферы жизни своей общины, становится настоящим «экспертом»почти во всех вопросах, с которыми приходится сталкиваться ему самому и егособратьям по этому совместному бытию. В результате возникает его очень сильнаявключенность и в саму общину как группу (так что он уже не мыслит себя вне ее,ощущает ее своим продолжением), и в личность каждого человека, разделяющего сним данный период его жизни. Это означает очень интенсивную эмоциональнуюнагруженность отношений в общине, а следовательно, и очень высокийэмоциональный потенциал во всех проявлениях социальной воли этого типа. Любаясоциальная воля представляет собой сложное целое, в котором объединено множествоэмоций, желаний и стремлений. Она также обязательно включает в себя мысль. Носоотношение этих элементов весьма разное, и они по-разному располагаются впроявлениях социальной воли естественного типа и типа рационального.[19]
Для естественной воли,например, не существует разделения на цель и средства. Она «инкорпорирована вдействие необходимым образом… ее можно мыслить себе только каксосуществование или ' последовательность переживаний бытия, стремлений кдеятельности в их целостности и взаимосвязи… ». Субъекты данного типасоциальной воли принимают решения «по чувству», по какому-то цельному образу, вкотором скрыто множество предшествовавших жизненных ситуаций и уже принятыхкогда-то решений. Это не просто «безмолвное» чувство, это — чувство-идея.Тённис утверждает: «Во всех случаях, когда действует или господствует чувствоили идея в качестве чувства… каждое наше действие озаряет нас духом», то есть«состоянием и стремлением вместе с умозрительным воззрением на данные намобстоятельства: что именно они содержат в себе и чего требуют или что в нихабсолютно и при всех условиях правильно – красота, добро, благородство».[20]
Рациональная илиизбирательная воля (Kurwille) предполагает инструментальную рациональность приотборе средств достижения целей. Если естественная воля является органичной иреальной, то рациональная концептуальна и искусственна. Рациональная воля условиемсвоего появления также имеет бытие. Но это – совсем иной вид бытия; здесь мы ненаблюдаем изначального слияния индивидуальных воль в некоторое целое,обладающее собственной интенсивной и полноценной жизнью.[21]
Если естественная воля,как мы упоминали, инкорпорирована в действие, то рациональная воля«предшествует действию, с которым она связана, и остается вне его».Человеческое «я», носитель этой воли, – существо, «мыслящее по сути понятийно,представляющее себе (вероятные или известные) последствия возможного, из негосамого исходящего действия, и относящее их к некоторому результату и затемвыбирающее такие возможности действия, которые потом будут организованы иопределены для претворения в действительность».[22]Таким образом, рациональная воля относится к будущему действию, которое ипланируется заранее.
При этом довольно большоезначение приобретают элементы представления человека об этой будущейдеятельности. В частности, мыслимая цель, то есть вожделенный предмет илижелаемое событие, превращаются в критерий, и в соответствии с этим критериемопределяется и направляется предпринимаемая деятельность. Идея цели начинаетгосподствовать над всеми идеями и соображениями, а также над другими целями,вторичными по отношению к главной.
«Интеллект, –констатирует Тённис, – направлен на то, чтобы управлять стремлениями,вытекающими из естественной воли, и давать им направление. Но это возможнотолько и именно в обществе, причем в обществе идеального типа, где все люди,как разумные и дееспособные существа, a priori равны: каждый имеет определеннуювласть (Macht) и свободу и сферу своей воли (Kurwille)».[23]
Продукты деятельноститакой рациональной социальной воли имеют чисто «головное» происхождение,поэтому в нем особенно силен элемент условности, фиктивности. Оно, как бы виситв воздухе. В любой момент любой член этого общего договора может изменитьрешение и выйти из договорных отношений – и тогда вся система достигнутыхсоглашений, а вместе с ней планы их участников, оказывается под ударом.
Два типа воли выступают«градообразующим» началом, формируя два разных типа социальности — общину и обществом. При этом общинная жизнь является выражением естественнойволи, а жизнь общества — это продукт рациональной воли. Сущностная воля естьGemenschaft, где главным взаимные чувства, а индивидуальная воля естьGesellschaft и строится на основе разумного расчета.
Мыслительные формы цели исредств друг от друга отделяет размышление, из чего следует, что средстваначинают хотеть, как считает Тённис, независимо от их сущностной взаимосвязи сцелью. Но мысленная цель требует, чтобы средства максимально соответствовалией, так чтобы не применялось ни одно средство или часть какого-то средства, необусловленная целью, а, напротив, выбиралось и использовалось только наиболеецелесообразное. Это ведет к еще более определенному различению и разделениюсредств и цели, не допускающему никакого иного взгляда на средство или иногоинтереса к нему, кроме тех, которые направлены на его по возможностисовершенную целесообразность. Именно в этом, по мнению учёного, выражаетсяпринцип рационализации средства, всюду получающий развитие как необходимоеследствие по мере того, как мысль, сообразно желанию и стремлению, все болееинтенсивно направляется на цель.[24]
Тённис утверждает, чтотот, кто преследует свои цели, не считаясь ни с чем, как правило, вынужденподавлять или преодолевать свою совестливость, полагая, что вправе понеобходимости презирать и отрицать ее, но именно для того, чтобы не приниматьблизко к сердцу всякого рода сомнения, находит удовлетворение в высокомерии изаносчивости. Поэтому чисто эмоциональные (импульсивные), то есть иррациональныеволения и действия, с одной стороны, и чисто рациональные, ориентированныетолько на средства и часто противоречащие чувствам воления и действия, сдругой, он называет лишь крайними случаиями, между которыми происходят вседействительные воления и действия.[25]
Выдвинутые им понятиясущностной воли и избирательной воли воздают должное той мысли, что массаволений и действий расположена ближе или склоняется либо к одному, либо кдругому случаю. Тённис называет их нормальными понятиями (Normalbegriffe) илипонятиями, указывающими направление (Richtungsbegriffe); они представляют собойидеальные типы, призванные служить масштабом для познания и описания реалий.[26]
Таким образом, общечеловеческоеволение, способность хотеть (Wollen), понимаемая нами как естественная иизначальная, исполняется в способности мочь (Konnen) и существенно обусловленавзаимодействием с ней. Весь дух, даже дух самого простого человека, выражаетсяв способности мочь и в соответствии с этим – в волении: его образ мыслей, душу,совесть формирует не только то, что он изучал, но также унаследованный им отушедших, но продолжающих оказывать на него влияние предков и предшественников.Вот почему волю в таком понимании Тённис называет сущностной волей(Wesenswille) человека и противопоставляет ее другому типу воли – избирательнойволе (Kurwille): в ней преобладающую, или даже руководящую роль играетмышление. Избирательная воля – это рациональная воля, а рациональную волюследует строго отличать от воли разумной: последняя, по мнению Тённиса,прекрасно уживается с подсознательными мотивами, глубинные основания которыхлежат в сущностной воле; рациональная воля исключает таковые как элементы,препятствующие ей, и стремится быть ясно осознанной настолько, насколько этовозможно.
3. Социология форм
Теннис не случайно далсвоей главной работе (в первом ее издании) подзаголовок «Теорема философиикультуры». Выработанные в ней понятия «общность» и «общество» стали первымшагом в направлении разработки формальной, в некотором смысле«геометризированной» концепции социологии, которую сам Теннис именовал чистойсоциологией (впоследствии в работах историков социальной мысли она сталарассматриваться как формальная социология, а сам Теннис считалсяосновоположником соответствующей «школы»).
Как Гоббс и Спиноза былиубеждены в безграничных возможностях познания mode geometrico, так и Теннисполагал, что формальная, незамутненная интересами и склонностями индивидов, атакже корыстью и целями групп и классов дедукция различных форм социальнойжизни позволит достичь универсального и общезначимого социального познания.Поэтому-то и появилось в его работе слово «теорема» как утверждение правпонятийного, конструктивного мышления в противовес набирающим силу тенденциямэмпиризма и иррационализма. Первостепенным требованием методарационалистической методологии было требование объективизации социальныхявлений в смысле обеспечения логически строгого исследования, достиженияобщезначимого познания. Орудиями объективации были абстрагирование,идеализация, конструирование идеальных типов. Полученные типы неабсолютизировались, им не приписывалась действительность, наоборот, сами этитипы — понятийные «мерки» — прикладывались к живой действительности социальнойжизни, открывая возможности ее собственно социологического изучения. Последнееособенно важно, ибо, подчеркивая невозможность отождествления конструированныхпонятий и эмпирической действительности, Теннис стремился поставить социологиюна научные рельсы, порывал с многовековой традицией произвольнойфилософско-исторической спекуляции.[27]
Ясно, что такой подходбыл направлен против исторической школы и субъективного эмпиризма философиижизни. Ясно также, что реабилитация рационализма такого рода должна былаповести к реабилитации просвещенческой идеи естественного права и,следовательно, к игнорированию истории, развития.
Теннису, однако, удалосьизбегнуть этой опасности. Дело в том, что начальная идеализация, на которойосновывал свою социологию Теннис, включала в себя не один (как, например, уГоббса, или Локка, или у других мыслителей Просвещения), а два абстрактныхпонятия. В основе социологического мышления Тенниса лежит принцип понятийнойантиномии: как любое конкретное проявление социальной воли представляет собойодновременно явление воли и явление разума, так и любое социальное образованиеодновременно содержит в себе черты и общины и общества.[28]
Община и обществостановились, таким образом, основным критерием классификации социальных форм.Вообще же Теннис стремился к выработке развернутой и упорядоченной системытаких критериев. Так, общественные сущности или формы социальной жизниподразделялись на три типа:
1. социальныеотношения(Verhaltnisse);
2. совокупности(Samtschaften);
3. корпорации(Kцrperschaften), или соединения (Verbande) (союзы (Bunde), объединения(Vereine), товарищества (Genossenschaften)).
Классификация Тённисаоснована на том различии, что сущность третьего рода всегда мыслится по подобиючеловеческой личности, способной сформировать единую определенную волю, котораяв качестве воли обязывает и принуждает подчиненные ей личности (естественныеили искусственные) совершать поступки в соответствии с таковой волей независимоот их направленности вовне или вовнутрь. В форме социального отношения самоотношение мыслится иначе, даже если оно выделяется особым именем. К егосущности принадлежит (во всяком случае) то, что его субъекты или носители –члены отношения – осознают это отношение, так как они его положительно хотят итем самым утверждают его существование.[29]
Социальное отношение –самая общая и простая социальная сущность, или форма. Но у него и самыеглубокие корни, т.к. оно основывается отчасти на первоначальных, естественных,действительных обстоятельствах жизни как причинах взаимной связи, взаимнойзависимости и взаимной привязанности между людьми, отчасти – на глубинных,наиболее общих, необходимейших человеческих потребностях. Каждое такого родаотношение, даже между двумя людьми, влечет за собой познание и признаниесоциального отношения как такового, знание того, что отсюда обычно должныпоследовать определенные взаимные действия – действия, ожидаемые и требуемыекаждым от другого и ожидаемые и требуемые от самого себя по отношению кдругому. Данные природой отношения по сути своей также взаимны, реализуются вовзаимной деятельности – естественное отношение, подобно договорному, порождаетвзаимодействие или делает его необходимым, призывает к нему или требует его.
Совокупность социальныхотношений между более чем двумя участниками представляет собой «социальныйкруг». Социальный круг есть ступень перехода от отношения к группе. Группаобразуется, когда объединение индивидов сознательно рассматривается ими какнеобходимое для достижения какой-то цели. Далее: какая-либо социальная формаименуется корпорацией или объединением в том случае, если она обладаетвнутренней организацией, т. е. определенные индивиды выполняют в нейопределенные функции, причем их акты являются актами корпорации.
Деление на отношения,группы и объединения «перекрещиваются» с классификацией человеческих отношенийпо критерию «господство — товарищество». Лишь затем полученные в результатеклассификации типы членятся по наиболее общему критерию на «общинные» и«общественные». Но и те, и другие бывают, в свою очередь, разными в зависимостиот того, является ли их предпосылкой фактическое (более или менее совершенное)равенство или существенное неравенство между волением и способностью мочь,властью и авторитетом
Простейшую формутоварищеского типа представляет собой пара, совместно живущая в братских,приятельских, дружеских отношениях, которые легче всего складываются, еслилюдей сближают возраст, пол, деятельность, образ мыслей, устремления и особенноесли их объединяет общая идея. Тип господства Теннис объясняет на примереотношения отца к ребенку, которое всегда является охранительным отношением – ичем ребенок слабее, тем в большей мере, поскольку он больше нуждается в защите.Осуществлять защиту, по его мнению, можно лишь на регулярной основе, когдазащищаемый следует указаниям и даже приказам своего защитника.[30]
Точно так же сложныйхарактер имеет теннисовская классификация социальных норм, которые делятся на:
1. нормысоциального порядка;
2. правовыенормы;
3. нормыморали.
Первое — совокупностьнорм самого общего порядка, основанных первично на общем согласии иликонвенции. Нормы порядка определяются нормативной силой фактов. Право, поТеннису, создается из обычаев или путем формального законодательства. Моральустанавливается религией или общественным мнением. Все указанные нормативныенормы, в свою очередь, делятся на «общинные» и «общественные». Различия всехтипов норм носят «идеально-типический» или аналитический характер. В реальностиони не встречаются в чистом виде. Нормативные системы всех без исключениясоциальных форм оказываются составленными из совокупности норм, порядка, праваи морали.[31]
Все эти детальные иразветвленные типологические построения носили бы абсолютно внеисторический иабстрактный характер, если бы не постоянно проводимое деление на общинные иобщественные проявления буквально каждой из выделяемых форм. Применение этогопринципа к анализу конкретных социальных явлений давало возможность уловить иконцептуально отразить явления исторического развития. В этом состоялоприкладное значение описанных классификаций вообще и понятий общины и обществав частности.
Все множество иразнообразие социальных фактов можно свести к их основанию – это, прежде всегоформы, упорядочивающие отношения между людьми, это фиксация социальныхотношений, установленных разными способами и для различных целей, а социальныеотношения, как мы уже неоднократно упоминали, — это права и обязанности,ориентированные взаимно. То, какую форму принимает сама фиксация этих прав иобязанностей, зависит от условий существования людей.
В общине все отношенияпрочны и долговременны, поэтому права и обязанности соотносятся не с отдельнымконкретным субъектом, а образуют в социальном пространстве общины как бысгустки, называемые обычно «статусами». Человек проходит за своюжизнь через значительное число статусов, занимая их последовательно всоответствии со своим возрастом, полом, жизненным опытом, способностями. Людиприходят и уходят, а система статусов остается, незначительно меняясь (или,если уж описывать совершенно идеальный случай, — не изменяясь вовсе). Находясьв одном статусе, человек подчиняется людям, находящимся в сопредельных с нимстатусах; когда он занимает другой статус, подчиняются уже ему.
Напротив, в обществеглавная форма упорядочения социальных отношений — договор (или контракт).«Из каждого статуса, так же, как и из каждого договора, следуют права иобязанности для индивидуального Я или лица». Но они очень своеобразносоотнесены друг с другом. «Статус не имеет индивида в качестве своейпредпосылки… Договор, поскольку он создан индивидуумами и будучи продуктом ихмышления, находится вне их, должен пониматься только через индивидуума».Договор упорядочивает только ту часть сферы воли, которая является общей длявступивших в отношения субъектов. «Эта область, вырванная из-подабсолютной власти субъекта А, находится еще под частичной властью субъекта А,но уже и под частичной властью субъекта Б». На какой-то момент создаетсяобъединенная воля, «которая необходима каждому из них на время совершениядвустороннего акта, чтобы он мог быть завершен».[32]Договариваются между собой только вступающие в отношения субъекты, и именно ониопределяют форму того социального феномена, который возникает в результате ихсоглашения.
Отсюда — различныеоснования этих социальных форм, утверждающие их в сознании носителей даннойкультуры. Для члена общины система статусов представляет собою социальный мир,который мало чем отличается (а может быть, и вовсе никак не отличается) отреальной действительности с ее непреложными объективными закономерностями, длячлена общества — это условность, зависящая только от воли договаривающихся идержащаяся исключительно на осознании их общих интересов.[33]
Таким вот образом, Теннисрешает главную проблему своего социологического творчества, поставленную самимходом идейного развития XIX столетия: проблему синтеза положительных сторонпросветительской и романтической тенденций. В его социологии (чистой плюсприкладной) оказались равным образом отраженными статика и динамикаобщественной жизни, механическое и органическое строение общественных «тел», атакже рациональный и исторический подходы к исследованию общества.
В социологии Тенниса былсделан шаг от характерных для предшествующего периода социально-философскихспекуляций к выработке объективной, научной социологии, чуждой предвзятыхценностных позиций, политических установок, чуждой свойственной философииистории морализаторской тенденции. Разумеется, «научность» социологии Теннисаориентировалась на вполне определенный, а именно позитивистский образ науки. Кдостоинствам своей социологической концепции Теннис относил, во-первых,объективность, во-вторых, свойственную ей натуралистическую тенденцию,в-третьих, ее независимость от ценностных предпосылок и практической социальнойдеятельности.
4. Социологияи политика
В XVIII столетииструктура европейских и в первую очередь западноевропейских обществ началаизменяться. Торговля и движение товаров расширялись.Государственно-политической реакцией на усиление “дальних” связей сталмонархический абсолютизм, выработавший административные меры для организациибольших общественных групп. Мало-помалу сходило на нет классическоепревосходство таких организационных принципов, как семья и клан. Реальноеобщественное развитие, приведшее к преобладанию “дальних” отношений вевропейских обществах, проходило в двух направлениях: хозяйственном (первичном)и политическом (вторичном). В хозяйственном направлении оно привело кнаучно-техническим революциям Нового времени, в политическом — вызвалолиберализацию и демократизацию абсолютных монархий. В мир пришел “Социальныйвопрос”, смягчением которого было занято следующее столетие. [34]
Путь к современномуиндустриальному обществу стал путем к общественной формации, в которойпреобладали “дальние” отношения. Для него оказался верным итоговый диагнозФердинанда Тенниса, согласно которому мы живем под гипнозом исторической“тенденции перехода от сообщества к обществу”. С этих пор существуетсовременный человек индустриального общества с исторической неизбежностью врамках постулата “общественного” общества. Конечно, при этом не отмирают и“близкие” межчеловеческие связи. Решающим, однако, оказывается то, что онитеряют свою доминирующую роль. Уменьшение значения семьи, происходящее с этихпор в западной цивилизации, дает тому разительный пример. Современные “дальние”области, идеально-типически описанные теннисовским понятием “общества”, сутьобласти экономики и научно-технической цивилизации. При этом переустройствеобщества миллионы людей были вырваны из своих сельских малых групповых связей сих столетними традициями и обычаями общежития, попали в систему новыхзависимостей, в которых решающими оказались в первую очередь “дальние”экономические отношения. Иными словами, хозяйственная судьба такого человека стех пор, как сам он превратился в объект рыночного процесса, стала в большеймере зависеть от движения цен, в своей анонимности регулирующего рынок, нежелиот труда его собственных рук.[35]
Свобода науки впозитивистском ее понимании предполагала свободу от политики. Вопрос овзаимоотношении социологии и политики вообще ставился Теннисом предельношироко: как вопрос о соотношении социальной теории и социальной практики, или,говоря языком некоторых новейших авторов, познания и интереса. Избеганиеценностных сведений не есть, по Теннису, отказ от исследования социальныхценностей, наоборот, только социологическое, научное, объективное изучениеценностей может дать политике надежное основание и выработать научнообоснованные формы политической деятельности. «Должно быть научным образомпродемонстрировано, — пишет Теннис, — что должен делать человек, чтобы достичьопределенных последствий. Такие учения не входят в число наук. Они — несобственно наука, но ремесла, технологии».[36]Политика как раз и есть одно из таких ремесел, использующих данные, добываемыенауками. Различие их в том, что наука делает ценности предметами исследования,а политика — основанием деятельности.
Тезис свободы науки отполитики также был направлен против политической философии романтизма,сознательно и целенаправленно ориентированной на оправдание политических акцийреакционных режимов Европы.
Но, отделяя науку отполитики, Теннис, однако, отнюдь не ставил целью отделить политику от науки. Онстремился «онаучить» политику, а не желал возводить непроходимую стену междуэтими двумя родами деятельности. Как явствует из цитированного выше фрагмента,описание Теннисом познавательных позиций ученого и практического деятеля естьфактически описание двух различных познавательных установок, практикуемых одними тем же человеком, который выступает то как политик, то как социолог. Такаяформа описания не случайна, и описание это легко может быть отнесено к самомуТеннису, который, по свидетельствам его современников, соединял в себе чертыбесстрастного ученого со страстью политика-конституционалиста,социал-реформиста и демократа.[37]
Практическая деятельностьТенниса как политика, избираемые им направления, цели и средства социальнойработы действительно соответствовали основным положениям его социологическогоучения.
Считая просвещениепролетариата этапом, необходимо следующим за буржуазным просвещением XVII—XVIIIвв., Теннис активно участвовал в социал-демократическом и рабочем движении, отстаивалсвободу слова и права на образование профессиональных союзов, выступал настороне бастующих во время знаменитой Кильской стачки 1896—1897 гг.
Социологическаядеятельность Тенниса продолжалась более пятидесяти лет, и в его теоретическихпостроениях отразились черты социальных перемен, происходящих в Германии концаXIX начала XX в.
Перемены эти былипорождены усилением капитализма в Германии, переходом его в империалистическуюстадию своего развития. Если на европейском континенте этот процесс происходилимедленнее, чем в Англии, совершившей свою буржуазную революцию еще в XVII в.,то еще медленнее шел процесс социальных преобразований в Германии, бывшей дотого времени глухой «провинцией» Европы. Территориальная раздробленность,отсутствие прочной государственности, сохранение множества феодальных исословных пережитков — все это задержало становление германского империализма,начавшего активно развиваться лишь в 70— 80-е годы прошлого столетия.
Опираясь на трудыанглийских и немецких этнологов, юристов и государствоведов, Теннисзафиксировал в основных понятиях своей социологии главные характерные чертыизменений в государственно-правовой и ценностно-нормативной сферах общества,характерные для этого переходного периода.[38]
Реальная же материальнаяоснова изменений Теннисом вскрыта не была: Причиной тому явилось идеалистическоепонимание им самой природы социального процесса. «Именно фактор мышления и,следовательно, разума, — писал Теннис, — является динамическим элементом любогокультурного развития, так же как и духовного развития единичного человека. Этоозначает, что он во все большей мере определяет поведение, да и само мышлениеотдельных людей… а также лиц, составляющих группы и союзы, в их совместнойдеятельности и общей воле».[39]Такого рода трактовка природы социального процесса, естественно, включалавозможность познания реальных социально-экономических процессов, лежащих воснове исторических изменений. Следует отметить, что Теннис был хорошо знаком струдами Маркса, хотя марксизм не оказал прямого влияния на выработку егособственных идей.
Действительно, не толькопринципиальные выводы, но и сама марксистская постановка проблем оказаласьчужда Теннису. В статье «Исторический материализм», написанной дляМеждународного профсоюзного словаря, он определил сущность учения Маркса обобществе в духе абстрактной теории факторов, т.к. социальная действительностьпредставляет собой взаимодействие трех наиболее общих факторов — экономики,политики, духа; развитие каждой из этих областей идет независимо друг от друга,но хозяйственная жизнь представляет собой относительно наиболее независимуюпеременную. Подобного рода догматическое членение на факторы и переменные чуждыдуху марксизма, так же как и абстрактное представление о «хозяйственной жизни».В конце концов Теннис пришел к оценке марксизма как «безусловно ложногоучения».[40]
Отказ видеть в фундаментесоциальной жизни материальные закономерности и ценностно-нормативную сферуобщества значительно уменьшает ценность социологических идей Тенниса.
Марксизм пришел к выводуо том, что в социальной воле воплощается воля господствующего в обществекласса, структурирующая и определяющая структуры и формы конкретных проявленийчеловеческих взаимодействий. Теннис же вырабатывает развернутые дефиниции, даетобстоятельные описания общины и общества, но оказывается не в состояниираскрыть природу воли, т. е. социальной власти, власти социального целого надотдельным индивидом в каждом конкретном случае. Оба основных понятия теннисовскойсоциологии остаются постулированными, а не выведенными из анализа реальностисоциальной жизни.[41]
Именно отсутствиеинтереса к реальности, а именно к реальности взаимодействия, конфликтов,столкновений интересов социальных групп и классов обусловило еще один изнедостатков теннисовской типологии обществ — неадекватную характеристикуобщины. Всякие «отрицательные» эмоциональном смысле, а также конфликтные посвоей природе отношения Теннис игнорирует. Он отказывается видеть в общинеэлементы принуждения, фактически рисует неисторичный, идеализированный образобщины, подставляя на место сложной и противоречивой реальности отношений врамках общины картину, обладающую определенным этическим и идеологическимподтекстом.
И наконец, еще односледствие игнорирования конфликтов и противоречий в общественной жизни:формальный, метафизический характер сложных и разветвленных теннисовскихклассификаций. Разумеется, эта классификация не была для Тенниса самоцелью. Онислужили ему для целей детального изучения процессов исторических перемен,совершающихся на различных уровнях и различных сферах общественной жизни.Теннис стремился формализовать социологическое знание, найти некоторуюуниверсальную систему характеристик, применимых независимо от содержательнойстороны предмета к анализу самых различных сфер жизни общества.[42]
Поставленная такимобразом проблема содержала, однако, глубокое внутреннее противоречие. Именноформальный характер теннисовских классификаций, отсутствие критериев длявычленения решающих, определяющих типов отношений и групп сделали их пригоднымилишь для описания реально происходящих процессов изменений, исключиввозможность выработки с их помощью социологических объяснений историческогопроцесса. Другими словами, классификации эти неизбежно вырождаются вопределенного рода конвенции, в условный язык, не могущий доставить«сущностного», положительного знания об исследуемой реальности. Социологическаясистема Тенниса не могла, таким образом, служить объяснению процессовисторического развития. Типология «община — общество» не осталась идеологическинейтральным орудием описания социальных процессов. Как ни старался Теннисподчеркнуть ценностно-нейтральный характер своих представлений, их оторванностьот философии, истории, политики и этики, действительное содержание его трудовдало основание многим исследователям толковать теннисовский анализ развития отобщинных форм к общественным как скрытую философию истории, как идеологиюгибели культуры, имеющую вполне определенный, реакционный политический смысл.Такая интерпретация и в самом деле оказывалась возможной по причине описаннойвыше идеализации Теннисом социальных отношений в рамках общины.
/>Заключение
В социологии Тенниса былсделан шаг от характерных для предшествующего периода социально- философскихспекуляций к выработке объективной, научной социологии, чуждой предвзятыхценностных позиций, политический установок, чуждой философии историиморализаторской тенденции. Разумеется, «научность» социологии Теннисаориентировалась на вполне определенный, а именно позитивистский образ науки. Кдостоинствам своей социологической концепции Теннис относил, во-первых,объективность, во-вторых, свойственную ей натуралистическую тенденцию, в-третьих,ее независимость от ценностных предпосылок и практической социальнойдеятельности.
Теннис выдвинул ряд идей,получивших дальнейшую разработку и реализацию в западной социологии 20 в. Этопрежде всего идея аналитического — в противовес историческому — построениясоциологии, свидетельствующая об осознании социологией самой себя как науки, оее стремлении самоопределиться, найти свой собственный подход к анализуобщества. Теннис одним из первых в западной социологии поставил проблемусоциальной структуры, которая именно с того времени стала рассматриваться какспецифически социологическая, гарантирующая особый угол зрения, особый способпостановки проблемы.
Идея разработкиформальной социологии, анализирующей свой предмет независимо от егосодержательных характеристик, была подхвачена Г. Зиммелем.
Далее, одной изсущественных сторон социологии Тенниса была его натуралистическая теориясоциального познания, во многих вариантах продолженная и развитая социологамиXX в.
Все же главным, чтооставил Теннис современной социологии запада, стала идея выделения двух типовсоциальных связей и отношений, воплощенных в понятиях община и общество. Этаидея в дальнейшем имела место в работах Дюркгейма, выделявшего общество с«органической» и «механической» солидарностью. В соответветствующим образомпереработанном виде эта типология применялась и продолжает приме6няться нынемногими социологами, философами и историками для объяснения основного конфликтаисторического развития современности.
Список использованных источников
1.Теннис Ф. Общность и общество: Основные понятия чистой социологии /Ф. Теннис.Пер. с нем. Д.В.Скляднева. — СПб.: Владимир Даль, 2002. -386 с.
2.Тённис Ф. Общность и общество /Ф. Теннис. Пер с нем. А.Н. Малкина // Социологическийжурнал. — 1998. — №3-4. — С.207-229.
3.Публикации в периодической печати.
4.Малинкин А.Н. О жизни и творчестве Фердинанда Тенниса Текст/ А.Н. Малкин //Социологический журнал. – 1998. — № 4. — С.228.
5.Шпакова Р.П. Фердинанд Теннис. Забытый социолог?/ Р.П. Шпакова //Социологические исследования. — 1995. — № 12. — С.139-144.
6.История социологии: в 3 кн. Кн.1. История социологии (ХIХ – первая половина ХХв.) / Под ред. Добренькова. – М.: ИНФРА-М., 2004. – 592 с.
7.История теоретической социологии: в 5 томах т. 2 Социология XIX века. Ф. Тённискак основоположник немецкой социологии / Под ред. Филиппова А.Ф. – М.:Профессионализация социально-научного знания., 1997. – 315с.
8.История теоретической социологии: В 5 томах. Т. 2. Социологические концепцииКарла Маркса / Под ред. Гофмана А. Б. — М., 1997. – 188 с.
9.История социологии: Учеб. для вузов Текст: История социологии / Под ред.Зборовского Г.Е. — М.: Гардарики, 2004. — 607 с.
10.Политическая социология: Социология XIX века / Под ред. Кола Доминик; Пер. сфр. А.И. Кристаловского и др.; Предисл. А.Б. Гофмана. — М.: Весь Мир; ИНФРА-М,2001. — 405 с.
11.Социология: Учеб. для вузов: История социологии / Под ред. Кравченко А.И. — М.; Екатеринбург: Логос; Деловая кн., 2000. — 382 с.
12.Современная западная социология: теории, традиции, перспективы.: Западнаясоциология / Монсон П. — М., 1992. – 342 с.
13.Социология: Учеб. Текст: 2-е изд., испр. и доп. Социология /Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Нечипуренко В.Н., Попова А.В.; Под ред. Ю.Г.Волкова. — М.: Гардарики, 2003. — 510 с.
14.Язык социологии: Фердинанд Тённис. Община и общество / Чеснокова В.Ф. – М.:Изд-во «ОГИ», 2010. – 544 с.
15.Тексты по истории социологии XIX-XX вв. Хрестоматия Текст:Тённис Ф. Эволюция социального вопроса / Сост. и отв. ред. В.И. Добреньков,Л.П. Беленкова. — М., 1994. — 217 с.
16.Осипов Г.В. История социологии в Западной Европе и США / Г. Осипов //Библиотека Гумер.- www.gumer.info/bibliotek_Buks/Sociolog/Osipov/05.php
17.Исхаков Р.Л. Социологическая концепция Фердинанда Тённиса Электронный ресурс /Р. Исхаков // Этносоциология. — iskhakov.narod.ru/tennis.html
18.Плетников Ю.К. Формационная и цивилизационная триады К.Маркса Электронныйресурс / Ю.К. Плетников // Карл Маркс и современная философия. – www.philosophy.ru/iphras/library/marx/marx7.html
19.Добреньков В.И., Кравченко А.И. Общность и общество в учении Ф.Тенниса Электронныйресурс / В.И. Добреньков // История зарубежной социологии. –http://www.fidel-kastro.ru/sociologia/dobrenkov.htm
20.Ищенко Т.С. Философский словарь Электронный ресурс / ИщенкоТ.С. // Формальная социология. — www.philosophydic.ru/formalnaya-sociologiya
Приложение АКонспектпроизведения Ф.Тенниса «Община и общество»
№
п/п Основные положения произведения Собственное понимание основных положений произведения 1. Социология – это исследование человека, но не его телесного, душевного, а его социального существа, стало быть, телесного и душевного лишь постольку, поскольку оно обусловливает социальное. Социология — это наука изучающая поведение человека в его социальной жизни, его взаимодействия с другими индивидами. 2. Человека высокого – как в естественном, так и в духовном смысле – видят и знают многие, однако он их не видит и не знает, а иногда и не хочет знать. С популярным человеком хотят общаться все. Все хотят называть его своим другом, зачастую для того, чтобы за его счет тоже стать популярнее. Но «высокий» человек не замечает многих, или не хочет их замечать, желая общаться с равными себе людьми. 3. И симпатия, и антипатия – это эмоции, хотя иногда их называют инстинктами, принимая за нечто недочеловеческое; на самом деле, они часто связаны с высшими, благородными, специфическими для человека чувствами, а нередко и происходят из таких чувств, а, следовательно, из всего того, что мы думаем и знаем.
Возникновение и развитие таких чувств, как симпатия и антипатия, зависит от особенностей как объекта восприятия (его привлекательности), так и субъекта отношений (его склонностей, предпочтений) и определяется конкретными социальными условиями.
Эмоциональное отношение к человеку оказывает влияние и на оценку его личности в целом. 4. К знакомому нам человеку мы испытываем определенное доверие, чаще всего слабое, к чужому – определенное недоверие, чаще всего сильное. Степень доверия к человеку зависит от его личностных характеристик, таких как авторитет, репутация, имидж, открытость, общительность. Зная о личностных качествах человека можно сделать вывод о том, можно ли ему доверять или нет. О незнакомом человеке мы не знаем ничего, следовательно, доверяем ему меньше чем знакомому. 5. Человек простодушный и неопытный легковерен, ибо склонен к доверчивости, умный же и опытный верит с трудом, ибо склонен к сомнению. Опытный человек наверняка сталкивался в своей жизни с людьми, не оправдавшими его ожиданий, поэтому к остальным людям будет относиться с опаской. Неопытному человеку эти ситуации не знакомы, и ему ещё придётся учиться на своих собственных ошибках. 6. Соединение, связывание (Bindung) противоположно свободе, оно означает обязывание, долженствование, недозволение; и здесь перед нами открывается большое многообразие соединений, возникающих посредством связанностей (Verbundensein) различного рода, которые мы называем также видами социальных сущностей (Wesenheiten) или форм (Gestalten), объединяющих человека с другими людьми. Свобода — это некая независимость, самостоятельность. Необходимость — это нечто противоположное свободе, жестокая закономерность, отсутствие свободы. Связывание предполагает определенную ответственность не только за своё поведение и свои поступки, но и за действия, осуществляемые людьми, за которых мы отвечаем. Следовательно, связывание объединяет людей. 7. Социальная связанность стремится стать взаимной зависимостью, что означает следующее: воля одного влияет на волю другого, стимулируя или сковывая ее или делая и то, и другое; если же воля одного совпадает, соединяется или смешивается с волей другого, то возникает общее воление (gemeinsames Wollen), которое может быть понято как единая воля, потому что она взаимна. Если воля одного человека совпадает, соединяется с волей другого, то воля каждой отдельной личности является частью совокупной воли, определяется ею. Каждый человек может представлять себя в виде отдельной естественной личности или во множестве таких личностей. 8. Если всякую взаимную деятельность и всякое взаимное содействие понимать как обмен, то, очевидно, что любая совместная жизнь (Zusammenleben) также есть беспрерывный обмен взаимной деятельностью и взаимным содействием – и тем в большей мере, чем эта совместная жизнь интимней. Любая совместная жизнь и деятельность может являться средством удовлетворения таких потребностей как обмен информацией, знаниями, опытом, материальными, духовными ценностями. 9. При ясном познании воображаемого содержания социальных сущностей их можно мыслить и хотеть в качестве субъектов общего воления и действия. Социальные сущности – это идеальные типы. Осмысление их абстрактного содержания поможет сформировать тот идеал, к которому можно стремиться совместными действиями. 10. Весь дух, даже дух самого простого человека, выражается в способности мочь и в соответствии с этим – в волении: его образ мыслей, душу, совесть формирует не только то, что он изучал, но также – хотя и в связи с воспринятыми учениями – способ мышления и ощущения, унаследованный им от ушедших, но продолжающих оказывать на него влияние предков и предшественников. Опыт преодоления жизненных трудностей является главным условием обретения индивидом собственно человеческих черт, средством объективной реалистичной оценки своих возможностей, способностей. 11. Социальное отношение – самая общая и простая социальная сущность, или форма. Но у него и самые глубокие корни; ибо оно зиждется отчасти на первоначальных, естественных, действительных обстоятельствах жизни как причинах взаимной связи, взаимной зависимости и взаимной привязанности между людьми. Социальные отношения, основанные на доверии, знакомости, симпатии, дружбе и других чувствах и эмоциях. Они основываются на основных человеческих духовных потребностях, таких как потребность в общении. 12. Данные природой отношения по сути своей также взаимны, реализуются во взаимной деятельности – естественное отношение, подобно договорному, порождает взаимодействие или делает его необходимым, призывает к нему или требует его. Естественные отношения, данные природой, не менее эффективны чем договорные отношения. Они так же вызывают ответную реакцию окружающих и порождают взаимодействие. 13. Различаются общностные и общественные отношения. Но и те, и другие бывают, в свою очередь, разными в зависимости от того, является ли их предпосылкой фактическое (более или менее совершенное) равенство или существенное неравенство между волением и способностью мочь, властью и авторитетом. В соответствии с этим различаются социальные отношения товарищеского типа и социальные отношения по типу господства. Отношения товарищеского типа, основанные на равенстве, легче всего складываются, если людей сближают возраст, пол, деятельность, образ мыслей, устремления и особенно если их объединяет общая идея. Отношение господства предполагает неравенство в отношениях, некое подчинение, возможно даже применение силы. 14. Различие между сущностью товарищества и сущностью господства проявляется также в общественных отношениях и может быть выведено только из того, что господство устанавливается через свободный договор – будь то между отдельными личностями, как трудовой договор, или как соглашение многих признать над собой правителя или главу и безусловно или на определенных условиях подчиняться ему, независимо от того, кто или что будет непосредственно воплощать их единство – отдельная естественная личность или одна коллективная личность, наделенный волей и способный действовать совет или корпорация, представленная всей совокупностью. Отличительная черта отношений по типу господства – это свободный договор. Он может носить различный характер, в зависимости от принятых соглашений между людьми. Заключение договора может происходить как между отдельными личностями, так и между группами. 15. Сущность социальной совокупности заключается в том, что естественные и душевные отношения, образующие ее фундамент, сознательно принимаются, а стало быть, их сознательно хотят. Социальные совокупности имеют общностный характер постольку, поскольку те, кто в них входит, мыслят и действуют в соответствии со своими эмоциями. 16. Классовая борьба – это становящаяся все более сознательной и всеобщей форма сословной борьбы. “Народ”, также как и сословие, имеют более общностный характер, а “общество”, как и класс, также понимаемые в указанном здесь смысле, – более общественный. 17. Корпорация не есть нечто природное, ее не следует понимать также как чисто душевный факт – она есть исключительно и по сути своей факт социальный, то есть она существует лишь благодаря тому, что ее вместе мыслят многие. Корпорация предполагает некое единение. Ее отличительной чертой является способность к единому волению и единым действиям. Эта способность наиболее явно представлена в способности к принятию решений: принимать решения может отдельный человек как мыслящее существо, если же речь идет о многих людях, то это возможно лишь тогда, когда между ними долго царит согласие. 18. Гражданское общество (“burgerliche Gesellschaft”) по сути своей можно представить в виде радикальной формы разнообразных явлений, которые охватываются социологическим понятием общества и по своей тенденции безграничны, космополитичны и социалистичны. Особенность гражданского общества заключается в том, что убавляется не просто социальная жизнь, а общностная социальная жизнь. Развивается, приобретает все большую власть, и получает превосходство другое, новое взаимодействие, происходящее из потребностей, интересов, желаний, решений действующих личностей. 19. В общине господствуют непосредственно личные и родственные отношения, а в обществе преобладают формальные институты. Отношения в общине коренятся в эмоциях, привязанности, душевной склонности. Основа общественных отношений– рациональный обмен, смена находящихся во владении вещей. Эти отношения носят вещественную природу и характеризуются противоположно направленными стремлениями участников. 20. Сущностная воля есть Gemenschaft, где главным являются взаимные чувства, а индивидуальная воля есть Gesellschaft и строится на основе разумного расчета. Сущностная воля является выражением инстинктивных потребностей, привычек, убеждений или склонностей. Рациональная воля относится к будущему действию, которое и планируется заранее. 21. Идеальный тип — это политически небеспристрастная, морально асимметричная абстрактная модель, при помощи которой описываются не реальные события, а чистые формы социальных явлений. Идеальные типы — это наиболее общие понятия, в которых зафиксированы в словесной форме наиболее существенные свойства объективной реальности в очищенном от случайностей виде.