Введение
Проблема доверия привлекла социологов достаточно давно и являетсяодной из знаковых в социологии, поскольку данный социальный феномен лежит воснове любых социальных отношений, на любом уровне: будь то межличностныеотношения, отношения между социальными организациями, социальными институтами.Но в последние годы на поверхность вышла необходимость изучения феномена,обратного по отношению к феномену социального доверия, а именно, феноменасоциального недоверия. Во многом именно благодаря недоверию социальное довериестало актуальным для изучения. Вместе с тем именно анализ недоверия вызываетнаибольшее количество трудностей и противоречий. Углубление социальнойдифференциации как одного из наиболее актуальных процессов современностиусиливает потребность в изучении недоверия.
Актуальность исследования феномена социального недоверия
Проблематика недоверия выдвигается на передний план как проблема,сопряженная с риском. По замечаниям некоторых социологов, с каждым годомусловий для поддержания доверия становится все меньше. В последние нескольколет проблематика недоверия перешла из теоретической в актуальную практическуюпроблему, присутствующую практически во всем сторонах современной жизни — вполитике, экономике, обществе и т.д.
Особенно актуальным это изучение является для России, поскольку запоследние двадцать лет гражданам нашего государства пришлось пережить не однопотрясение, приходилось быть не раз обманутыми – резкий переход к рынкуспровоцировал бешеный рост цен, банкротство многих предприятий, обесцениваниевкладов граждан, рост числа финансовых пирамид, которые были построены наобмане и вымогательстве денег у населения и т.д. Все это воспринималось ивоспринимается как обман, после которого доверять не только государству иправительству, но и ближайшим соседям становится неимоверно трудно.
Значимость феномена социального недоверия в истории исовременности неоспорима. Данный феномен нуждается в глубоком изучении особенносейчас, когда в нашей стране происходит этап восстановления всей социальнойсистемы и, по оценке многих экспертов (например, Фукуямы, Травина, Скрипкиной,Кертмана, Зинченко и др.), нашему обществу не хватает такого ценного ресурсакак доверие. Отсутствие доверия существенно тормозит процесс развитияроссийского общества, его восстановления. При анализе данной ситуации возникаетвопрос: неужели в нашем обществе произошла подмена? Социальное доверие какресурс для развития общества было подменено социальным недоверием? Необходимовыяснить, что является причиной появления социального недоверия, какие функциион в себе несет, каких видов бывает и как функционирует в нашем обществе. Этоодна из самых актуальных для современного российского общества, номалоизученных проблем социальной теории.
Рассмотрение недоверия очень часто ограничивалось рассмотрениемего дисфункциональных аспектов. Оно рассматривалось как второстепенное поважности и чисто негативное явление по отношению к феномену доверия.Указывалось на сопровождающие его издержки, чувство разочарования,недовольства, пессимизм, подозрительность, закрытость, одиночество, агрессивность,нетерпимость и т.д. Следует отметить, что именно социологи первыми обратиливнимание на такой аспект социального недоверия как его возможность снижатьуровень риска, выставлять “охранительные барьеры”. А этот аспект нельзя назватьмалозначительным особенно относительно ситуации в современном российскомобществе.
Опыт развития нашей страны (особенно это касается переходногопериода, который начался примерно в середине 1980-х годов, и с точки зрениянекоторых обществоведов продолжается до сих пор) очень ярко продемонстрировалнам, как недоверие явилось толчком для социальных изменений российском обществеи преобладающей характеристикой массового сознания в современной России. Впиковые годы кризиса (1990-е) принцип недоверия сработал на руку, помог выжитьтем, кто не поддался мощному влиянию средств массовой информации и общимнастроениям “быстрой наживы” и не стал вкладывать свои последние сбережения втакие сомнительные предприятия как финансовые пирамиды. Те, кто был доверчив,не раздумывал о надежности данных предприятий, не утруждал себя проверкой ипоиском всей необходимой информации о финансовой пирамиде, тот и прогорел,потерял все свои сбережения.
Очень часто в повседневной жизни можно встретить такиеформулировки: “я не доверяю…” или “я не верю…” (что по сути одно и то же). Недоверяют очень многим вещам и особенно людям: президенту, правительству,соседям, той или иной марке, рекламе, банкам, представителям той или инойнациональности, мужу/жене, родственникам, коллегам, начальству, бухгалтеру,который насчитывает зарплату и т.д.
Можно сказать, что в нашей стране сформировалась и существуетсвоеобразная культура недоверия, которая нуждается в тщательном изучении.Исторически феномен недоверия рассматривался негативно. Неужели путь развитиянашей страны настолько иной, что традиционное доверие не может “прижиться” внашей стране? Или культура недоверия – это характеристика лишь переходногоэтапа, своеобразная защитная реакция, как для отдельного индивида, так и дляотдельно взятых социальных групп? Не будет ли такое тотальное недовериетормозить развитие нашей страны? А может быть уже тормозит, не даетокончательно выйти из кризиса?
Политический сторителлинг, как актуальная нарративная
технология
В рамках темы конструирования дискурсивного пространствароссийской политики последних лет, свою актуальность приобретает инновационнаядля российской действительности нарративная техника «сторителлинг».Сторителлинг (storytelling) c английского языка дословно переводится как«рассказывание историй» и используется как способ подачи информации в видеискусно сконструированной истории, способной необходимым образом повлиять нааудиторию.
Данная техника возникла и получила свое успешное развитие в США,ориентировочно в 1980-х годах во время президентства Рональда Рейгана, когда вофициальных политических заявлениях апелляция к историям стала предпочтительнеестатистических данных и аргументов. Далее «сторителлинг» получил своенаибольшее развитие в области маркетинга, но в той или иной степени проникал вабсолютно разные сферы: от врачебной практики и индустрии компьютерных игр досоциально-гуманитарных наук, провозгласивших «поворот к нарративу».
В качестве доступной и отрефлексированной методики сторителлингстал применяться в России преимущественно как стратегия корпоративногоуправления. Но на данный момент его элементы:
· возвышениеценности истории — обращение к прошлому в критических ситуациях,
· созданиенекой утопии — моделирование идеального образа,
· использованиесхемы «эмоция– вывод– действие»
узнаются в стратегиях Евгения Ройзмана, Никиты Белых, ВладимираПутина, Леонида Кучмы.
Но утверждать, что данное явление не имело аналогов в политическойдействительности России, было бы ошибочно. В качестве предыстории современногополитического сторителлинга в России можно рассмотреть советский период, когдадетская биография политического вождя в виде небольших поучительных историйтранслировалась с помощью вторичных агентов социализации: через учителей икниги.
В настоящий период времени восприятие главы государства в качестве«отца, друга, товарища, наставника» сместилось в сторону идеала нейтралитета,безупречности, уважительного дистанцирования, официальности («Политика впиджаках и галстуках» словно утратила свой «человеческий запах»), поэтому наэтом фоне проявление «человечности» президента в виде отеческой симпатии кребенку так импонирует публике – подобные факторы всегда имеют эмоциональныйотклик, так как они находятся внутри общечеловеческого эмоциональногоконтекста. Это так же одна из причин успешности воздействия сторителлинга — обращение не к разуму и логике человека, а к его эмоциям.
Поскольку истории более выразительны, увлекательны, интересны илегче ассоциируются с личным опытом, чем правила или директивы, то они лучшезапоминаются, им придают больше значения и их влияние на поведение людейсильнее.
Интернет-пространство, в свою очередь, также стимулирует новыйвиток в развитии сторителлинга. Формированию инновационного поля политическогодискурса способствовало такое явление как популяризация сетевых дневников илиблогов. Существенное число социально активных индивидов посредством цифровыхтехнологий получило возможность заявить о себе, продемонстрировать свой частный«продукт» широкой аудитории. Возникли новые формы дискурса и способы выраженияпублично ориентированного мнения, носителями которых стало так называемоеинтернет-поколение. Эти тенденции вызвали практический интерес со стороныполитических деятелей и стоящих за ними политтехнологов. Постепенно«блогосфера» начала осваиваться ими для мобилизации дополнительного электората,в качестве стратегии продвижения идей и программы своей партии, длядемонстрации положительного имиджа партии, как альтернативный каналмедиакоммуникации.
Используя структуру дневниковых записей и технологии сторителлинга,а так же мотив персонификации, политические деятели стремятся построить«доверительно-информативный» диалог с перспективной, неохваченной илиполитически пассивной до этого аудиторией интернет-пространства. В связи с этимнекоторые социальные исследователи обеспокоены, что использование подобныхметодик может служить способом для политических и идеологических манипуляций.
Дискурсионный анализ блога политика и общественного деятеляЕвгения Ройзмана, демонстрируемый в данном исследовании, подтверждает, чтосторителлинг является профессионально разработанной PR-технологией и успешноиспользуется не только для создания имиджа автора, но и для мотивации аудиториина конкретные социальные действия.
Проблема формирования образа страны в процессе
коммуникативной деятельности органов государственной власти
Проблема образа страны (государства) связана с целым рядомфакторов: с привлечением инвестиций, развитием туристической отрасли,продвижением товаров и брендов на мировых рынках, отношением к гражданам страныи мн. др.
С учетом развития процессов глобализации, информатизации общества,процесс формирования образа такой социальной системы как государство, в томчисле российского и украинского, становиться все более сложным. Возникает всебольшая необходимость научного изучения данной проблемы и регулярнойпрактической деятельности в этом направлении.
На сегодняшний день написано огромное количество наработок попроблеме образа государства (как внутри страны, так и за ее пределами) в рамкахразличных областей науки, в частности, политологии, теории международныхотношений, психологии. Среди наиболее известных ученых, которые попыталисьраскрыть суть этого понятия, можно назвать К. Боулдинга, Э. Галумова Д.Замятина, Н. Замятину, А. Келмана, П. Коуверта, А. Киркина, И. Киселева, Й.Конечную, Л. Мамута, Т. Пашукову, Г. Почепцова, Де Ривера, А. Смирнова, Н.Хазратову и многих других. Однако все они, изучая различные аспекты проблемыобраза государства, дают различные трактовки данному социальному феномену, которыене являются исчерпывающимися. Образ государства рассматривается этимиисследователями сквозь призму политических процессов, психологическихособенностей личности и т.д.
Следует учитывать тот факт, что образ государства – это сложныйсоциальный феномен, и для понимания его сути необходимо применять комплексныйподход, который возможно осуществить в рамках именно социологической науки.
Несмотря на то, что в социологии проблема образа страны малоизучена, эта наука имеет достаточно разработанный категориальный аппарат,теоретическую базу и обладает широким арсеналом методов исследования социальнойреальности.
Итак, образ государства представляет собой представления о стране,носящие комплексный характер и включающие в себя географические характеристики,информацию, связанную со сферами жизнедеятельности общества (политикой,экономикой, культурой, религией, правом, научно-технической сферой,образованием, спортом, туризмом и т.д.), с историей этого государства, сизвестными персоналиями и обычными гражданами.
Важно обратить внимание на тот факт, что в основе формированияобраза государства лежит набор различных коммуникативных механизмов. При этомформирование образа в общественном сознании может проходить как в ходеполучения «случайных» коммуникативных сообщений, так и в ходе целенаправленнойдеятельности субъектов коммуникации. В последнем случае уместно говорить отаком понятии как «коммуникативная деятельность» или системе последовательноразвертывающихся действий. Т.е. речь идет о специально подготовленных,управляемых потоках информации, которые в случае формирования образа странычаще всего связаны с деятельностью органов государственной власти. Как правило,координирующая функция в данном вопросе лежит на министерстве (ведомстве)иностранных дел.
В ходе коммуникативной деятельности органов государственнойвласти, направленной на формирование образа страны, могут использоватьсятехнологий такой коммуникативной практики как паблик рилейшнз.
На сегодняшний день существует более пятисот определений того, чтопредставляют собой паблик рилейшнз. Одно из определений, которое частоцитируется в научной литературе, принадлежит Институту паблик рилейшнз (IPR):«ПР – это спланированные и поддерживающиеся усилия относительно установления исохранения высокой репутации и взаимопонимания между организацией и группамиобщественности». Но как отметил Г. Мехлер, «в зависимости от целейиспользования можно давать и различные определения PR» (Мехлер, 2004). С учетомвышесказанного мы понимаем под паблик рилейшнз коммуникативную деятельность,направленную на создание, внедрение и поддержание образа личности илисоциальной системы (в данном случае страны или государства) в общественномсознании.
При рассмотрении проблемы формирования образа государстванеобходимо обратить свое внимание на то, кто выступает участникамикоммуникативного процесса. Если источниками коммуникативного процесса являютсягосударственные органы, то получателем информации могут выступать:
— граждане государства, а также группы, институты, которыенаходяться в стране и влияют на мнение населения (так называемая внутренняяобщественность),
— мировая общественность, а именно: население разных стран мира,органы иностранных государств, межправительственные и негосударственныеорганизации, транснациональные корпорации и мн. др.
Таким образом, проблема образа государства и его формированияявляется чрезвычайно актуальной и требует детального изучения, в том числе, и врамках социологии.
Заключение
Таким образом, сейчас нам необходима выработка теории социальногонедоверия, которая позволила бы нам, во-первых, разобраться с самим феноменомсоциального недоверия, а также изучить культуру социального недоверия,сложившуюся в нашем обществе, во-вторых, выявить историческое своеобразиепроявления недоверия в современном российском обществе, и, в-третьих,определить функциональную необходимость существования данного феномена в нашемобществе и культуре.
Список литературы
1. ЗинченкоВ.П. Психология доверия // Философия, общество, культура, 2008, №7.
2. Кертман.Г. (2006) Межличностное доверие в России // Социальная реальность, №4.
3. СкрипкинаТ.П. (2009) Взаимодоверие как основание межличностных взаимодействий // Вопросыпсихологии, №5.
4. СкрипкинаТ.П. (2007) Психология доверия. М.
5. ФукуямаФ. (2008) Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. М.
6. Самопрезентациячерез визуальные образы в Интернет
7. ЕвгеньеваТ.В. (2007) Технологии социальных манипуляций и методы противодействия им.СПб.: Питер.
8. КривыхЛ.В. (2008) Коммуникация: человек как «текст»/Противоречие и дискурс М.: ИФРАН.
9. МакаровМ.Л.(2009) Основы теории дискурса. М.: ИТДГК Гнозис.
10. МедведевД. (2007) ЖД (Живые Дневники) власти как зеркало русской жизни// Moulin Rouge.№37.
11. ПаршинаО.Н. (2007) Российская политическая речь: Теория и практика. М.: ИздательствоЛКИ.
12. Публичнаяполитика и будущее идеологий: Дискуссия, организованная центром «Новаяполитика» (2007) М.: Ключ-С.
13. УшаковаТ.Н., Павлова Н.Д. (2000) Интент-анализ политического дискурса. СПб.: Алетейа.
14. ОливерС. (2005) Стратегия в паблик рилейшнз / Пер. с англ. под. ред. А.Н. Андреевой.– СПб.: Издательский Дом «Нева».
15. МехлерГ. (2008) Власть и магия PR / Пер. с нем. – СПб.: Питер.