--PAGE_BREAK--
1.3. ОСОБЕННОСТИ РАБОТЫ ПО ПРОФИЛАКТИКЕ ДЕВИАНТНОГО ПОВЕДЕНИЯ
и, Предупреждение отклонений в развитии личности и поведении учащихся требует их социальной иммунизации, то есть обучению навыкам поведения, умению делать здоровый выбор, чтобы стать социально компетентными людьми.
Для решения этой задачи необходимо выработать единую политику, направленную на создание социально-педагогических условий, нейтрализующих и корректирующих негативные воздействия общественного кризиса. Она включает следующие направления:
— диагностика типов и форм отклоняющего поведения учащихся и
провоцирующих их факторов;
- изучение потребностей учащихся и их родителей в дополнительной
педагогической и психологической информации;
- анализ результатов изучения мнений учащихся, родителей, педагогов и разработка на их основе программы по профилактике и коррекции отклонений в развитии личности и поведении учащихся с учётом выявленной специфики;
- подготовка педагогических кадров, владеющих методиками предупреждения и коррекции учащихся, психотехническими приёмам направленными на формирование у детей способности эффективно общаться, принимать ответственные решения, развивать позитивную, адекватную «Я- концепцию», вести здоровый образ жизни;
- создание в школе психолого-педагогических условий, свободных от внешних факторов риска;
- компетентные управленческие решения по развитию эффективного взаимодействия с семьёй, организация бесплатного дополнительного образования.
Работа по профилактике отклонений в развитии личности и поведении учащихся эффективна лишь при соблюдении следующих условий: успешность учащегося в учебной деятельности, эмоционально позитивная система отношений со сверстниками, родителями, учителями, психологическая защищённость. Последнее обстоятельство связано с гарантированной социальной защищённостью, включающей в себя:
— знание учащимися своих прав и обязанностей;
- соблюдение прав и обязанностей всеми участниками учебно-
воспитательного процесса;
- психологическое и социальное равенство всех учащихся в стенах образовательного учреждения;
- исключение дискриминации по любому признаку.
Выполнение этих требований позволит вести учебно-воспитательный процесс со всеми учащимися через дифференциацию педагогического подхода и интеграцию образовательного процесса.
В работе с девиантно-деликветными учащимися образовательное учреждение может придерживаться следующей модели:
1 этап — выявление и постановка на учёт учащихся данной категории.
Это самый сложный и продолжительный по времени этап, и его выполнение
полностью ложиться на плечи педагога и классного руководителя. Именно
они владеют информацией об учащемся, его семье, досуговой деятельности, круге его общения. Задачи классного руководителя и социального педагога — решить вопрос о форме учёта (внутриклассный, внутришкольный). Затем ведётся совместное социально — педагогическое сопровождение, уточняется дополнительная информация об учащихся.
2 этап - коррекционная работа. На данном этапе к деятельности
подключается администрация учебного заведения, которая организует работу
всех служб с семьёй и учащимся, утверждает нормативную документацию.
Родителям на индивидуальных консультациях разъясняется нормативно -
правовая сторона проблемы, их ответственность. Коррекционную работу
осуществляют также: социальный педагог (способствует социализации
ребёнка, оказывает возможную помощь ребёнку и семье и т.д.), психолог (осуществляет психологическое сопровождение коррекционной работы с ребёнком, родителями, учителями), медицинский работник (организует углублённый осмотр ребёнка, консультации узких специалистов и т.д.).
На втором этапе важно обеспечить взаимодействие социально педагога и педагога-психолога образовательного учреждения, когда социальный педагог и психолог совместно ведут девиантно — деликветного учащегося и его семью, выясняя проблемы в семейных коммуникациях; проводят совместный анализ круга общения ребёнка с использованием социальных и психологических методик. Анализ проводится в присутствии ребёнка (по его желанию могут присутствовать и родители). Предметом обсуждения становится полученная информация, которая по согласованию с ребёнком может быть доведена до родителей. Однако та часть информации, которая по желанию ребёнка не должна являться предметом обсуждения, не должна доводиться ни до членов администрации, ни до родителей.
Вели же устанавливается односторонняя связь (социальный педагог психолог или психолог-социальный педагог) или каждый из специалистов осуществляет поддержку ребёнка в рамках своей компетенции, действует изолированно, ребёнок с осложнённым поведением остаётся без комплексной поддержки.
3 этап — малый педсовет (совет по профилактике). На заседании малого педсовета классный руководитель представляет информацию об учащемся, о проделанной работе, включая и работу администрации учреждения, привлечённых специалистов, подводятся промежуточные итоги работы с семьёй и учащимся, то есть идёт обобщение всей собранной информации. Амплитуда решений малого педсовета колеблется от вынесения предупреждения по передачи материалов в подразделение по делам несовершеннолетних.
В некоторых случаях присутствия ребёнка не требуется.
4 этап — заседание комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав(КДН и ЗП). На основании собранной и полученной информации из учебного заведения инспектор по делам несовершеннолетних (ПДН) составляет протокол о нарушении Кодекса об административных правонарушениях РФ. Затем материалы передаются и рассматриваются в KПД и ЗП по месту жительства учащегося. Амплитуда решений, принятых на КПД и ЗП, колеблется от предупреждения до вынесения постановления о
направлении материалов в судебные инстанции с ходатайством о помещении
несовершеннолетнего в специальное учреждение закрытого типа для
несовершеннолетних правонарушителей за правонарушения,
предусмотренные УК РФ.
5 этап - рассмотрение материалов в судебных инстанциях. На
заседаниях суда по рассмотрению представленных материалов от учебных
заведений, как правило, присутствует социальный педагог, который может отклонить или поддержать ходатайство КДН и ЗП о помещении несовершеннолетнего правонарушителя в специальное учреждение закрытого типа. Суд, с учётом мнения инспектора ПДН, законного представителя несовершеннолетнего, социального педагога, общественного адвоката выносит решение о направлении несовершеннолетнего правонарушителя в специальное учреждение закрытого типа.
Задача системы по профилактике девиантного-деликветного поведения учащихся в образовательном учреждении заключается не в том, чтобы довести ребёнка до мест лишения свободы, а в том, чтобы вовремя его остановить и направить на путь исправления вне стен специального учреждения.
ВЫВОДЫ:
1. Девиантное поведение – это поведение индивида, последовательно разрушающее сложившуюся систему межличностных взаимодействий и общения в той человеческой общности, к которой он принадлежит.
2. Подростковый возраст (пубертатный период) с его бурными нейроэндокринными сдвигами считается фактором, способствующим злокачественному развитию девиантного поведения.
3. Предупреждение отклонений в развитии личности и поведении учащихся требует их социальной иммунизации, т.е. обучению навыкам поведения, умению делать здоровый выбор, чтобы стать социально-компетентными людьми.
2. ДИАГНОСТИКА ПРЕДРАСПОЛОЖЕННОСТИ ПОДРОСТКОВ К ДЕВИАНТНОМУ ПОВЕДЕНИЮ И ЕЕ КОРРЕКЦИЯ
2.1. ЦЕЛИ ИЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ
Цель исследования:
Выявить учащихся, которые наиболее склонны к девиантному поведению и нуждающихся в профилактических работах.
Задачи исследования:
Дать характеристику понятию социально-педагогической профилактике девиантного поведения в подростковой среде.
Выявить учащихся, потенциально предрасположенных к девиантному поведению с помощью «Методики диагностики склонности к отклоненяющему поведению» (СОП), многоуровневого личностного опросника «Адаптивность» (под руководством А.Г.Маклакова и С.В.Черемянина).
Разработать методы психотерапии и психокоррекции девиантного поведения.
2.2. МЕТОДИКИ ИССЛЕДОВАНИЯ
Методика СОП предназначена для и измерения склонности учащихся к реализации различных форм отклоняющегося поведения и применяется для обследования лиц старшего подросткового и младшего юношеского возрастов. Она направлена на диагностику следующих взаимосвязанных форм девиантного поведения: нарушения норм и правил, агрессивное, саморазрушающее и самоповреждающее, аддиктивное, делинквентное поведение.
Методика включает около 100 вопросов, формирующих специализированые психодиагностические шкалы — 1 служебную (шкала установки на социальную желательность ответов) и 7 содержательных шкал: 1) склонность к преодолению норм и правил; 2) склонность к аддиктивному поведению; 3) склонность к самоповреждающему и саморазрушающему поведенению; 4) склонность к агрессии и насилию, 5) волевой контроль эмоциональных реакций; ) склонность к делинквентному поведению; 6) принятие женской социальной роли (используется только в женском варианте).
Содержательные шкалы направлены на измерение психологического содержания комплекса связанных между собой форм девиантного поведения, т.е. социальных и личностных установок, стоящих за этими поведенческими проявлениями, служебная шкала – на предрасположенность испытуемого давать о себе социально-одобряемую информацию, т.е. сознательно обманывать и выставлять себя в лучшем свете, чем он есть на самом деле. Эта шкалa позволяет также оценить достоверность результатов тестирования в целом и скорректировать результаты в зависимости от выраженности установки испытуемого на социально-желательные ответы.
Результаты по каждой шкале оцениваются суммой баллов, которая сравнивается; нормами, заложенными в методике. Если избранная сумма баллов равна или превышает 50, то измеряемую психологическую характеристику можно считать выраженной, степень склонности к девиантному поведению высока. Если набранная сумма баллов исследуемого меньше 50, то измеряемое свойство оценивается как мало выраженное.
Так же как и ранее, все ученики были распределены по критерию склонности к девиантному поведению и поделены на три группы. Распределение проводилось на основании результатов всех содержательных шкал, кроме шкалы принятия женской социальной роли. Если хотя бы по одной из шкал ученик попадал в группу риска, т.е. набирал более 50 баллов, то он заносился третью группу под названием «высокий риск». Все ученики, набравшие менее 50 баллов по всем шкалам, попадали в группы «средний риск» и «низкий риск». В группу «средний риск» попали ученики, набравшие по каждой шкале от 49 до 40 баллов
В группу «низкий риск» — набравшие по каждой шкале менее 40 баллов. Результаты распределения приведены в таблице. Приложение 2,3.
Проведенные ранее исследования показали сильную зависимость между снижением моральной нормативности и повышением вероятности возникновения у учащихся различных видов отклоняющегося поведения. Поэтому оценка уровня моральной нормативности человека может явиться важным, если не основным, фактором для выявления лиц, склонных к девиантному поведению.
В данном исследовании использовались шкала «Моральная нормативность» (МН) из многоуровневого личностного опросника «Адаптивность», разработанного А.Г. Максаковым и С.В. Чермяниным.
Данная шкала (МН) содержит 24 вопроса; по ней можно набрать от 1 до 10 баллов. Средние показатели лежат в интервале от 4 до 6 баллов. Если набранная сумма 7—10 баллов, т.е. превышает средние значения, то измеряемую психологическую характеристику можно считать хорошо развитой: человек реально оценивает свою роль в коллективе, ориентируется на соблюдение общепринятых норм поведения. Если набранная сумма 1-3 балла, т.е. меньше среднего, то измеряемое свойство оценивается как плохо развитое: человек не может адекватно оценить свое место и роль в коллективе, не стремится соблюдать общепринятые нормы поведения. К примеру, получившие низкий балл по шкале МН отвечали «нет» на вопросы «У меня отсутствовали неприятности из-за моего поведения», «Я возмущаюсь каждый раз, когда узнаю, что преступник по какой-либо причине остался безнаказанным»; отвечали «да» на вопросы «Мне легко заставить других людей бояться меня, и иногда я это делаю ради забавы», «Я думаю, что можно, не нарушая закона, попытаться найти в нем лазейку», «Глупо осуждать людей, которые стремятся ухватить от жизни все, что могут».
По результатам набранных баллов все ученики были ранжированы по уровню моральной нормативности и распределены по трем группам (Приложение с.33.). В первую группу под названием «низкий риск» вошли ученики, набравшие 7 и более баллов, во вторую группу — «средний риск» — ученики с показателями 4-6 баллов, в третью группу — «высокий риск» — 1-3 балла.
Для оценки взаимосвязи уровня моральной нормативности учащихся и склонности к отклоняющемуся повелению были рассчитаны коэффициенты корреляции (r) между шкалой МН и всеми шкалами методики СОП. Расчеты показали, что снижение уровня моральной нормативности тесно связано с повышением склонности ко всем рассмотренным в работе видам отклоняющегося от норм поведения. Например, коэффициент корреляции между шкалой МН и шкалами: а) склонность к аддиктивному поведению r = -0,59 (при p5
2.3. АНАЛИЗ И ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ
Из 44 учащихся лишь у одного ученика нормы моральной нормативности лежит выше среднего (7 баллов). Средний уровень моральной нормативности у 57 учеников. Уровень моральной нормативности ниже среднего у 41%. Таким образом, можно сказать, что более чем у 40 учеников уровень морали ниже среднего. Две ученицы у которых по шкале МН средний уровень моральной нормативности, получив деньги от родителей для того, чтобы сдать классному руководителю на общественные нужды, потратили их на себя. Одна из них постоянно обманывает родителей, вырывает листы из дневника, уверяет родителей, что «2» и «3» — это нормальные оценки и все из ее компании так учатся. Вторая делает гадости, потом раскаивается, потом снова их делает. Какую же работу им можно будет доверить, когда они повзрослеют? Двое других учеников, которые, по мнению учителей, не только склонны, но также ведут себя за рамками общепринятых норм, также попали в среднюю группу. И эти примеры не исчерпывают всех случаев несоответствия результатов опросников с реальным поведением.
Еще худшую картину состояния молодежи показывают результаты методики СОП. Из 44 учащихся у 26 человек (59%) наблюдается склонность к отклоняющемуся поведению (64% и 55% соответственно по VIII (1) и VIII (2) классам). Данное обстоятельство вполне отражает современное морально-нравственное состояние молодежи и хорошо согласуется с другими данными. «Сегодня молодежь считает обман государства и коррупцию нормой поведения. 27% семнадцатилетних молодых людей полагают, что добывание денег противозаконным путем так же нормально, как и зарабатывание их. К взяткам как источнику дохода спокойно относятся 26% представителей студенчества, а еще 5% спокойно воспринимают торговлю оружием, женщинами, наркотиками.
Поэтому вполне реально то, что в VIII (1) классе по результатам всех методов в группу «высокий риск» в общей сложности попал почти весь класс — 19 учеников из 22. Можно было бы сделать вывод, что так как методики не совершенны и по ним нет полного совпадения результатов, то чем большее их количество будет привлечено, тем больше учащихся по суммарным результатам всех методов окажется в группе высокого риска. Однако в VIII (2) классе из 22 учащихся в группу «высокий риск» попали 15 человек. Данный результат подтверждает мнение преподавателей, что классы отличаются друг от друга. Учащиеся VIII (I) класса в целом менее доброжелательные, более хитрые, лживые, стремятся увильнуть от общественных дел, а VIII (2) — проще, непосредственнее и добрее. Анализ показателей по шкале лжи, которая отражает тенденцию испытуемого давать социально желаемые, т.е. ложные ответы, подтверждает разницу между классами. В VIII (1) классе средний балл по шкале лжи в 1,6 раза больше, чем в VIII (2). Возможно, действительно в первом случае почти все учащиеся склонны к отклоняющемуся поведению.
Обращает на себя внимание, что число учеников в обоих классах, отнесенных педагогами в третью группу «высокий риск» (13 человек), в два раза меньше, чем выявлено с помощью двух методик СОП и МН (29 человек). Данные отличаются не только по числу учеников, но и по составу. В VIII (1) классе из 16 учеников группы «высокий риск», выявленных по методикам СОП и МН, с оценкой учителей совпало пять, что составляет 31%; в VIII (2) классе из 13 учеников — три, что составляет 23%. В целом из двух классов мнение учителей совпало с результатами тестирования лишь в восьми случаях из 29, что составляет 28%, т.е. по составу в группу «высокий риск» учителя отнесли одних учеников, а по психологическим опросникам в нее попали другие.
Это может быть вызвано тем, что либо опросник СОП и шкала МН дают завышенные результаты по числу склонных к отклоняющемуся поведению (тогда в этом случае нужно говорить о несовершенстве данных методик), либо ученики еще не проявили свои склонности (сами педагоги говорят, что «мы их все же мало знаем», «они в школьном возрасте еще не раскрываются», «школа — это так еще; тут они не проявляются». Возможно, учителя не осведомлены, так как значительную часть времени учащиеся проводят вне школы). Ситуация может быть связана и с тем, что педагоги оценивают учеников относительно уровня класса, а не относительно моральных норм.
2.4.ПСИХОТЕРАПИЯ И ПСИХОКОРРЕКЦИЯ ДЕВИАНТНОГО ПОВЕДЕНИЯ
К возможным путям решения проблемы девиантного поведения относится следующее: изоляция, лечение, психотерапия и психокоррекция, а также их сочетание в зависимости от «глубины» нарушенного поведения1. Вопрос состоит в том, чтобы решить, какой именно тип психотерапевтического воздействия использовать. Основной выбор существует между применением культуры наказания и культуры безопасности, справедливости и конструктивной заботливости.
Если просмотреть все выше изложенное относительно девиантного поведения, то становится очевидным, что психотерапевтическое воздействие должно быть активным, хорошо скоординированным, кооперативным, последовательным и конфронтационным.
Критерием компетентности психолого-педагогического общения является сохранение внутренней свободы в общении. В игре «Кто виноват?» не бывает победителей. Намерение исправить последствия несправедливости состоит в том, чтобы завершить какую-либо важную задачу или же воссоединить людей в рамках продуктивных отношений.
Для построения эффективных взаимоотношений следует озаботиться обнаружением скрытой цели нарушения поведения. Прежде всего для выявления мотивационной цели следует ответить на вопрос: «чего хотят достичь дети, когда плохо себя ведут?»
Каждый человек выбирает определенное поведение вопределенных обстоятельствах. Психологу не изменить прошлое и обстоятельства жизни. Но конкретное поведение — это один из выборов. Свободная личность — это ответственная личность. И в этом заключается оптимистический психотерапевтический пафос в работе с девиантными подростками. Но в этом же и главная сложность.
Ч
Кафедра социально-экономических дисциплин и сервиса
Реферат по социологии
Тема: продолжение
--PAGE_BREAK--