Содержание
Введение
Раздел I. Концепции глобализации всовременной историографии
Раздел II. Хронологические рамкиглобализации в современной историографии
Раздел III. Проблема вестернизации вглобализационных концепциях
Заключение
Литература
Приложения
Введение
Процесс глобализацииявляется одной из актуальных проблем современного мирового развития.Происходящие изменения в структурах мирового сообщества и трансформациясоциально-политических систем позволяет говорить о вступлении современного мирав качественно новую фазу своего развития. Начинается этап формированияпринципиально иного типа мирового сообщества всепланетарного масштаба.Глобализация является одним из тех факторов, которые обуславливают интеграциюстарого миропорядка и на сегодня она оказывает решающее влияние на ход мировойистории. Вместе с тем внутренне это достаточно противоречивый процесс: открываяновые возможности перед человечеством, такие как, например, глобальнаякомпьютерная сеть, глобализация бросает и вызовы человечеству, связанные с изменениямив мировом развитии, ставящими вопрос о возможности нормального функционированияи стабильности мировой системы. Актуальность рассмотрения данной проблемыдоказывает такой факт как наличие рейтинга глобализации, составляемогоэкспертами журнала Foreign Policy и в котором участвуют 62 страны мира,объединяющие 85% населения планеты и более 90% мировой экономики [23;12].
Таким образом,необходимость проведения данного исследования обусловлена не только научным, нои её практическим значением, ведь феномен глобализации затрагивает всечеловечество, её последствия существенно влияют на исторические судьбы людей навсех континентах [1;4]. Рассмотрение данного вопроса весьма важно и как нельзяболее актуально для нашего государства, ведь историческим требованием XXI ст.для Украины остается глобальная интеграция в мировые структуры, причём не вкачестве «бедного родственника», а на основе эффективного и интенсивного выходана глобальный уровень [22;261].
Об актуальности даннойтемы свидетельствует и огромный интерес к ней со стороны ученых различныхспециальностей. Особенностью историографии проблемы изучения глобализацииявляется её дискуссионный характер. Дискуссия по проблемам глобализации идет с70-х годов, развиваясь по нескольким направлениям, что связано с необычайнойсложностью и многогранностью проблемы, её внутренней противоречивостью.Историография проблемы насчитывает тысячи работ, главным образом, статей.
Существует несколькоспособов классификации литературы по данной тематике, одним из которых являетсясистематизация литературы в зависимости от способа рассмотренияглобализационных процессов. В рамках этого подхода можно выделить три группы:
К первой группе относитсялитература, исследующая проблему глобализации в целом, как важнейший фактормирового развития XXI в. Это работы: А. Уткина [44], В. Кузнецова [23], М.Чешков [47], А. Бутенко [5], Н. Косолапов [20] и др. Именно в этих работахделается попытка определить само понятие глобализации, её структурныекомпоненты, выявить хронологические рамки процесса, а также раскрыть основныефакторы, определившие и определяющие возникновение и развитие глобализации.
Во вторую группу входятработы, в которых рассматриваются тенденции развития глобализации в отдельныхобластях: экономике, политике, международных отношениях, экологии, и т.д.Исследователи рассматривают глобализационные процессы в рамках одной сферыжизнедеятельности, не проводя комплексный анализ с другими. К это группеотносятся: В. Евстигнеев [15], Ю. Шишков [50], П. Хёрст и Г. Томпсон [26], К.Мацуура [31] и др.
Третья группа включаетлитературу, анализирующую последствия глобализации в настоящем и будущем;факторы, которые влияют на ход глобализации в настоящее время и которыеобуславливают возникновение новых характеристик процесса. В историографии этойгруппы также четко прослеживается стремление одних авторов выявить последствияглобализации в целом для мирового развития: Э. Гидденс [39], Э. Кочетов [21],А. Уткин [44] и т.д.; и ряда других, показывающих последствия процессаглобализации в отдельных сферах: Б. Будзан [4], С. Амин [46], А. Громыко [10],С. Хофман [24] и др.
В соответствии с другимподходом литературу можно классифицировать по признаку позитивного илинегативного отношения к глобализационным процессам и реакциям, которые порожденыэтими процессами. Это так называемые группы пессимистов и группы оптимистов.Первые сводят глобализационные процессы к формированию монополярнойцивилизации, которая не даёт развивающимся странам никакой надежды наприближение к оптимальному уровню жизни. К таким исследователям принадлежат: В.Коллонтай [19], Т.Фридман [4], Л. Белова [51], Э. Гребенщиков [9]; такиетечения как неомарксисты и антиглобалисты [27] и др. Вторые же считают, чтоименно глобализационные процессы помогают развивающимся странам преодолеватьнеравенство с современными лидерами и обеспечивают международную стабильность.Достаточно часто в качестве примера приводят опыт западноевропейской интеграции[51;123]. Подобную точку зрения разделяют: Е.Н. Жильцов [51], У. Андерсон [38],З. Бжезинский [3], У. Бек [38] и др.
В рамках данногоисследования целью является рассмотрение современных подходов к глобализации.Для более глубокого осмысления глобализационных процессов мы также уделилиособое внимание следующим аспектам глобализационных процессов:
Хронологические рамкиглобализации;
Взаимосвязь вестернизациии глобализационных процессов.
Выбор исследования данныхаспектов обусловлен тем, что именно они не имеют однозначной оценки всовременной историографии и носят дискуссионный характер.
Для достиженияпоставленной цели необходимо решить следующий комплекс задач:
Исследовать состояниенаучно-теоретической разработки проблемы, определить и сравнить подходы разныхавторов к данной проблеме.
Определить особенности ипроанализировать эволюцию формирования концепций глобализации. Показать причинывозникновения множества подходов к глобализации.
Сделать анализ основныхподходов к определению хронологических рамок глобализации.
Исходя извышеизложенного, мы определяем предмет нашего исследования как процессглобализации и, соответственно, объектом являются подходы к глобализации, еёфакторы и хронологические рамки.
Методологической основойисследования являются следующие принципы: принцип историзма, принципкомплексного подхода к решению проблемы. Теоретические принципы осуществляютсяс помощью метода аналогии и экстраполяции, систематизации и междисциплинарногоподхода.
Структура данногоисследования включает в себя следующее:
Объём исследования,составляющий 35 страницы;
Основные разделы: введение,3 главы (концепции глобализации в современной историографии; хронологическиерамки глобализации в современной историографии; проблема вестернизации вглобализационных концепциях), заключение и список литературы.
Раздел I. Концепцииглобализации в современной историографии
глобализация хронологический историография вестернизация
Споры в среде ученых оприроде процесса глобализации и подходах к проблеме продолжаются достаточнодлительное время. Единого подхода нет даже к этимологии этого слова, например,В. Кузнецов считает, что глобализация произошла от английского слова«Globe»-земной шар [23;12]. A Арсеенко говорит о французском термине«Global»-всемирный [1;4].
Всестороннее научноеосмысление этого явления началось примерно 30 лет назад в 70-х гг.[24;15].Попытки описания и осмысления процессов глобализации предпринимались с позицийразличных наук: от экономики до политологии, но в настоящее время не существуетединой концепции, позволяющей определить, что такое «глобализация». Сам терминявляется своего рода метафорой, условным обозначениям, сконструированным дляопределения процессов, происходящих в мире [39;22]. Соответственно существуетмножество определений и характеристик глобализации, причем достаточно частопротиворечащих друг другу. Наиболее обобщенным представлением о глобализациислужат представления об объединяющейся и интегрирующейся земной цивилизации,которая охватывает все земное и околоземное пространство и преодолеваетразличного рода границы, будь то границы культур, государств, социальныхнеравенств, а также и расстояния в чисто физическом смысле [39;22].
Первыми о глобализациизаговорили американцы: ввел его в 1981 г. американский социолог Дж. Маклин, призвав «понять исторический процесс усиления глобализации социальныхотношений и дать ему объяснение» [30;47]. Хотя есть иные данные: некоторыеученые считают, что впервые термин «глобализация» употребил Т. Левитт в статье,опубликованной в «Гарвард бизнес ревю» в 1983 г., и обозначил этим понятием феномен слияния рынков отдельных продуктов, производимых крупными многонациональнымикорпорациями (МНК) [23;13]. В течение 80-х гг. этот термин стал пользоватьсяширокой популярностью в научных кругах. Однако главным популяризатором его сталяпонец К. Омэ, опубликовавший в 1990 г. книгу «Мир без границ». Он полагал, чтомировая экономика определяется взаимозависимостью трех центров «Триады» (ЕС,США, Япония) и говорил о становлении нового экономического порядка с новымисубъектами [23;13]. Тем не менее, на данном этапе не сформировалось единогомнения ученых по поводу глобализации, а разностороннее рассмотрение процессаглобализации привело к возникновению большого числа глобализационных концепций.
В ходе анализа научнойлитературы по данной теме стало возможным выделить следующие направления иподходы к глобализационным процессам:
Экономическоенаправление: теория интернационализации, теория «периферийного капитализма»теория глобальной экономики, неолиберальная теория, теория «финансовойглобализации».
Геополитическоенаправление: теория «фрагментации», теория «глоболокализма», теория«глокализации».
Социально-политическоенаправление: неомарксистская теория, теория «системы систем», теория «обществариска», теория трансформации социального опыта, концепция «Open Future», теорияпостроения глобальной системы координат, концепция замены типа связей междулюдьми, теория вестернизации.
Социально-культурноенаправление: личностный подход, теория «глобальной цивилизации», теория новоготипа элит.
Международно-политическоенаправление: теория «целого мирового сообщества», «глобализацияобеспокоенности», концепция возникновения новой системы международныхотношений, теория правовой глобализации.
Историко-цивилизационноенаправление: концепция объективного исторического развития и эволюции.
Отрицаниеглобализационных процессов: теория «запутанного порядка».
Таким образом, можноговорить о том, что проблемами глобализации занимаются ученые различныхобластей знаний, что позволяет рассмотреть проявление глобализационныхпроцессов практически в любой отрасли жизнедеятельности человеческого общества.Следует отметить, что концепции и теории разных исследователей достаточно частопересекаются между собой, что не означает полную тождественность их работ.
На сегодняшний деньбеспрецедентные по своим размерам и проявлениям глобализационные процессыпроисходят в одной из важнейших сфер жизнедеятельности – экономике, чтообуславливает возникновение большого числа экономических концепций глобализациии достаточно большого числа теорий в других направлениях, которые будут связаныс феноменом глобализации в экономике.
В ходе рассмотренияданной проблемы выяснилось, что глобализацию вплоть до конца 80-х годов тесносвязывали с интернационализацией. Последний термин означает процесс такогоразвития и изменения производительных сил, который делает их успешноеприменение возможным лишь в международном масштабе, это объективнаязакономерность развития промышленности – результата роста современногопроизводства [5;5].
Руководствуясь подобнымитезисами, исследователи уже достаточно долгое время считают глобализацию новымэтапом интернационализации. Этот подход отражен в работах таких авторов как: О.Богомолов [5], Г. Фишер [5], Ю. Шишков [52], Н. Загладин [17] и др. Но даже врамках этого направления есть разделение: например, Дж. Гэлбрайт говорит оглобализации как об интернационализации, не настаивая на качественно новыхпеременах. С ним соглашается и Г. Фишер, который в работе «Глобализациямирохозяйственных отношений: сущность, формы», утверждает, что этот процессохватывает мировое хозяйство и систему международных экономических отношений вцелом…и что важно-на современном этапе означает взаимодействие международныхэкономических отношений с другими составляющими, сферами и формамимеждународных отношений [5;4].
Другие исследователи,работающие в этом направлении, рассматривают глобализацию как новый этапинтернационализации: например, академик О. Богомолов считает, что «процессинтернационализации экономической жизни…вступил в новую фазу – фазуэкономической глобализации» [5;3]. Ю. Шишков говорит о глобализации как о«новой, более продвинутой стадии давно известного процесса интернационализацииразличных аспектов общественной жизни», причем это не просто новая стадия, акачественный скачок на более высокую степень развития, связанный с глобальнымимасштабами взаимосвязи и взаимозависимости различных стран [52;57].Н. Загладинтоже трактует процесс глобализации с позиций интернационализма, как новый этапмирового развития, характеризующийся резким ускорением темпов интеграции всехсфер общественной жизни [16;3]. А. Эльянов тоже обращается к понятию«интернационализация»: но он рассматривает глобализацию не как следующую стадиюинтернационализации, а как дополнительную сугубо современную форму проявленияодного и того же феномена – мирового интегрирующего развития [42;7]. Согласноего теории глобализация происходит наряду и одновременно синтернационализацией, приумножая каналы, формы и способы и культурнойинтеграции, а интернационализация, в свою очередь, связана с увеличением числаформ и способов мирохозяйственной интеграции стран [54;4].
В рамках экономическогонаправления ряд ученых считает глобализацию новой фазой развития международныххозяйственных связей, которые ведут к переходу от мировой экономики кглобальной экономике. Мировая экономика рассматривается как объединениевзаимосвязанных суверенных национальных экономик вследствие их интеграции,интернационализации, а глобальную экономику рассматривают, как высшую формуэкономической деятельности в планетарном масштабе, причем роль государства врамках глобальной экономики сводится к минимуму и считается анахронизмоминдустриального общества [4;7]. «Впервые за многовековую историю человечества,-отмечает А. А. Пороховский.,- мировое сообщество предстало не как конгломератнациональных экономик, а как единое целое, имеющее одинаковый и общий механизмфункционирования и развития» [51;121]. Подобную точку зрения разделяют такиеисследователи как Ж. Адда [23], Ф. Дефарж [26], Ж. Аттали [33] и др.
Но, говоря о глобализациикак о едином мировом рыночном пространстве, нужно признать тот факт, чторыночный механизм обеспечивает функционирование «нового мирового экономическогопорядка», не решая экономические и социальные проблемы, как мира, так иотдельно взятых стран. Это дает основания для того, чтобы некоторые ученыеисследовали глобализацию с позиций защиты интересов стран «третьего мира». Врамках этого подхода С. Амином была разработана теорию «периферийногокапитализма», где глобализация или мондиализация рассматривается какидеологический дискурс, призванный легимитизировать стратегиюимпериалистического капитала, что, в свою очередь, является продолжениемполитики колониализма и фактически означает доминирующее положение развитыхстран в современном мире [46;113].
Рассмотрение глобализациис экономических позиций не ограничивается утверждением о связи глобализации иинтернационализации. Это достаточно широкое направление и на сегодняшнем этапевмещает в себя несколько составляющих: глобализацию финансов, глобализациюпроизводства, глобализацию торговли. Например, глобализацию торговой сферыисследует французский социолог Ф. М. Дефарж, который считает, чтоглобализационные процессы связаны в первую очередь с необходимостью в болеешироких: рынках, продукции, услугах. П. Хёрст и Г. Томпсон говорят о том, чтоцентральным в понимании глобализации является исчезновение национальныхкультур, национальных экономик и национальных границ, что ведет к появлениюединых экономических структур, понимая под этим возникновение единыхрынков[26;18]. А. Эльянов, говоря о глобализации торговой сферы, определяет еёкак диверсификацию, расширение и уплотнение всей системы транснациональныххозяйственных связей, что придает им глобальный характер [54;4].
Подобная разнообразиеподходов к глобализационным процессам в экономической сфере свидетельствует отом, что свободная рыночная экономика достигла самой высокой стадии, на которуюмогла подняться [53;3]. Как раз этой идеей пользуются антиглобалисты,утверждая, что такое развитие, основанное на конкуренции и максимизации прибыликапиталистической системы, способствует увеличению влияния ТНК надгосударствами [2;8]. Как пишет знаменитый американский журналист Т. Фридман:«Глобализация – это беспрерывная, безжалостная интеграция рынков…дофантастичного уровня, который делает возможным более быстрое, глубокое идешевое, чем когда-либо, движение индивидуумов, корпораций и национальныхгосударств к мировому сообществу и обратное его движение» [4;10]. По его жесловам глобальная международная система в целом формирует как внутреннююполитику, так и международные отношения, охватывая рынки, национальныегосударства, технологии в тех масштабах, которых не было никогда ранее [25;105].Согласно подобной парадигме, мир одновременно и наращивает свои параметры ипреодолевает разобщенность мирового сообщества. Подобная модель «линейнойглобалистики» чаще всего используется в популярных средствах массовойинформации и таким образом глубоко внедряется в массовое сознание [39;24].
В противовесвышеизложенной концепции используется неолиберальная модель глобализации. Всоответствии с ней глобализация не является линейным процессом, а напротив, этодостаточно противоречивый, неравномерный процесс, постоянно меняющий своиформы. Неравномерную глобализацию следует представлять как диалектическийпроцесс, охватывающий как интеграцию, так и распад, как общее, так и частности,как культурную дифференциацию, так и гомогенизацию [18;3].
В рамках экономическогонаправления есть ещё одна фундаментальная теория – теория финансовойглобализации. Жак Аттали в книге «Линия горизонта», изданной в 1990 году пишет,что наступает третья эра – «эра денег» [33;38]. Сегодня с уверенностью можноговорить о возрастающем влиянии финансового капитала в формирующемсямиропорядке – не зря МВФ дает следующее объяснение процессу глобализации — это«в возрастающей степени интенсивная интеграция как рынков товаров и услуг, таки капиталов» [44;62]. Но это не просто экономическое определение глобализации,это и ёё количественное определение в качестве «растущейвзаимозависимости…благодаря увеличению объема обращения» [30;51]. Финансоваяглобализация означает, прежде всего, согласование правил регулирования иснижения барьеров, что должно привести к свободному перемещению капиталов ипозволить всем фирмам конкурировать на всех рынках. Теория финансовойглобализации имеет важное, если не центральное место в дискуссиях оглобализации, но вместе с тем отмечается международная денежная и финансоваянестабильность, что позволяет ассоциировать её с «хаотической ситуацией» и«чрезмерной свободой рынка» [23;18]. Другие ученые считают, что, наоборот,частные рынки капиталов функционируют нормально. Здесь возникает другаяпроблема: те мировые центры, которые занимаются проблемами перераспределенияактивов мировой финансовой системы, не справляются со столь мощным потокоминформации о движении денежных средств. И суть финансовой глобализации отнюдьне в размерах мирового инвестиционного потока, а связана она с формированиемнового механизма принятия решений, с принципиально более сложным потокоминформации, подлежащей переработке, с новыми участниками и с совершенно новымраскладом обязанностей и ответственности [15;75].
Исследование глобализациине ограничивается лишь одним экономическим направлением. Но прежде чем говоритьо геополитике, необходимо отметить взаимосвязь экономических и геополитическихнаправлений, которую отобразил Н. Косолапов в своей концепции. Он определяетглобализацию как исходящее из общности и различий группы явлений, смежныхглобализации – «интернационализация – регионализация — единый и целостныймир-глобализация» и предлагает рассмотрение глобализации как качественносамостоятельной, сложной системы явлений и отношений, целостных в еёсистемности, но внутренне весьма противоречивую [20;69].
Геополитическоенаправление в изучении глобализации получило свое распространение в последнеедесятилетие, когда стало уделяться особое внимание связи глобализации сфрагментацией (локализацией, регионализацией). Ученые считают последнююпродуктом мировой интеграции, которую необходимо рассматривать каквзаимосвязанный процесс с глобализацией. Регионализация является необходимымэтапом на пути к реальной глобализации мирового хозяйства, отражая противоречиямежду групповыми и долгосрочными глобальными интересами [51;121]. Тенденция клокализации связана с ослаблением интегрирующей ролинационально-государственной общности, которую все чаще заменяет локальноесообщество [113;12-13].
Джеймс Розенау определяетпроцессы локализации и глобализации как диалектически взаимосвязанные в термине«фрагментация», который означает любые изменения, облегчающие распространениевластных полномочий за пределы существующих территориальных границ и, в то жевремя изменения, в которых объем властных полномочий сужен [26;24]. В какой-томере с этой теорией согласуется теория «глоболокализма» Э. Млинера и Ч.Алджера. Они подчеркивают важнейшие изменения, происходящие в локальных(местных) сообществах, тесно связанные с географической локализацией иотносительной, но все же оседлостью. По их мнению, это приводит к установлениюважнейшей связи «локальное-глобальное», названной «local-global nexus»[26;26].Также связь глобализации и локализации предлагают выражать черезследующее понятие – «глокализация», означающее по Р. Робертсону современнуюэволюцию культуры в ходе процесса модернизации локальных культур, которая илежит в основе глобализационных процессов [13;13].
На данном этапе дискуссийо глобализации приобретает большое значение социально-политическое направление,потому что глобализационные процессы затрагивают не только экономическую сферужизнедеятельности общества, но и все общество в целом.
В рамках этогонаправления нам нельзя не обратиться к классическим работам Карла Маркса иФридриха Энгельса. Ещё в Манифесте Коммунистической партии было сказано:«Буржуазия путём эксплуатации всемирного рынка сделала производство ипотребление всех стран космополитическим…на смену местной и национальной замкнутости…приходитвсесторонняя связь и всесторонняя зависимость наций друг от друга» [38;99].Разумеется, полностью претендовать на сложившуюся концепцию глобализации этиработы не могут, зато они дают толчок для размышлений неомарксистам.
Неомарксисты предполагают,что тенденции к универсализации уже возобладали во всех сферахобщественно-политической жизни современного мира и пытаются представитьинтегрированную картину его противоречий [17;5]. Часть движения антиглобалистовактивно использует эти теории, говоря о слиянии мигрантов и местных граждан,ставших жертвами «атипичных» форм занятости и трудовых отношений, в «новыйпролетариат», который станет «авангардом мирового революционного движения» – т.е.восстанет против безличного, «рассеянного», но от этого не менее жестокого,господства транснационального капитала [27;65].
В контексте данноенаправление появляются принципиально новые теории. Например, Уолтера ТруеттаАндерсона в книге «All Connected Now. Life in the First Global Civilization»представлена принципиальна новая трактовка глобализации, которая представляетиз себя ускоренно меняющуюся систему систем, состоящую не только изэкономических составляющих, но и из политических, культурных и биологических»[38;98]. Происходит глобальная «управленческая реформа»: появляется глобальная«система систем», управляющая всеми мировыми системами. В эту систему входят:национальные государства, международные организации, регулирующие определенныесферы деятельности, международные организации типа ЕС, НАТО и др., международныенеправительственные организации, ТНК, СМК, «сети и рынки», «неформальныйсектор» [38;99]. Принципиально новым в этой концепции является тезис о«биологической глобализации», под которой понимаются процессы гетерогенизациибиологических объектов, что позволяет говорить о существовании«биоинформационного общества», которое тесно связано с понятием«биоинформация», включающем в себя генную информацию, активизирующую нашесознание. Итогом всех глобализационных процессов в различных сферах человеческойжизнедеятельности выступает возникновение принципиально новой цивилизации,которая означает новые и всеохватывающие взаимозависимости и взаимосвязи, вчисле которых связи и зависимости людей, машин и биосферы [38;102].
Следует отметить, чтофеномен глобализации этот исследователь оценивает как сугубо положительный,несущий в себе лишь временные негативные составляющие, в то время как другиеученые не столь оптимистичны. Например, У. Бек говорит о том, что вместе сглобализацией «рушится структура основных принципов, на которых до сих порорганизовывались и жили общества и государства, представляя собойтерриториальные, отграниченные друг от друга единства…образуются новые силовыеи конкурентные соотношения, конфликты и пересечения между национально-государственнымиединствами и акторами, с одной стороны, и транснациональными акторами,идентичностями, социальными пространствами, ситуациями и процессами-с другой»[13;11]. Вследствие нового вида соотношений возникает «общество риска», где всевзаимосвязаны и взаимозависимы и малейшие нарушение равновесия грозитнеобратимыми последствиями. В глобальном «обществе риска» положение отдельногочеловека становиться всё более нестабильным, что усиливает индивидуализм. Ноэтот индивидуализм сочетается с подчинением «структурному подчинению» ивсеобщей «стандартизации» [13;4]. Это подход традиционно носит название теории«постмодерна»-перехода от одного типа общества к другому, в данном случае отмодерна к постмодерну. Необходимо отметить, что под индивидуализацией понимаетсяпрогрессирующее ослабление связей личности с определенной социальной средой.Глобализация не понимается как причина индивидуализации: глобализационныепроцессы служат скорее катализатором этого явления.
В рамках данногонаправления действуют теории, связанные с возникновением нового глобальногосообщества. Такую теорию, например, выдвигают авторы сборника «Modernity andFuture». Глобализация рассматривается катализатор компрессиипространственно-временных связей и их «разнесения» [39;28]. Представительданного направления профессор социологии Кембриджа Энтони Гидденс говорит, чтоглобализация – это не столько экономический феномен…в действительности этотрансформация времени и пространства, «действие на расстоянии», причемсвязанное с массовыми транспортными перевозками и развитием средств глобальнойсвязи. Это – трансформация контекста социального опыта [28;104]. Гидденссчитает, что глобализация связана с постмодерном и постиндустриализмом, чтоозначает распад нынешних общезначимых социальных ценностей.
Одной из последнихконцепций глобализации является концепция «открытого будущего». Её сторонникиговорят о демократической глобализации по горизонтали, на основе бесчисленноразнообразных самодеятельных инициатив, связывающих народы узами кооперации иинтеграции перед лицом общих проблем и вызовов [35;330]. Иначе её определяюткак глобализацию «снизу», выраженную в беспрецедентных контактах,взаимодействии между индивидами, группами, организациями, в кристаллизациинового общественного сознания на основе ценностей мира, равноправия, социальнойсправедливости, демократии, прав человека [6;53-54]. С этой концепциейсогласуется выдвинутое антиглобалистами утверждение об альтернативнойглобализации, т.е. иной, чем та, которую проводят центры наднациональнойфинансово-экономической власти [27;55].
Нельзя также не отметитьработу Н. Семененко, который разработал теорию построения глобальной системыкоординат. Глобализационные процессы представляют собой сеть координат, своегорода матрицу становления современного миропорядка». Временные ипространственные оси этой сети координат находятся в отношенияхвзаимозависимости, что порождает разрушение традиционной модели сжатиявременных и пространственных связей [41;18].А это в свою очередь формируетновые способы взаимосвязей между людскими сообществами и новые формы управленияв этих сообществах.
Представляет интерестеория замены типа связей между людьми английского социолога Б. Уилсона. Онвидит процесс глобализации как замену существующих связей между людьми, замыкавшихсяглавным образом в рамках локальных сообществ, связями глобального масштаба,множественными, безличными и функциональными, при этом происходит формированиенового типа связей в социуме [13;4].
Ряд исследователейсчитает, что глобализация тесно связана с вестернизацией (американизацией).Сложившаяся на сегодня версия мирового порядка связана с трансформацией США вглобальную «имперскую» структуру. В соответствии с этой концепцией американцывидят структурные преобразования в мире через призму взглядов, высказанных всвое время Вудро Вильсоном, который заявил, что американская нация создана длятого, чтоб сделать всех людей свободными, не ограничиваясь одной Америкой[32;110-120]. Проблеме вестернизации в глобализационным концепциях уделяетсядостаточно большое внимание, поскольку это тоже достаточно противоречивый исложный процесс. Хотелось бы отметить, что ряд исследователей, обращаясь кпроблеме американизации, видят в ней положительную тенденцию развитиясовременного общества, а ученые третьего мира говорят об угрозе формированиямира под эгидой США.
Тем не менее,исследователи не могут утверждать о наличии тождества между глобализацией иамериканизацией или о наличии некоторой взаимосвязи между этими явлениями,поэтому связь глобализационных процессов и роли США в современном мирерассматривается в данной работе в качестве отдельно взятого вопроса.
Как уже не раз былоотмечено глобализация это многоаспектное явление, поэтому вполне естественно,что она затрагивает и такую сферу как культура. Генеральный директор ООН повопросам образования, науки, культуры (ЮНЕСКО) Коитиро Мацуура, признаваяглавными составляющими глобализации экономический и финансовый процесс,заставляет задуматься над тем, что это ещё и научно-технический процесс, врамках которого новые информационные технологии и технологии в области связи,опоясывающие весь мир сетью, создают поразительную картину [31;27]. ЮНЕСКОрассматривает глобализацию экономики с той позиции, сможет ли она создатьценности для новой цивилизации.
Некоторые теоретики,например, Э. Смит, рассматривая глобализационные процессы в сфере культуры,говорит, что в настоящее время имеет место лишь частичное смешение культур, чтов будущем приведет к формированию «культурных семей», а нынешние явления толькопредвещают переход к более широким культурным ареалам [13;12]. В тоже времяученые говорят о возникновении новой, «глобальной цивилизации», носящейпан-региональныхй характер и являющейся общечеловеческой цивилизацией [29;348].
Данное направлениявключает в себя и личностный подход к глобализации. Профессор Монреальскогоуниверситета С. Пру рассматривает роль индивидов, личности в развитииглобальных эффектов. Он не считает глобализацию необратимым, неизбежнымпроцессом, навязанным людям, а скорее сама глобализация обуславливаетсясодержанием и формой солидарности между людьми [24;17].Согласно его теории внастоящее время объяснением смысла глобализации занимаются политические власти,которые создают образ процесс глобализации как процесса неизбежного. Подобная информацияприспосабливает многих к соответствующему мнению, но подрастающее поколениекритически относится к подобной «идеологической обработке». «Наша гипотеза,-пишет С. Пру, — состоит в том, что именно масс-медиа… заменили интеллигенцию вопределении ценностей для молодых поколений, живущих в нынешнемглобализированном контексте» [24;18]. А шведский социолог У. Ханнерз отмечаетвозникновение новых формирующихся в ходе глобализационных процессов типовличностной культурной ориентации – космополитического и локалистского. Кпервому принадлежат бизнесмены, интеллектуалы, журналисты, дипломаты, то естьте люди, которые уверенно чувствуют себя в рамках культур других народов; ковторому типу Ханнерз отнёс мигрантов, которые, живя в чужих странах, стремятсясохранить собственную национально-культурную идентичность [13;12].
В рамках личностногоподхода нельзя не упомянуть о формировании новой глобальной элиты:«транснациональная глобальная элита» образует социокультурные общностиглобального уровня, что оказывает влияние на восприятие процессов глобализациимассами. Институционально этот процесс выражается в росте числа международныхнеправительственных организаций, представляющих, по мнению некоторых авторов,основу будущего глобального гражданского общества [13;10]. Однако в рамках этойтеории в последнее время приобретает силу тенденция к исследованию формированияболее широкой категории населения – «глобального среднего класса».
В настоящее времяпоявилась тенденция к рассмотрению глобализации с позиций теории международныхотношений, что связано с процессом открытия государственных границ или рядпроцессов, которые приводят к формированию единого, целостного и универсальногосоциума. Но необходимо учитывать тот факт, что как бы мир не глобализировался,он все равно состоит из отдельных государств, которые, уже в процессевзаимодействия, вырабатывают некую транснациональную систему взаимодействий ивзаимоотношений. Т.е., в условиях глобализации государства не отмирают, атрансформируются в более гибкий и сложный инструмент [51;123].
В рамках данногонаправления сформулированы достаточно интересные теории. Например, Р. Бертонговорит о разработке модели мирового сообщества как целого – для этого онпредлагает «снять» абсолютизацию национальных государств как «единиц»взаимодействия и взять позицию системного анализа. Ряд исследователей отдаютпредпочтение идее о возникновении глобального сообщества, переходного периода кновой системе отношений, сфокусированной уже на международных организациях какпрообразах будущего сообщества. Через призму теории «переходного общества»глобализация указывает на необходимость пристального изучениянеправительственных организаций, международных общественных движений, уделяяогромное внимание тем случаям, когда они берут на себя полномочия созданиянегосударственных объединений [39;27].
Бернар Бади, французскийспециалист в области международных отношений выделяет три аспекта глобализации,важных для существующей мировой системы: это трактовка глобализации как долгогоисторического процесса, в результате которого происходит гомогенизация мира ирост взаимозависимости, как следствие-подрыв, разрушение национальногогосударственного суверенитета под напором действий новых акторов общепланетнойсистемы» [26;19]. Общий результат процесса-гомогенизации мира, жизни по единымпринципам, единым ценностям, стремление к универсификации; как признаниерастущей взаимосвязи, главным следствием которой становится подрывнационального государственного суверенитета [23;14].
Идеологи глобализации (М.Элброу, Л.Уорслей, Р. Робертсон и др.) понимают под этим глобализационнымипроцессами «распространение практик, ценностей, технологий и другихпроизведений рук человеческих по всему земному шару», причем такойинтенсивности и масштабности, что они должен повлиять на жизнь каждогочеловека; при этом фокус человеческой деятельности смещается с интересовотдельных государств и народов на общепланетарные интересы, возникает система,в которой все зависимы друг от друга и вынуждены решать общие проблемы – т.е.,имеет место «глобализация обеспокоенности» [22;261].
Другой ученый,действующий в рамках данного направления, А. И. Уткин говорит о том, чтоглобализация-это доминирующая после «холодной войны» единая общемироваясистема, возникшая в результате слияния национальных экономик, основанная набеспрепятственном перемещении капитала, на информационной открытости мира, набыстром технологическом обновлении, на понижении тарифных барьеров илиберализации движения товаров и капитала, на коммуникативном сближении, планетарнойнаучной революции, межнациональных социальных движениях, новых видахтранспорта, реализации телекоммуникационных технологий, интернационализацииобразования. Он в своей монографии «Глобализация: процесс и осмысление»рассматривает три её составляющие: геополитическом балансе наций-государств,балансе между нациями-государствами и глобальными рынками и балансе междуиндивидуумами и нациями-государствами [44;112].
А Уолтер Андерсон,исследуя в рамках своей теории аспекты глобализационных процессах в сферемеждународных отношений, говорит о том, что складывается «глобальный полис»,идущий на смену вестфальскому устройству мира. В соответствии с его теориейВестфальская система власти слишком закрыта и не пускает «новых игроков», аглобализация в этой сфере способствует общению и взаимопониманию, налаживаетсядиалог между разными культурами и фреймами, что расширяет и укрепляетдемократия [38;101].
Ф. Халем в своей статье«Историко-правовые аспекты проблемы Восток-Запад» пишет, что на территории«Абенленда» (страны Западной Европы) господствует римское правовое иполитическое мышление. В соответствии с этим тезисом Фридрих фон Халем говориткак о глобализации как о повсеместном принятии западной правовой модели[30;52]. Таким образом, он связывает глобализационные процессы в сферемеждународных отношений с распространением международного права, в тоже время,отмечая недостаточное распространение международно-правовых норм.
Естественно, чтоглобализация связана с ходом исторического процесса, а это обуславливаетвозникновение историко-цивилизационных подходов к глобализации. Например, лидерКПРФ Г. Зюганов в работе «Глобализация: тупик или выход?» указывает на то, чтопроцесс интеграции – объективный, он сопровождает человечество на протяжениивсей его истории [5;6]. Но к тому же этот процесс и общественный, т.к., онвключает взаимоотношения социальных слоев, классов, наций, государств.Благодаря своей политико-экономической нейтральности он допускает различныетрактовки, зачастую даже кардинально противоположные. Необходимо отметить, чтоподобная позиция считается уязвимой, потому что «глобализация» и естьобъединительный процесс без определенного, конкретизированного содержания вовремени и по природе. Несмотря на это некоторые исследователи защищают подобнуюточку зрения. Например, Л. Г. Белова полагает, что глобализация – это процесс,сопутствующий всему процессу цивилизации человечеств, и потому должен изучатьсяв исторической перспективе [51;122].
Есть также теории,которые считают концепцию глобализации ошибочной. Речь идет о так называемойтеории регуляции Р. Буайе, в соответствии с которой процесс глобализации несуществует, т.к. действительно новые феномены экономики 80-90-х гг. неукладываются в строгое понятие единопланетарности. Р. Буайе предлагает называтьглобализацию становление «запутанного порядка», где конкуренция, когда онаимеет место, функционирует в рамках институциональных образований и форм:международные организации (ВТО); региональные договорные союзы (ЕС, АСЕАН,АЛЕНА); постепенное создание единого частного коммерческого права,распространяемого ТНК на те операции, которые не регламентированы официальныминаднациональными структурами [23;18].Позицию Буайе разделяет и М. Весес,который утверждает, что глобализация – это вовсе не новое явление:глобализационные процессы, проходящие в мире связаны с усложнением мира,которое существовало всегда [25;100].
Исходя из анализавышеизложенных концепций, можно отметить, что глобализация содержит в себе:процессы (в частности, интернационализацию мировых рынков), системы и структуры(например, недавно возникшие властные отношения, начинающиеся вследствиеизменения направлений мировых инвестиций), новые типы общения (в том численовые социальные конструкции, построенные на основе постмодернизма и космополитизма)[26;23]. Определение универсальной концепции глобализации, исходя из этого,представляет немалые научные трудности, связанные политическими составляющимипроблемы и стоящими за ней беспрецедентными по масштабу и концентрацииэкономическими и идеологическими интересами. Рассмотрение выше концепции,подходы и теории систематизированы по направлениям и школам, что сделано втаблице 1.1 (См. приложение № 1).
Глобализация, берущаясвое начало в экономических процессах, на современном этапе своего генезисанаибольшее воплощение имеет в социальной и политической сферах. Хотя есть итеории, в рамках которых глобализация несколько отходит отсоциально-политической сферы. Имеется в ввиду социально-культурные теории идостаточно новаторские и нетрадиционные подходы, как, например, биологическаяглобализация.
Тем не менее, несмотря наэти факты глобализацию нельзя толковать как односторонний процесс, относящийсяк лишь одной из сфер жизнедеятельности человеческого сообщества, что в принципеявляется и невозможным. Данные таблицы наглядно демонстрируют внутреннююмногогранность и противоречивость глобализационных процессов что обуславливаетподобное разнообразие подходов, теорий и концепций глобализации.
Исходя из вышеизложенныхматериалов, мы приходим к выводу, что новая детерминанта мирового сообществачрезвычайно сложна, многогранна, противоречива, имеет множество аспектов вразличных сферах человеческой жизнедеятельности, а в условиях постоянноменяющегося окружающего мира, появления новых факторов в жизни человечества еёисследование будет весьма затруднено.
Раздел II.Хронологические рамки глобализации в современной историографии
Определениехронологических рамок процесса мировой интеграции тоже представляет достаточносложную проблему. Дискуссии о моменте возникновения процессов глобализациисвязаны с различиями в подходах к определению рассматриваемого феномена.Ключевым моментом здесь является то, что представители разных наук по-своемусмотрят на начало глобализационных процессов. Например, историки Д. Дольфус иФ. Бродель говорят о возникновении этого процесса как одного из этапов развитиямирового капитализма, а экономисты П. Друкер, К. Оме считают, что глобализациявозникла с момента транснационализации финансовых рынков, слияния рынковотдельных товаров, производимых ТНК – в 60-70х гг. XX в. [27;19-20].Культурологи связывают её возникновение с такими явлениями каккосмополитизацией, унификацией образа жизни, другими словами, началомраспространения влияния Запада – где-то 2-3 века назад. Социологи тоже говорято возникновении глобальных проблем в связи с усилением Запада. А специалисты вобласти международных отношений рассуждают о международном сообществе со второйполовины XX в. [27;20]. Представители технологических наук и экологии считаютначалом возникновения глобализации необходимость предотвращения экологическихугроз и невозможности их решения одним государством.
Исходя из анализаматериалов, можно выделить наиболее популярные подходы к определениюхронологических рамок глобализации.
Значительная часть ученыхсчитает глобализацию продолжением капиталистической интеграции в течениепоследних столетий и, исходя из этого, она не может считаться принципиальноновым явлением. Например, ученые социолого-исторической школы подчеркивают, чтокорни глобализации можно отнести к XVI в. или XIX в., что связано скачественной новизной этого процесса или его сходством с ситуацией рубежаXIX-XX вв. [47;56]. Т.е., по их мнению, международные хозяйственные связизначительно ускорились и расширились после создания чартерных компаний.Последние начали организацию производства и обмена в мировом масштабе ещё вначале XVII века и стали своеобразным прообразом современных ТНК [1;4]. Так,например, сенегальский ученый Самир Амин говорит, что первый этап глобализациипроисходил ещё в 1500-1800 гг., когда крупные торговые кампании европейскогоЦентра при поддержке абсолютных монархий Старого порядка начали осуществлениесвоей экспансии в Азии, Африке и Латинской Америке [46;113].
Французский историк Ф.Бродель отнес начало глобализации к XVI-XVII ст. и назвал её процессом создания«мировой экономики» вокруг некоторых центров становления европейскогокапитализма (Генуя, Голландия, Англия) [23;13]. Политологи С. Хантингтон, Г.Шуман связывают её появление с мировым распространением демократическихпринципов и институтов [26;21].
В соответствии со вторымподходом к хронологическим рамках глобализации начало процесса имеет место вконце XIX в. Это связано с тем, что в этот период происходит рост экономическойоткрытости стран, либерализация национальных режимов торговли икапиталопотоков, формирование глобально финансового рынка и всемирнойинформационной сети [49;3]. Представители школы мир-системного анализа положилив основу создания капиталистической «мир-экономики» создание международныхучреждений более чем 2 столетия назад-связывая это с политической интеграциейкапиталистических государств в XIX-XX вв., которая способствовала углублениюдолгосрочных хозяйственных отношений [1;4]. Подобных взглядов придерживались,по мнению О. Билоруса, и некоторые украинские деятели: ещё в конце XX в. М.Драгоманов писал, что вся мудрость человеческая в том, чтобы предусмотретьнаправление движения мирового, его меру, закон и стать тем духом-в противномслучае, «он пойдет против нас и раздавит нас» [8;13].
Таким образом, в рамкахэтого подхода начало глобализационных процессов связано с развитиеммеждународных торгово-экономических отношения, с ростом финансовойвзаимозависимости национальных хозяйств и т.п. Самое интересное, чтопредставители этого подход при сравнении статических данных столкнулись с тем,что с 70-х годов XIX в. до 1914 г. степень экономической взаимозависимостииндустриальных стран была не ниже, чем в конце XX в., что обусловилопредставление о двух волнах глобализации [49;3].
Говоря о третьем подходек хронологическим рамкам глобализации, необходимо обратить внимание неследующий момент: Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан, выступая на саммите вапреле 2000 г. в Нью-Йорке, заявил, что в 1945 г. основатели ООН создали открытую и базирующуюся на сотрудничестве систему международного мира,которая сделала возможным появление глобализации [25;109]. Подобное заявлениеприобретает четкие формы в рамках этого подхода. Ряд ученых считает отправнойточкой глобализационных процессов XX в. В соответствии с этой позицией XX ст.является веком системного кризиса прежних институтов политики и экономики,которые теперь являются неэффективными, и возникает необходимость перехода кновым формам социально-политического устройства.
Ряд ученых связываетначало процесса глобализации со вт. пол. XX в., мотивируя это появлением рядановых черт в мировом развитии (внедрение и постоянное совершенствование информационныхтехнологий, ростом степени интеграции, возникновением новых субъектовэкономической деятельности – ТНК и ТНБ). Как говорят: «Этот феномен выплеснулсясначала как промышленная революция, в середине XX века – как НТР, а сейчас – этовысшая техногенная фаза постиндустриализма, в основе которой лежит жаждаинновационных революций» [21;72]. На основе ИКТ-революции международныеэкономические отношения переходят к следующему этапу своего развития. Этопозволяет ученым говорить о том, что глобализационные явления не могли иметьместо ни в конце XIX в., ни в начале XX в.
Достаточно большоевлияние на возникновение подобной точки зрения оказал тот факт, чтомеждународные экономические отношения именно в этот период начинаютформироваться в качественно иные, формируется единая мировая экономическаясистема. В середине XX в. воспроизводственная открытость национальных экономик,измеряемая процентным отношением внешнего товарного оборота к ВВП, составляет всреднем уже 16% (для сравнения в 2002 г. этот показатель составил 36%) [49;4].В последние три десятилетия XX в. физический объем мирового товарного экспортавырос почти в 4.9 раза при увеличении совокупного ВВП мирового экономическогосообщества в 2.4 раза, что демонстрирует всю беспрецедентность процессов,происходящих в сфере экономики [54;5].
Авторы серии «GlobalEconomic Prospects and the developing Countries» тоже считают, что началоглобализации можно отнести к середине 80-х гг. XX в. Они обосновывают своюточку зрения тем, что именно в этот период мировая экономика вступила в периодвысоких темпов роста международной торговли и международных финансовыхтрансакций на основе технологических инноваций, которые разрешили всепрепятствия на пути развития и углубления международного хозяйственногосообщества [50;155].
Данную точку зренияразделяет наш отечественный исследователь, доктор исторических наук В. Гура,который считает началом глобализации 80-90 е годы XX в. Он говорит о том, чтоименно в это период происходят важнейшие события в истории общества: распадбиполярной системы, переход от глобализационной тенденции в экономике кформированию мировой экономики, формируется «новий світовий порядок» [11;14].
А российскийисследователь М. В. Маргелов говорит о начале глобализации в 70-80-х годах,обосновывая свою теорию следующими аргументами: именно в этот период появилисьразвитые и структурно совместимые рынки, стал поддерживаться постоянный высокийтемп технико-экономического развития, появилась необходимость в поиске новых формкризисного регулирования, в связи с появлением стран, которые не могут найтисвое место в структуре мирового хозяйства [30;50].
Существуют позиции,которые не вписываются в выше изложенные подходы. Имеется в виду позиция У.Андерсона, который считает возможным рассматривать началом глобализации время,когда предки человека вышли из Африки, а человек этого времени обозначаетсяАндерсоном как «глобальное животное» [38;98]. Эта точка зрения в последнеевремя приобретает достаточную популярность в среде ученых.
Таким образом, существуетнесколько противоречивых подходов к определению хронологических рамокглобализации: это XVI-XVII вв.; рубеж XIX-XX вв. и вт. пол. XX в. Для тогочтобы более наглядно ознакомится с существующими ныне подходами кхронологическим рамкам глобализации, сделана диаграмма 1.1 (См. приложение №2),в которой показано процентное соотношение этих подходов.Как видно из данныхдиаграммы 1.1 безусловно лидируют теории, относящие начало глобализационныхпроцессов ко II пол. XX в., но достаточный вес имеют и те теории, в рамкахкоторых глобализация началась в XVII-XIX вв.
На наш взгляд наиболееприемлемым будет придерживаться 80-е гг. XX века, что связано со следующимифакторами: увеличение степени интеграции во всех сферах жизнедеятельности мировогосообщества, появлением принципиально новых информационных и коммуникативныхтехнологий в указанный период [18;38].
Вышеизложенное позволяетнам сделать вывод, что определение хронологических рамок глобализации являютсядостаточно дискуссионным вопросом, что, несомненно, свидетельствует о сложностии внутренней многогранности процесса.
Раздел III. Проблемавестернизации в глобализационных концепциях
Возникновение феноменаглобализации обусловлено целым рядом причин, носящих как субъективный, так и объективныйхарактер. Большинство ученых придерживается той точки зрения, что причины,вызвавшие глобализацию, носят объективный характер. Согласно этому мнениюглобализация вызвана, в первую очередь, целым комплексом факторов: развитиеммировых телекоммуникаций и цифровых электронных сетей; изменениями в мировойсистеме распределения и структурах власти, вызванных рядом исторических событий(окончание холодной войны, распад СССР, выход на мировую арену Азии и др.);возникновением общепланетарной экономической составляющей человеческойцивилизации — мирового хозяйства и выходом на экономическую «арену» новыхсубъектов рынка – ТНК, а также рядом других факторов.
Но в тоже время рядисследователей считает, что мировая интеграция – это своеобразная идеология, навязываемаяразвитыми странами и, в первую очередь, США. Таким образом, глобализацияпредстает как форма реализации американских гегемонистических амбиций за счетограничения суверенитета других государств. Как подчеркивает американскийсоциолог У. Робинсон: «Глобализация все больше размывает национальные границы иделает структурно невозможным для индивидуальных наций поддерживать независимыеили даже автономные экономики, формы правления и социальные структуры» [1;7].
Существование подобнойточки зрения обусловлено тем, что экономика США уже много десятилетий сохраняетдоминирующее положение в мире, на неё приходится более 1/5 мирового ВВП и 14%мирового экспорта товаров и услуг-поэтому у мира складывается впечатление, чтоисследуемый процесс является не просто глобальным распространением рыночноймотивации и рыночных принципов вообще, а экспансией американской рыночноймодели, т.е., американизацией мирового развития [40;6].
Существуют различные точкизрения на проблему отождествления глобализации и американизации. Сторонникитеории вестернизации апеллируют к стремлению США с помощью свободного рынка,ТНК, открытости и доступности информации сохранить и усилить свое влияние вмасштабе всей планеты, что является, по их мнению, негативным фактором дляразвития человеческого сообщества. Подобное впечатление усиливается тем, чтоэкономика США, как локомотив, тянет за собой все мировое хозяйство по «своим»рельсам и порой с выгодной для себя скоростью. Причем в американских СМИдостаточно часто высказывается гегемонистическое отношение к окружающему миру,например, приводилось следующее высказывание одного высокопоставленногочиновника по этому поводу: «Если Америка хочет, чтобы функционировал глобализм,она не должна стесняться вести себя на мировой арене в качестве всесильнойсверхдержавы, каковой она на самом деле и является» [6;51].
В тоже время рядисследователей утверждает, что роль США как гегемонга необходима всем, какразвивающимся, так и развитым странам. Гарвардский политолог Сэмюэль П.Хантингтон утверждает: «В мире, где не будет главенства Соединенных Штатов,будет больше насилия и беспорядка и меньше демократии и экономического роста,чем в мире, где Соединенные Штаты продолжают больше влиять на решениеглобальных вопросов, чем какая-либо другая страна. Постоянное международноеглавенство Соединенных Штатов является самым важным для благосостояния ибезопасности американцев и для будущих: свободы, демократии, открытых экономики международного порядка на земле» [3;43-44].
Что касается позицииамериканских ученых, то они, в ответ на обвинения США во все возрастающейэкспансии в мире, вообще отрицают явление вестернизации, оперируя тем, чтогегемония Штатов нужна для развития американской экономики, что не существуетимпериалистической политики, проводимой США, а её внешняя политика складываетсякак набор отдельных внутриполитических направлений, что объясняеттранснациональную природу влияния и власти США. Америка лишь проводитэкономическую политику, выгодную ей. Как говорит Дж. Сорос: «Необходимо жить вмировом хозяйстве по «новым экономическим законам…прежде всего международным, ане американским»» [39;11]. Он, исследуя глобальный рынок, считает невозможнымвыявить его масштабы лишь выражением закономерностей внутренних национальныхрынков. Поэтому даже мощь США не позволит ей монополизировать мировой рынок,американизировать глобализацию.
Но многие эксперты, аособенно ученые стран третьего мира, трактуют процесс мировой интеграции смировым лидером США как механизм перевода денег бедных людей из богатых стран кбогатым людям бедных стран, а денег бедных людей в бедных странах-к богатымлюдям богатых стран [26;27]. Ярчайшим примером считается самый бедный в миреконтинент – Африка, состоящий из слаборазвитых стран со своими специфическимипроблемами. Невнимание со стороны основных центров экономической и финансовоймощи изолировали её от мировой экономики, что позволяет Западу диктовать своиусловия и при этом, не говоря ни слова о неоколониальной эксплуатации. Врезультате такой дискриминации в Африке сформировался антиколониальныйнеотрадиционализм, основанный на отрицательном отношении к Западу исамоценности африканской модели «духовной гармонии цивилизации без машин»[12;281].
Последователи теориивестернизации говорят о том, что мир от биполярности и многополярностипереходит в состояние «Пакс американа». США закрепляются как гегемон системымеждународных отношений (из этой зависимости выпадает Китай), управляя мировымиделами с помощью превосходящей военной силы, экономической и финансовой мощи[10;86].Снова определяющим фактором становится выражение «Хочешь мира, готовьсяк войне». И процесс глобализации приобретает противоречивые формы не толькоиз-за рыночных критериев, но и из-за чрезмерного влияния неэкономическихфакторов, в частности, военного[40;19]. Иначе говоря, здесь имеет местоявление, на которое указывал Хантингтон С. – «конфликт цивилизаций»,противоборство между которыми заменит прежнее, державное соперничество [16;7].
Естественно, что в такихусловиях играть роль «ведомых» не хотят ни развивающиеся страны, нивысокоразвитые (Япония, Европейский Союз). Заведующий сектором Центраазиатско-тихоокеанских исследований ИМЭМО РАН В. Б. Рамзес полагает, что«мировой порядок формируется на основе применения экономических, политических,дипломатических и военных факторов, и в XXI в. этот порядок будет отличаться отнынешнего образца…При этом следует избегать впадения в упрощенчество, видеть вглобализации только проявление всемогущества рынка или навязывание американскихстандартов» [40;6]. Т. Иногути предполагает возникновение больших трудностей,если США будут проповедовать свои рыночные принципы, принуждая другие страны ких восприятию. Как высказался профессор Колумбийского университета Дж. СтиглицАмерика, провозгласив наступление глобализации, должна осознать, что вместе сней приходит взаимозависимость, а в таких условиях появляется необходимость всовместном принятии решений во всех областях, которые оказывают воздействие навсе человечество [40;11-12].
Достаточно остро стоитпроблема культурного аспекта вестернизации. Проблема состоит в том, чтопроисходит постепенная американизация образа жизни, пропагандируемая с помощьюсредств массовой коммуникации: «Будущее. Место действия: то, что когда-тоназывалось планета Земля. Глобализация закончена. Везде смотрят одни и те жефильмы, одеваются в одну и ту же одежду и думают одинаковыми мыслями» [7;8]. Вконтексте этой ремарки необходимо указать на возникновение следующей точкизрения: демократические идеалы, связанные с американскими политическими традициями,еще больше укрепляют то, что некоторые воспринимают как американский«культурный империализм» [3;38]. По мнению французского исследователя Б. Бадиуниверсализация и гомогенизация мира в самом крайнем варианте как раз и будутпредусматривать подобное лидерство, в результате которого образуется или«глобальная деревня» или «всемирное правительство». Иными словами планируетсяформирование некой всемирной конфедерации [25;102].
В ответ на это сторонникимодели глобальной культуры утверждают, что полной транснационализации вкультуре произойти не может. Французский исследователь Тьерри де Монбреальговорит о том, что глобализация не подразумевает унификацию и стандартизацию.Ведь и конструкторы автомобиля не стремятся создать универсальную «мировую» машину,способную удовлетворять всем вкусам [25;102]. Тотальное распространение средствмассовых коммуникаций не приводит, по выражению М. Маклюэна к «глобальнойдеревне», а означает «перемешивание» культур при сохранении их национальных«слоев»: согласно этой теории миру не грозит тотальная американизация культуры,т.к. проникновение массовой культуры США будет на том или ином уровнеостановлено потенциалом национальной культуры, а на пограничье двух культурныхслоев начнется активный процесс диффузии [39;23-24]. Специфика национальнойкультуры и психологического склада сохраняется даже в условиях сближенияценностных ориентацией, порожденных общностью культурных последствиймодернизации [13;14]. Необходимо также учитывать тот факт, что сама западнаяцивилизация неоднородна и, говоря об американской культуре, чаще всегоиспользуют метафору «салата», подчеркивая тем самым сохранение самобытностикаждого народа [25;103]. Проблема американизации образа жизни людей тожеявляется дезинтегрирующим фактором, что не добавляет положительных аспектовглобализации в глазах простого населения.
В тоже время нужноотметить, что не все исследователь смотрят на американизацию как на негативныйфактор. Есть мнение, что глобализация под эгидой США и развитых стран являетсяпозитивным фактором для развития человеческого сообщества. Например, У.Андерсон считает необоснованным обвинения в адрес развитых стран, которые якобыснимают «сливки» с глобализации: «Тут все идет спонтанно, никакого центраглобальной цивилизации не существует…Сложные системы вообще не могутуправляться из одного центра» [38;102].
Существует также позиция,в соответствии с которой, способ установления американского лидерства в миремогут использовать все страны. В. Коллонтай, исследуя глобализационные процессы,говорит о том, что в современном мире США, используя стратегию экстернализации,с помощью которой Америка усилила свои экономические возможности, но это неозначает, что другие страны не могут воспользоваться этой технологией. Под«экстернализацией» понимается присущая капиталистическим предпринимателямпрактика перекладывания на государство, окружающую природную среду, конкурентови т.д. своих издержек, трудностей и проблем [19;35].
Другие исследователиговорят, что глобализация принося выгоды передовым странам, обуславливаетпоиски новой политики, направленной главным образом на компенсацию потерьразвивающихся стран. Глобализация рассматривается не как приведение к общемузнаменателю всех без исключения стран и народов, но и как сохранениесуществующего многообразия. Стремительное распространение Интернета,современных информационных и коммуникационных технологий обусловила качественноновую социальную инфраструктуру, не существовавшую никогда ранее. Это позволяетговорить о наступлении «нового мирового порядка». Буш-старший, выступая наобъединенной сессии Конгресса США, провозгласил возможность создания новогомирового порядка на основе самоопределения, совместной обороны и объединенныхдействий против агрессии. Основным средством закрепления нового мировогопорядка стали глобализация и лозунг «защиты прав человека», глобализация сталаего стержнем [10;78-79].
Подобная односторонняяоценка глобализации как позитивного явления, возникшая в годы экономическогопроцветания, в настоящее время отступила перед натиском транснациональныхкорпораций, утверждавших свое влияние в мировой экономике и политике. Т.е.,вместо «борьбы за признание, готовности рисковать жизнью ради чисто абстрактнойцели, идеологической борьбы, требующей отваги, воображения и идеализма…-экономическийрасчет, бесконечные технические проблемы, забота об экологии и удовлетворениеизощренных запросов потребителя» [45;148]. Подобные мнения порождались тем, чтов процессе глобализации бесконфликтного развития мировой экономики непроисходило. Глобализация считается хрупкой средой для алчных финансовыхинтересов, действующих в мире, где набирает силу гонка вооружений, возрастаетопасность самоуничтожения человечества [10;83].
Вестернизация несет всебе как негативные, так и позитивные черты, по мнению ученых, однозначнотрактовать этот процесс нельзя. В связи с тем, что идея глобализации каквестернизации и негативных последствий, вызываемых этим процессом, приобретаетвсе более широкое распространение, возникают концепции, позволяющие скомпенсироватьнегативные последствия глобализации. В среде западных элит усиливаютсянастроения в пользу «гуманной глобализации», создании миропорядка, гдемаксимизация прибыли уступит место становлению безопасности для всех.Расширение спектра многочисленных угроз безопасности человека, создающихблагоприятную почву для нестабильности и неравенства как в самих странах, так имежду ними, делает гуманистический подход к глобализации все более необходимым[37;10]. Сегодня даже западные исследователи были вынуждены признать, чтоглобализация ведет к «обществу 20:80», где 80% населения мира «извлечено» изсоциальной жизни [1;8].
Поэтому в Декларациитысячелетия сделан акцент именно на гуманистическом подходе к глобализации, вцентре которого – человек. Для максимального использования возможностейглобализации и снижения её нежелательных последствий необходимо помнить, чтоустойчивое социально-экономическое развитие не может происходить в вакууме, онотребует обеспечения минимального уровня безопасности для людей в различныхсферах, их всеохватывающего политического участия, уважения прав человека. Какпредложил Генеральный секретарь ООН в докладе Ассамблее тысячелетия: «Нанациональном уровне мы должны управляться лучше, на международном уровне мыдолжны научиться управлять лучше сообща» [37;13]. Но это не означает, что одногосударство или группа государств получат примат на управление всем миром дляустановления в нем стабильности и порядка.
Сегодня говорят о том,что глобализация должна иметь человеческое лицо. Новые социальные движениясчитают, что «глобализация с человеческим лицом» должна учитывать интересы всехстран и народов, а не защищать право ТНК и ТНБ на неограниченную максимизациюприбыли. «Глобализации сверху», которая осуществляется под эгидой триады МБ, МВФи ВТО, противопоставляется «глобализация снизу», выступающей за поискальтернативных концепций развития человечества в XXIвеке[1;5]. Нужноподчеркнуть, что западные государства отождествовляют глобальную социоэкономикус глобальным капитализмом выдают её за «идеал либеральной демократии», а ихоппоненты видят в глобализации новую форму экономического и культурногоимпериализма, реколонизации «третьего мира» и колонизации стран с переходнойэкономикой [1;4].
Таким образом,глобализация как доминирующая парадигма начала XX в. ставит перед учеными иисследователями многочисленные как теоретические, так и практические вопросы,важнейшим из которых является проблема вестернизации. По нашему мнению вближайшее время консенсуса между учеными по вопросам взаимосвязи илитождественности глобализации и американизации ожидать не стоит, но, тем неменее, необходимо проведение разносторонних исследований в этой области,поскольку будущее всего человеческого сообщества на сегодняшний день зависит отпроблем порожденных глобализацией и не последнее место среди них занимаетпроблема вестернизации.
Заключение
Анализ историографиипроблемы позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, на данный моментсуществует достаточно большое число концепций глобализации и ни одна из них неможет претендовать на универсальную. На данном этапе это динамичное явление и,на наш взгляд, совершенно прав бывший министр труда в администрации Б.Клинтона, профессор Массачусетского университета Р. Рич, который утверждает,что глобализация сегодня имеет совершенно иной смысл, чем 30-40 лет назад; ондаже существенно отличается от того, которым пользовались всего лишь 10 летназад [23; 15]. В силу динамизма в развитии глобализации, а также вследствиепостоянно меняющегося мира определение универсальной концепции глобализации насовременном этапе не возможно. Это также обусловлено тем, что сам процессглобализации не носит завершенный характер.
Во-вторых, вопрос охронологических рамках тоже носит дискуссионный характер, связанный сосложностью и дискуссионностью проблемы. На наш взгляд более обоснованной иаргументированной является позиция авторов, которые связывают началоглобализации с 80-гг. XX в.
В-третьих, в ходеисследования фактора вестернизации, мы пришли к выводу, что часть ученыхговорят об объективном характере глобализации. Но в тоже время есть ряд ученых,которые настаивают на взаимосвязи глобализации и американизации, что четкопроявляется в области культуры и международных экономических отношениях.
Исследуя теоретическиеподходы к глобализационным процессам, мы пришли к одному неоспоримому выводу:глобализация является безальтернативным, но вариабельным процессом, чтообусловлено усложнением связей между индивидами, возрастающей активностьючеловека как индивида, разнородностью глобального социума. Изучение новойдетерминанты мировой истории необходимо в связи с её внутреннейпротиворечивостью, что связано с позитивными и негативными последствиямипроцесса. Правильное понимание глобализации поможет если не управлятьглобализационными процессами, то хотя бы компенсировать их негативныепоследствия.
Литература
1. Арсенко А. Глобалізація чиполяризація: що чекає світ? // Урядовий кур’єр.-2000.-№75.- с.4-5.
2. Березный А. Глобалисты,антиглобалисты …// Зеркало недели 2001.-№ 41.- с.8.
3. Бжезинский З. Великая шахматнаядоска. Господство Америки и его геостратегические императивы.- М.: Междунар. отношения,1999.-256с.
4. Будзан Б. Глобализация: новыйвызов менеджменту Украины // Зеркало недели.-2002.-№ 29.-с.10.
5. Бутенко А.П. Глобализация:сущность и современные проблемы // Социус.- 2002. — № 3.-с.3-19.
6. Вебер А. Что стоит за такназываемым антиглобализмом? // Мировая экономика и международные отношения.-2001.-№12.-с.50-56.
7. Гавриш О. Антиглобализм-признакобъединения мировой экономики // Зеркало недели.-2002.-№ 29.- с.9
8. Глобалізація і безпека розвитку:кер.кол. і наук.ред. О.Г. Білорус. – К.: КНБУ, 2001.-733 с.
9. Гребенщиков Э. Через призмуглобализации// Мировая экономика и международныеотношения.-2003.-№2.-с.103-104.
10. Громыко А.А. Становление новогомирового порядка // США.Канада: Экономика, политика,культура.-2002.-№11.-с.78-88.
11. Гура В. Глобалізація і проблемалюдини // Політика і час. — 2002. — №2. — с.14-18.
12. Дергачев В.А. Геополитика. — К.:ВИРА-Р, 2000.- 448 с.
13. Дигиленский Г. Глобализация вчеловеческом измерении // Мировая экономика и международныеотношения.-2002.-№7.-с.4-15.
14. Дробот Г.А.Политико-экономические аспекты глобализации // ВМУ Сер.18: Социология иполитология. — 2000. — № 1.-с.37-51.
15. Евстигнеев В. Финансоваяглобализация – явление и методологический инструмент // Мировая экономика имеждународные отношения.-2001.-№3.-с.74-76.
16. Загладин Н. Вместо предисловия //Мировая экономика и международные отношения.-2002.-№9. – с.3-25.
17. Загладин Н. Глобализация вконтексте альтернатив исторического развития // Мировая экономика имеждународные отношения. — 2003.-№8.-с.3-10.
18. Коллонтай В.О неолиберальноймодели глобализации // Мировая экономика и международные отношения. — 1999.-№10.-с.3-13.
19. Коллонтай В. Эволюция западныхконцепций глобализации // Мировая экономика и международныеотношения.-2002.-№2.-с.32-39.
20. Косолапов Н. Глобализация: сущностныеи международно-политические аспекты // Мировая экономика и международныеотношения. — 2001. — №3.-с.69-73.
21. Кочетов Э. Осознание глобальногомира // Мировая экономика и международные отношения.- 2001.-№5.-с.71-76.
22. Крапивин А.В., Барышников С.А.,Мингазутдинов И.А. Введение в международные отношения: Учебное пособие длястудентов. — Д.: Донецкий Центр политологических исследований, 2001.-339 с.
23. Кузнецов В. Что такоеглобализация? // Мировая экономика и международныеотношения.-1998.-№2.-с.12-21.
24. Кузнецов В. Что такоеглобализация? // Мировая экономика и международные отношения 1998.-№3.-с.14-19.
25. Лебедева М.М. Мировая политика:Учебник для вузов/ М.М. Лебедева. — М.: Аспект Пресс, 2003.-351с.
26. Левашева А.В. Глобализация мира:миф или реальность? // ВМУ Сер.18: Социология и политология 2001.-№1.-с.15-28.
27. Левин И.Б. Глобализация идемократия // Полис.-2003.-№2.-с.53-69.
28. Любин В. Европейские левые:дискуссия о проблемах и перспективах // Мировая экономика и международныеотношения.-1999.-№7.-с.98-112.
29. Макаренко Е.А. Інформаційнесуспільство, політика, право в програмній діяльності ЮНЕСКО. – К.: Культура інаука, 2000.-384 с.
30. Маргелов М.В. “Глобализация” — превратноститермина // США. Канада: Экономика, политика, культура.-2003.-№9.- с.47-59.
31. Мацуура К. Глобализация – этотакже культурный процесс // Международная жизнь.-2000.-№8-9.-с.25-32.
32. Неклесса А. Глобальнатрансформация: сущность, генезис, прогноз // Мировая экономика и международныеотношения.-2004.-№1.-с.116-123.
33. Обухов Н.П. Глобализация ивозникновение новых направлений // Финансы.-1999.-№12.-с.34-42.
34. Осадчая И. Глобализация игосударство: новое в регулировании экономики развитых стран // Мироваяэкономика и международные отношения.-2002.-№11.-с.3-14.
35. Панарин А.С. Глобальноеполитическое прогнозирование. Учебник для студентов вузов.-М.: Алгоритм,2002-352 с.
36. Перегудов Л. Неолиберальнаяглобализация: есть альтернатива? // Мировая экономика и международныеотношения.-2002.-№4.-с.24-36.
37. Петровский В. Возможен лигуманистический подход к глобализации? // Международная жизнь.-2001.-№5.-с.10-16.
38. Подберезский И. Глобализация – неотвратимаяи желанная? // Мировая экономика и международныеотношения.-2002.-№12.-с.98-103.
39. Покровский Н.Е. Глобализация ирегионализация: проблемы теории и практики // ВМУ Сер.18 Социология иполитология.-1999.-№2.-с.17-36.
40. Пороховский А.А. Рыночная основаглобализации // США. Канада: Экономика, политика, культура.-2002.-№8.-с.3-20.
41. Семененко И. Дискуссия попроблемам глобализации // Мировая экономика и международныеотношения.-2002.-№9.-c.17-21.
42. Солоницкий А. Мировоеинтегрирующее развитие и проблемы модернизации незападных обществ // Мироваяэкономика и международные отношения.-1995.-№12.-с.9-12.
43. Украина опередила Россию поуровню глобализации // Зеркало недели 2003.-№2. – с.12.
44. Уткин А.И. Глобализация: процесси осмысление М.: Логос, 2002.-183 с.
45. Фукуяма Ф. Конец истории? //Вопросы философии.-1990.-№3.-с.134-148.
46. Хорос В. Глобализация и периферия// Мировая экономика и международные отношения.-1999.-№12.-с.110-118.
47. Чешков М. Взгляд на глобализациючерез призму глобалистики // Мировая экономика и международныеотношения.-2002.-№2.-с.52-56.
48. Чугров С. Глобализация,модернизация или интернационализация?// Мировая экономика и международныеотношения.-2002.-№4.-с.19-21.
49. Шишков Ю. Глобализация-враг илисоюзник развивающихся стран // Мировая экономика и международныеотношения.-2003.-№4.-с.3-14.
50. Шишков Ю. Глобализация и судьбыразвивающихся стран // Мировая экономика и международныеотношения.-1998.-№5.-с.155-158.
51. Шишков Ю. Глобализация подмикроскопом// Мировая экономика и международные отношения.-2002.-№6.-с.24-30.
52. Шишков Ю. О гетерогенностиглобалистики и стадиях её развития // Мировая экономика и международныеотношения.-2001.-№2.-с.57-60.
53. Щетинин В.Д. Экономическаядипломатия: Учебное пособие. — М.: Междунар. отношения, 2001.-280 с.
54. Эльянов А. Глобализация идогоняющее развитие // Мировая экономика и международные отношения. — 2004.-№1.-с.3-16.
Приложение №1
Таблица 1.1.Теоретическиеподходы к понятию «глобализация» (на основе изученной литературы)Направление Название теории, концепции или подхода Исследователь(и) Экономическое Теория интернационализации. О. Богомолов, Н. Загладин, Г. Фишер, Ю. Шишков, Дж. Гелбрайт, Н. Косолапов Эволюция международной хозяйственной системы. Н. Пороховский, Ж. Адда, Ф. Дефарж, Ж. Аттали Теория «периферийного капитализма». С. Амин и ученые 3-го мира. Теории, связанные с развитием международных экономических связей и ослаблением влияния государства на этот процесс. П. Херст, Г. Томпсон, Э. Гребенщиков Теория финансовой глобализации. В. Евстегнеев, Т. Фридман Геополитическое Фрагментация. Дж. Розенау Глоболокализма («global-local nexus»). Э. Млинэр, Ч. Алджер Глокализация. Р. Робертсон, А. Морито Регионализм. Дж. Розенау. Социально-политическое Теория «системы систем». У. Андерсон Теория построения глобальной сети координат. Н. Семененко Теория «общества риска». У. Бек Теория трансформации социального опыта. Сборник «Modernity and Future» во главе с Э. Гидденсом Концепция замены связей между людьми. Б. Уилсон Высшая стадия развития капитализма с его последующим уничтожением. К. Маркс, Ф. Энгельс, современные неомарксисты, частично антиглобалисты Концепция объективного, но противоречивого процесса развития человеческой цивилизации. Неолибералы Теория вестернизации (американизации). Ученые 3-го мира, частично антиглобалисты Социально-культурное Теория личностного подхода. С. Пру Концепция социально-культурной дифференциации и формирования новых типов личностно-культурной ориентации. Х. Ханнерх Теория «глобальной цивилизации». Первая всемирная конференция по глобальной цивилизации (Австрия, 2001 г.) Международно-политические аспекты Теория формирования «мирового сообщества как целого». Р. Бертон Теория универсализации и гомогенизации мирового сообщества (теория всемирной конфедерации). Б. Бади Теория общепланетарных интересов («Глобализация обеспокоенности»). М. Элброу, Л. Уорслей., Р. Робертсон Концепция возникновения новой системы международных отношений. А. И. Уткин Теория правовой глобализации Ф. Халем Историко-цивилизационное Концепция объективно-исторического процесса эволюции человеческой цивилизации. Г. Зюганов, Г. Белова Отрицание глобализационных процессов Теория «запутанного порядка». Р. Буайе Концепция объективного процесса усложнения мира М. Весес
Приложение №2
Диаграмма 1.1. Процентноесоотношение подходов к хронологическим рамкам глобализации (на основе изученнойлитературы)
/>