Теоретические и методические подходы к формированию концепции благотворительной деятельности по организации услуг туризма для малообеспеченных слоев населения

Введение
Актуальностьтемы исследования. В современнойнациональной экономике России все большее место занимает некоммерческий сектор,быстрые темпы развития которого, аккумулирование значительных ресурсовобусловливают необходимость изучения его экономического потенциала иобщественной значимости. Особое место в некоммерческом секторе отведеноблаготворительным организациям, отражающим высокие духовно-нравственныеценности и ориентированные на решение важных социальных задач.
Темне менее, Россия пока еще отстает по уровню развития некоммерческих, в т.ч.благотворительных, организаций от развитых стран, что вызвано несовершенствомдействующего законодательства, ограниченными финансовыми возможностями. Неполучили в общественном мнении достаточного осознания филантропические идеиблаготворительности.
Некоммерческийсектор включается в решение многих общественно-политических исоциально-экономических задач. Среди них выделяются проблемы социальной защитыи поддержки малообеспеченных слоев населения, в частности организации отдыха,туризма, восстановление здоровья, социальной реабилитации и т.п. Именноблаготворительная деятельность создает доступность многих социально значимыхблаг для тех граждан, платежеспособность которых в силу различных причин непозволяет потреблять их через рынок.
Социальныйтуризм в современном мире вошел в обычный стандарт жизнеобеспечения, выполняяэкономические и гуманитарные функции. В российских условиях услуги социальноготуризма еще не стали доступными всем слоям населения, что усиливаетдифференциацию общества, сохраняет опасность социальных конфликтов.
Проводимыесоциальные и экономические реформы, в частности монетизация льгот населению,ставят целый ряд проблем по минимизации социальных рисков. В свете этогопроблема доступности социально значимых благ всем слоям населения проявляется сособой остротой. Для поиска подходов и возможностей ее решения необходимавыработка теоретических основ применения благотворительной деятельности в сфересоциального туризма, обобщение опыта функционирования различных моделейсоциального туризма в мировой практике.
Весьмаважно изучение экономических и социальных предпосылок для обеспечениядоступности социальных благ широким слоям населения, в т.ч. малообеспеченнымгражданам. Достижение доступности социальных благ, в т.ч. услуг социальноготуризма, зависимо от того, какие формы государственной поддержки получаютблаготворительные и другие некоммерческие организации.
Формированиеобщественного мнения относительно значимости социального туризма и направленияна его нужды благотворительных средств складывается под воздействием информациио фактическом объеме и структуре потребления малообеспеченных слоев населения,о существующих социальных программах в этой сфере, о возможностях примененияновых социальных технологий.
Вотечественной и зарубежной теории и практике накоплен немалый опыт ворганизации социального туризма на благотворительной основе, который требуетанализа и обобщения.
Степеньразработанности проблемы. Теоретические основыэкономики общественного сектора, экономики некоммерческих организаций,экономики социальной сферы, экономики туризма заложены многими российскими изарубежными учеными и специалистами.
Изучениюпроблем деятельности некоммерческих организаций посвящены труды Е.Н. Жильцова,Е.В. Егорова, Л.И. Якобсона, Г.А. Ахинова, С.В. Шишкина, Б.Л. Рудника,П.В. Савченко, Е.В. Пономаренко, Н.М. Гавриловой и др.
Экономическиеи социальные проблемы развития туризма раскрываются в трудах Азара В.И., Александровой А.Ю.,Васильева Н.М., Восколович Н.А., Гуляева В.Г., Зайцевой Н.А.,Кузнецова Ю.В., Козырева В.М., Карповой Г.А., Казакова В.Н.,Кротовой Н.В., Папиряна Г.А., Шпилько СП.,Чудновского А.Д. и многих других.
Вряде диссертационных исследований рассматривались региональные аспекты развитиятуризма, особенности социального туризма, специфика функционированиянегосударственных некоммерческих организаций, благотворительных фондов,социальной защиты населения.
Однакообобщенный анализ деятельности благотворительных организаций в сфере социальноготуризма, проблемы организации отдыха для малообеспеченных слоев населения,возможности применения современных социальных технологий в сфере социальноготуризма еще не получили адекватного отражения в современных научныхисследованиях.
Актуальностьи недостаточная разработанность экономических, организационных, социальныхаспектов благотворительной деятельности в сфере социального туризмапредопределили выбор темы диссертационной работы.
Цельисследования – разработать теоретические и методические подходык формированию концепции благотворительной деятельности по организации услугтуризма для малообеспеченных слоев населения.
Дляреализации поставленной цели в процессе исследования были решены следующиезадачи:
– исследоватьэкономические аспекты обеспечения доступности услуг социального туризмамалообеспеченным слоям населения;
-  провестианализ потребления социального туристского и санаторно-курортного обслуживаниямалообеспеченным населением России;
-  раскрытьорганизационно-экономические основы благотворительной деятельности в сфересоциального туризма;
— обосновать возможности и направления совершенствования социальных технологий всфере социального туризма.
Проблематикаи цель диссертационного исследования определены в соответствии с приоритетным направлениемфундаментальных научных исследований экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова«Развитие человеческого потенциала и социальные аспекты экономического развитияРоссии» и нашли отражение в научных разработках кафедры экономики социальнойсферы.
Объектомисследования взята сфера социального туризма на федеральном,региональном и муниципальном уровнях Российской Федерации.
Предметисследования – экономические и социальные процессыиспользования благотворительной деятельности в сфере социального туризма длямалообеспеченного населения.
Теоретическойосновой исследования являются фундаментальныетруды отечественных и зарубежных ученых по проблемам экономики общественногосектора, экономики некоммерческих организаций, экономики сферы услуг, экономикитуризма.
Вработе использованы методы сравнительного и системного анализа, экспертныхоценок, выборочных наблюдений и т.п.
Информационнойбазой исследования послужили законодательныеи нормативные документы Российской Федерации по вопросам некоммерческойдеятельности, экономики туризма, международных туристских организаций,официальные статистические данные Госкомстата России, материалы отечественных изарубежных благотворительных, туристских организаций, а также результатынаучных и практических разработок, выполненных при участии автора.
Научная новизна исследования состоит вследующем:
-  теоретическиобоснована сущность и специфика социального туризма как формы социальнойподдержки малообеспеченных слоев населения, выявлены различия в реализации принципадоступности услуг социального туризма при страховых, накопительных ираспределительных моделях его организации; показана целесообразностьдифференцированного подхода к определению критерия доступности услугсоциального туризма различным слоям населения в зависимости от возможностейреализации минимальных социальных стандартов; раскрыта филантропическая природаблаготворительной деятельности и ее возможности в организации социальной защитынаселения; раскрыта целесообразность различных форм государственной поддержкиблаготворительных организаций;
-  выявленасложная адаптационная ситуация населения к рыночным условиям, ведущая кухудшению качества жизни при одновременном росте численности потенциальныхполучателей социальной помощи; раскрыты факторы, сдерживающие увеличениепотребления услуг организованного отдыха и восстановления здоровья;охарактеризованы условия и возможности реализации программ социальной защитынаселения; определено место и функции благотворительных организаций всоциальной поддержке малообеспеченных слоев населения;
-  показаныособенности организации социальной защиты населения на муниципальном уровне;проведен сравнительный анализ условий организации конкурсов на размещениесоциальных заказов на услуги туризма и санаторно-курортного лечения; раскрытаспецифика деятельности благотворительных фондов в конкурсном участии напредоставлении услуг социального туризма, в разработке и реализации собственныхсоциальных программ;
– обоснованывозможности применения современных социальных технологий в выявлениидействительных потребностей и нуждаемости различных групп населения,способствующих нивелированию социального неравенства и достижению социальнойсправедливости; доказана целесообразность предоставления социальной помощи ворганизации отдыха и восстановлении здоровья на заявительной основе семьям,среднедушевой доход в которых не достигает уровня прожиточного минимума.
Практическоезначение. Положения и выводы диссертационного исследованияимеют научно-практическое значение для федеральных, региональных имуниципальных органов власти при уточнении социальной политики, обоснованиисоциальных комплексных целевых программ.
Результатыпроведенного исследования использованы для обоснования ряда благотворительныхпрограмм оздоровительного лечения и реабилитации инвалидов, детей-инвалидов,детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и других категориймалообеспеченных слоев населения г. Москвы, разработанных и реализуемыхБлаготворительным фондом «Путь добра и милосердия».
Разработанныев процессе исследования методические подходы к обоснованию социальныхкомплексных целевых программ, организации благотворительной деятельности,применению социальных технологий в социальном туризме могут найти применение вфедеральных и региональных органах государственного управления.
Основныеположения диссертационного исследования используются в учебном процессе приподготовке учебных программ и пособий по дисциплинам специализации и учебныхкурсов по выбору «Экономика услуг туризма» экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.
Апробацияработы. Основные положения диссертационного исследованияобсуждались и получили положительную оценку на научных конференцияхэкономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова – «Ломоносовскихчтениях» в 2003, 2004 гг., на Всероссийских научно-практическихконференциях «Менеджмент и маркетинг в социальной сфере» (г. Пенза, 2004 г.),«Социальные проблемы регионов и пути их решения» (г. Пенза, 2005 г.).

1. Теоретические основы экономики социального туризма как формысоциальной поддержки населения
1.1 Социальный туризм как форма социальной поддержки населения
Деятельностьпо организации услуг социального туризма малоимущим гражданам своимиисторическими корнями связана с 19 веком, когда в европейских странах для нихстали создавать летние лагеря (1875 г.), семейные пансионаты (1890 г.).Контингент туристов формировался за счет таких малообеспеченных слоевнаселения, как пенсионеры, инвалиды, подростки, многодетные семьи. Приняв формуассоциативного движения, социальный туризм отвечал интересам двух сторон:потребителей, которые в силу своей ограниченной платежеспособности такимспособом могли решать проблемы организации отдыха, и поставщиков туристскихуслуг, для которых подобная деятельность способствовала сглаживанию сезонныхколебаний спроса, более полному использованию мощностей объектов размещения,транспорта, питания и т.п.
Динамичноеразвитие туризма, массовый характер туристских потоков, мультипликативноевоздействие его на различные сферы и отрасли экономики сопровождаются усилениемего социальных функций, что способствует реализации гражданских прав, в т.ч. наотдых, охрану здоровья, передвижение, социальную реабилитацию и др.
Внешниеи внутренние изменения туризма, как своеобразного феномена, находили отражениев научных концепциях, определявших его сущность и значение ввоспроизводственном процессе. При этом наибольшее влияние оказывали такиефакторы, как рост доходов и повышение уровня жизни населения, увеличениезанятости и введение во многих европейских странах оплачиваемых ежегодныхотпусков, рост транспортных коммуникаций и пассажирских перевозок,стимулируемых гибкой тарифной системой, расширение туристской инфраструктуры иприток инвестиций в туристскую индустрию, утверждение в постиндустриальномобществе социальной политики, ориентированной на поддержку и защиту инвалидов,пенсионеров, малообеспеченных граждан и т.д. Вследствие этого наибольшеераспространение к трактовке понятия социального туризма получили два подхода, –широкий и узкий, основу которых составили декларации Всемирной туристскойорганизации, принятые в Брюсселе (1963 г.), Маниле (1980 г.),Акапулько (1982 г.), Софии (1985 г.), Гааге (1989 г.), Монреале(1996 г.), Санкт-Петербурге (1997 г.).
В1963 г. в Брюсселе было создано Международное бюро социального туризма(БИТС) в составе Всемирной туристской организации (ВТО), совместными усилиямикоторых в Манильской декларации сформулирована основная цель социальноготуризма: «Социальный туризм – это цель, к которой общество должно стремиться винтересах менее обеспеченных граждан при использовании ими прав на отдых».
ВоВсемирной декларации прав человека, а затем в Монреальской декларации «Кгуманитарному и социальному ведению туризма», принятой в 1996 г.Генеральной ассамблеей БИТС определен главный принцип социального туризма – обеспечениедоступности путешествий для всех слоев населения. Для реализации принципадоступности установлены формальные категории организаций, которые могутзаниматься социальным туризмом, в т.ч. ассоциации, кооперативы, обществавзаимопомощи, фонды, федерации, бесприбыльные организации и др., которые всвоем уставе или регламенте четко ставят задачи социального характера с цельюобеспечения доступности путешествий и туризма максимальному количеству людей,не ограничивая туризм единственной целью максимального получения прибыли.Принадлежность к социальному туризму обусловливается участием в совместном решениисоциальных, гуманитарных, культурнопросветительских задач; ориентацией нацелевую клиентуру; наличием в предлагаемом турпродукте в качестве неотъемлемогоэлемента добавленной стоимости неэкономического характера; соответствии цензаявленным социальным целям; разработкой долгосрочной социальной политики вобласти туризма, предусматривающей прямую государственную поддержку нанациональном, региональном и международном уровнях.
Интеграцияперечисленных признаков, отражающих приоритет общественных ценностей, а такжепреобладающие пропорции между государственным регулированием и рыночнойкоординацией, проявились в узкой трактовке социального туризма преимущественнокак дотационного. Согласно узкому подходу, социальный туризм предназначен дляреализации гражданских прав на отдых, свободу перемещения, охрану здоровьянаиболее социально уязвимым слоям населения. Такой подход в пониманиисоциального туризма дает возможность ограничить не только цель и составучастников путешествий, но и раскрыть специфику набора услуг, включаемых втурпродукт, организации его потребления, источников возмещения затрат.Социальный туризм в узкой трактовке базируется на ассоциативном движении,включающем различные меры социальной помощи и поиском низкозатратных вариантоворганизации отдыха.
Узкойтрактовки социального туризма придерживаются многие специалисты, в т.ч. Г.А. Карпова,В.С. Сенин, В.А. Квартальнов, И.В. Зорин и др. Узкая трактовка нашлаотражение в действующем Федеральном законе «Об основах туристской деятельностив Российской Федерации», где указывается, что к социальному туризму относятся путешествия,субсидируемые из средств, выделяемых государством на социальные нужды.Поскольку государство может в каждый конкретный период времени выделить на целисоциального туризма ограниченный объем средств, то, соответственно, контингентпотребителей для которых его услуги, таким способом становятся доступными,весьма ограничен.
Вотличие от узкой трактовки, социальный туризм в широком понимании отражаетмассовый характер потребления туристских услуг, который проявляется в том, чтоучастниками путешествий в современном мире становятся миллионы людей различногоуровня доходов, социальной принадлежности, профессии, возраста. Социальныйхарактер туризма получает многоаспектное проявление, в частности черезсоциальную политику и поддержку государства, выполняемую гуманитарную икультурно-воспитательную миссию, предоставление возможностей для ознакомления систорическим наследием различных народов, обогащения всемирными духовнымиценностями и т.п. В широком контексте социальный туризм в силу своей массовойдоступности реализует социальные функции посредством мультипликативноговоздействия на смежные отрасли национальной экономики, генерированию инвестицийи регионального развития, содействием занятости населения и созданию новыхрабочих мест, увеличением доходов населения и налоговых поступлений вгосударственный и муниципальный бюджеты.
Монреальскаядекларация «К гуманному и социальному видению туризма», принятая Генеральнойассамблеей БИТС в 1996 г., особо отмечает в качестве цели социальноготуризма обеспечение доступности путешествий и туризма для максимальногоколичества людей. Широкая трактовка социального туризма преобладает впубликациях Гуляева В.Г., Сергиенко Л.В.
Понашему мнению, как узкая, так и широкая трактовки понятия «социальный туризм»имеют равные права на существование, поскольку они оттеняют различные гранитуризма, как современного феномена, в значительной мере дополняя друг друга.Однако способы их практической реализации неодинаковы и различаются с учетомпреобладающих признаков, реальных моделей государственного устройства и проводимойгосударством социальной политики, национально-исторических, политических,экономических, демографических и иных особенностей страны.
Многообразиенациональных систем социального туризма можно различать по соотношениюгосударственного регулирования и рыночной координации, источникамфинансирования, способу оказания услуг потребителям. В основу типологии могутбыть взяты принципы предоставления социальной помощи, применяемые в развитыхстранах, в т.ч. на основе нуждаемости («что ты имеешь?»), на основеустановленных обязательств («что ты сделал?»), по социальной принадлежности («ктоты есть?»). При этом государственное финансирование социального туризмабазируется на налоговых поступлениях, включая местные налоги, либо целевыхсборах или средствах обязательного страхования и обеспечения. В качествечастных источников финансирования чаще всего используется прямая оплата. Крометого, возможны субсидии государства.
Различныекомбинации признаков, принципов и критериев организации социального туризма, понашему мнению, могут быть укрупнено объединены в три группы, характеризуемыестраховым, накопительным и распределительным подходами.
Страховойподход достаточно ярко проявляется в Германии, Австрии, Бельгии, Люксембурге,где преобладают бисмарковские классические критерии социального страхования.Значительную роль играет социальное партнерство с соответствующим участиемработодателей, профсоюзов. Большая часть финансирования приходится наотчисления от заработной платы, причем потребление услуг туризма зависит отразмера взносов. Солидарность, свойственная данному подходу, позволяетравномерно распределять внутри конкретной группы потребителей риски исоответствующие расходы.
Разновидностьюэтого подхода считается корпоративный тип социального туризма Японии,предполагающий пожизненный найм и учет заслуг работника.
Массовостьи доступность услуг социального туризма, базирующегося на страховой основе,связана с профессиональной деятельностью потребителей услуг. Другие слоинаселения остаются за пределами подобной формы социальной поддержки.
Своеобразнойформой проявления страхового подхода, по нашему мнению, следует считатьсохранение социальных льгот, предоставляемых российскому населению черезсистему обязательного государственного страхования.
Всоответствии с социальными реформами, проводимыми в настоящее время вРоссийской Федерации, происходит монетизация социальных льгот населения,базирующаяся на введении понятия единого социального пакета. Наряду сльготированными медицинскими, транспортными и другими услугами, в единыйсоциальный пакет в качестве меры социальной поддержки, установленнойфедеральным законодательством с 1 января 2005 г. включены услугисанаторно-курортного лечения. В число пользователей единого социального пакетамогут попасть около 32 млн. российских граждан, в т.ч. инвалиды и участникиВеликой Отечественной войны, бывшие несовершеннолетние узники фашизма, ветераныбоевых действий, ряд категорий военнослужащих, проходивших военную службу впериод с 22 июня 1941 г. по 3 сентября 1945 г. не менее шестимесяцев, инвалиды 1-Ш гр., дети-инвалиды и др., что явится составной частью ихматериального жизнеобеспечения.
Накопительныйподход позволяет включать граждан с невысоким уровнем доходов в ассоциативноетуристское движение, способствуя их общественной реабилитации, снятиисоциального и психологического напряжения, приобщения к либеральным ценностям.Развитие социального туризма в ряде европейских стран, в частности во Франции иШвейцарии привнесло важные изменения в жизнь граждан, создавая условия длясвободы выбора и передвижения, укрепления социальных связей в обществе, лучшейорганизации свободного времени и осуществления деловых контактов, а такжеблаготворно воздействовало на макроэкономическую ситуацию и региональные связи.
Длямалообеспеченных слоев населения, занятых трудом в тяжелых условиях ивследствие невысокой квалификации имеющих низкие доходы, не позволяющиепроводить отпуск вне дома, была создана система социального туризма по схеме«чек – отдых». В Швейцарии эта система функционирует свыше 65 лет, во Франции –около 30 лет. Социальная принадлежность «отпускных чеков» реализуется в двухосновных вариантах: во-первых, посредством ограничения потребителейопределенным уровнем доходов, во-вторых, предлагаемым набором и стоимостью туристскихуслуг.
Достаточнодлительный период использования этой схемы выявил как ее достоинства, так инедостатки. Лица, получившие отпускные чеки, имеют свободный выбор места испособа проведения отпуска, причем воспользоваться ими могут члены их семей, а такженекоторые другие категории граждан. Поставщики туристских услуг, вновьвступающие в систему «чек – отдых» проходят систему отбора по качеству сервиса.Работодатели, профсоюзы, местные органы власти, пенсионные фонды и другиесоциальные организации, выступая оптовыми покупателями отпускных чеков,распределяют их среди потребителей на льготной основе, учитывая при этомсобственные критерии. Получателями «чеков» на договорной основе суполномоченной компанией становятся лица, чей совокупный доход не превышаетминимальный размер оплаты труда соответствующей профессиональной группыработников, что позволяет оказывать социальную поддержку наименее обеспеченным.Оптовые покупатели «чеков» пользуются налоговыми льготами, что позволяетработодателям реализовать социальные программы без долгосрочных инвестиций,одновременно решая проблему привлечения рабочей силы и укрепляя трудовыеотношения.
Однакокритерии предоставления отпускных чеков вносят ограничения в доступ к этойсистеме, поскольку контракт заключается лишь с наемным работником, совокупныйдоход которого не должен превышать установленную величину, но при этом ондолжен сделать денежный вклад на срок не менее 4 месяцев, т.е. из его текущихпотребительских расходов изымается часть средств. Рентабельность функционированиясистемы отпускных чеков зависит от объема аккумулированных средств иприбыльности их использования, которая должна быть не ниже уровня инфляции.Дополнительным источником финансирования системы отпускных чеков может бытьбанковский процент от размещения вкладов в доверенном банке, что требует учетанадежности при его выборе. Следует отметить, что постепенно происходитослабление социальной адресности швейцарских «чеков» и увеличение контингентаих французских пользователей.
Распределительныйподход в системе социального туризма тесно связан с реализуемой государствомсоциальной политикой. Так, советская система социального туризма декларировалапринцип равного и всеобщего доступа к базовым туристским услугам. Социальнаяпомощь предоставлялась с учетом социального статуса и материального положения.Однако массовость достигалась за счет невысокого качества сервиса исоответствующей стоимости путевок. Экстенсивное развитие туризма в советскийпериод происходило путем увеличения количества туристских маршрутов,ориентацией на невзыскательность потребителей, преобладание популярных семейныхтуров с детьми, маршрутов выходного дня и т.п.
Формальноеуправление социальным туризмом в СССР принадлежало общественным организациям(профсоюзным, молодежным, партийным), которые и осуществляли процессраспределения исходя из имеющихся ресурсов при минимальном учетепотребительских запросов населения. Доступность понималась как уравнительностьв потреблении туристских услуг, что создавало противоречие между растущимидуховными и индивидуальными запросами людей и возможностями их удовлетворения.
Иныеварианты распределительного подхода в социальном туризме известны каклиберальные англосаксонская модель (характерная для Великобритании и Ирландии)и американская модель. Англосаксонской модели Бевериджа свойственнофинансирование за счет общего налогообложения и адресная помощь тем, комудоступ к туристским услугам невозможен через рынок. В этой модели сочетаютсяцентрализованная система социальной защиты и усиление ассоциативных тенденций вэволюции рынка туристских услуг. Наряду с этим, наблюдается тенденцияукрепления корпоративизма, что подтверждается применением натуральной формыпредоставления туристских благ, вследствие чего предпочитающие эту формупотребители получают дополнительные льготы.
Американскаямодель отличается минимальным вмешательством государства, поэтому услугитуризма оплачиваются из фондов крупных и средних предприятий. Предоставлениетуристских услуг в США поставлено в зависимость от величины прямой оплаты ихпотребителями. При этом отмечается свобода потребительского выбора и высокоекачество туристского сервиса. Однако существует мнение о том, чтоанглосаксонская модель Бевериджа, в сравнении с американской, создает болееравный доступ к базовым туристским услугам при достаточной свободе их выбора,поскольку финансируется за счет налогообложения.
Своеобразнымвариантом распределительной модели социального туризма можно назватьскандинавскую модель, финансируемую, как составную часть социальной поддержки,за счет подоходного налога, и учитывающую социальное положение потребителя. Этамодель характеризуется уравнительностью, что обеспечивается стандартнымиразмерами денежной компенсации и натуральных пособий. При этом широкаядоступность услуг социального туризма достигается за счет предоставления помощинезависимо от наличия других доходов, что сближает ее с советской системойсоциального туризма, но, в отличие от нее, скандинавская модель дает свободупотребительского выбора и удовлетворяет дифференцированный спрос. Вместе с тем,скандинавская модель ориентирована на поддержку малообеспеченных граждан, чтодает возможность государству сократить социальные расходы.
Обобщениепризнаков, принципов, организационно-финансовых подходов к функционированиюразличных моделей социального туризма приводят к выводу о том, что критериидоступности услуг туризма существенно различаются не только при страноведческихи межрегиональных сопоставлениях в силу конкретных социальных, экономических,культурно-исторических и иных особенностей, определяющих уровень и качествожизни, структуру доходов и расходов граждан отдельных государств, но ивследствие степени социально-экономической дифференциации населения, различий впоказателях прожиточного минимума, среднедушевых денежных доходов, доленаселения с доходами ниже прожиточного минимума и т.п.
Сдругой стороны, существуют различия в уровне и источниках доходов, семейномположении, профессиональной принадлежности, образовании, психофизическом типеличности и т.п., предопределяющих специфические потребности в социальнойподдержке и защите, изменяющихся в зависимости от этапа жизнедеятельностичеловека.
Многообразиеразличий проявляется в социальном неравенстве, для характеристики которогоможет быть использовано понятие «социальный статус». Для оценки социальногостатуса необходимо подтверждение социального неравенства социально значимымипеременными не только для данного индивида, но и для других индивидов либосоциальных групп. Определение потребности в социальной защите должноосуществляться по широкому кругу признаков, значимость которых должна бытьсогласована с моделью социальной помощи, адресуемой конкретной социальнойгруппе людей.
Реализациягосударством социальной политики осуществляется с использованием показателей,характеризующих социальный эффект конкретной деятельности. Принято различатьсоциальные нормативы и социальные стандарты. Так, с помощью социальныхнормативов получают научно обоснованную количественную и качественнуюхарактеристику оптимального состояния социального процесса.
Вотличие от социальных нормативов, социальные стандарты – это ориентиры длявыработки форм социальных гарантий и обязательств государства перед народом.Социальная стандартизация позволяет регламентировать важнейшие параметры социальногоразвития органами государственной власти.
Взависимости от предназначения социальные стандарты подразделяются на двегруппы. Одна группа объединяет стандарты, ориентированные на минимальныесоциальные гарантии (прожиточный минимум, минимальный размер оплаты труда,пенсий, социальных пособий, нормативы социального обслуживания инвалидов,престарелых, детей, оставшихся без попечения родителей и др.). В другую группувходят средние или «рациональные» стандарты, служащие индикаторами реальносуществующих ситуаций, в т.ч. среднедушевой доход, средняя зарплата, средняяпенсия и т.п. Различие этих двух групп состоит также в том, что минимальныесоциальные стандарты – это государственные гарантии выживания людей. Онивыступают исходной точкой отсчета социальной политики и роль государствазаключается в том, чтобы сокращать контингент людей, потребности которых необеспечены этими гарантиями. Средние социальные стандарты характеризуютнормативное, достойное качество жизни.
Необходимостьповышения уровня и качества жизни российского народа ставит задачу реализацииминимальных социальных гарантий, уменьшение дифференциации населенияпосредством социальной поддержки государства. Применение социальной помощи вформе натуральных выдач или субсидий на приобретение необходимых благ можетсоздавать эффект замещения, например туристскими услугами, тех благ, которые неполучают поддержки за счет бюджетных средств.
Различиямежду денежной и натурально-вещественной помощью существенны при условиивысокой степени готовности индивида платить за данное благо. Однако присравнительно низкой готовности платить лимитированная натуральная помощьреально стимулирует потребление конкретного блага. При этом программылимитированной натуральной помощи сопровождаются меньшими потерями, чемнелимитированные, поскольку у потребителя не возникает эффект замещения,особенно если помощь предоставляется бесплатно.
Натуральныеформы помощи, в частности предоставление туристских или санаторно-курортныхуслуг, обычно связаны с довольно большими административными издержками, но этооправдано с точки зрения тех, кто их финансирует. Степень полезностипредоставляемых в виде социальной помощи зависит не только от набора включаемыхв нее благ и услуг, но и от способа, характера потребления. Увеличениепотребления услуг организованного туризма позволяет приобщать малообеспеченныхграждан к современным общественным ценностям, их социальной реабилитации,профилактики и восстановления здоровья, предупреждения антисоциальногоповедения и т.п.
Существующиестраховые, накопительные и распределительные модели социального туризма вразной степени решают проблемы доступности туристских услуг длямалообеспеченных слоев населения.
Самопонятие «малообеспеченного населения» еще не устоялось, поэтому в экономико-статистическойлитературе и практике имеются различные его определения. Так, в учебнике подредакцией члена-корреспондента РАН Елисеевой И.И. «Социальная статистика»используется термин «малообеспеченные слои населения», сущность которогораскрывается более чем десятью экономико-статистическими показателями, первыйиз которых – прожиточный минимум (порог бедности).
Вкачестве синонима употребляется термин «малоимущее население (домашнеехозяйство» со среднедушевыми располагаемыми ресурсами ниже величины прожиточногоминимума, численность которых определяется на основе данных выборочныхобследований бюджетов домашних хозяйств, проводимых органами государственнойстатистики.
Приэтом, в расчетах численности малоимущего населения (малоимущих домашниххозяйств) данные по отдельно взятому домашнему хозяйству рассматриваются толькоза квартальный период обследования (а не в среднем за год), что в условияхнеравномерности поступления доходов приводит к смещению в годовых оценкахчисленности малоимущего населения, получаемых по итогам выборочногообследования бюджетов домашних хозяйств.
Аналогичнымобразом трактуется термин «малоимущая семья (или малоимущий одиноко приживаемыйгражданин)», среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума,установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации.
Нанаш взгляд, оба термина весьма схожи между собой, ориентированы нахарактеристику конкретных слоев населения и базируются на общем критерии – уровнепрожиточного минимума. При этом, как представляется, термин «малообеспеченноенаселение» имеет более емкое содержание, поскольку его различные аспектытребуют комплексной оценки посредством системы экономико-статистическихпоказателей.
Всвязи с этим представляется целесообразным конкретизировать понятия массовойдоступности и доступности минимального социального стандарта. Особенно этоважно при распределительном подходе, когда социальный туризм организуется какдотационный, поскольку возникают два вопроса: во-первых, получают ли помощь те,кто действительно остро в ней нуждается, во-вторых, насколько эффективноиспользуются средства, поступившие как в виде дотаций, так и из иных источниковфинансирования.
Ставятсязадачи выбора моделей и способов, обеспечивающих эффективное перераспределениеи доступ нуждающихся с минимальными потерями на администрирование.
Массоваядоступность услуг туризма, по нашему мнению, – это совокупность экономических,организационных, правовых и иных условий, позволяющих путешествоватьпреобладающей части населения, имеющей доходы выше прожиточного минимума.Социальные аспекты туризма в этом случае реализуются посредством удовлетворениядифференцированных групповых и индивидуальных потребительских запросов поуровню не ниже базового стандарта доступности социального тура, который отражаетфиксированную цену компонентов набора социальных услуг, предоставляемыхнаселению.
Определениебазового стандарта доступности социального тура сформулировано в законопроекте«О развитии социального туризма в Российской Федерации» (адекватно принятоймеждународной терминологии) и представляет собой совокупность расчетныхпоказателей минимально необходимого набора туристских услуг, установленногоправительством страны. Он включает в себя услуги размещения, питания, трансфери экскурсии по программе обслуживания, по стоимости увязанные с показателемминимального размера оплаты труда.
Базовыйстандарт доступности социального тура может быть реализован для граждан сосреднедушевыми доходами не ниже прожиточного минимума как с помощью страховой,так и накопительной модели организации социального туризма. В значительной меревыбор той или иной схемы для аккумуляции средств на цели социального туризмабудет обусловлен группой доходности, к которой относятся потенциальныепотребители, их профессиональным и социальным статусом, корпоративнымиинтересами и другими факторами. Здесь создаются предпосылки для использованиясхемы отпускных чеков, накопительных счетов, кредитов на отпускные нужды, приусловии их антиинфляционной защиты.
Вотличии от массовой доступности, доступность минимального социального стандартаориентирована на весьма ограниченные возможности малообеспеченных граждан, чьисреднедушевые доходы не достигают прожиточного минимума, что не позволяет имсамим оплачивать туристские услуги. Минимальные социальные стандарты призваныустановить те пороговые значения социальных благ, ниже которых опускатьсянельзя с позиций современных представлений об уровне и качестве жизни.«Стандартная» норма должна быть доступна, т.е. бесплатна для потребителя иоплачена за счет бюджетных и внебюджетных средств. Минимальные социальныестандарты выполняют двоякую роль: во-первых, расчетной величины, используемойдля обоснования расходной части бюджетов и построении межбюджетных отношений;во-вторых, – жесткой социальной нормы социальных благ, гарантированнопредоставляемых каждому. Социальный норматив используется в качестве эталонаоценки эффективности реализации социальных функций, становясь при этом цельюсоциальной политики и частью управления социальной сферой.
Возможностьвоспользоваться услугами туризма или санаторно-курортного лечения для такойкатегории граждан должна предоставляться на безвозмездной основе или в видевспомоществования. При этом доступность минимального социального стандартадолжна достигаться посредством более низких сезонных цен на услуги размещения,транспортного, экскурсионного и другого обслуживания.
Реализациядоступности минимального социального стандарта, по-видимому, наиболеецелесообразна по распределительной модели социального туризма, когда в смешанномфинансировании участвуют средства, выделяемые из федерального, муниципальногобюджетов на социальные нужды, ассигнования благотворительных, общественныхорганизаций и т.п.
Дифференцированныйподход к определению критериев доступности услуг социального туризма долженсоздать, по нашему мнению, реальные условия включения в эту важную сферужизнедеятельности тех граждан, чье материальное положение не позволяет импо-иному организовать свой отдых.
Расходованиесредств на реализацию минимального социального стандарта обычно осуществляетсяс помощью специальных целевых программ федерального, регионального илимуниципального уровня. Рациональный выбор форм, в которых расходуются средства,позволяет обеспечить экономное и результативное их использование. При этом,предпочтительность тех или иных форм расходов для поставщика благ может несовпадать с их предпочтительностью для потребителя.
Бюджетныесредства, направляемые на социальные нужды, обычно имеют налоговые источникипоступления. Налоговое бремя и выгоды от программы могут перемещаться на тех,кто выступает контрагентами налогоплательщиков, или реципиентов (получателей)на любом из рынков. Перемещение выгод чаще всего выступает основной причиной,по которой сфера действия программы не в полной мере соответствует целям,декларированным с учетом интересов налогоплательщиков. Например, программальготных кредитов на приобретение туров с целью обеспечить доступ корганизованным путешествиям низкодоходных групп населения. В этом случае ростспроса на туристские услуги способен привести к росту цен, что, в освоюочередь, ограничивает доступ к ним лиц из низшей группы доходности.
Общественныерасходы, как и налоги, изменяя экономическое положение индивидов и организаций,создают эффект дохода и / или эффект замещения. Эффект доходавозникает, когда индивидуальный потребитель, получив выгоду от общественныхрасходов, одновременно получает новые ресурсные возможности. Эффект замещенияобразуется вследствие изменения структуры потребления либо соотношения труда и досуга,в конечном счете вызывая чистые потери.
Денежныевыплаты не меняют экономического поведения малоимущих получателей, находящихсяза границами трудоспособности (дети, подростки, пенсионеры по возрасту,инвалиды 1-П группы), т.е. не дают искажающего действия, в частности невызывают замещение труда досугом.
Денежныевыплаты в полной мере выполняют свою роль тогда, когда они увязаны с доходомполучателей помощи. Зависимость выплат от доходов влияет на выбор индивидамежду трудом и досугом, причем размер выплат уменьшается с ростом доходов, чемснижают привлекательность труда. Если же индивид, желая получить право напомощь, уменьшает трудовые усилия, то возникает дестимулирующий эффект, т.е.потеря эффективности.
1.2Обеспечение доступности социальных услуг малообеспеченным слоям населения
Переходк рыночным отношениям, экономические и социальные преобразования привели ксущественным изменениям в системе социальной помощи и защиты, специфическитрансформируя проблему бедности и усиливая давление на государственный бюджет.В общественном мнении все больше утверждается принцип ответственности засобственное материальное положение, вследствие чего ограничивается объемгосударственных социальных гарантий и увеличиваетсяобъем социальной помощи (вспомоществования) целевого адресного характера. Вместес тем, самопомощь подкрепляется семейными отношениями и благотворительнымимероприятиями.
Претерпеваютизменения и общественные отношения, что ведет к взаимодействию двухпротивоположных направлений – индивидуализации и социальной интеграции людей.Если индивидуализация условий жизни в определенной мере – это следствиемассового распространения современной техники персонального использования, чтонекоторым образом проявляется в стремлении людей к индивидуальному укладужизни, увеличению числа неполных семей, то свобода личности, независимостьдолжна сочетаться с социальной интеграцией, поддерживаемой государственными,общественными и корпоративными институтами.
Современнаясистема социальной защиты населения включает государственные социальныегарантии, социальное страхование, социальную помощь. В основу социальныхгарантий заложен принцип предоставления социально значимых благ и услуг всемгражданам независимо от их вклада. Но при этом уровень и минимальный набор такихгарантий ограничен ресурсными возможностями государства.
Социальноестрахование, предназначенное для минимизации социальных рисков (т.е. рисков,обусловленных личностными изменениями ожидаемых последствий, соответствующиймотивацией поведения и своеобразной направленностью выбора), строится наколлективной солидарности и объединении рисков. Соотношение между обязательными добровольным страхованием формируется под влиянием экономических факторовразвития страны и используемых моделей пенсионного обеспечения.
Втрадиционном понимании социальная помощь – это предоставление социальных благ иуслуг уязвимым группам населения на основе проверки нуждаемости. Сюда жеотносят социальное вспомоществование посредством различных формблаготворительности, предназначенное для социально незащищенных слоевнаселения.
Дефицитностьгосударственных бюджетов многих развитых стран ведет к сокращению социальныхрасходов, ослаблению участия общественного сектора в осуществлении социальнойподдержки малообеспеченных граждан. Возникают своеобразные «провалы»государства, восполнить которые могут и должны структуры так называемого«третьего сектора», в т.ч. некоммерческие, общественные, благотворительные ииные организации.
Задачираспределения и обеспечения относительно равного доступа к базовым социальнымуслугам принято относить к сфере деятельности государства. Общественный(государственный) сектор должен восполнить провалы рынка, в частности,неоптимальное неравное потребление туристских благ в пользу тех граждан, длякоторых доступ к ним либо ограничен, либо невозможен.
Прямоеобеспечение адресной доступности путем администрирования создает своеобразные«провалы» государства в виде локализации потребления, бюрократизации и ростаиздержек на администрирование, диспропорций предложения и спроса на социальнозначимые блага.
Провалыгосударства также могут возникать в процессе реализации социальных гарантий ипредоставлении социальной помощи, поскольку это связано с бюджетно-финансовойдеятельностью и межбюджетными отношениями.
Вразвитых странах проблему восполнения провалов как рынка, так и государстварешают посредством так называемого третьего сектора, объединяющегонегосударственные, неправительственные, независимые, некоммерческие,неприбыльные, благотворительные организации, деятельность которых направлена нарешение социально значимых проблем общества.
Становлениегражданского общества в России и объективная необходимость решения острыхсоциальных проблем обусловили процесс создания и развития сети подобныхорганизаций, заполнивших особую нишу в национальной экономике.
Каксвидетельствует динамика, число зарегистрированных общественных объединений вРоссийской Федерации с 2000 г. по 2003 г. увеличилось в 7,7 раз,благотворительных фондов – в 6,7 раза (табл. 1). Только в 2003 г. былосоздано 111 благотворительных организаций и 232 благотворительных фонда, чтоподтверждает усиление гражданской активности населения. Однако если сравниватьс 1910 г., когда в России насчитывалось 4762 благотворительных общества и6278 благотворительных заведений, что в 2 раза больше чем на начало 2004 г.,то динамика оказывается гораздо скромнее.

Таблица 1объединений, всего в том числе: – общественных организаций 17745 64850 6309 365 из них – благотворительные 1978 111 - – политических партий 748 47 7 6 – общественных движений 679 3056 165 450 – общественных фондов 1172 8871 609 760 из них благотворительных фондов 473 3186 232 673 – общественных учреждений 127 874 46 688 – органов общественной самодеятельности 26 224 30 861
Негосударственныенекоммерческие организации имеют ряд характерных признаков. Так, они являютсянеправительственными структурами, поскольку их создание и функционированиебазируется на инициативе снизу, посредством вовлечения в общественнуюдеятельность широких масс населения для реализации какой-либо общественнойпотребности. Многоканальность финансирования придает им относительнуюнезависимость от государства и от коммерческого сектора. Более того, располагаяопределенными возможностями и свободой, они вполне успешно отстаивают теинтересы и права граждан, которые каким-либо образом ущемляются государствомили бизнесом.
Важнейшийхарактерный признак некоммерческих организаций – отсутствие в качестве целимаксимизации прибыли, однако фактически полученная прибыль направляется надостижение целей, закрепленных уставом, т.е. общественные, политические,благотворительные, культурные и др. Неэкономические интересы здесь полностьюотождествлены с интересами групп граждан, общественных движений, что следуетрассматривать и как элементы демократии, и как способ защиты интересовменьшинства.
Деятельностьнегосударственных некоммерческих организаций во многом базируется надобровольческой активности. Движение волонтеров, добровольно работающих в такихорганизациях, весьма заметно для многих европейских стран, США. Контингентволонтеров довольно разнообразен: пенсионеры, молодежь, которые часть своеговремени затрачивают на работу в общественных интересах. Кроме того во многихстранах, таких как Великобритания, Германия, Швеция и др. принято проводитькрупномасштабные мероприятия, например, по сбору средств на благотворительныецели, силами волонтеров.
Негосударственныенекоммерческие организации отличаются филантропической направленностью,поскольку основная часть мероприятий осуществляется на благотворительнойоснове.
Очертаниясовременных благотворительных организаций появились в середине XIX века вГермании, где протестанты создали организацию для решения социальных проблем.Позднее, в 1897 г. католиками была образована структура, ставшаяпрообразом федерации благотворительных организаций, не исключавшая участиеразличных конфессий.
Одновременностали возникать теоретические концепции, обосновывающие природную сущность иэкономическое положение структур третьего сектора, которые условно объединяютсяв две группы. Первая группа концепций сосредоточена на условиях появления ироли некоммерческих организаций, вторая – исследует его экономическую исоциальную природу и критерии эффективности их хозяйствования.
Многообразиетеоретических подходов целесообразно рассматривать по двум основнымнаправлениям:
-  необходимостьпреодоления «провалов рынка»;
-  сглаживание«изъянов государства».
Впериод индустриального развития мировой экономики, особенно после ВеликойДепрессии, когда свободная конкуренция уже оказалась неспособной обеспечитьоптимальное распределение и использование ресурсов, а стихийное действиерыночных сил создавало ситуации, преодолеть которые было невозможно безвмешательства государства, появилась «теория провалов рынка». Наличиеестественных монополий, внешних эффектов, асимметрии информации, необходимостипроизводства, распределения и организации потребления общественных благ, гдерынок неэффективен по своим экономическим интересам, ведут к образованиюсвоеобразных провалов. Корректируя рынок, государство в определенной мерезаполняет образовавшиеся экономические ниши, организуя там хозяйствование нанерыночных, некоммерческих принципах. Такие функции общественного(государственного) сектора связаны с активностью государства во многих развитыхстранах в середине XX века, принявшего на себя ответственность за решениесоциальных проблем, а также за развитие здравоохранения, образования.
Согласноклассической теории благосостояния, выполнение государством функций по восполнениюпровалов рынка сопряжено с потерями эффективности, т. к. увеличениегосударственных расходов невозможно без роста налогов, а, значит, ослабленияделовой активности и экономического роста. Поэтому нужен компромисс междуэкономической эффективностью и социальной справедливостью.
Кконцу 70-х – началу 80-х годов XX века во многих европейских странах, США былоотмечено падение темпов экономического роста, увеличение внешнего долга,дефицит госбюджета, рост социального напряжения в обществе. Это означало, чтогосударство также как и рынок, несовершенно, имеет ряд изъянов и поэтому не всостоянии полностью компенсировать «провалы рынка».
Теорияизъянов государства еще не обрела своей научной завершенности, но уже внастоящее время выделяются факторы негативного влияния на государственноерегулирование экономических и социальных процессов: неполнота информации дляобоснования государственных решений, несовершенство общественного выбора иполитического процесса, ограниченные возможности контроля за государственнымаппаратом и усилением бюрократии, а также реакций контрагентов на действиягосударства. Главная причина провалов государства обусловлена необходимостьюгибко и адекватно реагировать на весьма быстро меняющиеся массовые потребностив условиях дифференцированного потребительского спроса. В результатегосударство оказывается способным удовлетворить только часть совокупного спросана общественные блага и услуги, которая в данный конкретный период имеетнаиболее острый и массовый характер. В современном обществе остаются ниши, незаполненные ни рынком, ни государством, где и разворачивают свою деятельностьблаготворительные организации, специфика функционирования которых связывается снеэффективностью действий как государства, так и рынка.
Впоследние годы получила раскрытие теория дотаций (Э. Фамс, М. Дженсен,В. Нильсон), по которой причина возникновения некоммерческих организацийзаключена в возможности получения льгот по налогообложению и дополнительногофинансирования за счет субсидий и дотаций. По их мнению введение более высокихимущественного и подоходного налогов в течение последних десятилетий превратиложелание сэкономить суммы, выплачиваемые в качестве налогов, в основную причинусоздания фондов.
Представляетсяспорной указанная позиция, поскольку эффективность функционированияблаготворительной организации следует рассматривать с учетом интересовконкретной группы потребителей, которым таким образом становятся доступнымиуслуги социальной защиты и помощи. Возникают два варианта: во-первых, уплата налоговв государственный и муниципальный бюджеты с последующим выделением средств насоциальные нужды; во-вторых, освобождение от налогов, сборов и пошлин в части,отчисляемой в республиканский и муниципальный бюджеты, денежных средств,направляемых на благотворительные цели. Оба варианта находят практическоеприменение. Но второй вариант, на наш взгляд, более предпочтителен не каквозможность минимизировать налогообложение, а как путь финансированиясоциальных расходов, минуя сложные схемы движения средств через госбюджет(общий котел).
Вовтором варианте, средства, сэкономленные на налогах, при наименьшихадминистративных затратах выступают дополнительным источником финансированияблаготворительных целей и социальных программ.
Всубъектах РФ действуют законы и правовые акты, отражающие преимущества именновторого варианта. Так, налоговое стимулирование участников благотворительнойдеятельности осуществляется на основе соответствующего закона г. Санкт-Петербурга,где предусмотрен широкий спектр льгот, в т.ч. для созданных в благотворительныхцелях общественных объединений. Особенно это важно на этапе становления,поскольку стабильность налоговых условий, действие льгот без ограничения вовремени, способствует быстрому развитию благотворительной деятельности и другимструктурам третьего сектора в России.
Благотворительныеорганизации получают разнообразные льготы по налогообложению в российскихрегионах. Созданным в благотворительных целях общественным объединениямсогласно специальному закону «О льготном налогообложении участниковблаготворительной деятельности в Санкт-Петербурге» даны льготы по налогам наприбыль и имущество предприятий, по земельному налогу, целевым сборам (налогам)на содержание жилищного фонда, объектов социально-культурной сферы, правоохранительныхорганов. Весьма близкие налоговые условия созданы законами Республики Коми, гдеденежные суммы для финансирования благотворительных мероприятий концентрируютсяна специальном целевом счете и освобождаются от той части налогов, которыевносятся в республиканский бюджет. В Республике Тыва, согласнозаконодательству, благотворительные организации, не занимающиесяпредпринимательской деятельностью и направляющие не менее 80% взносов ипожертвований на уставные цели, освобождаются от платежей в республиканскийбюджет налогов на прибыль, НДС, на автодороги, от земельного налога испецналога.
Однаков законах о благотворительной деятельности некоторых субъектов Федерации лишь вобщей форме даются положения о льготном налоговом режиме для благотворительныхорганизаций, тогда как конкретные меры остаются за региональным налоговымзаконодательством.
Созданиеблагоприятного налогового климата для благотворительных организаций в Россиицелесообразно связывать с предоставлением им особого регионального статуса,подтверждаемого сертификацией. Такой опыт имеется в США, Великобритании идругих странах. Статус благотворительной организации и соответствующие льготы вСША в индивидуальном порядке получают некоммерческие корпорации. Аналогичныйрезультат в Великобритании может быть получен по решению государственнойкомиссии по благотворительности. В России также имеются прецедентыпредоставления путем сертификации статуса благотворительной организации, но ещене преодолены трудности информационного обеспечения и бюрократическогохарактера.
Внастоящее время одним из основных источников финансирования уставнойдеятельности благотворительных организаций является коммерция, которая должнаиметь связанный характер (в отличие от несвязанной), т.е. направленной на социальнозначимые и благотворительные цели и попадающие под налогообложение как обычнаяпредпринимательская деятельность.
Вмировой практике выделяются два подхода по отношению к предпринимательскойдеятельности некоммерческих организаций. Первый – запретительный, свойственныйфранцузскому законодательству. Второй – ограничительный в различных вариантах.Например, ограничивается предоставление налоговых льгот коммерческойдеятельности благотворительных организаций в Италии, Бельгии, Швеции. В Испаниитребуется особое разрешение государственных органов на предпринимательскуюдеятельность некоммерческих организаций. В некоторых странах благотворительныеорганизации имеют право заниматься несвязанной деятельностью, но ее объемыограничиваются 30% общего объема. Российское законодательство дает правонекоммерческим организациям лишь связанной деятельностью, что ограничиваетвозможности финансирования.
Государственнаяподдержка некоммерческих, в т.ч. благотворительных, организаций должнапроявляться в оказании помощи в преодолении их разобщенности, получениидостаточной информации о развитии социальных процессов, в укреплении связей собщественностью, возможностях использования современных социальных технологий.
Наразвитие некоммерческих, в т.ч. благотворительных организаций, в значительноймере влияют взаимоотношения с бизнесом, которые имеют двусторонний характер.Бизнес выступает одним из важнейших источников финансовых поступлений внекоммерческие структуры. Третий сектор выполняет своеобразные посредническиефункции между государством и бизнесом, а также предоставлял им целый спектруслуг через различные ассоциации, союзы, объединения и т.п. По различнымвыборочным наблюдениям и экспертным оценкам российские предприниматели пока всееще воспринимают благотворительность как своеобразную необязательную формуналогов либо как затраты на косвенную рекламу и связь с общественностью. Нарядус деловыми интересами, предметом взаимоотношений бизнеса и некоммерческихорганизаций все больше становится мотивация по созданию благоприятного имиджа,установление связей с общественностью и формирование положительногообщественного мнения, возможность решения социальных проблем занятого персоналакомпаний и установление социального партнерства, дополнительные каналы рекламы,расширение клиентуры и привлечение новых партнеров и др.
Нанастоящем этапе представляется необходимым, учитывая отечественныедореволюционные и лучшие современные зарубежные традиции, формировать вроссийском обществе систему духовно-нравственных ценностей, одно из центральныхмест в которой должна занять благотворительность как образ жизни, как нормаповедения.
Заботаоб общественном благе, помощь людям, оказавшимся в трудной ситуации, всегдастановились обязанностью тех, у кого жизнь складывалась удачно. Так например, всовременной Великобритании благотворительность – это неотъемлемая частьповседневной жизни. В стране насчитывается более 9 тыс. различных организаций,существующих на пожертвования граждан. Около 70% населения Великобританиирегулярно дают деньги на благотворительность.
Британскиеблаготворители заботятся не только о нуждах соотечественников (помощь в лечениирака, болезни Паркинсона и т.п.), но и о гражданах других стран, которымприходится справляться с последствиями стихийных бедствий, голодом, недостаткоммедикаментов, питьевой воды и т.п. Весьма полезным представляется зарубежныйопыт по проведению благотворительных акций, когда во время праздников,различных общественных мероприятий собираются пожертвования. Проводятсяспортивные соревнования, аукционы, шуточные распродажи, сборы от которых идутна благотворительные цели. Многие фирмы объявляют один день в неделю (например,пятницу) днем благотворительности, в который часть заработка передают вкачестве пожертвований благотворительным организациям.
Благотворительныеорганизации также изыскивают различные способы получения дополнительныхсредств. Например, открывают благотворительные магазины, где продают одежду,обувь, другие вещи, не используемые в домашних хозяйствах. Выручка передаетсяна благотворительные нужды, а непроданные вещи раздаются бесплатно тем, кто вних нуждается.
Весьмаценен английский опыт по проведению общенациональных мероприятий по сборусредств, в т.ч. Лондонский марафон, комический фестиваль «День красных носов»(в 2003 г. при проведении такого дня было собрано 35 млн. фунтов),теннисные и другие турниры.
Принципсолидарности и справедливого распределения стал базовой особенностьюскандинавской общественной модели. В Швеции если раньше основнымижертвователями были одинокие пожилые люди, то сейчас увеличивается численностьмолодежи, которая делает небольшие взносы, но в пользу более широкого кругаорганизаций.
ВРоссии пропаганда филантропических идей и благотворительности еще тольконабирает силу. Для этого целесообразно использовать как прямую рекламублаготворительных акций в средствах массовой информации, так и косвеннуюрекламу. Необходимо изучать и применять опыт религиозных организаций пофинансированию своей деятельности, в частности по сбору средств наблаготворительные цели.
Вцелях обеспечения доступности услуг населению благотворительные организации всоответствии с Законом РФ «О некоммерческих организациях» имеют льготы поналогообложению как и все некоммерческие структуры. Многие некоммерческие организациив соответствии с федеральным законодательством освобождены от платы за землю,однако действие статьи 12 Закона «О плате за землю» не распространяется наблаготворительные организации, что представляется совершенно неоправданным.Аналогичное положение складывается в отношении лицензионного сбора за правопроведения местных аукционов и лотерей, проводимых в благотворительных целях.
Наиболеедискуссионным считается вопрос о налоговых льготах жертвователям. Некоторыельготы предусмотрены для юридических и физических лиц статьей 3 п. 6 «а»Закона РФ «О подоходном налоге с физических лиц» и статьей 6 п. 1 «в»Закона «О налоге на прибыль предприятий и организаций». При этом, льготныйрежим по подоходному налогу с физических лиц имеет существенные ограничениятеми ситуациями, когда организация, получающая пожертвование наблаготворительные цели, должна хотя бы частично финансироваться изгосударственного или муниципального бюджета. Собственно благотворительныеорганизации чаще всего не относятся к государственным и муниципальным,вследствие чего не получают средств из их бюджетов и пожертвования такиморганизациям не поддерживаются льготами. В ряде случаев субъекты Федерациипредоставляют больше льгот, чем федеральное законодательство.
Совершенствованиефедерального законодательства о льготном налогообложении пожертвований наблаготворительные цели, по нашему мнению, должно идти по двум основнымнаправлениям. Во-первых, целесообразно увеличивать размер прибыли, выводимойиз-под налогообложения, в случаях перечисления средств благотворительныморганизациям.
Во-вторых,целесообразно в законодательстве субъектов Федерации предусмотреть уточнениепорядка исчисления сумм налога на прибыль и подоходного налога с физических лицс тем, чтобы уменьшить фактически полученные налогоплательщиком доходы (прибыль)на суммы, перечисленные на цели, соответствующие статье 2 Федерального закона«О благотворительной деятельности и благотворительных организациях».Одновременно возможно установление предельной величины благотворительногопожертвования, исключаемой из налогооблагаемой прибыли.
Обеспечениедоступности социальной помощи малообеспеченным слоям населения возможно нетолько за счет стимулирования развития некоммерческих, в т.ч.благотворительных, организаций налоговыми льготами, но и неналоговыми формамиподдержки их деятельности. Довольно активную работу в этой области проводитправительство г. Москвы, используя широкий спектр мер поощренияблаготворительности.
Однаиз эффективных неналоговых форм поддержки некоммерческих организаций – предоставлениесубсидий. Субсидии обычно выделяются на осуществление уставных целей дляобеспечения доступности социально значимых благ малообеспеченным слоямнаселения.
Неналоговаяподдержка некоммерческих, в ч т.ч. благотворительных организаций,может принимать и иные формы: безвозмездная передача зданий, сооружений,имущества для осуществления уставных целей, предоставление льготных кредитов,информационная и консультационная поддержка и др.
Деятельностьблаготворительных организаций позволяет совместно с государственными имуниципальными органами найти наиболее действенные пути решения многих насущныхлокальных проблем малообеспеченных граждан, пенсионеров, инвалидов, детей,оставшихся без попечения родителей и т.п.

2. Состояние социального туристского обслуживания малообеспеченныхслоев населения Российской Федерации
2.1Анализ потребления туристских услуг малообеспеченными слоями населения
социальный туризм малообеспеченный население
Рыночныереформы в России в последнее десятилетие существенным образом повлияли насоциально-экономическую ситуацию в стране. Ослабление социальных функцийгосударства привело к усилению дифференциации населения. Так, по даннымГоскомстата РФ за период с 1997 г. по 2002 г. доля группы населения снаименьшими доходами в распределении общего объема денежных доходов по 20-процентнымгруппам остается стабильно высокой 5,8–5,6%, как и соотношение доходов 10%наиболее и 10% наименее обеспеченного населения, составившее 14 раз (табл. 1).Страноведческие сопоставления дают еще менее утешительный результат: Россияпопадает вместе с Украиной, Туркменией, Мексикой, Бразилией в одну группу сдолей доходов до 1,5% для 10% населения, имеющего минимальный доход, тогда какв высокоразвитых странах, таких как Бельгия, Германия, Норвегия, Финляндия,Чехия, Швеция и других, аналогичный показатель не превышает 3,7%.
Реальнаяначисленная заработная плата, как и пенсия, их покупательная способностьостаются невысокими, вследствие чего численность населения с денежными доходаминиже величины прожиточного минимума достигала в 2002 г. 35,8 млн. чел. или25,0% от общей численности населения страны. Дефицит денежного дохода равнялся3,8% от общего объема денежных доходов населения.
Более45% домашних хозяйств по состоянию на 2002 г. являются малоимущими, в т.ч. 8,5%крайне бедными (табл. 3). Значительные материальные трудности испытываютдомашние хозяйства, состоящие из 3 и более человек, а также домашние хозяйствас 2 и более детьми.

Распределение малоимущих домашних хозяйств по основным социально-демографическимкатегориям Из общего числа домашних хозяйств Распределение соответствующей категории общей малоимущие крайне бедные численности малоимущих домашних хозяйств* 2000 2001 2002 2000 2001 2002 2000 2001 2002 Все домашние 45,0 40,4 36,8 13,0 10,6 8,5 100 100 100 хозяйства Домашние хозяйства, состоящие из: 1 человека 20,9 16,1 13,4 2,6 1,9 1,4 12,8 11,6 11,2 2 человек 37,1 31,4 27,8 7,0 5,4 4,0 22,3 21,4 20,9 3 человек 48,7 44,4 40,9 13,5 10,7 8,6 23,5 23,5 23,8 4 человек 58,0 54,6 50,6 20,1 16,5 13,3 24,7 25,8 26,3 5 и более 70,8 67,4 62,5 29,8 26,0 21,2 16,6 17,7 17,7 человек Домашние 59,5 55,9 52,3 21,1 17,9 14,9 52,6 53,5 51,4 хозяйства с детьми: в том числе: с 1 ребенком 55,0 50,5 47,6 16,9 14,3 11,6 32,2 32,9 32,2 с 2 детьми 66,1 65,3 61,3 26,6 23,1 20,5 16,2 16,3 15,6 с 3 и более 83,7 82,2 77,0 46,9 41,6 36,8 4,2 4,3 3,6 детьми
Сложившаясясоциальная ситуация обусловлена рядом факторов. Социальный опыт населения,вынесенный из условий административно-командной экономики бывшего СССРориентировал на систему социальной защиты и социальных услуг, базировавшуюся напринципах общественного распределения из централизованных фондов, что гарантироваломинимизацию социальных рисков для большинства населения. В условиях рыночныхотношений старая система социальной защиты не могла функционировать в силу рядапричин, в т.ч. финансового характера, переходу к рыночным отношениям.
Сложностьадаптационных процессов населения к рыночным условиям породила множествонегативных явлений в виде массовой нищеты, ухудшения качества жизни большинстванаселения, роста преступности, наркомании, алкоголизма, появления детскойбеспризорности. Минимальные социальные гарантии, реализуемые в настоящее времягосударством, не сопоставимы с величиной прожиточного минимума. Так, на конец2002 г. размер базовой части трудовой пенсии по старости составлял лишь36,5% от прожиточного минимума, пенсии по случаю потери кормильца: детям,потерявшим обоих родителей или детям умершей одинокой матери (т.е. круглымсиротам), на каждого ребенка – 36,5%, другим нетрудоспособным членам семьиумершего кормильца, на каждого члена семьи – 18,2% и т.п.
Темне менее, сохранение ряда традиционных социальных институтов и принципов, вт.ч. сохранение системы социальных услуг для наиболее нуждающихся в виде домовинвалидов и престарелых, домов ребенка, детских домов и школ-интернатов длядетей-сирот, социальных центров дневного пребывания, приютов, социальногообслуживания на дому, магазинов для ветеранов и малообеспеченных позволяют внекоторой мере смягчить процесс вхождения в рыночные условия наиболее уязвимымслоям населения.
Так,удельный вес домашних хозяйств, получивших дотации и льготы в 2002 г.составил 39,8% от общего числа домашних хозяйств, что на 8,7% больше, чем в1997 г. (табл. 4). Следует отметить, что охват домашних хозяйствсоциальным обслуживанием за 1997–2002 г. увеличивается, в т.ч. домашниххозяйств, имеющих детей в возрасте до 16 лет с 31,1% до 34,7%, домашниххозяйств. В структуре дотаций и льгот преобладает оплата жилья, коммунальныхуслуг и транспортных расходов (получают более 52% домашних хозяйств), оплатамедицинского обслуживания и питания (3,5 -3,6%), т.е. социальная поддержкапервичных жизненных потребностей. На оплату отдыха, как возможности приобщенияк культурным, историческим, природным ценностям, снятия стрессовпредоставляются дотации и льготы 0,8% от общего количества домохозяйств,несколько больше (около 1,5%) получают домохозяйства с детьми в возрасте до 16лет, и лишь 0,4% – домохозяйства, проживающие в сельской местности.
Впостсоветский период, вследствие перераспределения компетенции иответственности между структурными уровнями государства, произошли существенныеизменения в системе социального обеспечения. Если ранее, в советский период,предприятия и организации выступали основными субъектами удовлетворениясоциальных потребностей и несли значительную часть расходов на содержание социальнойинфраструктуры, то переход в постсоветский период к муниципальному принципуорганизации социальной сферы привел к новым отношениям по вертикали (федерация –регион – муниципальное образование) и по горизонтали (местные органы власти – предприятие– население).
Существовавшаяранее жесткая привязка социальной политики к территории и финансовымвозможностям, в новых условиях была заменена, при этом преобладающим сталибюджетные отношения по вертикали.
Основнаячасть ответственности по социальным обязательствам государства, в т.ч. посодержанию социальной инфраструктуры, была перенесена на местный уровень безнеобходимого институционального и финансового подкрепления, что вызвало отказот многих социальных гарантий и соответствующему сокращению возможностейудовлетворения социальных потребностей граждан. Ситуация усугубиласьприватизацией значительной части объектов социальной сферы, сократившей ихобщедоступную часть. Финансовые возможности муниципальных образований резкоухудшились после принятия первых частей Налогового Кодекса в 2000 г. и2002 г.
Какрезультат перераспределения полномочий государства в социальной сфере – усилениеразличий в уровне и качестве жизни населения отдельных субъектов Федерации.Особенно наглядно это видно при сопоставлении показателей, характеризующихдомашние хозяйства, получившие дотации и льготы, про регионам РоссийскойФедерации. Как показывают материалы выборочных обследований Госкомстата Россиза 2002 г., значительная дифференциация наблюдалась по величине и доледотаций и льгот, полученных домашними хозяйствами на оплату питания,транспорта, жилья и коммунальных услуг, медицинского и иного обслуживания.
Группировкарегионов по удельному весу домашних хозяйств, получивших в 2002 г. дотациии льготы на оплату отдыха, показывает резкие различия в предоставлении данноговида социальной помощи: в восьми регионах этот вид льгот и дотаций вообще непредставлялся, в 18 регионах получателями были 1,0 – 1,9% от общего числаобследованных домохозяйств, в 9 регионах – более 2,0% домохозяйств, в остальныхрегионах – 0,1 – 0,9% домохозяйств.
Объемнеобходимой социальной помощи зависим от многих факторов, среди которыхнаиболее существенные: число возможных получателей, уровень их доходов,состояние здоровья, возраст, семейное положение и др.
Наиболеемногочисленную группу получателей социальной помощи, в т.ч. на оплатусанаторно-курортного лечения и отдыха, составляют пенсионеры. Динамикасвидетельствует об увеличении числа пенсионеров за 1997–2002 годы, вособенности получающих социальные пенсии, пенсии по старости и по случаю потерикормильца (табл. 6). Одновременно сокращается численность работающихпенсионеров, что при невысоком уровне покупательной способности среднегоразмера пенсий, ведет к росту контингента нуждающихся в социальной поддержке.
Престарелыелюди, инвалиды (взрослые и дети) – как одна из групп нуждающихся в социальнойзащите и помощи, также из года в год возрастает числено. Наиболее вероятны, какпотенциальные потребители санаторно-курортных и туристских услуг, инвалидымолодого возраста и дети-инвалиды.
Численностьинвалидов, состоящих на учете в системе Пенсионного фонда РФ на 1 января 2003 г.составила 11,0 млн. чел., в т.ч. 642 тыс. чел. – дети-инвалиды в возрастедо 18 лет, получающие социальные пенсии (табл. 8). Как показывает динамика,этот контингент лиц нуждается в особом внимании государства, поскольку ихсоциальная реабилитация возможна лишь при комплексном подходе пенсионного,медицинского и социального обслуживания, куда составной частью должны входитьсанаторно-курортные и туристские услуги.
Потенциальнымипотребителями санаторно-курортных услуг являются граждане пожилого возраста иинвалиды, зарегистрированные органами социального обеспечения для обслуживанияна дому. Их численность за 1999–2003 годы возросла на 12,4% и составила около1,3 млн. чел. Количество центров социального обслуживания временного проживанияи дневного пребывания за этот период увеличилась на 16,4%, однако число гражданэтой льготной категории, состоящих на учете и ожидающих своей очереди дляпринятия на надомное обслуживание возросло почти в два раза.
Несокращается контингент детей и подростков, оставшихся без попечения родителей.Только за 1997–2002 гг. их численность возросла более чем на 20% идостигла 127 тыс. чел., особенно детей в детских домах-школах, детских домах,домах ребенка, школах-интернатах для детей-сирот. Для данной категориинуждающихся приобщение к организованному отдыху – это не только возможность социальнойреабилитации, но путь к культурному развитию, духовному обогащению ифизическому оздоровлению.

Интернатные учреждения для детей 1997 1998 1999 2000 2001 2002 Динамика, % Число домов ребенка 251 249 248 254 246 249 99,2 В них детей, тыс. человек 18,1 19,3 19,3 19,3 19,4 19,3 106,6 Число детских домов 1094 1122 1187 1244 1265 1288 117,7 В них детей, тыс. человек 67,3 67,0 68,9 72,3 73,7 75,5 112,2 Число детских домов-школ - 69 86 85 82 93 134,8 В них детей, тыс. человек - 7,7 9,7 10,3 10,1 11,1 144,2 Число домов-интернатов для детей 158 154 155 156 155 152 96,2 В них детей, тыс. человек 30 29,7 29,6 29,3 29,0 28,9 96,3 Число школ-интернатов общего типа 628 … 646 680 108,3 В них детей, тыс. человек 161,2 160,6 167,5 103,9 Из них школы-интернаты для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей 158 157 155 157 164 156 98,7 В них детей, тыс. человек 28,8 27,4 26,9 26,5 27,2 25,5 88,5 Число школ-интернатов для детей с ограниченными возможностями здоровья 1450 1439 1442 1420 1421 1426 98,3 В них детей, тыс. человек 202,8 203,0 201,0 198,2 194,6 188,7 93,0 Из них школы-интернаты для детей-сирот 177 190 198 203 205 213 120,3 В них детей, тыс. человек 22,9 23,4 25,0 25,9 24,6 25,1 109,6
Следуетотметить, что численность граждан, лечившихся и отдыхавших всанаторно-курортных организациях, организациях отдыха и на туристских базах заанализируемый период времени увеличилась – более чем на 33%, в т.ч. детей – болеечем в 2 раза (табл. 10). Особенно это ощутимо относительно числа лечившихся иотдыхавших (к сожалению, отсутствует более подробная статистика о категорияхэтих граждан). Сокращение числа отдыхавших взрослых и детей наблюдалось лишь натуристских базах.
Численность лечившихся и отдыхавших в санаторно-курортныхорганизациях, организациях отдыха и на туристских базах (тысяч человек) 1997 2000 2001 2002 Динамика, % Всего 6858 8873 8644 9137 133,2 из них детей 1112 2154 2082 2419 217,5 в том числе лечилось и отдыхало: в санаториях и пансионатах с лечением (для взрослых и детей) 1890 3396 3551 4165 220,4 из них детей 647 968 1083 1347 208,2 в санаториях-профилакториях 1367 1461 1385 1259 92,1 в домах и пансионатах отдыха 903 1435 1252 1107 122,6 из них детей 209 318 238 229 109,6 на базах отдыха, в кемпингах и в других организациях отдыха 831 1934 1883 2125 255,7 из них детей 256 450 426 501 195,7 на туристских базах 1778 585 504 442 24,9 из них детей 137 89 97
Данныеофициальной статистики свидетельствуют, что количество детских оздоровительныхучреждений, в т.ч. санаторного типа, дневного пребывания, профильных, оборонно-спортивныхи других, а также контингент побывавших в них детей с 1992 по 2002 год увеличивается.Сокращается лишь численность детей, отдыхавших в учреждениях труда и отдыха,при этом одновременно уменьшилось и количество подобных учреждений.
Следуетотметить, что страноведческие сопоставления говорят об отставании россиян,например, от весьма много путешествующих немцев, которые тратят на отпуск,туризм и спорт 4,6–5,5% от месячной величины располагаемых доходов семьи из 4-хчеловек.
Важнейшимфактором, влияющим на объем и структуру спроса населения на различные видыуслуг культуры, экскурсионных и санаторно-оздоровительных услуг, являетсядинамика потребительских цен, которая свидетельствует об опережающем росте ценв сравнении с динамикой доходов. Это также уменьшает реальные возможностинаселения воспользоваться услугами организованного отдыха и требует социальнойподдержки со стороны государства.
Первостепеннуюзначимость ценового фактора подтверждают и материалы выборочных обследований.Так, по данным за 2000–2002 годы потребительские ожидания населения связаны сростом цен. На это указывают более половины опрошенных лиц, выдвигая в качествеосновной причины отказа от приобретения услуг по организации отдыха недостатокфинансовых средств. Не испытывают трудности с оплатой услуг по организацииотдыха лишь 1,5–3,3% опрошенных лиц, что весьма мало.
Такимобразом, проведенный анализ свидетельствует, что основная часть российскогонаселения испытывает материальные трудности, которые сдерживают рост потребленияуслуг организованного отдыха.
Всоциальной поддержке нуждаются отдельные категории населения, такие какпенсионеры, инвалиды (взрослые и дети), дети и подростки, оставшиеся безпопечения родителей и др.
2.2 Реализация программ социальной защиты населения
Решениесоциальных проблем переходного периода требует совместных усилий государства,местных органов самоуправления и негосударственных некоммерческих организаций.Наиболее актуальные направления социальной политики связаны с оказанием«неотложной социальной помощи», социальной реабилитацией и профилактикойсоциальных проблем. Каждое из направлений отражает насущные проблемы социальнонезащищенных слоев населения. Так, неотложная социальная помощь ориентированана нужды пожилых граждан, инвалидов, детей-сирот и др., поддержкуфункционирования различных видов организаций социального обслуживания населения(центры комплексного социального обслуживания, специализированной социальнойпомощи на дому и т.п.). Социальная реабилитация имеет весьма широкий спектруслуг для инвалидов; лиц, уволенных с военной службы; членов семей погибшихвоеннослужащих; лиц, пострадавших от насилия; детей, находящихся в труднойжизненной ситуации и др. Профилактика социальных проблем связана с содействиемзанятости отдельных групп населения (инвалидов, женщин, имеющих малолетнихдетей, молодежи и т.п.); оказания поддержки новым формам семейного воспитаниядетей, лишившихся родительского попечения; решению проблем детскойбезнадзорности, наркомании, токсикомании, профилактики правонарушений,социальной помощи лицам без определенного места жительства; профилактикисоциального неблагополучия.
Расходыконсолидированного бюджета РФ на социальную политику ежегодно увеличиваются:если в 1997 г. они составляли 23,5%, то в 2003 г. -27,2% от общейсуммы расходов. По отношению к валовому внутреннему продукту расходы насоциальную политику равнялись 2,4%, из них 1,0% приходилось на федеральныйбюджет.
ВРоссии, как и в большинстве развитых стран, важной задачей вмешательствагосударства в социальную сферу является предотвращение и снятие объективновозникающего в циклически развивающейся смешанной рыночной экономикесоциального напряжения. Выполняя функцию стабилизатора общества,государственное регулирование выходит за пределы требований о предотвращенииили компенсации провалов рынка. Огромную практическую помощь и содействие ввыполнении сложных социальных функций оказывает сектор негосударственныхнекоммерческих организаций, заполняя собой наиболее труднодостижимые длягосударства ниши.
Главныйпринцип организации социально-рыночных отношений – сочетание принципа свободыпредпринимательства с принципом социальной помощи неимущим слоям населения.Вследствие этого одним из основных направлений деятельности государствасчитается осуществление программ поддержки на должном уровне совокупного спросанаселения, обеспечение высокого уровня занятости, обслуживания социальнойсферой, предоставления налоговых льгот и гарантий инвесторам и т.п.
Однимиз важнейших инструментов реализации государственной социальной политики служатцелевые комплексные социальные программы. Целевые комплексные программы находятширокое применение для государственного регулирующего воздействия на различныесферы социального и экономического развития как в России, так и за рубежом.
Комплексныйхарактер программно-целевого подхода обусловил его использование в условияхпереходного периода к рыночным отношениям для разработки Программы социальныхреформ в Российской Федерации на период 1996–2000 годов, где самостоятельноезначение имел раздел «Физическая культура, спорт, отдых и туризм». Приобосновании указанной Программы принимались во внимание актуальность критериевотбора проблем при включении их в программы с позиции острой целесообразностиих решения в конкретные сроки, их межотраслевая и многопрофильнаянаправленность, специфичность организационно-технологических способовреализации и т.д. Аналогичные программы разрабатывались на уровне субъектовФедерации и на местном уровне.
Отличительнойчертой целевых комплексных программ в социальной сфере следует считать, понашему мнению, их перераспределительный характер, поскольку средства,поступающие в государственный бюджет по каналам налогообложения, направляются сих помощью на решение насущных социальных проблем, имеют адресный характер ипредназначаются различным малообеспеченным слоям населения.
Нужноотметить, что в период 1995–1997 гг. было принято большое количествофедеральных целевых программ различного профиля, в т.ч. ориентированных наразвитие отдельных сфер, регионов, чему способствовало выделение введомственной структуре федерального бюджета расходов по каждой федеральнойпрограмме. Этому способствовало также то, что федеральные целевые программыстали использоваться регионами в качестве источника дополнительного бюджетногофинансирования. Но ограниченность бюджетных ресурсов, отсутствие четкихкритериев отбора приоритетных проблем, дублирование целевых программ, невысокаяих результативность постепенно привела к сокращению их количества как нафедеральном, так и на региональном уровне.
Особенноотрицательно недофинансирование сказалось на выполнении федеральных целевыхпрограмм по вопросам социальной защиты отдельных категорий населения. Так, поофициальным данным Госкомстата России, в период с 1997 года по 2001 годнаблюдалось систематическое недофинансирование федеральной целевой программы«Дети России», вследствие чего фактическое поступление средств на счетаисполнителей ежегодно не соответствовало бюджетным (внебюджетным) назначениямпо программе. По сути дела, под угрозой срыва оказались несколько программсоциальной защиты отдельных категорий, подрастающего поколения России, в т.ч.программы «Дети-инвалиды», «Дети-сироты», «Дети Чернобыля», «Дети Севера»,«Одаренные дети», «Дети семей беженцев и вынужденных переселенцев», а такжепрограммы «Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»,«Развитие социального обслуживания семьи и детей», «Безопасное материнство»,«Развитие индустрии детского питания», «Развитие Всероссийских детских центров«Орленок» и «Океан».
Несмотряна рост выделяемых средств, аналогичное положение складывается и в отношениидругих комплексных целевых программ социального назначения: федеральноймиграционной программы, программы «Социальная поддержка инвалидов», «Социальнаязащиты инвалидов военной службы», «Молодежь России», «Старшее поколение»,некоторые из которых в 2002–2003 г. вообще не были профинансированы. Междутем, как свидетельствует мировой опыт программы государственной помощи весьмаэффективно используются для решения социальных проблем.
Такнапример, в США программы государственной помощи подразделяются на два вида:первые предоставляют денежную помощь (Программа помощи семьям сдетьми-иждивенцами – ПСДИ, Дополнительная программа социального обеспечения длябедных, престарелых, слепых и инвалидов (ДСО); вторые – программы натуральнойпомощи, в т.ч. Программа медицинской помощи, компенсирующая расходы бедных намедицинское обслуживание, на выполнение которой затрачивается до 44% от всейсуммы государственной помощи.

Выполнениефедеральных целевых программ по вопросам социальной защиты отдельных категорийнаселения 1998 1999 2000 2001 2002 2003 1. Федеральная миграционная программа Бюджетные (внебюджетные) назначения по программе 1839,6 1323,5 1431,1 1389,8 - - Фактическое поступление средств на счета исполнителей 1101,2 1327,0 1439,8 - - - Отношение фактического поступления средств на счета исполнителей к бюджетным (внебюджетным) назначениям, процентов 59,9 100,3 100,6 Фактическое использование средств (перечислено со счета исполнителя) 1101,1 1315,1 1189,5 44,4 - - 2. Федеральная целевая программа «Социальная поддержка инвалидов» Бюджетные (внебюджетные) назначения по программе 3,2 118,0 199,4 647,2 67,6 363,8 Фактическое поступление средств на счета исполнителей 7,1 127,9 174,3 273,4 52,3 212,3 Отношение фактического поступления средств на счета исполшггелей к бюджетным (внебюджетным) назначениям, процентов 221,9 108,4 87,4 42,2 77,4 58,4 Фактическое использование средств (перечислено со счета исполнителя) 6,9 136,5 122,7 247,0 52,8 138,0 3. Федеральная целевая программа «Молодежь России» Бюджетные (внебюджетные) назначения по программе 23,7 53,5 82,6 96,3 142,1 1383,9 Фактическое поступление средств на счета исполнителей 13,5 58,1 76,8 27,6 165,6 1627,3 Отношение фактического поступления средств на счета исполнителей к бюджетным 57,0 108,6 93,0 28,7 116,5 117,6 (внебюджетным) назначениям, процентов Фактическое использование средств (перечислено со счета исполнителя) 13,5 57,9 76,6 27,6 167,8 1627,3 4. Федеральная целевая программа «Старшее поколение» Бюджетные (внебюджетные) назначения по программе - 216,3 229,8 572,3 249,9 294,2 Фактическое поступление средств на счета исполнителей - 152,2 186,5 373,8 212,6 205,5 Отношешіе фактического поступления средств на счета исполнителей к бюджетным (внебюджетным) назначениям, процентов 70,4 81,2 65,3 85,1 69,9 Фактическое использование средств (перечислено со счета исполнителя) - 152,2 159,5 373,8 215,2 172,3
Невысокуюрезультативность социальных целевых программ, на наш взгляд, вполне правомерносвязывать с несовершенством методического обеспечения разработки целевыхкомплексных программ, необходимостью усиления маркетингово-аналитическогоподхода, более четкой увязкой с индикативным планированием. Вместе с тем, такойявный «провал» государства может быть восполнен, как представляется, с помощьюнегосударственных некоммерческих организаций, т.е. третьего сектора. Особенноэто важно на современном этапе социальных реформ и монетизации льгот населению,когда государству очень сложно учесть индивидуальность ситуации каждогочеловека, нуждающегося в социальной защите и помощи.
Какпоказывает отечественный и зарубежный опыт, благотворительные организации вомногих случаях успешно справляются с социальным обслуживанием инвалидов,престарелых, бездомных, социальной реабилитацией наркозависимых и т.п. Вусловиях экономической нестабильности сложно рассчитывать только небюджетноефинансирование, поэтому выполнение социальных программ благотворительнымиорганизациями на основе смешанного многоканального финансирования, каксвидетельствует опыт некоторых регионов, полностью оправдывается.
Государственныеи местные органы власти сохраняют ответственность за финансирование социальныхзначимых благ, но их предоставление организуется на контрактной основе снекоммерческими организациями на конкурсной основе.
Вреализации государственных и муниципальных программ некоммерческие организациимогут участвовать путем совместной разработки и выполнения программныхмероприятий, предоставления социальных услуг на основе заказа, совместнымисполнением государственных и муниципальных программ и в их рамках выполнениемпроектов и программ независимых некоммерческих организаций.
Скоординированнаядеятельность и совместная разработка социальных программ позволяет использоватьнестандартные подходы к решению сложных социальных проблем, аккумулироватьраспыленные ресурсы и находить эффективные варианты их применения. Для этогогосударственные и муниципальные структуры совместно с независимыминекоммерческими организациями могут проводить обсуждение проектов социальныхпрограмм, направлять их на экспертизу, организовать рабочие группы поподготовке и реализации программных мероприятий, проводить конкурсы поразработке оригинальных концепций комплексных целевых программ, организовыватькоординационные группы или советы по реализации целевых социальных программлибо их отдельных разделов, мероприятий.
Прямоефинансирование независимых некоммерческих организаций обычно осуществляетсягосударственными и местными органами власти на основе социального заказа,который в концентрированном виде является поручением выполнения социальнозначимых задач, определяемых социальными программами. Размещение социальных заказовимеет специфические особенности в зависимости от того, какие конкретные задачион призван решать. Если намечается круг мероприятий по оказанию «неотложнойсоциальной помощи», реализации прав на медицинскую помощь, бесплатноеобразование, для чего определяются конкретные задачи с учетом целей социальнойпрограммы, тогда размещение социального заказа целесообразно осуществлять наконкурсной основе. Если же предстоит решение задач социальной реабилитации,социальной профилактики, причем цели социальной программы сложно сформулироватьоднозначно, поскольку возможны различные варианты реализации, тогда наиболееприемлемы конкурсные отборы проектов и программ. По сути, во втором случаеосуществляется государственная поддержка проектов и программ социального назначения.К такой деятельности целесообразно привлекать благотворительные организации,предоставляя им в составе ресурсного обеспечения льготы по местным налогам, поарендной плате муниципального имущества, по оплате коммунальных услуг.
Поддержкапроектов и программ некоммерческих организаций по социальной реабилитации исоциальной профилактике осуществляется как стимулированием деятельностиорганизаций и граждан, ориентированной на данные цели, так и посредствомсоздания благоприятной среды, включая информационные, правовые,материально-технические условия. Поскольку в таких случаях цели социальнойполитики имеют достаточно общую формулировку, то конкурсы проводятся нанаиболее экономичное выполнение отдельных конкретных задач. Для этогорассматриваются предложения, поступившие «снизу» в виде заявок различныхнекоммерческих организаций и граждан. Наиболее удачные, отобранные наконкурсной основе, проекты и программы должны стать составными частями илиразделами соответствующих государственных и муниципальных программ.
Особоговнимания заслуживает положительно зарекомендовавший себя опыт финансированияпроектов и программ в ряде регионов на основе грантов и дотаций.
Грантыобеспечивают полное финансирование и предоставляются для решения приоритетныхсоциальных задач (например, в области молодежной политики для одаренных детей).Гранты размещаются на конкурсной основе и позволяют обеспечить достаточномощную поддержку важнейших социальных программ.
Субсидиии субвенции дают дополнительное, частичное финансирование отдельных видоврасходов по реализации социальных проектов и программ, в частности возмещаютсязатраты по привлечению специалистов, формированию призового фонда, издательскихрасходов, аренде помещений и т.п. Дотации выделяются также на конкурсное основес учетом таких критериев, как социальная значимость и открытость проекта, охватцелевого контингента лиц и др.
Представляетсянеобходимым уточнение подходов по оценке эффективности реализованных социальныхпрограмм. По нашему мнению, здесь наряду с сопоставлением социальных выгод исоциальных затрат, целесообразно учитывать динамику лиц, нуждающихся всоциальной защите как в отчетный, так и в перспективный период; насколькоизменится социальная ситуация в целом в данном регионе; как изменяетсясоотношение между бюджетными и внебюджетными источниками финансирования, каковоучастие добровольцев в конкретных социальных программах и мероприятиях.
Проблемаресурсного обеспечения социальных программ не теряет своей актуальности.Средства местных бюджетов по мере возможности используются для экономическойподдержки негосударственных некоммерческих организаций, в т.ч. около 65% из нихполучают субсидии от государства, для 6% организаций единственным источникомпоступления средств являются местные бюджеты. Следует отметить преобладаниегосударственных форм поддержки благотворительности в сравнении с общественнымии частными формами. Особенно наглядно это видно при сравнении с дореволюционнойРоссией, когда в 1910 г. только 25% всего бюджета русскойблаготворительности образовывалось за счет средств казны, земств, городов исословных учреждений, 75% – из средств частной благотворительности. Начало XXвека в российской благотворительности было отмечено упорядочением ееорганизационных форм, осознанием целей и задач филантропии, как философии идеятельности по оказанию помощи нуждающимся, достижении согласованныхкоординированных действий и потоков благотворительного движения.
Всовременной России представляется актуальным возрождение и пропагандафилантропии, привлечение к благотворительности широких общественных и частныхсил, что создаст предпосылки для более эффективного решения социальных проблеми ослабления давления бремени социальных расходов на государственный бюджет.Частная благотворительность в российских условиях может приобрести массовыйхарактер при решении, на наш взгляд, двух первоочередных проблем:совершенствования государственной правовой поддержки и пропаганды филантропии,как общественной ценности.

3. Организационно-экономическая деятельность благотворительных фондовв сфере социального туризма
3.1 Организационно-экономические аспекты благотворительнойдеятельности в сфере социального туризма
Современнаясоциальная политика на региональном и местном уровнях реализуется посредствомдеятельности системы социальной защиты населения с участием разнообразныхведомств и учреждений здравоохранения, образования и др.
Однойиз наиболее продвинутых считается система социальной защиты населения,действующая в г. Москве и состоящая из трех уровней: федерального(базового), городского и районного. Отдельные категории населения получаютправа и льготы согласно федеральному законодательству. Для того, чтобыобеспечить достойный уровень жизни нетрудоспособным и малообеспеченнымгражданам, им предоставляется дополнительная помощь, гарантированнаяправительством г. Москвы, которая по своему объему и охвату нуждающихся вряде случаев превышает федеральные гарантии.
ПравительствомМосквы ежегодно принимается и осуществляется комплексная целевая программа мерсоциальной защиты жителей, в которой задействованы все департаменты и комитетыгорода, Отделение Пенсионного фонда РФ по Москве, фонда социальногострахования, Московская федерация профсоюзов, а также различные московскиеблаготворительные организации. Финансируется программа из городского бюджета,фонда социальной защиты, внебюджетных средств и прочих источников. Социальная поддержкаосуществляется в виде денежных выплат, натуральной помощи (бесплатное питаниечерез центры социального обслуживания населения, продуктовая помощь и др.), атакже в форме социальных услуг с обеспечением проживания и без него.
Префектурыи районные управы принимают все большее участие в социальной защите населения,принимая местные программы исходя из имеющихся в их распоряжении денежных ресурсови организационных возможностей территорий. В частности, предоставляютсяразличные виды социальной помощи и услуг: организация бесплатного питаниямалоимущих, оказание натуральной помощи (обувь, одежда), оказание льготныхбытовых услуг (прачечные, химчистки, ремонт бытовой техники, обуви и т.п.),организация культурного досуга малообеспеченных граждан, санаторно-курортноелечение и оздоровление пенсионеров и инвалидов, детей-инвалидов и т.п. Мерысоциальной поддержки семье с несовершеннолетними детьми в городской программесоциальной защиты выделены в самостоятельный раздел, в котором предусмотреныкак меры по предоставлению денежной и натуральной помощи, так и комплекс услугпо организации отдыха и досуга детей.
Социально-экономическиеусловия последних лет привели к увеличению контингента нуждающихся в различныхмерах социальной поддержки. Так например, социально-демографическая структура г. Москвыобусловливает направленность проводимой в городе социальной политики. По даннымсоциологического исследования удельный вес численности трудоспособногонаселения составляет 52%, пенсионеров и инвалидов – 28%, детей – 20% от общейчисленности населения столицы. Основной контингент нуждающихся в мерахсоциальной защиты – это 2,4 млн. пенсионеров и инвалидов и 1,7 млн. детей.
Каккрупнейший промышленный центр, Москва имеет лучшие, в сравнении с другимисубъектами Федерации, возможности в сфере социальной защиты населения. Длятого, чтобы повысить качество социальной помощи и услуг, обеспечить снижениезатрат на их предоставление, усилить контроль за рациональным использованиемсредств, выделяемых из городского бюджета, отбор организаций, участвующих воказании услуг, проводится на конкурсной (тендерной) основе. Конкурс (тендер),как особая форма выдачи заказов на выполнение определенных работ и услуг, насостязательной основе позволяет привлечь предложения сразу от несколькихпотенциальных исполнителей, что обеспечивает наиболее выгодные условиявыполнения заказа или сделки. Обычно извещение о конкурсе публикуется винформационно-аналитическом бюллетене «Конкурсные торги», либо в бюллетене«Московские торги», где дается описание предмета конкурса, условия заключаемыхпо результатам конкурса контрактов, а также порядок проведения конкурса инеобходимой документации.
Регламентпроведения конкурса определяет порядок размещения заказа для нужд заказчика, влице которого может выступать какой-либо департамент или комитет правительствагорода, района и т.п… Регламентом устанавливается порядок подготовки ипроведения конкурса по отбору поставщика (подрядчика) на право заключенияконтракта (договора) с целью повышения качества предоставляемых социальныхуслуг и более рационального использования финансовых ресурсов.
Городскойзаказ может быть оформлен в виде государственного контракта (договора) напроизводство работ, оказание услуг, финансируемых как за счет бюджетных так ивнебюджетных источников.
Участникиконкурса предоставляют конкурсной комиссии заявку, конкурсное предложение(оферту), пакет квалификационных документов, где отражено соответствиетребованиям, предъявляемым к профессиональным, экономическим и социальнымпоказателям организаций-участников.
Конкурсноепредложение или оферта – это письменное обязательство участника конкурса, вслучае его победы, выполнить заказ в соответствии с заранее определеннымитребованиями.
Предварительнаяоценка информации об участниках позволяет определить надежность потенциальныхисполнителей, их квалификацию, наличие лицензий, сертификатов в областипредмета конкурса, государственной регистрации, организационную структуру икадровый состав, финансовое и техническое состояние, проанализировать сведенияоб его хозяйственно-производственной деятельности. Кроме того, запрашиваютсясведения о наиболее крупных заказах, выполненных по предмету конкурса (чащевсего за последние три года), заказчиках и их отзывах о выполненных работах, обучастии с благотворительных городских программах, участию в судебных иарбитражных процессах, а также рекламные материалы, печатные издания,фотографии и другие документальные свидетельства, подтверждающие опытпретендента в области предмета конкурса.
Вкачестве критериев квалификационного отбора используют данные об опыте работы вобласти предмета конкурса (не менее одного сезона), наличие квалифицированных сотрудников,документов, подтверждающих права на объекты интеллектуальной собственности,отзывы об участии в аналогичных видах деятельности и оказании социальных услуг,другие положительно характеризующие участника конкурса сведения.
Следуетотметить, что сложившаяся практика проведения конкурсов имеет какположительные, так и отрицательные стороны. В качестве положительного моментаможно назвать создание конкурентной среды, обеспечивающей выявление наиболеелучших условий размещения заказов. С другой стороны, участие в конкурсе связанос подготовкой большого объема документации, занимающей достаточно много времении отвлекающей персонал от выполнения основных функций. В свете этогопредставляется целесообразным проводить дифференцированный конкурсный отбор, во-первых,для организаций регулярно участвующих в конкурсах данного конкретногозаказчика, во-вторых, для «новичков». Постоянные, положительнозарекомендовавшие себя участники должны иметь возможность предоставлять о себеинформацию сокращенного объема, что будет служить дополнительным стимулом длякачественного исполнения очередного заказа.
Какпоказывает анализ, при оценке конкурсных заявок используют различные критерии,соответствующие цели и предмета конкурса.
Вкачестве важнейших условий заключения договора с победителем конкурса изучаетсяинформация о стоимости заказа в целом и стоимости услуг, предоставляемых одномупотребителю, их качественные характеристики – по соответствию ГОСТам,сертификатам, медицинским диагнозам, срокам выполнения заказа, ответственностисторон и т.п.
Сравнительнаяхарактеристика условий конкурсов по размещению заказов на поставку путевок насанаторное лечение для инвалидов, детей-инвалидов свидетельствует о том, чтооценка и критерии отбора конкурсных предложений организаций-участников имеюткомплексный характер, позволяющий учесть как параметры традиционных услуг,входящих в туристских продукт (услуги размещения, питания, трасферта,организации лечения, досуга и т.п.), так и специфические виды обслуживанияконкретного контингента людей. Определяющим критерием служит цена путевки,включающая все издержки, налоги и пошлины, что весьма важно для обеспечениядоступности данного вида социальной помощи.
Вместес тем, преимущества получают организации-участники, имеющие опыт работы синвалидами взрослыми и детьми, а также располагающие соответствующимиусловиями, оборудованием в виде подъемников, специального оборудованных лифтови др.
Представляетсятакже необходимым дальнейшее совершенствование законодательной базы организацииотдыха инвалидов. Хотя Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в РФ»указано, что органы исполнительной власти субъектов РФ создают условияинвалидам для беспрепятственного доступа к спортивным сооружениям, местамотдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям, но комплексного подхода крешению проблем социальной реабилитации инвалидов пока нет. Фактическая помощьим ограничивается выплатой пенсий. Бесплатные путевки на санаторно-курортноелечение и в дома отдыха могут получить, в порядке очереди, лишь неработающиеинвалиды.
Проблемаеще усложняется в связи с тем, что многие ранее доступные оздоровительныеучреждения либо закрылись, либо перепрофилированы, что резко уменьшилоконтингент посещающий их людей с ограниченными возможностями. Особенно это отрицательносказалось на инвалидах, для которых организованный отдых, санаторное лечение,путешествие являются мощным реабилитационным фактором.
Сравнительнаяхарактеристика условий конкурсов по размещению заказов на поставку путевок длядетей, подростков, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также длямолодежи и семей на период школьных каникул, дает результаты, аналогичныеконкурсам по размещению заказов на поставку путевок для инвалидов,детей-инвалидов на санаторное лечение. Главнымкритерием служит цена путевки. Безусловно, такой подход к оценке конкурсантовнацеливает на сокращение нерациональных издержек и минимизацию уровня цен вусловиях конкуренции. Ценовой критерий дополняет перечень качественныхоценочных показателей, отражающих специфику требований к обслуживанию той илииной категории лиц.
Сравнительнаяхарактеристика условий конкурсов по размещению заказов на поставку путевок длядетей, подростков, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также длямолодежи и семей на период школьных каникулНаименование Источники Контингент нуждающихся Оценка и критерии программы и финансиро конкурсных предложений заказчик вания (заявок) 1. Открытый Федераль 1. Дети-инвалиды 1. Цена путевки, конкурс по ный включающая все издержки, размещению бюджет налоги и пошлины. городского 2. Дети, находящиеся в 2. Критерии оценки заказа на трудной жизненной конкурсной заявки: поставку ситуации – стоимость одного койко- путевок для дня; детей, – опыт работы с детьми; находящихся в – медицинские услуги; трудной – кадровое обеспечение; жизненной организация детского ситуации, в досуга; оздоровитель – организация питания; ные лагеря – условия размещения; круглогодично – месторасположения; го действия в – организация бесплатной 2004 г. доставки в лагерь и обратно; Заказчик – – другие услуги, включенные Департамент в стоимость путевки. социальной защиты населения г. Москвы П. Открытый Федераль 1. Дети-инвалиды из Основной критерий – цена; конкурс на ный малообеспеченных семей, – количество и качество закупку путевок бюджет, дети-инвалиды, предоставляемых услуг; по отдыху и бюджет воспитывающиеся в местонахождение оздоровлению Московс интернатах, дети с оздоровительного детей и кой хроническими учреждения. подростков на области заболеваниями. 2004 г. 2. Дети-сироты, Заказчик – воспитывающиеся в Комитет интернатах, дети из социальной малообеспеченных семей. защиты 3. Дети и подростки с населения девиантным поведением из Московской малообеспеченных семей, области дети-сироты, воспитывающиеся в интернатах.
Формированиепредложения услуг социального туризма на условиях жесткой регламентацииспособствует экономии имеющихся ресурсов и обеспечивает их доступностьмалообеспеченным слоям населения. Однако при этом практически не учитываютсяпредпочтения потребителей, что ограничивает их права и свободу. В связи с этим,представляется целесообразным постепенное внедрение элементов маркетинга поотношению к социальным услугам по организации досуга,культурно-просветительским, спортивным и другим услугам.
С2001 г. в Москве функционирует некоммерческая организацияБлаготворительный Фонд реализации программ социальной поддержки населения «Путьдобра и милосердия». Фонд является юридическим лицом, относится кнекоммерческим организациям, не имеющим членства. Как некоммерческаяорганизация, Фонд создан для осуществления общественно-полезной деятельности иаккумулирования денежных средств в следующих целях:
– поддержкаи реализация программ, мероприятий, направленных на оказание материальнойпомощи, медицинскую и социальную реабилитацию малообеспеченных безработных лиц,нуждающихся в попечении, инвалидов и иных лиц, которые из-за своих физических иинтеллектуальных особенностей испытывают затруднения в реализации своих прав изаконных интересов;
– оказаниепомощи пострадавшим от стихийных бедствий, экологических, промышленных и иныхкатастроф, в результате этнических и иных конфликтов, жертвам репрессий,беженцам и вынужденным переселенцам;
– организациярабочих мест для граждан, нуждающихся в особой социальной защите, в т.ч. дляувольняемых в запас военнослужащих и членов их семей, а также содействие ихпрофессиональному обучению, переобучению и трудоустройству;
– поддержкаи реализация программ и мероприятий, направленных на укрепление престижа и ролисемьи в обществе и государстве, на содействие духовному и физическому развитиючеловека в сферах образования, науки, культуры, искусства, спорта и т.п.;
Основныевиды деятельности Фонда связаны с организацией и реализацией социальных,благотворительных и иных программ, направленных на лечение, реабилитацию иоздоровление нуждающихся лиц; туроператорской и турагентской деятельностью;проведением просветительских, культурно-досуговых, благотворительныхмероприятий (лотереи, аукционы, концерты, спортивные мероприятия и т.п.);социальной и финансовой поддержкой малообеспеченных слоев населения и др.
Фондвправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям егоустава, в т.ч. производить приносящие прибыль товары и оказывать услуги,отвечающие целям создания Фонда, приобретать и реализовывать ценные бумаги,имущественные и неимущественные права, создавать коммерческие организации всоответствии с действующим законодательством.
Фондможет иметь в собственности здания, сооружения, жилищный фонд, оборудование,инвентарь, денежные средства, ценные бумаги, а также в собственности илибессрочном пользовании земельные участки.
Источникамиформирования имущества Фонда (в денежной и иных формах) являются:
-  регулярныеи единовременные поступления от учредителя;
-  добровольныеимущественные взносы и пожертвования;
-  выручкаот реализации товаров, работ, услуг;
-  дивиденды(доходы, проценты), получаемые по акциям, облигациям, другим ценным бумагам ивкладам;
-  доходы,получаемые от собственности Фонда;
— другие не запрещенные действующим законодательством поступления.
ДеятельностьФонда осуществляется по двум основным направлениям: во-первых, путем участия вконкурсах различных департаментов и комитетов г. Москвы и Московскойобласти, во-вторых, посредством разработки и реализации своих социальныхпрограмм.
Программа«Москва – столица добра и милосердия» направлена на оздоровление и приобщение кактивному познавательному отдыху инвалидов, детей, оставшихся без попеченияродителей, воспитанников детских домов и детских интернатных учреждений, иныхсоциально незащищенных категорий граждан, одаренных детей, а также детскиетворческие коллективы.
СутьПрограммы состоит в разработке и организации индивидуально подобранного помедицинским показаниям и желанию получателя курса лечения, реабилитации,оздоровительного и культурного отдыха, как в черте города, так по России и зарубежом. По типам отдыха программа подразделяется на несколько направлений:
- Общеукрепляющее с лечением.
- Общеукрепляющее без лечения.
- Туристское.
Курсобщеукрепляющего отдыха (с лечением и без) благополучатели смогут пройти вусловиях санаториев, пансионатов и санаторно-курортных баз, расположенных как вмосковском регионе, так и на курортах других регионов.
Организацияотдыха предполагает не только размещение в комфортных жилищно-бытовых условиях,но и оздоровительные, спортивные мероприятия, развлекательную, досуговуюпрограмму. С отдыхающими кроме того, планируется работа психологов,педагогов-специалистов по внешкольной работе, которые будут оказывать консультативные,реабилитационные услуги, а также проводить различные психологические игры,тренинги.
Туристскоеобслуживание предполагает организацию путешествий по историческим,архитектурным, культурным местам.
Программойпредусмотрено проведение работы по созданию базы данных по получателямблаготворительной помощи, которым присваивается персональный номер,систематизируется подробная информация о видах полученной помощи, еерезультатах и рекомендациях о дальнейшей реабилитации. К реализации мероприятийпо данной программе фонд привлекает туристские и экскурсионные организации,имеющие соответствующие лицензии и хорошо зарекомендовавшие себя в этойобласти. Подобный же подход применяется при выборе санаториев и оздоровительныхучреждений.
Реализациямероприятий по программе направлена на:
-  повышениеуровня и качества жизни детей с ограниченными возможностями;
-  повышениеэффективности реабилитационных мероприятий путем использования природногофактора;
-  социально-средовая,духовная реабилитация инвалидов, создание предпосылок по обеспечению им равныхвозможностей их интеграции в общество;
– снижениенагрузки на социальные статьи бюджета города, повышение эффективностирасходования средств, затрачиваемых на реабилитации инвалидов;
– обеспечение физического оздоровления, повышение психологическойустойчивости, расширение круга общения инвалидов;
– обеспечениедоступности для инвалидов памятников истории и культуры, других туристскихресурсов, а также необходимого уровня бытовых услуг вне привычных условийпроживания;
– снижениесоциальной напряженности в среде данной категории москвичей.
Результативностьпрограммы характеризуется качественными показателями ее реализации всоответствии с графиком проведения основных мероприятий.
Финансовыйконтроль реализации программы осуществлялся ежемесячно Государственнойналоговой инспекцией, Городским Благотворительным Советом путем предоставленияотчетов соответствующей формы. Общественный контроль осуществляетсяНаблюдательным советом по Программе.
Всяинформация, касающаяся реализации Программы открыта для заинтересованных лиц,отчетность о ходе реализации Программы направляется в ГородскойБлаготворительный Совет, а также освещаются в средствах массовой информации.
Собственныересурсы организации, которые использованы для реализации программы составляютоколо 20% от общей сметы программы. Кроме того, в рамках данной программы Фондиспользовал следующие финансовые средства:
– добровольныевзносы и пожертвования;
– благотворительныепожертвования, в том числе целевого характера, предоставленных гражданами июридическими лицами в денежной и натуральной форме;
– доходыот внереализационных операций, включая доходы от ценных бумаг;
– доходы от разрешенной законом предпринимательской деятельности.
Задействованытакже нематериальные ресурсы, в т.ч.: базовое компьютерное обеспечение;оргтехника; интеллектуальные продукты (психологические методики, авторскиепрограммы внешкольного воспитания и творческого развития); услуги стороннихорганизаций в подборе и предоставлении квалифицированного и временногоперсонала для: оформления первичных документов благополучателей; ведения базыданных по лицам, получающим благотворительную помощь по программе; закупкиоборудования, медикаментов, канцтоваров, формирования сухих пайков в дорогу;организации офисной работы, встречи и проводов групп на вокзалах; сопровождениегрупп в дороге и т.д. В выполнении программы использован труд волонтеров: вчастности начальника транспортного отдела и врача.
Вусловиях переходного периода сложилась неблагоприятная ситуация с социальнойадаптацией детей-сирот: ежегодно из 15 тысяч выпускников детских сиротскихучреждений в течение следующего года попадают на скамью подсудимых 5 тыс.;становятся бомжами 3 тыс. и лишь 10% более-менее благополучно устраиваются всамостоятельной жизни.
Целенаправленнаяполитика Правительства Москвы и отношений детей-сирот и детей, оставшихся безпопечения родителей, позволила достичь значительных успехов в областиобеспечения социальных гарантий для данной категории, в частности, значительноукреплена материально-техническая база сиротских учреждений; организованаработа по предоставлению летнего отдыха и оздоровления.
Ежегоднодля 300 тыс. детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей,организуется бесплатный отдых в здравницах Российской Федерации, стран СНГ.
Темне менее, остается проблема несформированности системымедико-психолого-педагогической поддержки детей-сирот, организации жизнидетей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, вне сложившихсяучреждений.
Дети-сироты,в силу их особого социального статуса, часто подвержены негативным реакциям наобщественные процессы – апатии, потребительскому отношению к жизни, асоциальномуповедению, они наиболее уязвимы для религиозных сект, преступных элементов,подвержены влиянию алкоголизма, наркомании.
Вдействующей государственной структуре социальной защиты населения и образованиякомплексному подходу к социализации детей-сирот до сих пор в силу разных причинне уделялось должного внимания.
Подсоциализацией принято понимать процесс усвоения ребенком социального опыта,культурных традиций и системы сложившихся общественных отношений, формированиежизненной позиции личности.
Спецификавоспитания и обучения детей в учреждениях для детей-сирот не позволяет в полноймере решить вопросы социализации личности, адаптации, реабилитации иинтегрирования детей-сирот в общество. Необходимо дополнить воспитательныйпроцесс работой по нравственному воспитанию, культурному и творческомуразвитию, как комплексу мер по дальнейшей социализации воспитанника.
Социальнаяориентация молодого человека, воспитание у него позитивных жизненных ценностейявляется основой его психологической, социальной, интеллектуальной и физическойреабилитации.
Сложныйпроцесс социализации предполагает решение трех главных проблем в обучении ивоспитании ребенка-сироты: развитие его личности и межличностного общения;подготовку к самостоятельной жизни; профессиональную подготовку.
Программа«Социокультурной адаптации детей-сирот, детей, оставшихся без попеченияродителей, воспитанников детских домов и иных детских интернатных учреждений г. Москвына период 4 квартала 2004–2005 гг.» предлагает комплекс мер по раннейсоциализации детей-сирот путем расширения возможностей межличностного общения ипредоставления вариативных программ по патриотическому воспитанию, культурному,образовательному и творческому развитию (табл. 20). Мероприятия программыявляются значимым дополнением к существующей системе воспитания и образованиядетей-сирот, инициируют поиск новых образовательных и воспитательных форм. Однаиз новых форм данной программы – использование каникулярного периода, а такжевыходных и праздничных дней не только в целях оздоровительного отдыха детей, нотакже и для реализации комплекса мероприятий, направленных на
всестороннееразвитие личности воспитанников детских домов и детских интернатных учреждений.
Основнаяцель данной программы – организация системы мероприятий по социокультурнойадаптации детей-сирот, а также детей, оставшихся без попечения родителей,предусматривающая комплекс мер по духовно-нравственному, патриотическомувоспитанию; культурному, образовательному, физическому и творческому развитию.Для этого осуществляется решение следующих задач:
– расширениекомпенсаторных возможностей системы образования в работе с детьми, требующимиспециальных условий обучения, воспитания, развития и социальной адаптации;
– совершенствованиепроцесса социализации;
– созданиеусловий для успешного психологического и творческого развития;
-  духовно-нравственноеи патриотическое воспитание, воспитание позитивных жизненных ценностей;
-  содействиерасширению кругозора, повышению культурного, образовательного иинтеллектуального уровня;
-  созданиенеобходимых условий для физического оздоровления и физического развития,повышение привлекательности здорового образа жизни;
-  расширениесферы общения и приобщения к памятникам истории и культуры;
— профилактика табакокурения, алкоголизма, наркомании,антисоциального поведения, проявлений политического, национального ирелигиозного экстремизма в молодежной среде.
Программанацелена на организацию комплекса мероприятий, разработанных для каждой изгрупп воспитанников с учетом педагогических и медицинских рекомендаций. Формированиегрупп осуществляется Департаментом образования г. Москвы по различнымпризнакам: «по интересам», по возрасту, по медицинским показаниям и пр.
Программареализуется в период каникул и выходные, праздничные дни на базе здравниц ипансионатов. Программы вариативны и могут быть предложены в виде:
-  тематическихпрограмм, включающих в себя мероприятия по одному из направлений (например:спортивная, патриотическая и пр.);
-  комбинированныхпрограмм, включающих в себя мероприятия по нескольким направлениям (например:организация оздоровительного лагеря с проведением спортивных мероприятий ивоенизированных игр);
– разовыхтематических акций.
Длядетей, имеющих медицинские показания, организуется санаторно-курортное лечениев течение всего года на базе специализированных санаториев без отрыва от учебы.При этом группы формируются в соответствии с видом патологий и профилемлечебно-профилактического учреждения.
Выполнениепрограммы оценивается по следующим результатам:
-  успешнойинтеграции детей-сирот в современном обществе, приобретение ими необходимыхнавыков коммуникации и социально-средовой адаптации;
-  созданиемустойчивой мотивации к сохранению здоровья путем приобщения к физическойкультуре и спорту;
-  формированиемвысоких нравственных качеств: гражданственности, патриотизма, готовности квыполнению гражданского долга, чувства гордости и верности своему Отечеству;
-  повышениемкультурного и образовательного уровня, творческого развития;
– улучшенияморально-психологического климата в детской и подростковой среде, воспитаниепозитивных жизненных ценностей, приоритета здорового образа жизни;
– физическоеоздоровление и общее укрепление организма;
– сниженияпсихологической и социальной напряженности в детской, подростковой среде,профилактика табакокурения, алкоголизма, наркомании, антисоциального поведения,проявлений политического, национального и религиозного экстремизма.
Финансовыйконтроль реализации программы осуществляется Государственной налоговойинспекцией, ежемесячно Департаментом образования г. Москвы путемпредоставления отчетности соответствующей формы. Общественный контрольосуществляется Наблюдательным советом по Программе и представителем (куратором)от Департамента образования г. Москвы.
Молодежь,и особенно дети, подростки, находясь под воздействием хронических, непрерывновозрастающих интенсивных стрессовых ситуаций, не готовы к их преодолению. Этопобуждает искать средства, помогающие уходить от тягостных переживаний,вследствие чего возникает наркотизация детей и подростков, а также различныевиды злоупотребления психоактивными веществами (ПАВ). В последнее десятилетиеупотребление психоактивных веществ превратилось в проблему, представляющуюсерьезную угрозу здоровью населения, экономике страны, социальной сфере иправопорядку.
Поданным Государственного комитета Российской Федерации по контролю за оборотомнаркотических средств и психотропных веществ на начало 2003 г. наофициальном учете в учреждениях здравоохранения России состояли около 45 тыс. несовершеннолетнихпотребителей наркотических средств, психотропных и иных одурманивающих веществ.Для получения реальной картины, эксперты Всемирной организации здравоохранениярекомендуют умножать цифру учтенных потребителей наркотиков на коэффициент от 20до 50.
ВМосковской области по данным на конец 2001 года на учете в наркологическихдиспансерах состоит более 3 тыс. несовершеннолетних, употреблявших илиупотребляющих наркотические средства или психотропные вещества.
Обществостолкнулось с реальной незащищенностью детей и подростков от экспансии ПАВ.Система выявления потребителей наркотиков на ранней стадии практическиотсутствует. Существовавшие в нашей стране детские и молодежные общественныеорганизации, военно-спортивные клубы не находят должной государственнойподдержки. Серьезно подорвана система организации летнего досуга детей иподростков. Забыта практика организации работы с подрастающим поколением поместу жительства.
Сложившаясяна территории Московской области обстановка диктует необходимость организацииэффективной профилактической работы.
Согласноклассификации ВОЗ, профилактику заболеваний принято разделять на первичную,вторичную и третичную. Первичная направлена на предупреждение болезней,вторичная подразумевает способы сдерживания темпа их развития и предупреждениеосложнений, а третичная представляет собой комплекс реабилитационныхвоздействий на больных. Таким образом, вторичную и третичную профилактику можноотнести к условным, т. к. они направлены на выявление ранних стадийболезни (вторичная профилактика), на предотвращение рецидивов (третичнаяпрофилактика) и принудительное лечение далеко зашедших хронических случаев.
Впервую очередь, к группе риска следует отнести детей, находящихся в труднойжизненной ситуации. К ним относятся дети, оставшиеся без попечения родителей;дети-инвалиды; дети, имеющие недостатки в развитии, психическом или физическом;дети – жертвы вооруженных и межнациональных конфликтов, экологических итехногенных катастроф, стихийных бедствий; дети из семей беженцев и вынужденныхпереселенцев; дети, оказавшиеся в экстремальных условиях; дети – жертвынасилия; дети, отбывающие наказание в виде лишения свободы в воспитательныхколониях; дети, находящиеся в специальных учебно-воспитательных учреждениях;дети, проживающие в малообеспеченных семьях; дети с отклонениями в поведении;дети, жизнедеятельность которых объективно нарушена в результате сложившихсяобстоятельств и которые не могут преодолеть данные обстоятельства сами или спомощью семьи.
Задачапредупреждения употребления ПАВ только на основе негативно-ориентированногоподхода принципиально не может быть решена, так как не устраняются причины,порождающие психическую и личностную дезадаптацию и побуждающие детей иподростков вновь обращаться к алкоголю, наркотикам и прочим ПАВ.
Представляется,что стратегическим приоритетом первичной профилактики следует рассматриватьсоздание системы позитивной профилактики, которая ориентируется не напатологию, а на защищающий от ее возникновения потенциал здоровья; освоение ираскрытие ресурсов психики и личности, поддержку молодого человека и помощь емув самореализации собственного жизненного предназначения.
Объектывторичной профилактики – лица, эпизодически употребляющие ПАВ, но необнаруживающие признаков зависимости. В первую очередь, это дети и подростки,состоящие на учете в наркологических диспансерах, комиссиях по деламнесовершеннолетних.
Особенностьюданного вида профилактики является индивидуальный подход в отношении коррекцииповедения, цель которого изменение дезадаптивных моделей поведения риска намодель здорового поведения, и предотвращение, в первую очередь, психологическойзависимости. Поскольку основной задачей становится формирование новой мотивациии развитие социально-поддерживающей сети, работа в рамках данного направлениядолжна проводиться параллельно: и индивидуально, и группе поддержки.
Согласносложившейся системе профилактики употребления ПАВ в России, первичнойпрофилактикой преимущественно занимается система образования (в основномобразовательные учреждения среднего звена – школы, профессиональные училища), авторичной – медицинские учреждения, в первую очередь, наркологическиедиспансеры. Однако, предпринимаемые меры недостаточны для комплексного решениявопроса. Необходимо объединить усилия всех заинтересованных структур дляорганизации профилактической работы по предотвращению употребления ПАВ.
Зарубежныйопыт показывает, что в профилактике потребления ПАВ необходимо учитыватьпринцип межведомственного взаимодействия. Служба первичной и вторичнойпрофилактики должна объединять усилия специалистов и организаций различныхпрофилей: медицинской службы, системы общественного образования, органоввнутренних дел, социальных служб, служб занимающихся проблемами семьи имолодежи. Необходимо привлечь к целенаправленной работе по профилактикеупотребления ПАВ учреждения культуры и спорта, досуговые учреждения области.Целесообразно использовать оздоровительный потенциал здравниц и услугисоциального туризма.
Цельпрограммы «Профилактика алкоголизма, наркомании и употребления психоактивныхвеществ (ПАВ) среди детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, вМосковской области на 2005 г.» (табл. 21) – организация профилактическойработы по предотвращению употребления алкоголя, наркотиков и других психоактивныхвеществ среди детей.
Предполагаетсярешение следующих задач:
– организациямедико-психологической помощи, предоставление действенных услуг по профилактикеупотребления ПАВ;
-  изменениеценностного отношения детей и подростков к алкоголю и наркотикам, формированиеличной ответственности за свое поведение, обусловливающие снижение спроса наПАВ в детско-молодежной среде;
-  сдерживаниевовлечения детей и молодежи в прием наркотических средств за счет пропагандыздорового образа жизни, формирования антинаркотических установок ипрофилактической работы;
-  созданиенеобходимых условий для физического оздоровления и общего укрепления организмадетей;
– организацияобучения специалистов образования и социальной сферы технологиям проведенияпрофилактической работы с детьми и молодежью, технологиям инициации иразработки программ и проектов по профилактике злоупотребления ПАВ среди детейи подростков.
Физическаякультура и спорт, как часть общей культуры человека, здорового образа жизни, вомногом определяет поведение его в учебе, на производстве, в быту, в общении,способствует решению социально-экономических, воспитательных и оздоровительныхзадач. Именно поэтому развитие физической культуры и спорта – одна изприоритетных задач Правительства Московской области.
На начало года в области имелись 174 спортивные школы: 7 школвысшего спортивного мастерства: 53 специализированных детско-юношеских школолимпийского резерва; 114 детско-юношеских спортивных школ, с общим количествомзанимающихся детей и подростков 118,7 тыс. чел. (в возрасте от 6 до 15 лет102,3 тыс. чел.). Таким образом, учреждения дополнительного образованияспортивной направленности, составляя организационную структурудетско-юношеского спорта, охватывают практически каждого восьмого ребенка.
Созданнаясеть спортивных учреждений включает детей в социально-культурные отношения,осуществляет процесс регуляции их поведения и открывает значительныевозможности целенаправленного воздействия не только на физическое, но идуховное развитие ребенка. Полифункциональный характер сферы проявляется в том,что физическая культура и спорт – это развитие физических, эстетических инравственных качеств человеческой личности, организация общественно-полезнойдеятельности, досуга, профилактика заболеваний, воспитание подрастающегопоколения, физическая и психоэмоциональная рекреация и реабилитация, зрелище,коммуникация и т.д. Таким образом, целью деятельности спортивных школ являетсяне только подготовка спортивного резерва в сборные команды области и России, нои всестороннее развитие личности воспитанников.
ВМосковской области ведется интенсивное развитие сети физкультурно-спортивныхсооружений, но тем не менее многие спортивные объекты не отвечают современнымтребованиям. Поэтому Правительством Московской области принят ряд нормативныхправовых актов, направленных на строительство и реконструкцию спортивныхобъектов (Постановлением Правительства Московской области от 25.12.2002 №617/46и др.). Область испытывает затруднения в обеспечении спортсменов современнымоборудованием и укомплектованными необходимым инвентарем базами для проведенияучебно-тренировочных, спортивных, спортивно-массовых мероприятий.
Программа«Содействие развитию физической культуры и спорта в Московской области на 2005–2008 гг.»предлагает использовать потенциал оздоровительных баз, здравниц и пансионатов,расположенных в экологически чистых районах Московской области и другихрегионов.
Особоевнимание следует уделять поддержке спорта среди инвалидов в области.Адаптированные виды спорта представляют собой удачное сочетание физических,психологических и социальных воздействий, отвечающих основным принципамреабилитации инвалидов. Во-первых, психологическое воздействие спортивных игр исоревнований в адаптированном варианте облегчает компенсацию физических,психических и социальных изменений личности больного, нормализуя социальнуюзначимость, повышая психоэмоциональную устойчивость в условиях стресса.Во-вторых, дозированное применение повышенных физических нагрузок при занятияхспортом выявляет резервные возможности организма, ускоряя процессы реадаптации.В-третьих, повышение коммуникативной активности, развитие взаимодействиябольных, а также социальная поддержка в условиях соревнований имеют большоезначение как в семейно-бытовой сфере, так и в процессе подготовки к трудовойдеятельности в производственном коллективе или на дому.
Сдерживающимфактором улучшения работы с инвалидами является слабая материально-техническаябаза спортивно-оздоровительных клубов. В настоящее время в области работают 38 спортивно-оздоровительныхклубов по работе с инвалидами, в которых занимаются 1500 человек. Клубы слабооснащены спортивным инвентарем и оборудованием, находятся, в основном, вподвальных помещениях. Не везде спортивные сооружений в Московской области оборудованыспециальными приспособлениями для беспрепятственного посещения инвалидамиспортивных мероприятий и соревнований.
Цельюданной подпрограммы является поддержка деятельности спортивных организацийМосковской области путем предоставления оздоровительных, спортивных баз,пансионатов, здравниц для проведения спортивных мероприятий; укреплениематериально-технической базы и иные виды помощи спортивным организациям.
Основнымизадачами являются:
– укреплениематериально-технической базы для занятий физической культурой и спортом;
— создание условий для эффективной системы подготовки спортсменов;
— обеспечение непрерывности и преемственностиучебно-тренировочного и воспитательного процессов в системе детско-юношескогоспорта;
-  использованиеприродного фактора для улучшения качества процесса физического воспитаниянаселения, особенно среди детей и молодежи;
-  формированиеустойчивой мотивации к регулярным занятиям физической культурой и спортом,навыков здорового образа жизни, особенно среди детей и молодежи;
— развитие спорта инвалидов и создание условий длябеспрепятственного доступа инвалидов на спортивные сооружения для занятий иучастия в соревнованиях;
– содействиекоординации деятельности государственных органов и общественных организаций всфере детско-юношеского спорта.
3.2Совершенствование социальных технологий в сфере социального туризма
Традиционнаяроссийская система социальной защиты была ориентирована на предоставлениильгот, дотаций, пособий за определенные заслуги отдельным категориям населения,что соответствовало официальной идеологии. Проблема помощи нуждающимся исмягчения бедности наиболее остро обозначилась с началом рыночных реформ.Однако сохранение традиционных подходов и так называемое «плоское»распределение социальной помощи без различий между бедными и теми, кого нельзяотнести к этой категории, незначительный размер социальных пособий, проявилисьв ограниченности предоставляемой помощи, вследствие чего преобладающая частьмалообеспеченных ее вообще не получала.
Свидетельствомраспределения социальных дотаций и льгот без связи с реальной нуждаемостью икак временное решение проблемы могут служить данные выборочных обследованийполучателей по десятипроцентным группам населения в 2002 г. (табл. 23). Надолю получателей первой децильной группы с наименьшими располагаемыми ресурсамиприходится всего 6,4%, тогда как на десятую децильную группу с наибольшимирасполагаемыми доходами – 12,8% от объема перечисленных льгот и дотаций.Следует отметить, что процентная доля социальной помощи, получаемой нижнейдецильной группой населения составляла в Польше 20%, в Венгрии и Болгарии – 27%,в Эстонии – 35% .
Особеннопоказательно в отношении несправедливости распределения дотаций и льгот наоплату отдыха, когда на долю первой децильной группы населения приходится 2,0%,а десятой (наиболее высокодоходной) децильной группы – 25% от объемасоответствующих выплат.
Отсутствиеобъективного учета действительных интересов и потребностей различных группнаселения проявляется в просчетах при структурировании субъектов социальнойполитики и определении приоритетов в комплексе практических мер по еереализации. Особенно это важно для тех видов социальной помощи, где социальныевыплаты и льготы имеют преимущественно нестраховой характер, в т.ч. оплатаотдыха, содержание детей в детских дошкольных учреждениях и др.
Всеболее насущными становятся, по нашему мнению, задачи создания современныхсоциальных технологий, направленных на преодоление социального неравенства исоциальной несправедливости. Современное понимание социальной справедливостисвязывается в основном с распределительной справедливость, которая не можетбыть реализована без внешнего вмешательства. Реализуя справедливость, какестественное право человека на удовлетворение своих социальных потребностей вприемлемом уровне жизни, социальной защите и минимальных социальных благах,государство берет на себя реализацию этой функции, осуществляя насильственноеперераспределение. В связи с этим, возникает необходимость создания социальныхтехнологий, позволяющих достаточно полно и эффективно выполнятьперераспределительные процессы.
Социальныетехнологии, как представляется, должны включать методические подходы к анализусоциально-экономических ситуаций и решению социальных проблем, а такжеразработку комплекса мер по их практической реализации.
Преобладающаячасть социально значимых благ являются благами совместного потребления сизбирательностью, альтернативностью использования. Избирательность впрактическом аспекте означает необходимость использования социально-экономическихкритериев отбора, которые позволяют адекватно оценить сложившуюся ситуацию,соразмерить социальные затраты и социальные выгоды.
Российскаяпрактика отбора нуждающихся в услугах социального туризма, как представляется,складывается по двум основным направлениям: на работе, во-первых, сучреждениями, специализирующимися на социальном обслуживании отдельныхкатегорий граждан (детские дома, школы-интернаты, учреждения социальногообслуживания престарелых и инвалидов и т.п.); во-вторых, с нуждающимися семьямилибо отдельными лицами через систему государственного социальной защиты.
Еслипроцедура отбора осуществляется специализированными учреждениями социальнойзащиты, контингент подопечных лиц которых довольно однороден, то формированиегрупп потенциальных потребителей (туристов) идет по каким-либо конкретнымпризнакам: «по интересам», по возрасту, по медицинским показаниям и др.
Приработе с нуждающимися семьями или отдельными лицами перед органамигосударственного социального обеспечения встает проблема поиска дополнительныхкритериев отбора, поскольку, количество заявлений о потребности в социальныхуслугах значительно превышает выделяемое число путевок.
Посколькупотребности в организованном отдыхе, санаторно-курортном оздоровлении, туризмене относятся к первым жизненно важным потребностям, ресурсы на них выделяютсяпо остаточному принципу, то и практика отбора нуждающихся строится взависимости от их активности и настойчивости. Отсутствие обоснованныхметодических подходов к определению приоритетов нуждаемости ведет к случайномураспределению, несправедливому предоставлению льгот. Тем не менеепредставляется важным изучение отечественного и зарубежного опыта оценкинуждаемости в социальной защите населения.
Решениенеотложных социальных проблем и выработка новых подходов в социальной политикев нашей стране происходили параллельно с экономическими реформами. Начиная с1992 г. осуществлялась адресная социальная поддержка семей снесовершеннолетними детьми, основывавшаяся на учете особенностей различныхгрупп населения и типов семей (многодетные, неполные и т.п.). Впоследствии дляусиления адресности социальной поддержки семей с детьми федеральнымзаконодательством был введен учет доходов семьи при предоставлении права напособие. Одновременно изменились организация и порядок выплаты пособий, начинаяс 1997 г. субъекты Федерации получили право передавать функции назначенияи выплаты пособий от предприятий, учреждений, организаций территориальныморганам социальной защиты населения.
Бесперспективностьпопыток решить социальные проблемы путем увеличения финансирования,необходимость повышения эффективности программ социальной помощи и социальныхрасходов, стремление усилить обоснованность предоставления социальных льгот ипособий, поиск возможностей создания заинтересованности конкретного человека взащите от многих социальных рисков потребовали уточнения принципов социальнойполитики. В ее основу были заложены такие принципы как признание семьи, а неотдельного гражданина в качестве основного объекта социального помощи;постепенный переход к адресным компенсациям нуждающимся; укреплениегосударственных гарантий, в т.ч. на федеральном уровне, с тем чтобы социальныеуслуги, предоставляемые населению в пределах установленных норм, оплачивалисьсвоевременно и в полном объеме; перевод социальной защиты обеспеченных семейпреимущественно на страховую основу.
Перемены,произошедшие в России в течение переходного периода, отрицательно сказались насредних показателях уровня жизни населения и социальных стандартах, вследствиечего официальный уровень бедности к началу 1999 г. достиг рекорднойвеличины – 38%. Хотя центральное место нуждающихся в социальной поддержкезанимали семьи с несовершеннолетними детьми и пенсионеры, однако анализбедности в России свидетельствовал о том, что ни одна группа или категория неможет быть выделена в качестве приоритетного субъекта социальной политики, нопри этом ни одна группа нуждающихся не может быть оставлена без внимания.
Вцелях адресности и рационального использования бюджетных средств был принятФедеральный закон «О государственной социальной помощи», который установилправовые и организационные основы оказания государственной социальной помощималоимущим слоям или малоимущим одиноко проживающим гражданам. Для совершенствованияусловия реализации принципа адресности социальной помощи предусмотреныпосредством федерального законодательства правовые нормы по учету различныхвидов доходов, при этом будут варьироваться в региональном разрезе, взависимости от бюджетных возможностей территорий, уровня жизни и занятостинаселения, методические подходы по их обеспечению. Необходимость региональнойдифференциации подтверждается при сопоставлении таких социально-экономическихпоказателей регионов, как индекс потребительских цен на товары и услуги,стоимость фиксированного набора потребительских товаров и услуг, стоимостьминимального набора продуктов питания, динамика реальных доходов населения,которые показывают значительные отклонения от среднероссийских показателей.
Стремлениев полной мере реализовать адресную направленность социальной защиты нарегиональном уровне столкнулось с серьезными методологическими трудностямиустановления социально-экономических критериев отбора наиболее нуждающейсячасти населения. Применение в качестве критерия душевого дохода нижепрожиточного минимума осложнялось нерегулярностью выплат всех видов денежныхдоходов, а также сокрытием истинной величины доходов населением.
Материалывыборочных наблюдений и обследований бюджетов домашних хозяйств свидетельствуюто том, что четвертая часть населения России имеет денежные доходы ниже величиныпрожиточного минимума (табл. 25). Наибольшую долю малообеспеченных срединаселения соответствующей демографической группы имеют дети в возрасте от 7 до16 лет (32,6% в 2002 г.), молодежь в возрасте до 31 года – 26,2%, женщиныв возрасте от 31 до 55 лет – 28,4%. Распределение общей численности граждан сденежными доходами ниже величины прожиточного минимума показывает, что основныетяготы бедности приходятся на детей в возрасте от 7 до 16 лет и молодежь ввозрасте до 31 года (суммарно 40,3% в 2002 г.), и на женщин в возрасте от31 года и старше (суммарно 31,5%).
Основнымикатегориями малообеспеченного населения являются по данным за 2002 г.городские жители – 62,7% от общей численности малообеспеченного населения,работающие по найму – 42,8%, что объясняется низким уровнем оплаты труда инерегулярностью ее выплат, пенсионеры неработающие и по старости – 27,0%.
Экспериментальнаяапробация этой методики показала, что при использовании показателяпотенциальных потребительских расходов для оценки степени нуждаемости семей,многие домохозяйства, имеющие официальные душевые доходы (зарплату в формальномсекторе экономики, пенсии, стипендии, социальные пособия), величина которых не превышаетпрожиточного минимума, не являются бедными по показателю потенциальныхпотребительских расходов. Поскольку возникла вероятность обращения за пособиемвсех тех, чьи официальные душевые доходы ниже прожиточного минимума, топрактически половина семей получила бы отказ по показателю потребительскихрасходов. Поэтому в балльную методику введен показатель административнойграницы бедности на уровне ниже прожиточного минимума, например, вВолгоградской области в ходе эксперимента он был установлен в размере половиныпрожиточного минимума.
Заявитель,по данной методике, мог получить отказ в назначении пособия по двум причинам:во-первых, отказывают всей семье, если ее душевые потенциальные потребительскиерасходы больше прожиточного минимума; во-вторых, хотя объектом социальнойзащиты является семья в целом, причем она расчетно имеет право на пособие, изчисла получателей могут быть исключены отдельные ее члены, в т.ч.трудоспособные неработающие лица (за исключением зарегистрированныхбезработных, матерей, имеющих детей в возрасте до 3 лет, лиц, осуществляющихуход за инвалидами 1 группы и престарелыми старше 80 лет). В экспериментальныхусловиях оба эти фактора показали высокую значимость в силу таких причин, кактеневая занятость, скрытая безработица и т.п. Особенно это характерно длясельских жителей, т.к. проживание в сельской местности ведет к дооценкепотенциальных потребительских расходов, а, следовательно, снижает вероятностьназначения пособия. Оценка результатов пилотной программы привела к необходимостиобоснования дифференцированных показателей потенциальных потребительскихрасходов для городских и сельских жителей.
Применениебалльной методики и, в частности, ее основного критерия душевых доходов нижеадминистративной границы бедности, выявило в качестве новых получателейсоциальной помощи ранее не имевших права на это пособие, во-первых, «новыхбедных» (т.е. семьи, состоящие из трудоспособной супружеской пары и 1–2 детей);во-вторых, в традиционно бедных семьях отмечено расширение круга получателейпособия за счет трудоспособных взрослых членов семей в силу низкого уровнязарплаты и нерегулярности ее выплаты, детей в возрасте до 16 лет, школьников 16–18лет.
Применениебалльной методики показало, что среди многообразия учитываемых при назначении пособияфакторов, наличие детей в семье имеет решающее значение. Повышение уровняадминистративной границы бедности дает двоякий результат: с одной стороны,увеличивается количество семей, у которых должны быть приняты документы крассмотрению, с другой стороны, возрастает число отказов как из-за разностивеличины потенциальных потребительских расходов и прожиточного минимума, так ииз-за ограниченности ресурсов на выплату пособий. Кроме того, с ростом уровняадминистративной границы изменяется контингент получателей пособий. Так, приповышении уровня административной границы до 60% право претендовать на пособиеполучают такие традиционно бедные категории городских семей, как многодетные,неполные, супруги-пенсионеры), до 70–80% – многодетные и неполные семьи.
Балльнаяметодика в целом вполне эффективна для практического применения и оценкинуждаемости семей в социальной защите, связанной с первыми жизненнымипотребностями в питании, одежде, жилье. Она позволяет выравниватьсоциально-экономическое положение семей, находящихся в сложных жизненныхситуациях. Предоставление социальной помощи по критериям балльной методикипозволяет малообеспеченным семьям выжить. Однако она не предназначена длянивелирования качественных условий жизни, не затрагивает проблемы обеспеченияминимально необходимого уровня гарантий в таких сферах, как культура,физическая культура и спорт, туризм и санаторно-курортное обслуживание, такжевходящих в перечень государственных минимальных социальных стандартов.
Обобщениеопыта разработки социальных технологий позволяет обосновать наиболее основныеметодические подходы к отбору и определению нуждающихся в услугах социальноготуризма. Поскольку потребность в организованном туризме не входит в круг первыхжизненных потребностей, то социальная помощь на эти цели должна предоставлятьсяна заявительной основе семьям, в которых душевой доход не достигает уровняпрожиточного минимума. Представляется целесообразным два варианта социальнойпомощи: во-первых, денежный, когда выплаты предназначаются для возмещениятранспортных, экскурсионных расходов, приобретения билетов накультурно-развлекательные мероприятия (театральные спектакли, концерты,спортивные зрелища и т.п.); во-вторых, «натуральный» – предусматривающийпредоставление туров группам или отдельным потребителям. Отбор нуждающихся вуслугах санаторно-курортного характера должен учитывать преимущественномедицинские показания, тогда как собственно туристские услуги должныпредоставляться с учетом возрастных особенностей. Во втором варианте целесообразноприоритетным считать семьи с несовершеннолетними детьми (многодетные, неполныесемьи).
Прямоеобеспечение адресной доступности социальной поддержки и защиты путемадминистрирования создает определенные «провалы», которые выражаются влокализации потребления отдельными не всегда самыми нуждающимися категорияминаселения, усиливает бюрократизацию и сопровождается ростом административныхиздержек, ведет к диспропорциям в соотношении спроса и предложения социальныхуслуг.
Одноиз направлений модернизации системы социальной защиты д.э.н. Калашников СВ.связывает с «заявительным механизмом оказания социальной помощи», смыслкоторого состоит в том, что «социальные выплаты не навязываются, апредоставляются только тем, кто их просит и в них нуждается».
Заявительныйпринцип социальной помощи положительно зарекомендовал себя в ряде развитыхстран. Так например, в Германии обратившийся за помощью обязан предоставитьсведения о своих доходах и доходах ближайших родственников, а также супруга, атакже об имеющихся в семье сбережениях и имуществе. Это предусмотреноФедеральным Кодексом Германии (1962 г.), в котором указано, что социальнаяпомощь предназначена как для поддержания нормальных условий жизни,соответствующих нормальному человеческому достоинству, так и в экстремальныхситуациях, но при этом человек обязан и сам позаботиться о себе. Заявительзаполняет достаточно сложную анкету, сведения которой документальноподтверждаются и проверяются социальной службой. Оказываемая в результатепомощь является действительно адресной и эффективной.
Представляется,что заявительный принцип предоставления социальной помощи в виде услугсоциального туризма должен стать основным, поскольку тогда отбор нуждающихсяприобретает адресный характер и позволит эффективно использовать имеющиесяресурсы.
Такимобразом, семьи, среднедушевой доход в которых не достиг прожиточного минимума иобеспечивает удовлетворение лишь первых жизненных потребностей, на основезаявительного принципа получают возможность подняться на качественно новуюступень в условиях жизни и преодолеть социальную изоляцию. Вместе с тем,расширяется доступность услуг социального туризма, усиливается их адресность,более полно реализуются государственные минимальные социальные стандарты.

Заключение
Наоснове исследования в диссертационной работе проблем благотворительности всфере социального туризма автором сделаны следующие выводы:
1.Сущность и специфика социального туризма как формы социальной поддержкинаселения рассмотрены с позиций двух подходов, – широкого и узкого, основукоторых составили положения, рекомендуемые Всемирной туристской организацией.
Интеграцияпризнаков, отражающих приоритет общественных ценностей и пропорций междугосударственным регулированием и рыночной координацией проявляются в узкой трактовкесоциального туризма преимущественно как дотационного. Узкий подход в пониманиисоциального туризма предназначен для реализации гражданских прав на отдых,свободу перемещения, охрану здоровья наиболее социально уязвимых слоевнаселения. При этом ограничивается цель и состав участников путешествий, наборуслуг, включаемых в турпродукт, способы организации его потребления, источникивозмещения затрат.
Вшироком понимании социальный туризм отражает массовый характер потреблениятуристских услуг, означающий широкий охват путешествиями миллионов людейразличного уровня доходов, социальной и профессиональной принадлежности,возраста и т.п. Социальный характер туризма имеет множественное проявлениечерез социальную политику и поддержку государства, выполняемые гуманитарные икультурно-воспитательные функции и т.п.
Вдиссертации рассмотрены три основные модели организации социального туризма:страховая, накопительная и распределительная, дается характеристика ихпреимуществ и недостатков применительно к различным национальным особенностям.На основе обобщения признаков, принципов, организационно-финансовых подходов кфункционированию различных моделей социального туризма, в диссертации обоснованвывод о том, что критерии доступности услуг туризма существенно различаютсявследствие особенностей, определяющих уровень и качество жизни, структурыдоходов и расходов граждан отдельных государств, степенисоциально-экономической дифференциации населения, различий в показателяхсреднедушевых денежных доходов, доле населения с доходами ниже прожиточногоминимума и т.п. Кроме того, существуют различия в уровне и источниках доходов,семейном положении, профессиональной принадлежности, образовании и т.п.,предопределяющие специфические потребности в социальной поддержке и защите.
Посколькустраховые, накопительные и распределительные модели социального туризма вразной степени решают проблемы доступности туристских услуг длямалообеспеченных слоев населения, то представляется целесообразнымконкретизировать понятия массовой доступности и доступности минимальногосоциального стандарта.
Понашему мнению, массовая доступность услуг туризма, – это совокупностьэкономических, организационных, правовых и иных условий, позволяющихпутешествовать преобладающей части населения, имеющей доходы выше прожиточногоминимума. Социальные аспекты туризма в этом случае реализуются посредствомудовлетворения дифференцированных групповых и индивидуальных потребительскихзапросов по уровню не ниже базового стандарта доступности социального тура, которыйотражает фиксированную цену компонентов набора социальных услуг,предоставляемых населению. Базовый стандарт доступности социального тура можетбыть реализован для граждан со среднедушевыми доходами не ниже прожиточногоминимума как с помощью страховой, так и накопительной модели организациисоциального туризма.
Вдиссертации обосновано, что доступность минимального социального стандартаориентирована на весьма ограниченные возможности малообеспеченных граждан, чьисреднедушевые доходы не достигают прожиточного минимума, что не позволяет имсамим оплачивать туристские услуги. Для этой категории граждан услуги туризмаили санаторно-курортного лечения должны предоставляться на безвозмездной основеили в виде вспомоществования. При этом доступность минимального социальногостандарта должна достигаться посредством более низких сезонных цен натуристские услуги.
Реализациядоступности минимального социального стандарта, по нашему мнению, целесообразнапо распределительной модели социального туризма, когда в смешанномфинансировании задействованы федеральные, муниципальные бюджеты, средстваблаготворительных, общественных и других организаций.
Восполнениепровалов как рынка, так и государства решают посредством некоммерческогосектора, объединяющего негосударственные, неправительственные, независимые,неприбыльные, благотворительные организации, деятельность которых направлена нарешение социально значимых проблем общества.
Представляется,что эффективность функционирования благотворительной организации следуетрассматривать с учетом интересов конкретной группы потребителей, которым такимобразом становятся доступными услуги социальной защиты и помощи. В субъектахРоссийской Федерации действуют законы и правовые акты, направленные наналоговое стимулирование участников благотворительной деятельности, путемпредоставления различных льгот. Вместе с тем, создание благоприятногоналогового климата для благотворительных организаций в России целесообразносвязывать, как это делается в развитых странах, с предоставлением им особогорегионального статуса, подтверждаемого сертификацией.
Вдиссертации обосновано положение о том, что совершенствование федеральногозаконодательства о льготном налогообложении пожертвований на благотворительныецели должно идти по двум направлениям:
– целесообразноувеличивать размер прибыли, выводимой из-под налогообложения, в случаяхперечисления средств благотворительным организациям;
– предусмотретьв законодательстве субъектов РФ уточнение порядка исчисления сумм налога наприбыль и подоходного налога на физических лиц с тем, чтобы уменьшитьфактически полученные доходы (прибыль) на суммы, перечисленные наблаготворительные цели.
Вместес тем, следует расширять неналоговые формы поддержки благотворительнойдеятельности посредством льгот по аренде помещений, оплате услуг связи,коммунальных услуг и т.п.
Представляетсянеобходимой пропаганда более активного образа жизни, филантропических идей стем, чтобы члены общества стремились внести свой вклад в решение наиболеенасущных острых проблем, добровольно принимали участие в общественных делах иработах.
2.Проведенный в диссертации анализ позволил выявить сложную адаптационнуюситуацию населения к рыночным условиям, которая проявилась в ухудшении качестважизни при одновременном росте числа потенциальных получателей социальнойпомощи:
-  ослаблениесоциальных функций государства привело к усилению дифференциации населения,вследствие чего стабильно высокой остается доля групп населения с наименьшимидоходами в распределении общего объема денежных доходов;
-  каксвидетельствуют данные официальной статистики по состоянию на 2002 г.более 45% домашних хозяйств являются малообеспеченными, в т.ч. 8,5%о – крайне бедными; особые материальные трудностииспытывают домашние хозяйства с 2 и более детьми;
-  каждоетретье домашнее хозяйство получало дотации и льготы, в структуре которыхпреобладала оплата жилья, коммунальных услуг, транспортных расходов,медицинского обслуживания и питания, т.е. социальная поддержка первичныхжизненных потребностей;
-  наоплату отдыха, как возможности восстановления здоровья, приобщения ккультурно-историческим и природным ценностям получали льготы и дотации 0,8% отобщего количества домохозяйств и 1,5% домохозяйств с детьми в возрасте до 16лет, причем в региональном разрезе наблюдались резкие различия в предоставлениитаких видов социальной помощи.
Вдиссертации выполнен анализ основных контингентов получателей социальной помощив зависимости от важнейших факторов, в т.ч. уровня доходов, состояния здоровья,возраста, семейного положения и т.п.
Необходимостьсоциальной поддержки государством развития туристского и санаторно-курортногообслуживания обоснована в ходе анализа структуры потребительских расходов истрановедческими сопоставлениями, свидетельствующими о значительном отставанииРоссии от других стран. Материальные трудности, которые сдерживают ростпотребления услуг организованного отдыха, обусловливают необходимостьсоциальной поддержки отдельных категорий населения, в т.ч. пенсионеров,инвалидов (взрослых и детей), детей и подростков, оставшихся без попеченияродителей и т.п.
Важнаязадача вмешательства государства в социальную сферу – предотвращение и снятиеобъективно возникающего в циклически развивающейся смешанной рыночной экономикесоциального напряжения, в чем существенную помощь оказывает третий сектор,заполняющий собой наиболее труднодостижимые ниши. В диссертации раскрытывозможности реализации государственной социальной политики посредством целевыхкомплексных социальных программ, а также дан анализ выполнения федеральныхцелевых программ по вопросам социальной защиты отдельных категорий населения.
Представляется,что на современном этапе социальных реформ и монетизации льгот населению,значительное место в социальной поддержке малообеспеченных слоев населениядолжны занять некоммерческие, в т.ч. благотворительные, организации.Скоординированная деятельность государственных, муниципальных и независимыхнекоммерческих организаций в совместной разработке и реализации социальныхпрограмм позволяет использовать нестандартные подходы к решению сложныхсоциальных проблем, аккумулировать распыленные ресурсы и находить эффективныеварианты их решения.
Вдиссертации обоснована необходимость возрождения и активная пропаганда идейфилантропии, привлечение к благотворительности широких общественных и частныхсил, что создает предпосылки для более эффективного решения социальных проблеми ослабления давления бремени социальных расходов на государственный бюджетРоссии.
3.В диссертации обобщены результаты исследования организации социальной защитынаселения на муниципальном уровне на примере г. Москвы, где действуеттрехуровневая система, включающая федеральный (базовый), городской и районныйуровни.
ПравительствомМосквы ежегодно реализуется комплексная целевая программа мер социальной защитыжителей, в которой задействованы все департаменты и комитеты города.
Длятого, чтобы повысить качество социальной помощи и услуг, обеспечить снижениезатрат на их предоставление, отбор организаций, участвующих в оказании услуг,проводится на конкурсной (тендерной) основе.
Вдиссертации анализируются положительные и отрицательные стороны сложившейсяпрактики проведения конкурсов по размещению заказов на поставку путевок дляинвалидов, детей-инвалидов на санаторное лечение, для детей и подростков,находящихся в трудной жизненной ситуации, молодежи на период школьных каникул ит.п. В результате обоснован вывод о том, что жесткая регламентация процессаформирования предложения услуг социального туризма способствует экономииимеющихся ресурсов и расширяет их доступность малообеспеченным слоям населения.Но при этом не учитываются предпочтения потребителей, что ограничивает их праваи свободу. Целесообразно постепенно внедрять элементы маркетинга по отношению ксоциальным услугам по организации досуга, культурно-просветительским,спортивным и другим услугам.
Наматериалах некоммерческой организации Благотворительный Фонд реализациипрограмм социальной поддержки населения «Путь добра и милосердия»проанализированы возможности повышения доступности услуг социального туризмамалообеспеченным слоям населения.
ДеятельностьФонда осуществляется, во-первых, путем участия в конкурсах различныхдепартаментов и комитетов г. Москвы и Московской области, во-вторых,посредством разработки и реализации своих социальных программ. В соответствии сэтими направлениями в диссертации исследованы особенности формированиясоциальных программ, их финансирования, оценки эффективности, а также намеченырекомендации по совершенствованию их разработки и реализации.
4.Представляется, что современные социальные технологии, направленные напреодоление социального неравенства и социальной несправедливости, должнывключать методические подходы к анализу социально-экономических ситуаций ирешению социальных проблем, а также разработку комплекса мер по их практическойреализации. Поскольку преобладающая часть социально значимых благ – это благасовместного потребления с избирательностью, альтернативностью использования, товозникает необходимость применения социально-экономических критериев отбора,которые позволяют адекватно оценить сложившуюся ситуацию, соразмеритьсоциальные затраты и социальные выгоды.
Потребностьв организованном туризме не входит в круг первых жизненных потребностей,поэтому, как обосновано в диссертации, социальная помощь на эти цели должнапредоставляться на заявительной основе семьям, в которых среднедушевой доходниже уровня прожиточного минимума. Целесообразны два варианта социальнойпомощи:
-  во-первых,в виде денежных выплат на возмещение транспортных, экскурсионных расходов ит.п.;
-  во-вторых,«натуральный» – предоставление туров группам или отдельным потребителям.
Отборнуждающихся в санаторно-курортных услугах должен учитывать преимущественномедицинские показания, тогда как собственно туристские услуги должныпредоставляться с учетом возрастных особенностей, в частности приоритет должензакрепляться за семьями с несовершеннолетними детьми.
Представляется,что заявительный принцип предоставления социальной помощи в виде услугсоциального туризма должен быть основным, т. к. отбор нуждающихсяприобретает адресный характер, эффективно используются имеющиеся ресурсы,расширяется доступность услуг, более полно реализуются государственныеминимальные социальные стандарты.

Библиография
1. Азар В.И. Очевидные проблемы развитиятуризма в России. // В сб. «Труды академии Туризма», вып. 3, СПб.: 2000.
2. Александрова А.Ю. География мировойиндустрии туризма. М., 1998.
3. Александрова А.Ю. Экономика итерриториальная организация международного туризма. – М.: МГУ, 1997.
4. Алексунин В.А. Маркетинг – М.: Дашков иКо, 2002.
5. Афанасенко И.Д. Туризм и реформированиеэкономики. // В сб. «Труды академии Туризма», вып. 1, СПб.: 1995.
6. Балабанов И.Т., Балабанов А.И. Экономикатуризма: Учеб. пособие. – М.: Финансы и статистика, 1999 г.
7. Биржаков М.Б. Введение в туризм. – М.:Герда, 2000.
8. Биржаков М.Б. Туризм на рубеже 2000-летия. //Туристские фирмы, вып. 14, СПб.: «Олдис», 1996.
9. Биржаков М.Б., Агеева Н.А. Социологическиеисследования туристского рынка в России // Туристские фирмы, вып. 10,СПб.: «Олдис», 1996.
10.  Блохин Ю.И. Концепциясоциально-экономической модели развития туризма в крупном туристском центре илирегионе // Туристские фирмы, вып. 17, СПб.: «Олдис», 1998.
11.  Блохин Ю.И. Разработкаметодических основ и создание методики оценки социально-экономическойцелесообразности развития туризма в РФ и ее регионах // Актуальные вопросытеории и практики туризма. Труды академии Туризма, вып. 2, СПб.: 1997.
12.  БраймерР. Основы управления в индустрии гостеприимства. Пер. с англ. – М.:Аспект-Пресс, 1995.
13.  Воробьев В.В.и др. Эколого-географические основы планирования и развития туризма вБайкальском регионе // География и природные ресурсы, 1994, №3.
14.  Восколович Н.А. Маркетингтуристских услуг. – М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2001.
15.  Восколович Н.А. Совершенствованиеклассификации платных услуг. // Ломоносовские чтения – 1999 – М.: ТЕИС,1999.
16.  Восколович Н.А.,Морозов В.А. и др. Экономика въездного / выездного туризма. М.: ТЕИС,2003.
17.  Гаранин Н.И.,Забаев Ю.В., Сеселкин А.И. Информационные технологии в туризме.М., 1996.
18.  Глобальныепрогнозы развития туризма до 2000 года и в последующий период. Мир в целом.(Пер. с англ.) Мадрид, 1994.
19.  ГОСТ28681.0–90 «Стандартизация в сфере туристско-экскурсионного обслуживания.Основные положения».
20.  ГОСТР 50644–94 «Туристско-экскурсионное обслуживание. Требования по обеспечениюбезопасности туристов и экскурсантов».
21.  ГОСТР 50645–94 «Туристско-экскурсионное обслуживание. Классификация гостиниц».
22.  ГОСТР 51185–98 «Туристские услуги. Средства размещения. Общие требования».
23.  Гостиничныйи туристический бизнес: Учебник / Под ред. А.Д. Чудновского. М., 1998.
24.  Гуляев В.Г. Организациятуристских перевозок – М.: Финансы и статистика, 2001.
25.  Гуляев В.Г. Практикатуристского бизнеса – М.: РУЦ, 1996.
26.  Гуляев В.Г. Социально-экономическиеосновы развития туризма в России. Автореферат докт. дисс. – М.: МГУ, 2003.
27.  Гуляев В.Г. Туризм:экономика и социальное развитие – М.: Финансы и статистика, 2003.
28.  Гуляев В.Г. Формуляры,контракты, соглашения в туристской деятельности – М.: Приор, 1998.
29.  Долженко Г.П.О туристских ресурсах России // Актуальные вопросы теории и практикитуризма. Труды академии Туризма, вып. 2, СПб.: 1997
30. Дурович А.П., Копанев А.С. Маркетинг втуризме: Учеб. пособие. Минск, 1998.
31.  Дятликов К.Ю. Фандрейзингкак инструмент совершенствования системы финансирования государственныхорганизаций культуры. Автореферат конд. дисс. – М.: МГУКИ, 2004.
32.  Ефремова М.В. Основытехнологии туристского бизнеса: Учебное пособие. – М.: Издательство «Ось-89»,1999.
33.  Жильцов Е.Н. Экономикаобщественного сектора и некоммерческих организаций: Учеб. Пособие. – М.:Издательство МГУ, 1995.
34.  Жуков В.И. Потенциалчеловека: индекс социального развития россиян. – М.: 1995.
35.  Захаров Е.П. Организационно-экономическиймеханизм функционирования благотворительных фондов. Автореферат канд. дисс. – М.:МГУ, 2002.
36.  Зорин И.В.,Квартальное В.А. Энциклопедия туризма – М.: Финансы и статистика,2001.
37.  Ильина Е.Н. Туризм– путешествия, создание туристской фирмы, агентский бизнес: Учебник длятуристских колледжей и вузов. – М.: РМАТ, 1998.
38.  Инструкцияпо экологическому обоснованию хозяйственной и иной деятельности (утвержденаприказом Минприроды РФ от 29 декабря 1995 г. №539).
39.  КалашниковСВ. Становление социального государства в России. – М.: ЗАО «Изд-во«Экономика», 2003.
40.  КалашниковСВ. Функциональная теория социального государства. – М.: ЗАО «Изд-во«Экономика», 2002.
41.  Карпова Г.А.и др. Сфера туризма: Этапы развития, экономика и управление – М.: Пресс-сервис,1998.
42.  Карпова Г.А.и др. Экономика современного туризма – СПб.: Герда, 1998
43.  Карпова Г.А.,Кузнецов Д.Г. Экологические аспекты развития туризма //Туристские фирмы, вып. 17, СПб.: «Олдис», 1998.
44.Карпова Г.А., Яковенко И.Д. Нормативно-правовая база социального туризмав России. В кн.: Труды академии туризма. – Санкт-Петербург, изд-во «НевскийФонд», 2003.
45.  Квартальнов В.А. Современныеконцепции социального туризма – М.: Наука, 1993.
46.  Квартальнов В.А. Стратегическийменеджмент в туризме. – М., 2000.
47.  Квартальнов В.А. Туризм:– М.: Финансы и статистика, 2002.
48.Квартальнов В.А., Зорин И.В. Туризм как вид деятельности. – М.: Финансыи статистика, 2001.
49.Кириллов А.Т., Волкова Л.А. Маркетинг в туризме. – СПб., 1996.
50.  Китова Е.Н. Из опытасоциальной поддержки населения Республики Татарстан. В кн.: Российские реформы:социальные аспекты. – М.: Высшая школа, 1999.
51.  Козырев В.М. Основысовременной экономики: Учебник – М.: Финансы и статистика, 1998.
52. Козырев В.М. Социальная экономика итуризм – М.: Финансы и статистика, 2000.
53.  Козырев В.М. Туристскаярента – М.: Финансы и статистика, 2000.
54.  Котлер Ф.и др. Маркетинг. Гостеприимство и туризм – М.: ЮНИТИ, 1998.
55.  Кошкина М.В. Особенностифункционирования негосударственных некоммерческих организаций в сфере культуры.Автореферат канд. дисс. – М.: МГУ, 1999.
56.  Кузнецов Ю.В. Развитиетуризма на современном этапе // Труды академии Туризма. Вып. 3, СПб.:2000.
57.  Кузнецов Ю.В. Туризмкак социальный феномен конца 20 – начала 21 веков // Труды академииТуризма. Вып. 2, СПб.: 1997.
58.  Лаговский П.Б. Экономическиймеханизм деятельности религиозных организаций (на примере Русской ПравославнойЦеркви). Автореферат
59.  Лексин В.,Швецов А. Становление института социальных стандартов: федеральный,региональный и муниципальный аспекты. // Российский экономический журнал,2001, №3.
60.  Мещанинова Е.Ю. Социальнаяполитика Москвы. В кн.: Российские реформы: социальные аспекты. – М.: Высшаяшкола, 1999.
61.  Морозов В.А. Взаимодействиетуризма со смежными отраслями национальной экономики. М.: ТЕИС, 2004.
62.  Морозов В.А. Индустриятуризма как сложная социально-экономическая система. Современные проблемыэкономической теории. К 250-летию МГУ. М., 2004, ч. 2.
63.  Надиров А.Н. Совершенствованиеструктуры управления российским туризмом на региональном уровне //Туристские фирмы, вып. 13, СПб.: «Олдис», 1997.