Введение
Мальтусрассматривал проблему народонаселения безотносительно к какому-либоопределенному способу производства и общественному развитию вообще. О «законенародонаселения» он говорил как о вечном, незыблемом законе природы. По егомнению, как в мире животных и растений, так и в человеческом обществесуществует непреложный закон природы, который «состоит в постоянном стремлении,свойственном всем живым существам, распложаться быстрее, чем это допускаетсянаходящимся в их распоряжении количеством пищи».
Применительнок человеческому обществу Мальтус утверждал, что народонаселение растет вгеометрической прогрессии (т.е. как 1, 2, 4, 8, 16, 32, 64, 128, 256), тогдакак средства существования, по его мнению, растут в арифметической прогрессии (т.е.как 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9…). Через два столетия, утверждал он, народонаселениеотносилось бы к средствам существования как 256 к 9; через три – как 4096 к 13,а через две тысячи лет этот разрыв был бы беспредельным и неисчислимым.
Мальтус ничемне обосновывал этого выдвинутого им утверждения, он исходил из чистых предположений,не подтвержденных никаким фактическим материалом. Правда, у него приводитсяодин факт, который, однако, не только не подтверждает его измышлений, ноизобличает его недобросовестность как ученого. Он говорит об удвоении населенияв Северной Америке за 25 лет и считает этот факт доказательством того, чтонаселение растет в геометрической прогрессии. На самом деле это удвоениенаселения имело место лишь на определенном историческом этапе развития ипроизошло оно за счет иммиграции, а не естественного прироста населения.Основной вывод, какой сделал Мальтус из своего «Опыта о законенародонаселения», состоял в том, что нищета, бедность трудящихся масс – эторезультат неотвратимых законов природы, а не социальной организации общества,что бедные, неимущие не имеют права ничего требовать от богатых, так какпоследние не повинны в их бедствиях.
«Главная инепрерывная причина бедности, – писал Мальтус, – мало или вовсе независит от образа правления, или от неравномерного распределения имуществ;богатые не в силах доставить бедным работу и пропитание; – поэтому,бедные, по самой сущности вещей, не имеют права требовать от них работы ипропитания: вот какие важные истины вытекают из закона народонаселения».
Мальтус,таким образом, предельно ясно сам раскрыл назначение своей теориинародонаселения – она направлена на то, чтобы парализовать классовую борьбупролетариата, «доказать» беспочвенность и безрезультатность его требований,предъявляемых буржуазии. Недаром Мальтус особо подчеркивал, что распространениеего идей «между бедными» окажет «благотворное» влияние на массы, разумеется,выгодное для господствующих классов.
Прилагая всеусилия к тому, чтобы лишить борьбу рабочего класса почвы, сам Мальтус, какревностный апологет господствующих классов, открыто и цинично выступил противжизненных прав трудящихся, против элементарных требований человеческойсправедливости. Он выдвинул положение о том, что в своей нищете рабочий классвиноват сам и что уменьшить свою бедность он может, только ограничиврождаемость. В качестве мер борьбы с ростом народонаселения Мальтус предлагал«нравственное обуздание» – воздержание неимущих от браков. Б болезнях,изнурительном труде, голоде, эпидемии, войнах, составляющих истинное несчастьедля трудящегося народа, он видел естественные средства уничтожения «лишнего»населения.
Томас РобертМальтус – представитель классической школы европейской экономической наукиXVIII–XIX вв. Основные работы, которые содержат наиболее примечательныеего результаты – это изданное в 1798 году «An Essay on the Principle ofPopulation, as it Affects the Future Improvement of Society with Remarks on theSpeculations of Mr. Godwin, M. Condorcet, and Other Writers» («Опыт о законенародонаселения…» в русском переводе) и работа 1820 года «The Principles ofPolitical Economy» («Начала политической экономии»). Наиболее важный вклад,внесенный Т.Р. Мальтусом в экономическую науку, состоит в разработке им «теориинародонаселения», в которой предпринята попытка связать между собойэкономические и демографические факторы. Следует заметить, что в мальтусовойпостановке этого вопроса указанная взаимосвязь оказывается двусторонней: какэкономические процессы влияют на изменение численности населения, так идемографические факторы оказывает воздействие на развитие экономики. Конечно,попытки установить подобного рода зависимость предпринимались и ранее[1],но именно работы Мальтуса заложили основу для дальнейшего развития демографическогонаправления в экономической науке.
1.Основные положения теории народонаселения Мальтуса
Теориянародонаселения, выдвинутая Мальтусом, изложена им в работе «Опыт о законенародонаселения…» [2], вышедшейвпервые в 1798 году и вторично изданной автором с существенными изменениями в1803 году.
Изначальнойцелью своего исследования Мальтус ставит «улучшение жизни человечества».Надлежит заметить, что в изложении своих идей Мальтус широко использует нетолько экономические, но и социологические, натурфилософские, этические и дажерелигиозные понятия и концепции.
Изложениесвоей теории Т.Р. Мальтус начинает с того, что постулирует некий всеобщий «биологическийзакон», которому подчиняются все живые существа – «великий и тесно связанный счеловеческой природой закон, действовавший неизменно со времени происхождениясообществ».
Этот закон «состоитв проявляющемся во всех живых существах постоянном стремлении размножатьсябыстрее, чем это допускается находящимся в их распоряжении количеством пищи».Далее, ссылаясь на результаты доктора Франклина, Мальтус указывает наограничение рассматриваемого процесса размножения, отмечая следующее: «единственнойграницей воспроизводительной способности растений и животных является лишь тообстоятельство, что, размножаясь, они взаимно лишают себя средств ксуществованию».
Однако, еслиу животных инстинкт размножения не сдерживается ничем, кроме указанногообстоятельства, то человек обладает разумом, который в свою очередь играет рольограничения, накладываемого человеческой природой на действие приведённого вышебиологического закона. Побуждаемый тем же инстинктом размножения, что и другиесущества, человек удерживается голосом разума, внушающим ему опасение, что онбудет не в состоянии обеспечить удовлетворение потребностей себя и своих детей.
В основусвоей теории Мальтус положил результаты исследований динамики изменениячисленности населения Северо-Американских территорий, в то время ещё колонийСоединённого Королевства и других государств Старого Света, во второй половинеXVIII-го века. Он заметил, что количество жителей наблюдаемых территорийудваивается через каждые 25 лет. Из этого он делает следующий вывод: «Еслиразмножение населения не встречает никакого препятствия, то оно удваиваетсякаждые двадцать пять лет и возрастает по геометрической прогрессии». Позднеекритики теории Мальтуса указывали на ошибочность этого вывода; ониподчёркивали, что основной причиной увеличения населения колоний СевернойАмерики были миграционные процессы, а не биологическое размножение.
Вторымоснованием теории Мальтуса стал закон убывающего плодородия почв. Суть этогозакона заключается в том, что производительность сельскохозяйственных земельубывает со временем, и для того, чтобы расширять производство продуктовпитания, следует осваивать новые земли, площадь которых хотя и велика, новсё-таки конечна. Он пишет: «Человек стеснен ограниченным пространством; когдамало-помалу… будет занята и возделана вся плодородная земля, увеличениеколичества пищи может быть достигнуто не иначе, как только путем улучшениязанятых ранее земель. Эти улучшения, по самым свойствам почвы, не только немогут сопровождаться постоянно возрастающими успехами, но, наоборот, последниебудут постепенно уменьшаться, в то время как население, если оно находитсредства существования, возрастает безгранично, и это возрастание становится, всвою очередь, деятельной причиной нового возрастания». В итоге Мальтус делаетвывод о том, что «средства существования в самых благоприятных условиях длятруда ни в коем случае не смогут возрастать быстрее, чем в арифметическойпрогрессии».
Таким образом,Мальтус приходит к выводу о том, что жизнь человечества при сохранениинаблюдаемых тенденций со временем может лишь ухудшаться. Действительно,производство средств существования расширяется медленнее, чем растетчисленность населения. Рано или поздно потребности населения превзойдутдоступный уровень необходимых для его существования ресурсов, и начнется голод.В результате такой неуправляемой эволюции человечества по Мальтусу создаются «лишние»люди, каждому из которых уготована тяжёлая участь: «На великом пиршествеприроды для него нет прибора. Природа приказывает ему удалиться, и если он неможет прибегнуть к состраданию кого-либо из окружающих, она сама принимает мерык тому, чтобы ее приказание было приведено в исполнение».
Однако вдействительности, как отмечает Мальтус, рост населения происходит небеспрепятственно. Он сам замечает, что тезис об удвоении населения каждыедвадцать пять лет в действительности не имеет места. Нетрудно посчитать, что впротивном случае за 1000 лет население уваличилось бы в 240 раз, то есть еслибы в 1001 году нашей эры на Земле проживало бы два человека, то в 2001 году –уже более 2*1012, или два триллиона человек, что примерно в триста разпревышает фактическое сегодняшнее значение (примерно шесть миллиардов). Такоеразмножение, по Мальтусу, возможно лишь при некоторых специфических условиях, ав реальной жизни человек сталкивается с различными «преградами», которые можноклассифицировать следующим образом:
1.Нравственное обуздание: «Долг всякого человека состоит в том, чтобы решаться набрачную жизнь лишь тогда, когда он может обеспечить свое потомство средствамисуществования; но в то же время необходимо, чтобы склонность к брачной жизнисохранила всю свою силу, чтобы она могла поддержать энергию и пробудить вбезбрачном человеке стремление достигнуть трудом необходимой степениблагосостояния».
2. Пороки: «Распущенность,противоестественные связи, осквернение супружеского ложа, ухищрения,предпринимаемые для сокрытия последствий преступной и противоестественной связи».
3. Несчастья:«вредные для здоровья занятия, тяжкий, чрезмерный или подвергающий влияниюнепогоды труд, крайняя бедность, дурное питание детей, нездоровые жизненныеусловия больших городов, всякого рода излишества, болезни, эпидемия, война,чума, голод».
Тем не менее,численность населения всё же растёт довольно быстрыми темпами, так что проблемаголода в судьбе человечества рано или поздно станет решающей. Из своихрассуждений Т.Р. Мальтус делает следующие выводы: «Если при настоящемположении всех исследуемых нами обществ естественное возрастание населенияпостоянно и неуклонно сдерживалось каким-либо препятствием; если ни лучшаяформа правления, ни проекты выселений, ни благотворительные учреждения, нивысшая производительность или совершеннейшее приложение труда, – ничто не всилах предупредить неизменного действия этих препятствий, тем или иным образомудерживающих население в определенных границах, то из этого следует, чтопорядок этот есть закон природы и что ему необходимо подчиняться; единственноеобстоятельство, предоставленное в этом случае нашему выбору, заключается вопределении препятствия, наименее вредного для добродетели и счастья. Есливозрастание народонаселения неизбежно должно быть сдержано каким-либопрепятствием, то пусть лучше таковым окажется благоразумнаяпредусмотрительность относительно затруднений, порождаемых содержанием семьи,чем действие нищеты и страданий». В качестве одного из решений указаннойпроблемы Мальтус предлагал посильное «воздержание» от деторождения.
Такимобразом, для достижения баланса между темпами роста населения и обеспеченностьюего необходимыми ресурсами, по Мальтусу, требуется принятие политическихрешений, направленных на ограничение рождаемости среди отдельных категорийнаселения. Впоследствии эти выводы Мальтуса подверглись суровой критике с самыхразличных точек зрения.
Т.Р. Мальтусзанимался также исследованиями в области теории ценности. Он отверг трудовуютеорию стоимости в редакции Д. Рикардо[3]; претензииМальтуса к ней заключались в следующем: эта теория не в состоянии объяснить,каким образом капиталы с разной структурой, т.е. с разной долей вложения втруд, приносят одинаковую норму прибыли. Почему, например, владелец мельницыполучает примерно такой же доход, что и страхователь морских грузовых перевозокили держатель королевских купонных облигаций? Кроме того, если заработная платарабочего является лишь частью стоимости, создаваемой трудом, то покупка трударабочего капиталистом представляет собой неэквивалентный обмен, то естьочевидное нарушение законов рыночной экономики.
Как и Ж.Б. Сэ[4],Т.Р. Мальтус стал развивать «нетрудовой» вариант теории стоимости АдамаСмита. В соответствии с этой теорией стоимость товара определяется не толькозатратами «живого труда», но и прочими издержками производства, к которым Смитотнес «овеществленный труд», т.е. затраты, связанные с использованием средствпроизводства (капитальных благ), а также прибыль на вложенный капитал.
И здесь темастоимости становится тесно связанной с проблемой реализации и перепроизводства.Т.Р. Мальтус первым в истории социально-экономической мысли осуществилпостановку этой проблемы. В трактовке Мальтуса эта проблема формулируетсяследующим образом.
Приреализации товаров возникает выручка, из которой покрываются издержки иобразуется прибыль. Издержки, связанные с использованием труда, будут оплаченырабочими, а издержки, связанные с использованием средств производства – капиталистами(при продажах товаров друг другу); но кто оплатит прибыль? Ведь если прибыль небудет оплачена, то, естественно, часть товаров не будет куплена, и возникнеткризис перепроизводства.
По мнению Т.Р. Мальтуса,прибыль будет оплачена так называемыми «третьими лицами», т.е. людьми, которыетолько потребляют, ничего при этом не производя. К ним он относит военных,государственных должностных лиц, священников, землевладельцев и т.д. Мальтуссчитал, что существование указанных лиц представляет собой необходимое условиедля существования рыночной, капиталистической экономики.
Очевидныйнедостаток теории реализации Т.Р. Мальтуса состоит в том, что он необъяснил, откуда «третьи лица» возьмут финансовые средства для оплаты прибыли.Если, например, предположить, что такие средства поступят им в виде ренты,налогов и прочих платежей, то это означает ничто иное, как вычет из доходоврабочих и капиталистов; суммарный спрос (или, в терминах современноймакроэкономики, величина совокупного спроса) в итоге не изменится.
Инымисловами, отделив прибыль от труда, Мальтус пришёл к выводу о том, что прибыльимеет своим источником продажу товара выше его стоимости (напомним, что вмарксизме источником прибыли является прибавочная стоимость, и она неразрывносвязана с трудом). В результате Мальтус утверждал, что реализация любогоколичества товаров и услуг не может быть обеспечена за счёт совокупного спросарабочих и капиталистов вследствие продажи товаров на рынке выше их стоимости.Решение проблемы реализации Мальтус видел в постоянном росте непроизводительногопотребления упомянутых «третьих лиц», якобы могущих создать необходимыйдополнительный спрос на всю массу производимых в обществе товаров.
Уместнозаметить также, что такая точка зрения чрезвычайно близка некоторым современнымотечественным экономистам, предлагающим правительству для стимулированияпотребительского спроса со стороны населения и «разогрева» таким образомроссийской экономики выпустить побольше денег и раздать их, очевидно, тем же «третьимлицам». По всей видимости, эта точка зрения до сего момента не снискаладостаточного количества сторонников в российских органах государственнойвласти, и пока правительство старается придерживаться принципов равенстварасходов и доходов, заложенных в Законе о бюджете.
По мнениюсовременных исследователей и историков экономической науки, основная заслуга Т.Р. Мальтусасостоит здесь в самой постановке проблемы реализации, нашедшей развитие втрудах последующих поколений экономистов, главным образом приверженцев ипродолжателей кейнсианства.
2. Критикамальтузианства с точки зрения других социально-экономических учений
Фактическисразу же после опубликования основные положения теории Мальтуса стали предметомобсуждения среди исследователей, общественных деятелей и даже срединепрофессиональной аудитории. Помимо последователей теории, обнаружились и еёкритики, некоторые из которых были весьма конструктивными. Впоследствии натруды Мальтуса ссылались специалисты из самых разных областей науки – отэкономистов-социалистов до биологов, исследующих трофические цепи биоценозов[5].Труды Мальтуса оказали определяющее влияние на развитие теории Дарвина Немалоезначение теории Мальтуса и её влиянию на «социальную теорию либерализма»придавал Людвиг фон Мизес. В своей работе «Социализм» он отмечает следующее: «Мальтусбыл весьма далек от понимания борьбы за выживание как необходимого социальногоинститута. Он не всегда понимает эту борьбу как взаимное истребление живыхсуществ в схватке за обладание территорией, добычей и самками. Он используетэто выражение в переносном смысле, метафорически, чтобы показатьвзаимозависимость живых существ и связь их с окружающей средой. Принимать этовыражение в буквальном смысле – грубая ошибка. Когда естественный отбортрактуют как борьбу на истребление, а затем конструируют социальную теорию нанеобходимости этого уничтожения, мы получаем еще более тяжкие последствия».
По мнению Л.фон Мизеса, теория народонаселения Мальтуса есть не что иное, как часть социальнойдоктрины либерализма, «хотя критики постоянно демонстрируют непонимание этогофакта». «Ядро социальной теории либерализма – это теория разделения труда.Только в тесной связи с ней можно правильно объяснить социальные условия законанародонаселения Мальтуса. Общество возникает как объединение людей ради лучшегоиспользования естественных условий существования. По существу, общество естьзапрет на взаимоистребление людей, борьба заменяется взаимопомощью, этообразует основную мотивацию поведения всех членов единого организма. Внутриграниц общества не должно быть борьбы, есть только мир. Любая борьба, по сути,тормозит социальную кооперацию. Сплоченное общество-организм может устранитьборьбу за существование против враждебных сил. Однако изнутри, когда обществосостоит из взаимодействующих индивидов, оно не может быть ничем иным, каксотрудничеством» – отмечает фон Мизес.
Далее фонМизес даёт собственную интерпретацию результатов Мальтуса: «Частнаясобственность на средства производства есть регулятивный принцип,обеспечивающий равновесие между ограниченным числом средств, которыми обществорасполагает, и более быстро растущим числом потребителей. Этот принцип ставиткаждого индивида в зависимость от квоты экономического продукта, социальнорезервируемого от коэффициента собственности и труда. Он выражается в снижениипоказателя рождаемости под давлением социального пресса, элиминацией излишнихчленов общества, как это случается в животном и растительном царстве. Однакофункцию борьбы за существование выполняет «моральный тормоз», ограничивающийпотомство».
Л. фон Мизесотвергает также предъявляемые к теории Мальтуса обвинения вчеловеконенавистничестве и жестокости, предостерегая читателей от неверныхзаключений: «В обществе нет и не может быть борьбы за выживание. Было быгрубейшей ошибкой делать подобные варварские выводы из социальной теориилиберализма. Вырванные из контекста выражения Мальтуса, используемые дляпревратных толкований, они объясняются простой недостаточностью и неполнотойпервой редакции, написанной до того, как вполне сформировался дух классическойполитэкономии. Следует подчеркнуть тот факт, что до Дарвина и Спенсера никто немог рассматривать борьбу за существование в современном смысле слова какдействующий в человеческом обществе принцип поведения». К этому замечанию фонМизеса хотелось бы добавить, что Мальтус в своих выводах почти никак неучитывал рациональность поведения человека и морально-психологические вопросыего жизнедеятельности, хотя и упоминал о некоторых их аспектах и отчастииспользовал их в своих построениях. Указанное обстоятельство также часторассматривалось критиками как существенный недостаток теории народонаселения.
Несколькоотличным от взглядов фон Мизеса было мнение о теории Мальтуса у классиковмарксистко-ленинской идеологии. Большая Советская Энциклопедия[6]определяет мальтузианство как «систему буржуазных воззрений на народонаселение,согласно которой положение трудящихся определяется не социальными условиямикапиталистического строя, а «вечными» законами природы, заключающимися в том,что якобы рост средств существования отстаёт от роста народонаселения». Помнению А.П. Судоплатова, «человеконенавистнические концепции Мальтусатесно смыкаются с расистскими измышлениями о мнимой угрозе человечеству,проистекающей из высоких темпов роста населения народов стран Азии и Африки».
Классикимарксизма-ленинизма настаивали на реакционной сущности мальтузианства, называяего «самым откровенным провозглашением войны буржуазии против пролетариата»(Фридрих Энгельс). На их взгляд, каждому общественному строю присущ свой законнародонаселения; в условиях капитализма существует относительное перенаселение,т.е. безработица, как неизбежное следствие всеобщего закона капиталистическогонакопления. Воспроизводство же населения и «условия размножения человеканепосредственно зависят от устройства различных социальных организмов…» (Ленин В.И. Полноесобрание сочинений, 5-е изд., т. 1, с. 476). С последним утверждениемтрудно не согласиться.
Классикимарксизма-ленинизма неоднократно подчёркивали необходимость решительной,бескомпромиссной и беспощадной борьбы против мальтузианства и неомальтузианстваво всех его разновидностях, «…против попыток навязать это реакционное итрусливое учение самому передовому, самому сильному, наиболее готовому навеликие преобразования классу современного общества» (Ленин В.И., Полноесобрание сочинений, 5-е изд., т. 23, с, 257).
Классикимарксизма-ленинизма обнаруживают существенный недостаток в построениях Мальтуса:в них игнорируются реальные возможности современного общества сознательнопреобразовывать окружающую среду. В условиях социализма, как писал Карл Маркс, «…ассоциированныепроизводители рационально регулируют этот свой обмен веществ с природой, ставятего под свой общий контроль, вместо того чтобы он господствовал над ними, какслепая сила; совершают его с наименьшей затратой сил и при условиях, наиболеедостойных их человеческой природы и адекватных ей» (Маркс К. и Энгельс Ф.,Сочинения, 2-е изд., т. 25, ч. 2, с. 387).
С точкизрения марксизма, объективная необходимость регулирования демографическихпроцессов может быть реализована не в рамках неомальтузианских призывов кограничению деторождения, а комплексом широких и прогрессивных социально-экономическихпреобразований, способных изменить условия труда и жизни людей. К подобномувыводу пришли и некоторые современные исследователи, упоминаемые в гл. 6этой работы.
3. Взглядна теорию Мальтуса с точки зрения математики и биологии
Одной изнаиболее частых претензий к построениям Мальтуса было то, что он использовалнесостоятельные статистические данные по приросту населения – им учитывалась восновном статистика колоний в Северной Америке, где огромную роль игралаиммиграция. Однако современная история слаборазвитых стран показывает, чтосвязь между бедностью и нерегулируемым быстрым ростом населения является весьматесной. Прогрессирующее размножение людей за счет разницы между родившимися иумершими является установленным многовековыми наблюдениями фактом. Причем, людиразмножаются даже не по простой геометрической прогрессии, а по экспоненте.Исследователь Агаджанян в работе[7] приводитследующие данные: «Если по расчетам демографов население земного шара к 2000году удвоится за предыдущие 39 лет, то 9 предшествоваших этому удвоенийпроисходили соответственно за 65, 120, 300, 1600, 2500, 4000, 25000, 60000 и300000 лет. Следующее же удвоение, если ничего кардинального не произойдет,будет всего за 15 лет, т.е. даже быстрее, чем это определил Мальтус (например,численность населения Ирана удвоилась за 1981–95 гг., включавшиекровопролитную Ирано-Иракскую войну, унесшую около 500 тысяч жизней молодыхмужчин)».
Однако далееисследователь Агаджанян опровергает истинность биологического обоснованиятеории Мальтуса – его постулата о способности биологического вида кбесконечному прогрессирующему размножению в условиях отсутствия врагов. Онпишет: «Правдоподобность мальтузианского постулата ввела в заблуждение многих,даже таких именитых ученых, как Чарльз Дарвин и Альфред Уоллес, которыеположили его в основу своей эволюционной теории – дарвинизма. Однако, постулатэтот глубоко ошибочен и не имеет никакой биологической основы». В доказательствоэтому Агаджанян указывает на следующие общеизвестные факты:
многие имногие биологические виды в прошлом максимально приспособились, остались безестественных врагов, но, все же, вымерли;
многие изныне живущих биологических видов, которые хорошо приспособлены и не имеютестественных врагов, обладают низкой плодовитостью и внесены в Красную книгу;
несмотря намаксимально неблагоприятные условия, которые человек создает для некоторыхвредных ему биологических видов, несмотря на многочисленное уничтожение ихособей, многие из этих видов не только не вымирают, а процветают, отличаясьвысокой плодовитостью;
несмотря намаксимально благоприятные условия, которые человек создает для полезных видовживотных и растений, плодовитость и урожайность многих из них оставляет желатьлучшего.
ДалееАгаджанян указывает как на ошибочность мальтузианства, так и на неадекватностьоснованной на его положениях математической модели Лотке – Вольтерра, которая с30-х годов нашего столетия широко применяется в физике, химии, медицине,демографии и биологии. Эта модель описывает в биологии численные взаимосвязи вклассических системах «хищник – жертва». По замечанию Агаджаняна, в нейнедостает обратной связи между гибнущими и остающимися в живых особямипопуляции, а подтверждение адекватности модели было получено прежде лишь внекорректно поставленных экспериментах.
Известныйфилософ и исследователь в области логики Бертран Рассел[8]также отмечает связь теории Дарвина с теорией народонаселения Мальтуса. Онпишет: «Воспроизводство живых существ происходит настолько быстро, что большаячасть каждого поколения погибает, так и не дав потомства. Женская особь трескимечет примерно 9 миллионов икринок в год. Если бы все они выжили и далипотомство, океан заполнился бы через несколько лет треской, а Земля вновьоказалась бы затопленной. Даже человеческие популяции, скорость роста которыхмедленнее, чем у других животных (за исключением слонов), удваиваются каждые 25лет. При такой скорости через 200 лет население планеты достигнет 500миллиардов человек. Но в действительности животные и растительные популяции,как правило, стабильны; это верно также и в отношении человеческих популяций».
Приведённыекритические замечания показывают, насколько плодотворной с точки зренияразвития естественных наук была постановка задач, сформулированных Мальтусом.
4. Рольтеории Мальтуса в формировании современных научных концепций. Актуальныеэкономические проблемы антропосоциогенеза
Следуетзаметить, что предложенное Мальтусом решение проблемы дисбаланса междупотреблением и возможностями производства пищи через ограничение рождаемостиявляется малоэффективным. Дело в том, что население растёт не только за счётестественного прироста, но и за счёт увеличения средней продолжительности жизнии других факторов. Ограничение рождаемости в совокупности с ростомпродолжительности жизни приводит к старению общества, уменьшению долиэкономически активного населения. И тогда здесь возникают проблемы пенсионногообеспечения большого количества престарелых граждан, решать которые приходитсяза счёт остальной части общества.
По всейвидимости, решение поднятых Мальтусом проблем существенно выходит за рамкиэкономической теории. Теория Мальтуса оказала большое влияние на развитиенекоторых научных концепций – начиная от теории эволюции и естественного отбораЧарльза Дарвина и заканчивая концепцией устойчивого развития, предложеннойРимским клубом. Немалую роль теория Мальтуса сыграла также в формировании концепции«золотого миллиарда»[9] – именно втакую величину оценивается оптимальное количество людей, населяющих землю. И ужеза саму постановку вопроса о том, что делать с остальными пятью миллиардами,противники этой концепции обвиняют Мальтуса в человеконенавистничестве. Междутем проблема очевидна: потребности человечества в пищевых ресурсах могут оченьскоро превзойти возможности биомассы Земли по их удовлетворению. Как отмечает Н.Н. Моисеев[9], неизбежным для человечества становится введение самоограничений, преждевсего на производство и потребление.
В современнойэкономической, социологической и философской проблематике вопросы эволюциичеловека как господствующего в общепланетарном масштабе биологического видаприобретают всё более возрастающее значение. Это обусловлено прежде всегоосознанием отчётливо проявляющихся противоречий между возможностями окружающейсреды и теми антропогенными тенденциями, которые, будучи заложены в самойприроде человека или приобретены им в процессе многовекового развития, начинаютносить глобальный характер, существенно превышающий предел устойчивостирегуляционных механизмов биосферы. В широкое научное рассмотрение этот кругпроблем ввели В.И. Вернадский, Ле Руа и Тейяр де Шарден. Этими учёнымибыли предложены различные пути решения указанных проблем, опирающиеся наконцепции ноосферы и коэволюции человека и природы. Они связаны с необходимостьюизменений в мировоззрении и ценностных ориентирах человечества, в егодействительном понимании своей ответственности за состояние планеты и осознаниисвоего прогрессирующего влияния на неё. Свой вклад в такое осознание иизменение мировоззрения, несомненно, внёс и Т.Р. Мальтус.
Классикимарксизма дали уничтожающую критику мальтузианского «закона» народонаселения,раскрыли его реакционную роль. Маркс показал, что основное содержание этого«закона» основано на подмене специфических социально-экономических законовкапитализма несуществующими «вечными» и «непреложными» законами природы.
Впротивоположность Мальтусу Маркс доказал, что нет закона народонаселениявообще, что каждой общественной формации присущ свой специфический законнародонаселения. Нет и не может быть абсолютного перенаселения, естьперенаселение относительное как специфическая особенность капитализма,порожденная действием всеобщего закона капиталистического накопления. Именнодействием этого закона, а не законами природы, обусловливается безработица инищета рабочего класса, Маркс и Ленин показали несостоятельность перенесения наобщество законов природы. Мальтус не прав уже по одному тому, что если растенияи дикие животные только потребляют, а потому их существование в какой-то мере ограничиваетсяналичием места и пищи, то отличительной особенностью человеческого обществаявляется его производственная деятельность. Человеческое общество само для себясоздает средства существования и в этом смысле не зависит от милостей природы.Больше того, человек подчиняет себе природу.
Заключение
Основным«аргументом» Мальтуса в пользу того, что рост средств существования резкоотстает от роста народонаселения, был ненаучный «закон» убывающего плодородияпочвы.
Классикимарксизма дали резкую критику этого «закона», показав, что сторонники егооставляют в стороне самое главное, игнорируют рост производительных силобщества, рост техники производства. Критикуя «закон» убывающего плодородияпочвы, В.И. Ленин доказал, что существует не вообще трудность полученияпищи, а трудность получения пищи только для одной части населения – длярабочего класса, и она всецело определяется специфическими законамикапитализма, а не вечными законами природы.
В связи стеорией народонаселения Мальтуса следует отметить самую характерную черту его«творчества», которая заключается в том, что у Мальтуса нет ни одной своей,оригинальной теории. Маркс охарактеризовал Мальтуса как «плагиатора поприроде». Даже пошлую и циничную теорию народонаселения поп Мальтус украл удругого попа Таунсенда и со свойственным ему «научным тактом» нигде неупоминает его имени. Маркс охарактеризовал в целом работу Мальтуса «Опыт озаконе народонаселения» как «ученически-поверхностный и поповски-напыщенныйплагиат.».
Несмотря нанаучную несостоятельность мальтузианского «закона» народонаселения и наочевидную нечистоплотность его автора, он имел шумный успех среди буржуазии иее идеологов, поскольку в высшей степени удовлетворял их классовые запросы.Наиболее зловещую роль этот «закон» играет в настоящее время. Мальтузианствоявляется одной из стержневых теорий современной буржуазной политическойэкономии, которую империалисты используют для идеологической подготовки войны инаступления на жизненный уровень трудящихся.
Списокиспользованных источников
1. Т.Р. Мальтус.Опыт о законе народонаселения. Петрозаводск, 1993.
2. Л. фон Мизес. Индивид,рынок и правовое государство. Санкт-Петербург, «Пневма», 1999.
3. Большая СоветскаяЭнциклопедия. Москва, 1984.
4. Б. Рассел. Почемуя не христианин. Москва, «Политиздат», 1987.
5. И.А. Агаджанян.Ранее неизвестные сигналы гибнущих. Ереван, «Наири», 1997.
6. Я.С. Ядгаров.История экономических учений. Учебник для вузов. 3-е издание. Москва, «ИНФРА-М»,1999.
7. Хрестоматия поэкономической теории. Составитель: д.э.н., проф. Е.Ф. Борисов. Москва, «Юрист»,1997.
8. В.А. Лось.Касссандра ХХ века. К 25-летию Римского клуба. // Вестник РАН, том 64, №9,1994.
9. Н.Н. Моисеев.Современный антропогенез и цивилизационные разломы. Эколого-политологическийанализ. // Вопросы философии, №1, 1995.