«Социологическиеисследования в области семьи в России»
Содержание
Введение
Глава 1. Социальныепроблемы семьи в современной России
Глава 2. Сущностьсовременной семьи
2.1. Предметсоциологии семьи
2.2. Понятиесемьи. Функции и структуры
2.3. Положениесемьи в российском обществе
Глава 3.Социологические исследования российских социологов в области социологии семьи
Заключение
Списоклитературы
Введение
НачалоXXI века обусловлено колоссальными изменениями, которые испытывает на себероссийская семья. Семья — это важнейший институт социализации личности,исторической трансляции культурных, нравственных ценностей. Еще с древнихвремен семья волновала умы великих мыслителей. В сегодняшние дни понятие семьидо сих пор не раскрыто. Ученые не пришли к единому мнению по его поводу. Укаждого человека существует свое представление о семье и семейных отношениях.Эти взгляды могут и отличаться друг от друга: кто-то отрицает особую роль семьив развитии общества, для кого-то семья это важнейшая жизненная ценность. Однакоодно, безусловно: именно семья формирует человека, систему его ценностей ивзглядов, в ней формируется личность человека. Семья – неотъемлемая ячейкаобщества, и невозможно уменьшить ее значение. Ни одна нация, ни односколько-нибудь цивилизованное общество не обходились без семьи. Обозримоебудущее общества также не мыслится без семьи. Для каждого человека семья –начало начал. Понятие счастья почти каждый человек связывает, прежде всего, с семьей:счастлив тот, кто счастлив в своем доме.
Следуетотметить, что для науки семья представляет особый интерес. Проблема семьиостается актуальной и занимает особое место в психологии, статистике,экономике, социологии и праве. Проблемной стороной данной работы являетсямноголикость интерпретаций семьи в современной действительности.
Данныеобстоятельства предопределили формулировку темы реферата: «Социологическиеисследования в области семьи в России».
Целью настоящего реферата является составлениеобзора социологических исследований в области семьи в современной России.
Объектом исследования является – российскаясемья.
Вкачестве предметной области определяется пространствотеоретических взглядов, предложенных учеными-специалистами, по поводу семьи.
Подобнаятрактовка цели, объекта и предмета исследования обусловливаетпоследовательность решения следующих задач:
— выявить социологические проблемы в современной России;
— определить сущность современной семьи;
— проанализировать социологические исследования, представленные российскимисоциологами.
Настоящаяработа состоит из введения, основной части, заключения и списка использованнойлитературы.
Основнаячасть включает в себя 3 главы.
Глава 1. Социальные проблемы семьи в современной России
Наиболеехарактерные изменения института семьи, обусловленные трансформациейтрадиционных обществ в современную форму, характерны и для института семьи вРоссии, поскольку процесс модернизации в полной мере затронул и российскоеобщество. Вместе с тем, в нашей стране на функционирование и развитие институтасемьи и общества в целом на протяжении как минимум последнего столетияоказывали существенное влияние многочисленные специфические факторы. В этойсвязи следует максимально чётко различать негативные для института российскойсемьи последствия общемирового процесса модернизации обществ и собственнороссийской, особенно «советской» истории.
Наэто указывают ряд отечественных исследователей семьи (А.И. Антонов, М.С.Мацковский), выделяя следующие группы факторов кризиса семьи в современнойРоссии. Во-первых, это — объективные процессы изменения брачно-семейныхотношений во всех экономически развитых странах, во-вторых — специфическиеусловия функционирования российской семьи в «советский» период, в-третьих — современное состояние российского общества.
Дляхарактеристики последствий специфических условий функционирования российскойсемьи в «советский» период и современного состояния российского обществаследует выделить по крайней мере три условных периода в развитии институтароссийской семьи и общества в целом: дореволюционный, «советский» и т.н.современный, который берёт начало с момента распада СССР в 1991 году ипродолжается в настоящее время.
Говоряо господствующих брачно-семейных и репродуктивных ценностных ориентациях группнаселения, ответственных за воспроизводство поколений в дореволюционной России,невозможно ссылаться на данные социолого-демографических исследований в этойобласти. Однако, выделив ряд специфических особенностей, отличавшихдореволюционную Россию от «советской», а также от других развитыхкапиталистических стран того времени, можно сделать достаточно достоверныевыводы о характере таких ценностных ориентаций среди указанных групп населения.
М.С.Тольц среди оснований для развода в дореволюционной России выделяет «лишениевсех прав и состояния», «неспособность к брачному сожитию» любого из супругов,«безвестное отсутствие кого-то из супругов свыше пяти лет», но главным образом,«доказанное прелюбодеяние» мужа или жены. Последней причиной в начале ХХ в. вРоссии мотивировалось около 95% всех разводов. Здесь очевидно практическиидентичное отношение к расторжению брака двух базовых социальных институтов — государства и религии.
Вцелом всё свидетельствует о высокой степени влияния религиозных норм иценностей, которые часто были закреплены ещё и юридически, на любые действия ипоступки людей в дореволюционной России.
Согласномнению А.Г. Харчева, удовлетворяющее базовым потребностям обществабрачно-семейное и репродуктивное поведение большинства населения вдореволюционной России объяснялось в основном авторитарностью семьи иподчинённым, бесправным положением женщины. Но «авторитарность» семьи, котораяу А.Г. Харчева приобретает негативную окраску, является проявлениемэффективного выполнения функции внешнего социального контроля данныминститутом. Эта же функция в дореволюционной России эффективно выполнялась ещёдвумя базовыми социальными институтами — религией и государством.
Крометого, конец XIX — начало XX века в России является периодом, когда объективныефакторы ограничения роста населения (высокий уровень младенческой и детскойсмертности, а также смертности индивидов активного репродуктивного возраста),присущие традиционным обществам, в значительной степени уже утратили свою силу,а субъективные (низкая величина репродуктивной потребности и потребности вбраке), характерные для современного общества, ещё не проявились. В целом, всёэто способствовало количественному и качественному воспроизводству населения вдореволюционной России на высоком уровне, что подтверждается даннымистатистики. В 1897 году население России составляло 67473 тыс. человек, в 1914году — 89902 тыс. человек, в 1917 году — 91000 тыс. человек. социологический семья государство религия
Такимобразом, в дореволюционной России качество и эффективность выполненияинститутом семьи репродуктивной социальной функции находились на очень высокомуровне, что было обусловлено прежде всего превосходным состоянием данногосоциального института. Этому способствовали объединённые усилия ещё как минимумдвух базовых социальных институтов традиционного общества — религии игосударства. В конце XIX — начале XX века это проявилось в резком ростечисленности населения России.
Вопросо том, как повлияла социалистическая революция на состояние института семьи вРоссии, А.Г. Харчев называет одним из самых дискуссионных в отечественнойсоциологии семьи. Автор анализирует основные факторы, повлекшие за собойизменения в системе брачно-семейных отношений в нашей стране после 1917 года.Основным фактором он называет уничтожение религии как основы духовного мирачеловека, которое сказалось крайне отрицательно на состоянии института семьи идемографической ситуации.
Такимобразом, в сфере брачно-семейных и сексуальных отношений с приходом советскойвласти в нашей стране религия перестала выполнять функцию социального контроляпо причине уничтожения этого социального института, а эффективность выполненияданной функции государством и семьёй была сведена к минимуму, несмотря на то,что последняя не была разрушена окончательно, хотя и серьёзно деформирована.Октябрьская революция, следовательно, инициировала процесс деградации институтасемьи в России, а начало «советского» периода в истории нашей страны можносчитать датой начала этого процесса.
Однакокардинальные качественные перемены в обществе, произошедшие в нашей странепосле 1917 года, не могли не повлечь за собой столь же существенные изменения вценностных ориентациях подавляющего большинства людей. По мнению В.В. Форсовой,за годы советской власти в нашем обществе появилась особая, «советская» системасемейных ценностей, которая утвердилась в качестве господствующей и донедавнего времени служила регулятором брачно-семейных отношений в нашей стране,даже несмотря на то, что политика советского государства в отношении семьисразу после 1917 г. и в 70-80-е годы это — далеко не одно и то же.
Какотмечает А.И. Антонов, естественный процесс трансформации семьи в современномобществе в нашей стране «был насильственно ускорен и стимулирован всей мощьютоталитарного государства … и искусственно сжат до исторически ничтожныхсроков». Поэтому его последствия оказались более разрушительными, чем в другихстранах. Семья как социальный институт, начиная с середины 60-х гг., практическиперестала выполнять свои основные функции, прежде всего репродуктивную. Именнов этот период в нашей стране обозначились первые признаки грядущейдемографической катастрофы.
Чтокасается эффективности выполнения функции социального контроля в системе брачно-семейныхи сопутствующих им отношений государством как социальным институтом, топервоначальное дисфункциональное воздействие советского государства на этиотношения сменилось в дальнейшем довольно позитивным. Государство прямо илипосредством других социальных институтов (средства массовой информации,образование, право и т.д.) регулировало поведение людей в сфере брачно-семейныхи сопутствующих им отношений, но самое главное, формировало соответствующиеценностные ориентации среди населения.
Наиболееопасное для института семьи в нашей стране последствие современного состоянияроссийского общества заключается в «разложении духовных ценностей инравственных ориентиров», в число которых входит ценность семьи и семейныхотношений. Констатируется негативное влияние происходящих в России общественныхпреобразований на воспитание детей, а также «падение нравственно-культурныххарактеристик населения».
Вцелом советский период в развитии российского общества характеризовалсяпостоянным ухудшением состояния института семьи и, как следствие, постояннымснижением качества и эффективности реализации данным институтом своихспецифических функций. Помимо общемировых тенденций деградации института семьив современном обществе, это в значительной степени было обусловленоуничтожением института религии и дисфункциональным воздействием институтагосударства в начале «советского» периода (20-30-е годы). Кроме того, ситуацияусугублялась многочисленными объективными факторами ограничения ростанаселения, в результате чего текущий уровень рождаемости с середины 60-х годовне обеспечивал его простого воспроизводства.
Такимобразом, общемировой процесс модернизации общества явился главным факторомдеградации института семьи в тех обществах, которые он затронул в полной мере,в том числе российском. Всё это послужило причиной катастрофического состоянияинститута российской семьи, что выражается в неудовлетворительном выполнении имсвоих основных специфических функций, главной из которых являетсярепродуктивная. На уровне общества это проявляется в виде суженноговоспроизводства населения, т.е. депопуляции.
Депопуляцияв современной России выражается не только в катастрофическом сокращениирождаемости и прямой убыли населения, но и снижением его качественныххарактеристик по ряду показателей. Это относится к физическому и психическомуздоровью. Снижение уровня здоровья регистрируется в РФ повсеместно во всехгруппах населения. Не более 4% новорожденных бывают в настоящее время абсолютноздоровыми. У 98% молодых женщин, вступивших в активный репродуктивный возраст,выявляются различные виды экстрагенитальной патологии и нарушениярепродуктивной функции организма.
Ещёодним аспектом депопуляции в современной России является огромное количествопроизводимых абортов во всех репродуктивных возрастах. Аборты в настоящее времязанимают ведущее место среди методов регулирования деторождения в российскихсемьях, несмотря на то, что их (абортов) количество, официальнозарегистрированных статистикой, в последние годы неуклонно сокращается. В настоящеевремя Россия занимает лидирующую позицию в Европе по частоте искусственныхабортов.
Такимобразом, помимо последствий общемирового процесса модернизации обществ,основными факторами неудовлетворительного состояния и функционированияинститута семьи в современной России выступают крайне незначительноефункциональное воздействие института религии и полное отсутствие такоговоздействия со стороны института государства на всю совокупность предбрачных,брачно-семейных и сексуальных отношений, поскольку это приводит к стихийномуформированию брачно-семейных, репродуктивных и сопутствующих им ценностныхориентаций среди населения, противоречащих базовой потребности общества вполноценном количественном и качественном воспроизводстве поколений.
Глава 2. Сущность современной семьи
2.1 Предмет социологии семьи
Социологиясемьи рассматривается в широком смысле как социологическая наука о семье. Сдавних пор все попытки осмысления общественной жизни людей, так или иначе, былисвязаны с пониманием семейно-ролевой организации. Интерес к происхождениючеловечества и к человеческой истории всегда сопровождается интересом к браку,семье, родству как специфическим формам существования, сохранения ивозобновления жизни поколений.
Социологиясемьи имеет дело с групповым, а не с индивидуальным субъектомжизнедеятельности. Группа людей, связанных семейно-родственными отношениями,образует ту часть социальной реальности, которую изучает социология семьи,фокусируя внимание на совместной жизнедеятельности членов семьи, то есть насемейном образе жизни.
Подчеркиваягрупповое качество семейной жизнедеятельности, социология семьи не остаетсябезразличной к индивиду, но рассматривает его как члена семьи, как составнуючасть такого целого, которое не редуцируется к отдельной личности. Социологиясемьи пересекается с социологией личности, но исследует личность прежде всегосквозь призму социокультурных внутрисемейных ролей, сквозь призму семейнойпринадлежности личности. В социологии семьи личность предстает не в своейабстрактной телесной бесполости, а конкретно как муж или жена, как отец илимать, как брат или сестра, как сын или дочь.
Индивидуальноесвоеобразие накладывает отпечаток на стиль исполнения внутрисемейных ролей,проявляющийся через конфигурации межличностных взаимосвязей и взаимоотношений.Поэтому социология семьи изучает семейно-родственные формы совместной жизнималой группы людей, семейный образ жизни в сравнении с одиночно-холостяцким,изучает в единстве и целостности взаимосвязь родйтельсгва-супружества-родства, тоесть собственно семью. Отдельно супружество, родительство и родство могутрассматриваться в целях удобства научного анализа, но не как самостоятельныеинституты.
Предметсоциологии семьи очерчивается выяснением всех обстоятельств успеха или неудачсемьи как социального института, реализующего жизненно важные для обществафункции по рождению, содержанию и социализации детей, благодаря притягательнымсторонам семейного образа жизни, прочности межличностных взаимодействий в семьеи устойчивости мотивации личности к вступлению в брак и обзаведению несколькимидетьми. Специфика социологического подхода к изучению семьи заключается впристальном внимании к фундаментальному значению посредничества семьи вовзаимодействиях личности и общества, к гармонизации взаимоотношений личности игосударства через фокусировку их на интересы семьи как автономной целостности.
2.2. Понятие семьи. Функции и структуры
Семья,под каким бы углом зрения ее ни рассматривали, столь многослойное социальноеобразование, что неудивительны упоминания о ней почти во всех разделахсоциологии. Она сочетает в себе свойства социальной организации, социальнойструктуры, института и малой группы, входит в предмет изучения социологиивоспитания и, шире, социализации социологии образования, политики и права,труда, культуры и т.д., позволяет лучше понять процессы социального контроля исоциальной дезорганизации, социальной мобильности, миграции и демографическихизменений. Без обращения к семье немыслимы прикладные исследования во многихсферах производства и истребления, массовых коммуникаций, она легко описываетсяв терминах социального поведения, принятия решений, конструирования социальныхреалий и т.д.
Интереск семье, помимо собственно содержательного изучения ее многофункциональности,поддерживается познавательным интересом к ее уникальной посреднической роли, всилу ее социокультурной природы как феномена, пограничного по своей сути,находящегося на пересечении структур при любом конструировании социума и награнице макро- и микроанализа. Семья обладает возможностями, позволяющимиосуществлять редукцию социальных процессов к результатам социального поведениямикросреды, и позволяет выводить из эмпирически исследуемых фактов трендыглобального характера.
Исходяиз этого, определения семьи должны стремиться соединить разнокачественныепроявления семейной универсальности и, прежде всего, в дефиниции должнысочетаться, а не противостоять друг другу признаки семьи как социальногоинститута и как социальной группы. Прибегая к представлениям об общесемейнойдеятельности или о семейном поведении, можно получить удовлетворительныедефиниции семьи, объединяющие разнокачественные свойства семьи, брака иродства.
Определение семьи. Существует множество дефиницийсемьи, выделяющих в качестве семьеобразующих отношений различные сторонысемейной жизнедеятельности, начиная от простейших и крайне расширительных(например, семья — это группа людей, любящих друг друга, или же группа лиц,имеющих общих предков либо проживающих вместе) и кончая обширными перечнями признаковсемьи. Среди дефиниций семьи, учитывающих критерии воспроизводства населения исоциально-психологической целостности, привлекает определение семьи «какисторически конкретной системы взаимоотношений между супругами, междуродителями и детьми, как малой группы, члены которой связаны брачными илиродственными отношениями, общностью быта и взаимной моральной ответственностьюи социальная необходимость в которой обусловлена потребностью общества вфизическом и духовном воспроизводстве населения», данное А.Г.Харчевым.
Семьюсоздает отношение родители-дети, а брак оказывается легитимным признанием техотношений между мужчиной и женщиной, тех форм сожительства или сексуальногопартнерства, которые сопровождаются рождением детей. Для более полногопонимания сути семьи следует иметь в виду пространственную локализацию семьи —жилище, дом, собственность — и экономическую основу семьи, — общесемейнуюдеятельность родителей и детей, выходящую за узкие горизонты быта ипотребительства.
Такимобразом, семья — это основанная на единой общесемейной деятельности общностьлюдей, связанных узами супружества-родительства-родства, и тем самымосуществляющая воспроизводство населения и преемственность семейных поколений,а также социализацию детей и поддержание существования членов семьи.
Функции семьи. Говоря о функциях семьи, следуетпомнить, что речь идет о социетальных результатах жизнедеятельности миллионовсемей, которые обнаруживаются на уровне общества, имеют общезначимыепоследствия и характеризуют роль семьи как социального института среди другихинститутов общества.
Нельзяделить функции семьи на главные и второстепенные, все семейные функции —главные, однако необходимость указать среди них на те особые, которые позволяютотличить семью от других институтов, привела к выделению специфических инеспецифических функций семьи. Согласно А.Г. Харчеву, специфические функциисемьи вытекают из сущности семьи и отражают ее особенности как социальногоявления, тогда как неспецифические функции — это те, к выполнению которых семьяоказалась принужденной или приспособленной в определенных историческихобстоятельствах.
Специфическиефункции семьи, к которым относятся рождение (репродуктивная функция),содержание детей (экзистенциальная функция) и воспитание детей (функция социализации),остаются при всех изменениях общества, хотя характер связи между семьей иобществом может изменяться в ходе истории. Поскольку человеческое обществовсегда нуждается в воспроизводстве населения, постольку всегда остаетсясоциальная необходимость в семье как социальной форме организации рождения исоциализации детей.
Наличиеличных потребностей в семье и детях, личных желаний и влечений к браку и семье— очень важное обстоятельство, показывающее, что существование семьи и обществавозможно только потому, что миллионы людей испытывают потребность в семейномобразе жизни и потребность в детях, и лишь благодаря этому происходитвоспроизводство населения. Если представить себе, вообразить иные формысоциальной организации воспроизводства населения, основанные не на личныхмотивах людей, а на принуждении, то эти формы уже не могут считаться семьей впривычном социокультурном смысле.
Неспецифическиефункции семьи, связанные с накоплением и передачей собственности, статуса,организацией производства и потребления, домохозяйства, отдыха и досуга, сзаботой о здоровье и благополучии членов семьи, с созданием микроклимата,способствующего снятию напряжений и самосохранению Я каждого и др., — все этифункции отражают исторический характер связи между семьей и обществом,раскрывают исторически преходящую картину того, как именно происходит рождение,содержание и воспитание детей в семье. Поэтому семейные изменения заметнеевсего обнаруживаются при сравнении неспецифических функций на разныхисторических этапах: в новых условиях они модифицируются, сужаются, либорасширяются, осуществляются полностью или частично и даже исчезают вовсе.
Кначалу XX столетия социальные институты все более совмещают с семьей и берут насебя функции образования и воспитания (школа и детсады), защиты и охраны(полиция, армия), функции питания, одежды, досуга (сфера обслуживания), функцииблагосостояния и передачи социального статуса (индустриальный наемный труд).
Типология семейных структур. Типы семейных структур многообразныи образуются в зависимости от характера супружества, родства и родительства.
Моногамное супружество — это брак одного мужчины с однойженщиной. Моногамия встречается в истории человечества в 5 раз реже, чем полигамия— брак одного супруга с несколькими, причем полигамия бывает двух видов: полигиния— брак одного мужчины с несколькими женщинами; полиандрия — бракодной женщины с несколькими мужчинами (редко встречающийся брак).
Еслиодновременно при структурировании семейных групп учитываются и системасупружества, и система родства, то возникают такие экзотические формы брака(полигамии), как фратернальная полиандрия (брак нескольких братьев содной женой) и сороральная полигиния (брак нескольких сестер с одниммужем).
Экзогамные браки относятся к групповым, где супруговвыбирают вне данной группы, среди членов другого рода. Эндогамные бракизаключаются внутри племени, состоящего из двух экзогамных родов. Запрет наполовые отношения между членами брачных родов дает полную агамию,тогда как временная агамия характеризуется воздержанием от сексуальныхотношений на определенное время в определенные периоды, например, на времясезонных работ на основе половых табу. Данная терминология обычно используетсяпри обсуждении вопросов происхождения брака и семьи и помогает отличатьгрупповой брак от индивидуального, агамию от табу инцеста, а также используетсяи при обсуждении проблем контрацептивного поведения.
Типысемейных структур, определяемые по критериям родительства-супружества-родства,многообразны и подчеркивают какие-либо свойства в связи с линиями отца либоматери. В связи с этим в этносоциологии и социологии семьи и родства приняторазличать социальное отцовство и физиологическое отцовство исоответственно материнство. Отсюда на основе принципов патри- илиматрилокали-зации семейных групп прибегают к выделению патрилинеальных иматрилинеальных семей, где наследование фамилии, имущества, социальногоположения ведется по отцу либо по матери.
Покритерию власти различают патриархальные семьи, где отец является главойсемейного «государства», и матриархальные семьи, где наивысшимавторитетом и влиянием пользуется мать. Там, где нет четко выраженных семейныхглав и где преобладает ситуативное распределение власти между отцом и матерью,имеет смысл говорить об эгалитарных семьях.
Однаков зависимости от особенностей распределения власти и влияния в семье и от того,совместно или авторитарно принимаются семейные решения, возможно выделениебольшего числа семейных структур. Так, американский социолог Моррис Зелдич,помимо вышеназванных трех типов семей, где имеется одна структура влияния и гдеодин супруг принимает решения (эгалитарность понимается как равное влияниесупругов с взаимозаменяемыми ролями), выделяет еще так называемую партнерскуюсемью с совместным обсуждением семейных решений, причем если муж имеетбольшее влияние, то это будет партнерская семья с доминированием мужа, еслижена, то с доминированием жены. Синкратический тип партнерства будетиметь место в случае с равным влиянием супругов. Кроме того, выделяются еще семьис более чем одной структурой влияния, причем при совместном обсуждении решенийобразуется коллегиальная семья, а при принятии решений одним из супругов— автономная семья.
Далее,по социальному положению супругов или родителей супругов, либо родственников,семьи могут быть гомогенными, где супруги примерно из одной социальнойстраты, и гетерогенными, где они происходят из разных социальных групп,каст, классов. Применяется также для более широкой характеристики семей ибраков по социальным и демографическим признакам различение гомогамных семей,однородных по национальности, возрасту, профессии, образованию и т.д., игетерогамных семей, где наблюдаются различия по социально-демографическиминдикаторам.
Попространственно-территориальной локализации семьи бывают патрилокальные,в которых молодожены переходят жить в дом отца мужа, и матрилокальные,где дочь с мужем остаются жить у родителей жены. В современных городских семьяхчаще всего приходится говорить об унилокальности семей, так как наличие жилищаопределяет локализацию молодоженов (кстати, различают иногда эванкюлелокальныесемьи, проживающие в доме родных дяди-тети, и также неолокальные семьи, имеющиевозможность жить отдельно от родителей в независимом от родственников доме).
Самымираспространенными в современных урбанизированных агломерациях являются нуклеарныесемьи, состоящие из родителей и их детей, т.е. из двух поколений. Внуклеарной семье имеется не более трех нуклеарных позиций (отец-муж, мать-жена,сын-брат или дочь-сестра). Расширенная семья представляет собой семью,объединяющую две или более нуклеарных семей с общим домохозяйством и состоящуюиз трех или более поколений — прародителей, родителей и детей (внуков).
Когданадо подчеркнуть наличие в нуклеарной семье, основанной на полигамном браке,двух и более жен-матерей (полигиния), или мужей-отцов (полиандрия), тогдаговорят о составной или сложной нуклеарной семье.
Анализ ихарактеристика типов семьи не исчерпывает их разновидности.
2.3. Положение семьи в российском обществе
Состояниеинститута семьи в современном российском обществе определяется двумясоставляющими: наследием прошлого и сегодняшней семейной политикой государства.
Говоряо наследии прошлом «коммунистической» эпохи прежде всего нужно рассказать отом, что же происходило с институтом семьи в период раннего коммунизма, потомучто цели и установки в отношении семьи именно этого периода определили развитиесемьи на весь оставшийся период господства коммунистической идеологии.
Еслив дореволюционной России институт семьи был священен, семейное воспитаниепрактически полностью выполняло социализирующую функцию и подготавливалочеловека к жизни в обществе, стимулировало воспроизводство населения,воспитывала патриотические чувства и преданность власти и родине, тщательно хранилосемейные ценности и священность родственных отношений, то в советской Россиибольшинство этих функций пыталось взять на себя государство и его искусственносозданные институты. Пионерская, комсомольская, профсоюзные и партийныеорганизации, забирали ребёнка из семьи с 10 лет. Только в семье ребёнокнаходился лишь до этого возраста, но и это не обеспечивало полноценную семейнуюсоциализацию, так как функция «родительства» сводилась к минимуму общественнымиобязанностями родителей: ударный труд, общественная работа, трудовые иобщественные подвиги, участие в бесконечных собраниях отделяли детей отродителей, предоставляли детей опять же системе дошкольного государственногообразования. Таким образом, ребёнок социализировался только в семье и получалмаксимальное внимание примерно до 3х лет, а этого совсем не достаточно дляпервичной (семейной) социализации.
Врезультате такой политики и отношения к семье разрушались святость родственныхотношений в семье, снижался авторитет родителей, выхолащивалась функцияродительства у отцов и матерей, усугублялись противоречия между представителямиразных поколений, происходила медленная, но верная «манкуртизация» общества.
Воттакое наследие досталось России «демократической» от России «советской». Что жеизменилось со времени падения коммунистического режима? Прежде всего, полностьюрухнула система общественно-государственного воспитания молодёжи: исчезлапионерская, комсомольская и пр. детские организации, социализация в школахсошла на нет. Но появилось ли что-нибудь взамен государственного воспитания,кому передалась социализирующая роль? Этот вопрос является главным насегодняшний день. Произошло ли возвращение детей в семью, возвратила ли семьясебе обратно свои воспитательные и социализирующие функции? Нет, и с какойстати, если родителями стало то поколение людей, которое давно лишилосьпредставления о том, как нужно воспитывать ребёнка, а государство ничем кроме«добрых» слов не помогло людям нести правильно свои родительские обязанности,наоборот, государство лишь усугубило плачевное положение семьи после разрушениясистемы общественно-государственного воспитания.
Дальшехотелось бы привести в качестве профессиональной оценки сегодняшнего положениясемьи в нашей стране статью с сайта Российской Организации «Планированиесемьи»:
Положение семьи в современном российском обществе.
Безработица, бедность и нищета. Имеются данные, что бедность инищета затронули 60% населения, зарегистрированная безработица — 13%, хотя насамом деле этот показатель гораздо больше. Дело в том, что уровень безработицыв России очень «пестрый». Если в крупных городах эта проблема еще более илименее решаема, то в небольших городах люди практически вообще не могут найтиработу, особенно молодежь.
Разрушение системы общественного воспитания. Можносейчас спорить о том, хороша ли она была или плоха. По-моему, вопрос можнорассматривать с двух сторон. С одной стороны, это давало возможность женщине исемье работать и зарабатывать деньги, с другой стороны система общественноговоспитания фактически снимала ответственность семьи за воспитание детей. У насне были приняты совместные отпуска, у нас никогда родители не отдыхали вместе сдетьми в санаториях и домах отдыха, а муж и жена, работая на разныхпредприятиях, а тем более на одном, очень редко, могли получить отпускодновременно.
Вчем сложность ситуации сейчас? В том, что в нашем обществе не сформированыценности семейного воспитания, мы не привыкли к тому, что, прежде всего семьяотвечает за рождение и воспитание ребенка. Мы все еще продолжаем на кого-тонадеяться. В обществе не утвердилось понимание того, что дети нуждаются виндивидуальной любви. А ее может дать ребенку только семья. Многие родителисейчас просто не понимают или не осознают своей личной ответственности завоспитание детей.
Пьянство и наркомания. По различным данным, до 30% семейстрадают от пьянства и алкоголизма и 12-15% — от наркомании. В России естьцелые поселки и маленькие города, где население пьет и употребляет наркотики,не имея возможности получить работу.
Наконецто, о чем мы начали забывать, — социальные болезни: туберкулез,инфекционные заболевания и инфекции, передаваемые половым путем. Сегодня этостало тяжелейшей проблемой. Низкий уровень здоровья, в том числерепродуктивного, невозможность получения адекватной медицинской помощи — этотоже реалии нашей жизни.
Проанализировавэту ситуацию, мы задали себе вопрос: «Каким образом может сформироваться и начто направлено репродуктивное поведение семей в этих условиях?». И ведь сейчасникто не может сказать, когда же закончится этот, тяжелейший для страны икаждого из нас, период.
Влияниепорнографии во всех информационных сферах и пропаганда секса и насилия. Этоочень серьезная проблема, потому что по телевидению практически пересталипоказывать фильмы, которые рассказывают о жизни обычной семьи, обычных людей всовременной России. А ведь дети все равно рождаются, и родители любят своихдетей, и существует любовь. Наша молодежь видит сцены насилия, затем следуютсексуальные сцены, и на подсознательном уровне формируется отношение ксексуальной жизни, как к насилию и вообще к чему-то просто отвратительному.Дети думают, что по-другому и не живут. А если в это время в семье имеютсяпроблемы — алкоголизм, пьянство, потеря работы — ребенку фактически некудадеться, он оказывается одиноким в своей семье. И, несмотря на это, нашиподростки относятся просто с благоговением к семейным ценностям. Нас удивило,как они ответили на вопрос: «Что такое ценности семейной жизни?». На первомместе любовь, стабильность сексуальных отношений, продление себя в детях. Такчто все разговоры о распущенности молодежи — это неправда. Конечно, у 35-летнихсемейные ценности несколько иные. На первом месте лучшие возможности сохраненияздоровья, забота друг о друге, стабилизация экономического положения. И то, идругое истинные семейные ценности. Поэтому так важны взаимопонимание ивзаимоуважение поколений. В нынешних условиях мы обязаны думать о том, чтороссийское общество должно выжить, что в стране должны рождаться дети и что онидолжны быть способны к нормальной общественной, трудовой деятельности исемейной жизни.
Всеэти проблемы тесно связаны с проблемами планирования семьи и охранырепродуктивного здоровья. В России катастрофически увеличилась заболеваемостьсифилисом (это маркер всех остальных инфекций, передаваемых половым путем). Ичаще всего болеют люди от 20 до 29 лет, то есть самого репродуктивноговозраста. В России сейчас 15-20% пар бесплодны. Это, прежде всего результатинфекций, передаваемых половым путем. И еще большого числа абортов, которыеделают женщины самого активного репродуктивного возраста — 20-29 лет. Но корниэтого неблагополучия уходят в подростковый и юношеский возраст.
Преждевсего, медицинские работники должны поднять свой голос в защиту репродуктивногоздоровья молодежи. Старшеклассники нуждаются в ясной и корректной информации отом, как вести себя в той или иной ситуации.
Именносейчас формируется новая генерация молодежи и наша задача вырастить их непросто послушными и дисциплинированными, а воспитать информированное, уверенноев себе, нравственное поколение, которое осознанно делает свой выбор, и вчастности в области охраны репродуктивного здоровья и репродуктивногоповедения.
Многочисленныеисследования Всемирной организации здравоохранения показали, что те страны, вкоторых введена система полового воспитания, имеют очень низкий уровеньинфекций, передаваемых половым путем, там формируется ответственное отношениекаждого к своему здоровью.
Глава 3. Социологические исследования российских социологов в областисоциологии семьи
Вэтой главе будут приведены некоторые статьи и социологические исследованиясовременных российских социологов, исследующих социологию семьи в России.
3.1.С.Н.Варламова, А.В. Носкова, Н.Н. Седова
Брачныйдоговор в России: от прошлого к будущему
Брак — легитимно признанная в обществе форма отношений между мужчиной и женщиной сцелью создания семьи прошел долгий путь эволюции. Каждая историческая эпохаконструировала свои модели брачного поведения, вкладывая в понятие «брак»различные смысловые дискурсы. В основе брачного поведения людей лежатпредставления о сущности любви, а также нормы сексуального поведения. Напротяжении человеческой истории менялись формы заключения брака, алгоритмбрачного отбора, условия совершения брака и т.д. Но, что самое главное,изменялась смысловая сущность брака.
Одним изисторически первых смысловых дискурсов брака был договор. В дохристианской Русисущность брака сводилась к договорной основе, а заключение брака — к покупкеневесты.
Сраспространением христианства глубинное смысловое содержание бракатрансформировалось. Христианство принесло с собой новый взгляд на сущностьлюбви и сексуальных отношений между мужчиной и женщиной. В основу брачногоповедения легла своя идеология, формировавшаяся на началах христианскойнравственности. Базовым элементом брака стала христианская любовь,предполагающая духовное, а не плотское начало. По словам И.С. Кона,«христианизация принесла с собой неизвестные раньше ограничения к сексу… Всефизиологические проявления сексуальности считались нечистыми и греховными».
Полагая, чтосемья создается благодаря христианской любви к одному человеку, церковьзапретила полигамный брак и разводы.
Однакоизвестно, что продвижение и адаптация христианской модели семейно-брачного поведенияв существующие институциональные формы встретили серьезное сопротивлениесоциальной среды. Элита воспринимала новые требования к брачному поведению,большинство же населения продолжало транслировать языческие традиции. Поутверждению И. С. Кона, «растянувшийся на несколько столетий процессхристианизации был во многом поверхностным, верхушечным. В народных верованиях,обрядах и обычаях христианские нормы не только соседствовали с языческими, нозачастую перекрывались ими».
Не в силахискоренить разнообразные пережитки язычества, православие было вынуждено еслине прямо освоить их, то смотреть на некоторые из них сквозь пальцы. Врезультате произошло взаимопроникновение языческих и христианских правил и нормбрачного поведения.
Противоречиемежду языческой традицией и христианским подходом к определению сущности бракасформировало в сознании народа внутренний конфликт. Сущность данного конфликтазаключалась в восприятии брака одновременно и как таинства, и как договора.Отсюда в современном сознании существует бинарное восприятие брака: «брак полюбви» и «брак по расчету».
Советскаяэпоха наполнила понятие брака своим смысловым содержанием. Государстворазрушило религиозную основу брака и лишило церковь ее монопольного права нарегулирование сферы семейно-брачных отношений. Советское государствоидеологически и законодательно пыталось поддерживать стабильность институтабрака. Брак по любви (в понятие любовь вкладывалось морально-нравственноесодержание) стал нормой брачного поведения советских людей. Быласконструирована новая, «советская» ритуализация процедуры заключения брака. В1944-1969 гг. процедура расторжения брака была относительно сложной: бракрасторгался только в случае признания судом необходимости его прекращения,делам о разводе стала придаваться огласка.
В последнеедесятилетие XX в. произошел новый трансформационный сдвиг в брачном поведениироссиян. На фоне динамичного распространения в конце 80-х — середине 90-х годовнерегистрируемых сожительств и гражданских браков происходило быстрое снижениеабсолютных и относительных показателей, характеризующих регистрацию браков, атакже интенсивный рост показателей разводимости. В 1992 г. число разводов на 1000 браков впервые превысило 500.
Либеральныеидеологические клише, которые стали доминировать в официальной идеологии в 1990годы, ставят в центр всех социальных связей свободу личности и ее интересы.Сознание людей последовательно завоевывают идеалы индивидуализма, сексуальнойсвободы, экономической независимости. Семья и брак рассматриваются какпрепятствие к достижению индивидуальной свободы и независимости. Широкоераспространение получает так называемый «гражданский брак», которыйподразумевает невмешательства институтов государства и церкви в межличностныеотношения сексуальных партнеров, предоставляет личности большую свободу именьшую ответственность.
Сегодня самасоциальная ситуация служит катализатором к разводу. Процедура развода, котораязакреплена в Семейном кодексе Российской Федерации, максимально облегчена, аИнтернет пестрит объявлениями: «Хотите развестись? Сделаем это без Вашегоучастия!».
В середине1990-х годов, когда показатели разводимости достигли своего первого пиковогозначения, была введена система брачного договора. В статье 40 Семейного кодексаРФ, принятого Государственной Думой РФ 8 декабря 1995 г., говорится, что «брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, илисоглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов вбраке и (или) в случае его расторжения».
С моментапринятия нового Семейного кодекса РФ прошло более десяти лет. Брачный договорпока еще мало освоен россиянами на практике, но в сознании людей постепеннозавоевывает свое место. Как показывают данные исследований, почти половина жителейМосквы (48%) воспринимают саму идею заключения брачного договора позитивно.Чаще она импонирует молодежи, особенно в возрасте 25-34 лет (76,1%),обеспеченным людям (76,2%). В большей степени предпочтение ей отдают мужчины,нежели женщины (53,7% и 44,7%, соответственно).
Особыйинтерес брачный контракт вызывает у тех, кто фактически имеет семью, но незарегистрировал свои отношения по закону — среди респондентов, состоящих вгражданском браке, положительное отношение к брачному контракту выразили 86,4%.Это вдвое выше аналогичного показателя среди тех, кто уже официальноженат/замужем (43,1%), и примерно в полтора раза выше, чем среди холостых инезамужних респондентов. Что касается людей, имеющих в своем жизненном багаже опытразвода, то среди них положительно к брачному контракту относятся 72%.
Другимисловами, о возможности заключения брачного договора сегодня знают большинствожителей Москвы, для которых этот вопрос может быть актуальным, и в целом этаидея ими поддерживается. В то же время следует подчеркнуть, что столь высокиепоказатели информированности и лояльности к брачному договору, зафиксированныев ходе опроса, в значительной степени определяются его «столичным профилем».
Законодательноеопределение брачного договора явилось своеобразной реакцией государства наувеличение разводов в начале 1990-х годов. В условиях нестабильности институтабрака брачный договор — это своеобразный механизм демпфированияпсихологического состояния страха за свое имущество в результате развода.
Справедливостиради надо отметить, что наше законодательство не копирует западную системубрачного договора. В странах Северной Америки и Западной Европы брачный договори брак — это по сути одно и то же. Брачный договор в этих странах помимоимущественных может содержать любые другие условия, например, условия о выбореместа жительства супругов, времени рождения ребенка, воспитании детей и т.п.Напротив, российское право, начиная со средних веков и до настоящего времени,делает акцент исключительно на имущественный характер.
Втораясторона семейной жизни, которая, по мнению опрошенных, также может являтьсяпредметом урегулирования в рамках брачного договора — дети. Среди тех, ктопопытался определить сферы договорных отношений между супругами, 39,4% указали,что брачный договор должен предусматривать пункты, обеспечивающие права детей.Чаще других о необходимости внесения в договор этого пункта говорилиреспонденты, пережившие развод и на практике сталкивавшиеся с проблемой«раздела детей» (64,7%).
Остальныесферы семейных взаимоотношений в брачный договор «вписали» значительно меньшеечисло опрошенных, ответивших на вопрос о его возможном содержании:распределение обязанностей в семье — 7,5%; гарантии супружеской верности — 2,9%.
Тот интерес кбрачному договору, который респонденты, особенно молодые, проявили в ходеопроса, носит на сегодняшний день чисто «теоретический» характер, применять этуформу отношений в реальной жизненной практике люди пока не спешат. Средиопрошенных москвичей только 1,6% заявили, что они имеют личный опыт заключениябрачного договора. Большинство же по-прежнему склоняются к традиционным формамбрачных отношений, не прибегали и не хотели бы впредь прибегать к договорнымотношениям со своими супругами. Но постепенно брачный договор все жепрокладывает себе дорогу на российском семейно-брачном пространстве. Ужесегодня число тех, кто выражает желание в перспективе заключить брачныйдоговор, среди москвичей достигло 21,4%.
Такимобразом, для уже сложившейся семейной жизни брачный договор выглядит пока некимнеуместным «аккомпанементом», люди по-прежнему не стремятся рационализироватьсемейную сторону своей жизни и предупреждать возможные сложности и риски. Кбрачному же договору обращаются в основном как страховке на старте супружескихотношений и в случае предыдущего неудачного опыта.
В заключениедадим общую оценку социальным последствиям распространения системы брачногодоговора, его влияния на институт брака. Полагаем, что при всей своей, напервый взгляд, малозаметности введение системы «брачного договора» — знаковоеявление, которое с течением времени будет оказывать все большее воздействие нетолько на семейно-брачное поведение, но и на сознание россиян. С введениембрачного договора регенерируется легитимность брака как договора. Супруги втаком браке живут «рядом, но не вместе». Система брачного договора латентнозакладывает в сознание человека установку на временность супружеских отношений,их непрочность и вымывает идею о том, что «только смерть может разлучить супругов».
3.2.Л.П. Богданова, А.С. Щукина
Гражданскийбрак в современной демографической ситуации
Изучениедемографических процессов и прогнозирование их последствий должно составлятьоснову социально-демографического мониторинга, обеспечивающего базу дляпринятия управленческих решений на самых различных уровнях. Общиезакономерности этих процессов, рассматриваемые в рамках теории демографическогоперехода, имеют свою специфику для каждой конкретной территории, чтообусловлено географическим положением и социально-экономическими особенностямирегиона. Данная статья посвящена анализу одной из форм демографическогоповедения, оказывающей значительное влияние на демографическое и социальноевоспроизводство, — гражданским бракам.
Изучениеизменений в брачном поведении населения проводилось в Твери, одном из областныхгородов Центральной России. В исследовании использованы первичные акты записейо браке и рождении (архив областного ЗАГСа), материалы специально проведенногосоциологического опроса и данные официальной статистики о естественном движениинаселения. Результаты обработки 6,7 тыс. актовых записей за 1990 и 2000 гг.позволили выявить сокращение общего числа браков, сопровождаемое увеличениемдоли повторных до 113; изменение тенденции к снижению возраста вступления впервый брак на прямо противоположную: у мужчин он увеличился с 23,0 до 24,2лет, у женщин — с 21,2 до 22,2 лет; снижение доли браков между ровесниками,особенно в первых браках — с 17,1% до 14,8%: увеличение разницы в возрастесупругов: доля браков, в которых муж старше жены на 7 и более лет, увеличиласьв 1,5 раза. В 2000 г. подобные браки составили 8,2% от числа первых и 24,1% отчисла повторных зарегистрированных браков. Увеличилась также доля первыхбраков, в которых жена старше мужа, с 16,3% до 19,8%, в то время как средиповторных браков доля таких союзов снизилась с 29,0% до 23,9%.
Одной изхарактеристик второго демографического перехода принято считать распространениенерегистрируемых браков. В общественном сознании за подобными союзами всебольше закрепляется название «гражданский брак», хотя этот терминвозник в совершенно другом контексте — как брачный союз, зарегистрированный вгосударственных органах, альтернативный церковному браку. Выявить отношениенаселения к нерегистрируемому браку и рождению детей в подобных союзах помогсоциологический опрос, проведенный в апреле-мае 2002 г. Для сбора информации использовался метод формализованного интервью. Проанализировано 517 анкет,авторы которых представляют 3 возрастные группы, условно названные«дети», «родители» и «прародители». Основноевнимание уделено категории «детей» — молодежи в возрасте 18-24 года,поскольку именно они наиболее активны в репродуктивном отношении. Эта группапредставлена студентами двух крупных тверских вузов — классического итехнического государственных университетов. Опрошено 252 студента разныхспециальностей". Вторая половина анкет приходится на возрастные группы«родителей» (мужчины и женщины 40-55 лет- 169 человек) и«прародителей» (55-70 лет — 96 человек). Отбор респондентовосуществлялся на улицах Твери. Следует отметить, что никаких сложностей сиспользованием термина «гражданский брак» не возникло.
Для выявлениястепени сходства и различия в представлениях о гражданском браке респондентампредложены два вопроса, первый из которых касался основных признаков подобнойформы брачных отношений, второй — необходимой для него продолжительностисовместной жизни. Вопреки ожиданиям, анализ анкет не выявил значительныхразличий в представлениях респондентов разных поколений (табл. 1 и 2).
Таблица 1
Исследованиепроведено при поддержке РФФИ (проект 02-06-96002).
В каждойвозрастной группе респондентов соблюдено соотношение полов, соответствующееданной возрастной группе населения г. Твери
Представленияреспондентов о содержании понятия «гражданский брак» (в % от числаанкет) Признаки Возрастные группы Совместное проживание Совместное ведение хозяйства Общие дети Общая недвижимость Иные «Дети» 57,5 24,1 9.9 5,2 3,3 «Родители» 51.4 30,4 8.1 8,1 2,0 «Прародители» 48,8 23,2 15,8 7,3 4,9
Таблица 2
Продолжительностьотношений, которые можно считать гражданским браком (в % от числа анкет)Возрастные группы С 1 -го дня 2 недели 1 месяц 6 месяцев
7-12
месяцев Более 1 года Без ответа «Дети» 30,1 12,5 24,3 15,4 5,9 11,8 - «Родители» 27,8 8,9 13,3 11,1 11,1 27,8 - «Прародители» 30,0 4,0 8,0 14,0 6,0 34,0 4,0
Основополагающийпризнак гражданского брака для всех групп опрошенных — совместное проживание,причем особенно часто его отмечали «дети», «родители»называли также совместное ведение хозяйства, а старшее поколение — наличиеобщих детей. Общее имущество чаще указывается представителями старшихпоколений, что связано, с одной стороны, с отсутствием собственности убольшинства молодежи, с другой, с новыми общественными условиями, когдараздельное владение собственностью стало нормой. Несмотря на то, чторанжирование признаков у всех групп одинаково, различия в ценностныхориентациях прослеживаются достаточно четко.
Ответыпоказали, что устоявшихся четких представлений о том, что такое гражданскийбрак, в обществе не сложилось. Самый большой разброс мнений связан спродолжительностью союза, который можно назвать гражданским браком. 66,9% измладшей группы считают достаточным совместное проживание до 1-го месяца, чтобыназвать свои отношения «гражданским браком»; среди«родителей» таковых 50,0; среди «прародителей» — 42,0%.Доля ответов, в которых отдано предпочтение длительным союзам, увеличивается встарших группах.
Цельследующего блока вопросов — выявление отношения респондентов к гражданскомубраку. В принципе такую форму совместного проживания положительно рассматриваютв группе «детей» (81,2% мужчин и 76,9% женщин), среди«родителей» соответственно 57,4 и 75,4%. В старшей группезафиксированы равные доли положительных и отрицательных ответов (табл. 3).
Таблица 3
Отношение респондентов к гражданскому браку (в % от числа анкет)Группы опрошенных Варианты ответов Положительное, скорее положительное Отрицательное, скорее отрицательное Затруднились с ответом «Дети» Муж. 81.2 13.0 5,8 Жен. 76,9 18,5 4,6 «Родители» Муж. 57,4 35,1 7,5 Жен. 75,4 24,5 0,1 «Прародители» Муж. 42,1 42.1 15,8 Жен. 45,2 45.2 9,6
Однакоприемлемым лично для себя такой вариант в группе «детей» считают63,8% мужчин и 72,3% женщин. При этом последние высказались более решительно, вто время как каждый пятый мужчина не определился с ответом. Среди респондентовиз группы «родителей» около половины опрошенных считают возможным длясебя незарегистрированный брак. В старшей группе таких респондентов еще меньше- 31,6% мужчин и 38,7% женщин. Доля отрицательных ответов на этот вопросувеличивается от поколения к поколению у представителей обоих полов (табл. 4).
Таблица 4
Доляреспондентов, считающих гражданский брак невозможным для себя (в % от числаанкет)Возрастные группы опрошенных Мужчины Женщины «Дети» 17,4 20.0 «Родители» 32,4 30.2 «Прародители» 47,4 51.6
Анкетавключала вопрос о причинах нерегистрации брака, предполагающий свободную формуответа. Большую часть полученных мнений можно разделить на две части, в первойиз которых гражданский брак рассматривается как возможность проверить напрактике свой выбор. Вторая часть представлена ответами, перечисляющими скореенегативные стороны отсутствия официальной регистрации брака — меньшеответственности, легче разойтись и т.д. Распределение ответов на данный вопроспо возрастным группам показывает значение жизненного опыта, который объясняетмежпоколенные различия в ценностных ориентациях. Если «дети»,особенно мужчины, в гражданском браке видят, прежде всего, возможностьсохранить свободу, избежать ответственности, то представители старших группценят возможность проверить свои чувства, попытку жить самостоятельно, по-взрослому.
Одним изподтверждений распространения гражданских браков считается количествовнебрачных детей, зарегистрированных по совместному заявлению родителей.Например, в Твери их доля за 10 лет увеличилась с 24% до 40% от общего числарожденных вне брака детей, при этом мамам таких детей чаще всего 20-24 года.
На вопрос«Возможно ли для Вас рождение ребенка в гражданском браке?» большаячасть респондентов ответила отрицательно (табл. 5). Однако следует отметитьразличия среди представителей разного пола и возраста: женщины из младшейгруппы и мужчины из старшей оказались менее всего готовыми к такому повороту.Доля считающих такой прогноз для себя невозможным среди женщин с возрастомуменьшается, а среди мужчин, наоборот, увеличивается. Интересно, что в старшейвозрастной группе вопрос вызвал затруднения у 6,4% женщин по сравнению с 26,3%среди мужчин, в средней — мнения мужчин и женщин совпали, в то время как встаршей отрицательных ответов больше у мужчин. При этом наиболее высокие долиположительных ответов зафиксированы у мужчин средней и женщин старшейвозрастной группы.
Таблица 5
Распределениеответов респондентов на вопрос: «Возможно ли для Вас рождение ребенка вгражданском браке?» (в % от числа анкет)Возрастные группы Возможно Невозможно Затруднились с ответом муж. жен. муж. жен. муж. жен. «Дети» 34.8 30,8 43,5 53,8 21.7 15.4 «Родители» 40,6 34,0 48,6 47,2 10,8 18,8 «Прародители» 15.8 39,7 57,9 43,9 26.3 6.4
Отношение крождению ребенка в гражданском браке скорее отрицательное, посколькуотрицательных ответов больше, чем положительных у всех категорий респондентов.В целом, признавая гражданский брак, представители всех поколений считают болееоптимальным для ребенка официальный брак его родителей. На вопрос о том,является ли необходимой регистрация брака в случае рождения ребенка, абсолютноебольшинство опрошенных высказалось положительно: в группе «детей»72,5% мужчин и 78,5% женщин, «родителей» — соответственно 59,5 и79,2%, в старшей группе — 78,9 и 74,2%.
Результатыпроведенного исследования позволяют сделать вывод о том, что отношение обществак гражданскому браку становится все более лояльным. Значительная частьнаселения, причем всех возрастных групп, рассматривает гражданский брак какпробный вариант брачного союза. Резко негативных ответов на вопросы анкетыполучено очень мало. Выявленные различия в ответах представителей разныхкатегорий респондентов нельзя назвать резкими, они не свидетельствуют оразобщенности, оторванности поколений. Радикализм молодого поколениясглаживается наследуемой системой семейных ценностей, в то время какконсерватизм старшего поколения нивелируется жизненным опытом, нажитоймудростью. Наиболее устойчиво проявляется передача традиционных семейныхценностей в отношении к репродуктивной функции брачных союзов.
3.3 Л.В.Карцева
Модельсемьи в условия трансформации российского общества
Современнаясемья: разнообразие подходов к изучению
Традиционныйанализ семьи включает в себя ряд оснований, обозначенных в социологическойтеории. Классики социологии на исходе XIX — в начале XX вв. акцентировалипоявление рационального начала в семье в условиях развития капитализма и отходаот феодальной патриархальности. Ими подчеркивалось господство коллективногоначала над индивидом, высказывалось отношение к социальному институту наследованияи семейному образу жизни в обществах разных типов, исследовалась эволюция семьии брака, проводился сравнительный анализ матриархата и патриархата идоказывалась связь между институтом семьи и институтом собственности,демонстрировалась универсальность родовой организации для родового строя иописывался коммунизм домашней жизни древних людей.
Трансформациисемьи в новое время исследовались учеными двадцатого столетия. В болееобобщенном и целостном виде их изложил известный русско-американский социологП.А. Сорокин, поместив семью как организованную социальную группу в основаниеиерархии социальных структур. Им впервые разведены функции семьи и другихсоциальных институтов, прежде всего — наследования социального статусародителей, образования и воспитания. Сорокину же принадлежит тезис о том, чтосемья как элементарная общественная группа «не может быть продолжаема ипередаваема», а как отдельное ядро не может быть и делима.
Исследователиболее позднего поколения поставили во главу угла процесс институционализацииповеденческих актов индивидов, ввели в научный оборот такие понятия, каксоциальные нормы и ценности, ролевые статусы, социализация. Ими были определеныначала структурно-функционального анализа, позволяющего вести многоаспектноеизучение не только семейных структур, но и функциональных особенностей семьикак социальной системы, разграничить «явные» и «скрытые»функции и выявить сбои в их реализации. Семья была обозначена как важнейшийсубъект социального контроля, позволяющий, тем не менее, сочетать и социальное,и индивидуально-личностное начала своей жизнедеятельности.
Отечественнаясоциология не пошла по пути американской и западноевропейской уже на томосновании, что разработки зарубежных ученых были недоступны российскимисследователям в силу идеологического запрета и языкового барьера. А.Г.Харчевым выявлена социальная сущность брака и семьи, продолжены заявленнаяклассиками социологии традиция эволюционного подхода к развитию брачно-семейныхотношений, новый для российской социологии функциональный подход к семье.
М.С.Мацковский развил традицию функционального подхода, взял на вооружениесистемный подход и показал связь между экономическими условиямижизнедеятельности общества и характером функций, исполняемых семьей, ихиерархией. С.И. Голод одним из первых в отечественной социологии поставилвопрос о сохранении в новых условиях не просто нуклеарной семьи, а семьимоногамной. А.Г. Вишневский связал исполнение семьей ее репродуктивной функциис жизненным циклом не только самой семьи, но и женщины, показав различия вдемографических интересах общества и недемографических интересах семьи. А.И.Антонов и В.М. Медков продолжили движение в сторону исследования внутреннейструктуры семьи, обратились к микросоциологии семьи. В их трудах с позицийсоциальной демографии артикулированы утверждения о крахе российской семьи,вызванном атрибутивными характеристиками индустриально-рыночной цивилизации; окризисе, угрожающем самому существованию человеческого рода; о том, чтовозвращение к нормальному функционированию семьи фактически невозможно.
Инновационныйподход к исследованию семьи
На нашвзгляд, сущность изменений, затронувших российскую семью, связана более всего сутратой формальных институциональных признаков в том виде, в котором они были присущисемье ранее, при усилении позиций неформальных.
Этот процесс- отнюдь не проявление дезорганизации института семьи, а естественная норма вусловиях демократизации общества и его модернизации по западному типу. Однакоон противоречив в своей сущности: адаптивный для индивида, создающегонеформальную семью, и неадаптивный для самой семьи и общества, в котором онафункционирует. Каждая семейная общность самостоятельно устанавливает для себяграницы прав и обязанностей без посредничества социума. В этих условияхвозрастает ее престиж как малой социальной группы, сохранившейся в качествеодной из важнейших жизненных ценностей индивида. Очевидно, что более подходящимбудет семьецентрический подход. Нельзя забывать о том, что одна из основныхзадач семьи как социальной общности — адаптация индивида к изменяющимсясоциальным условиям.
Важно такжеотметить тот факт, что в нашем обществе произошла смена позиций вовзаимодействии трех разноуровневых субъектов: общества, семьи как малой группыи индивида. Семья сохранила свое центральное в иерархии место, по-прежнемуявляясь каналом разрешения противоречий между социумом и индивидом.
Внутренней,субъективной причиной данного положения вещей является то обстоятельство, чтосемья есть единство трех типов отношений — супружеских, родительских и детских.Дети являются самостоятельной ценностью. Экономический кризис может лишьуменьшить количество их рождений, но не уничтожить саму потребность в них кактаковую. Этот факт — серьезный аргумент в защиту незыблемости позиций семьи какмалой группы (формальной или неформальной) в массовом сознании и поведении.
Инновационныйтеоретико-методологический подход к семье, предлагаемый нами и обозначенный каксубъектно-центрический, ставит во главу угла интересы самой семьи, оценивая какестественные и исторически обусловленные все те процессы, которые в нейпроисходят. Престиж семьи как малой группы был и будет неизменно высоким уже потой причине, что семья представляет собой центр удовлетворения многихпотребностей — естественно-биологических, социально-психологических,индивидуально-психологических, присущих индивиду как потенциальному илиреальному ее члену. До настоящего времени в социологии семьи главенствующуюпозицию занимал социоцентрический подход, ставящий во главу угла интересыобщества, предполагающий исследование социальных функций семьи. В настоящеевремя особую популярность приобрел эгоцентрический подход, появившийся впроцессе гуманизации и гуманитаризации общественного сознания в пореформеннуюэпоху. Утверждаемый нами семьецентрический подход к исследованию семьи каксоциальной общности является, по сути дела, той доминантой, которая позволяетопределить наиболее адекватные теоретические и практические способы решенияпроблем функционирования семьи.
На основесистемного анализа, структурно-функционального, институционального,деятельностного и комплексного подходов может быть сформирована модель семьи,отвечающая современным представлениям о ее состоянии и функционировании.
Теоретическаямодель современной семьи
Модель семьив современном российском обществе вариативна. Она может объединять супругов сдетьми, находящихся в зарегистрированном или незарегистрированном браке; пару«мать и ребенок»; бездетных партнеров, не вступающих в брак и ведущихсовместное хозяйство; полигамный союз, основанный на религиозных обычаях илиновых нравственных нормах, а также однополый фактический брак.
С однойстороны, сохраняется традиционный (патриархальный) вариант при наличиисоциального контроля и сохранении формальных признаков. С другой стороны,остается популярным вариант эгалитарной семьи, демонстрирующей отход отсоциоцентрического начала в семье в сторону индивидуально-личностного. По мереувеличения разрыва между формальным и неформальным началами возрождаютсямодели, известные с древних времен, — варианты полигамной семьи, внебрачнойкровно-родственной неполной (материнской), внебрачной неформальной полной(конкубинат) либо семьи в открытом браке. Кроме того, растет число семей вповторном браке с детьми от предыдущих браков или бездетных. Наиболее жеэкстремальным можно назвать такое явление, как гомосексуальные семьи.
Эмпирическаямодель современной российской семьи
Исследованиесостояния семьи в современных условиях с необходимостью включает в себя кактеоретико-методологическую, так и эмпирическую составляющую. В РеспубликеТатарстан на протяжении нескольких лет проводился мониторингсоциально-экономического и социально-психологического положения семей подэгидой Центра социально-психологической помощи населению Министерствасоциальной защиты республики.
В качествегенеральной совокупности взято все российское общество, в качестве обследуемойсовокупности — население Татарстана. Достоверность полученных результатовобеспечивалась статистическими данными; проведением в январе-феврале 1998 г. пилотажного исследования 300 семей в Республике Татарстан, а в ноябре 1998 г. пилотажного обследования 286 семей, проживающих в трех поволжских республиках — в Татарстане,Чувашии и Марий Эл; проведением в феврале-марте 2001 г. полевого исследования состояния семьи как социального института с объемом выборки в 1968семей, проживающих в 16 районах Республики Татарстан -7 сельских и 9 городских,включая населенные пункты республиканского, районного и городского подчинения — Казань, Зеленодольск, Мамадыш и Кукмор.
Обоснованностьвыводов подтверждается репрезентативностью выборки по основным характеристикам- полу, социальному и профессиональному составу и пространственной локализации.Исследование проведено в три этапа с обработкой методики и углублением егопрограммы; полученные данные сравнивались с результатами аналогичныхисследований. Применение корреляционного анализа позволило выявить не только внешние,количественные, но и внутренние, качественные признаки явления.
Позиции,которые избраны для анализа, обозначают основные параметры жизнедеятельностисемьи, среди них — полигамия или моногамия; лидерство в семье (статусно-ролевыеотношения); отношение к детям; отношение к институциональным характеристикамсемейной жизнедеятельности (брак, развод, внебрачные дети) и удовлетворенностьжизнью в семье.
Во-первых,современная семья по преимуществу нетрадиционна, демонстрирует сознательныйотказ от патриархальности, несмотря на отмеченные поведенческие и бытовые еепроявления в практике. Наблюдается тенденция к снижению нормы брачности.Четверть опрошенных не видит в семейном образе жизни исключительной ценности,около 12% живут в незарегистрированном браке. Между тем отмечена зависимостьмежду репродуктивной функцией и официальной регистрацией брачных отношений.
Сельскиежители по сравнению с городскими имеют несколько больший процент брачности(85.0 и 78,5% соответственно). Однодетные семьи встречаются у 41% опрошенныхгорожан и у 27,4% сельчан. Троих детей имеют соответственно 7,6 и 16,5%.Малодетную семью в качестве идеальной для себя модели определили 70,2%городских семей и 57,1% сельских, в то время как трех и более детей хотели быиметь соответственно 29,8 и 42,7%.
Примечательното обстоятельство, что социокультурная составляющая фактически не проявляется.Выявленные тенденции в равной степени характеризуют опрошенных как русской, таки татарской национальности. В частности, и те, и другие тяготеют к эгалитарности,лояльно относятся к нетрадиционным формам брачно-семейных отношений,поддерживают идею мало-детности. видят в женщине больше работника, чем мать ижену. Характерно, что религиозное влияние не зафиксировано ни в городах, ни вселах. Корреляционный анализ показал отсутствие зависимости брачно-семейногосостояния от национальной и религиозной принадлежности, что подтверждаетпредположение о снижении роли этнорелигиозного фактора в функционированиироссийского института семьи.
Иначе говоря,можно констатировать, что семья начала XXI в. уже не сможет вернуться к тоймодели, которая была ей привычна полтора-два десятилетия назад. Модернизациязатронула все сферы ее жизнедеятельности, породив широкое многообразие моделейсемьи, каждая из которых удовлетворяет потребности определенной частироссийского общества и, следовательно, имеет право на жизнь.
Во-вторых,проведенное исследование подтвердило гипотезу о том, что семья, несмотря на всете преобразования, которые она претерпевает в институциональном аспекте,остается для индивида одной из важнейших ценностей.
По вопросу онеобходимости создания семьи отмечена инвариантность позиций городских исельских респондентов. И мужчины, и женщины, в равной степени, сегодняиспытывают потребность в интимности, душевности, сочувствии, котораяреализовывается в брачно-семейных отношениях. Развод часто становитсяследствием утраты способности к душевному пониманию, взаимоподдержке исопереживанию.
В иерархииценностей взаимная материальная и психологическая поддержка членов семьизанимает первое место (61% респондентов). На втором месте оказалось созданиенормальных материальных и бытовых условий жизнедеятельности индивида в семье(51% опрошенных). На третьем месте — ценность любви и заботы о ближнем (47%),на четвертом — функция продолжения рода (43%), на пятом — возможностьчувствовать себя полноценным человеком (33% респондентов). Иными словами,исследование зафиксировало такие тенденции, как первенство интимно-личностныхмотивов, доминирование материально-экономического фактора в функционированиисемейной группы.
В-третьих,проведенное исследование позволило выявить варианты модернизации семьи. Процессмодернизации на данном этапе ускорился. Этот феномен объясняется просто:изменяя свои главные институциональные характеристики (структуру и функции),семья приспосабливается к ухудшению своего материально-экономическогоположения.
Так,трудности с жильем породили многопоколенные, расширенные семьи, от которыхроссийский социум ушел в процессе индустриализации производства ииндивидуализации массового сознания в последней трети ушедшего века.
Отсутствиенормальных жилищных условий поставило россиян перед необходимостью ограничениячисла детей. Респонденты, имеющие двух детей, как показал статистическийанализ, не удовлетворены экономическим уровнем жизни в семье в большей степени,нежели респонденты с одним ребенком. И, наоборот: в числе удовлетворенныхбольше опрошенных, имеющих одного ребенка. Иными словами, с детьми хорошо, абез них — в современных условиях еще лучше.
Социально-экономическийкризис заставил семью пойти на многочисленные жертвы. Основными стратегиямистали экономия во всем и поиск дополнительного заработка. В этих условиях отказот вступления в официальный брак при его фактическом наличии, сокращение рождаемостистали естественными явлениями.
Еще однатенденция в брачно-семейной сфере — смена типа лидерства. Все заметнееутверждаются партнерские отношения: о них сообщают 44% всех опрошенных. Только8% респондентов считают, что в их семье полномочия сосредоточены у мужа или ужены. Причем у русских и у татар соотношение авторитарности-партнерства почтиодинаково: равенство супружеских позиций предпочитают 43% русских и 49% татар.Горожане более демократичны по данному вопросу, чем сельчане (66% и 34% соответственно).Мужчины в 48% случаев поддерживают идею паритетности супругов, женщины — в 52%ответов.
Исследованиеподтвердило, что социальной нормой стали неполные семьи, незарегистрированныебраки, семьи, где воспитываются внебрачные дети, семьи с неявным лидерством,партнерские. Определяется явная тенденция к индивидуализации и эгалитаризации,несмотря на то, что российское общество остается в своей основе традиционным иколлективистским.
Произошлитакже и изменения в исполнении социальных функций семьи. Репродуктивная функцияисполняется в явно редуцированном виде. Число рожденных детей оказалосьзначительно меньше желаемого, заметно меньше идеального.
Воспитательнуюфункцию родители выполняют не менее пассивно. Лишь более половины супругов вофициальном браке уделяют воспитанию детей достаточное количество времени.Установлена статистическая закономерность: состоящие в браке больше занимаютсядетьми, чем не состоящие. Причины весьма прагматичны: материальные трудности(34%), излишние нагрузки на работе (31%), большой объем работы по дому (14%),отсутствие необходимых знаний и опыта (8%).
Столь жезатрудненно исполняются и неспецифические функции семьи — хозяйственно-бытовая,материально-экономическая, досуговая, коммуникативная, социального контроля,сексуальная и т.д. В связи с этим возникает вопрос о том, способствуют лиизменение структуры семьи, ограничение исполняемых функций адаптации ксовременным реалиям. Ответ таков: и да, и нет.
Исследованиедоказало: россияне стремятся сделать все возможное, чтобы семейная группа быламатериально обеспечена и сохранена как один из островков стабильности в ихжизни. В этом смысле ограничение числа рожденных детей позволяет семьенесколько облегчить материально-экономическое состояние, предохранить себя отболее сложных нравственно-психологических испытаний. Переход к малодетности — ярко выраженная адаптивная стратегия.
В то жевремя, уход от регистрации брака, разводы не избавляют супругов от решениясуществующих проблем, а, напротив, приумножают их. Как показало исследование,неофициальные, а также неполные семьи живут в худших жилищных условиях, чемофициальные и полные, доходы их оказываются ниже, хотя и оцениваются в той и вдругой подгруппах примерно одинаково (как недостаточные). Решение возникающихпротиворечий между супругами в «осколочном варианте» происходит не сменьшими, а с большими затратами нервной и физической энергии.
Итак,эмпирическая модель отличается от теоретической, идеальной, логично еедополняет. Проведенное исследование позволило выявить черты изменившегося«лица» российской семьи. Так, существует категория сожительствующихиндивидов, воспитывающих совместных детей или внебрачных детей одного изпартнеров. Расторгаются как первые, так и последующие браки. Безбрачиесознательно сохраняется определенной частью людей (чаще разведенными).Репродуктивные намерения резко ограничены.
Такимобразом, субъектно-центрический подход как в теории социологии, так и всоциальной практике позволяет обратить внимание не столько на самого индивида,сколько на семейную группу и продумать систему мер, которая могла бы создатьнеобходимые и достаточные условия для ее устойчивого функционирования,повышения роли и авторитета как в индивидуальном, так и в общественномсознании.
Следуетотметить и тот момент, что российская семья демонстрирует тенденцию кзапаздыванию за происходящими социально-экономическими переменами.Самостоятельный, без помощи государства, выход из экономических трудностей несостоялся. Ситуация в брачно-семейной сфере такова, что возвращение семьи куспешному и экономически стабильному функционированию станет возможным толькопосле выхода из экономического кризиса и создания благоприятных условий длясоциально желательного варианта ее структуры.
3.4.Е.Р. Ярская – Смирнова
Проблематизациясемьи в социологии
Изучениепроблем семьи и семейной политики в нашей стране в течение последнегодесятилетия значительно повысило свой статус среди других, прежде считавшихсяболее престижными исследовательских направлений: выросло целое поколениемолодых ученых, открыты кафедры, созданы исследовательские центры, рынокинтеллектуальной продукции наполняется новыми статьями, монографиями,учебниками. В фокусе нашего анализа — репрезентации семьи в текстах экспертов,определяющие, нормирующие наши представления о семейной жизни, которая врезультате только так, а не иначе может и должна быть помыслена. Проблемы семьии семейной жизни анализируются нами на материале дискурсивных практиксоциологических текстов, производящих и тиражирующих истину о семье.
Значительныйподъем исследовательского энтузиазма, связанный в определенной степени синтенсивным обновлением семейной политики, развитием всей системы социальнойзащиты, наблюдается в России с конца 1980-х годов. Вопросам положения семьи вкризисном обществе, изменению форм и статуса семейной жизни посвященымногочисленные публикации.
Какпоказывает анализ современных отечественных публикаций по семье, концептуальныеоснования исследований претерпевают достаточно резкие изменения за весьмасжатые сроки. Если в начале 1990-х годов при изучении социальной идемографической ситуации оперировали терминами разрушения и гибели семьи,говорили о глобальном кризисе репродуктивного поведения, то уже в публикациях1996-1997 гг. признается плюрализм и анализируются тенденции модернизации формсемьи.
Идеяпризнания плюрализации жизненных стилей прослеживается сегодня в публикацияхмногих отечественных социологов, в том числе и ученых, изучающих проблемысемьи. Так, в новой публикации С.И.Голода транслируется идея признания«множественности идеальных типов семей и их моделей». Множественностьсводится к трем типам: патриархальный, современный (супружеский),постсовременный. Когда сегодня подчеркиваются кризисные явления, речь идетглавным образом о патриархальных моделях семьи; при этом среди отечественныхавторов есть сторонники и реставрации, и форсированного разрушениятрадиционного типа семьи. С.И.Голод убежден: «Чем богаче и многообразнеетипы и модели семьи, тем они внешне менее устойчивы. И это — плата за прогресс».
На наш взгляд,признание плюрализации жизненных стилей, в том числе семейных культур, здесьоказывается лишь внешним, декларируемым. Семья рассматривается в данном случаекак совокупность индивидов, состоящих, по меньшей мере, в одном из трех видовотношений: кровного родства, порождения, свойства. В настоящее время все этитипы функционируют параллельно, и, по мнению С.И.Голода, исследовательскаязадача состоит в том, чтобы выяснить, в каких моделях и пропорцияхфункционируют в современной России три указанных типа семьи. В этой концепции«классической моногамии (но не единобрачию)» противопоставляются«альтернативные союзы», к наиболее представительным относятсяфактические браки, повторные браки и семьи с неродным родителем.
Как известно,воспроизводство знания представляет собой борьбу за власть, однако непрерывнойсимволической войной обеспечивается не только солидарность дискурсивныхсообществ. Оказывая более или менее значительное влияние на социальнуюполитику, научные истины о семье приобретают реальную жизнь: если семьявыбирает ту стратегию, которая способна поддержать или укрепить ее социальныйстатус, то образцы и типы семейной жизни не только конструируются на основеличностных качеств составляющих ее индивидов и культурных традиций, но иподвергаются влиянию модели социальной политики в обществе.
Итак, налицотрадиционный и политический наиболее конформный подход, основанный нафункциональной и системной теориях семьи и получивший в свое время широкоераспространение среди социологических концепций фамилистики на Западе.
Однако привсей своей продуктивности этот подход скрывает немало подводных рифов, которыемогут потопить ученого идальго, без оглядки устремляющегося к светлому образупрекрасного идеала семьи. Научная терминология этих школ все увереннееосваивается сегодня молодыми российскими социологами, занимает прочные позициив тезаурусе социально-политических решений, транслируется на уровеньобразования и проникает в язык повседневного общения. Основной тезис ставшегопопулярным подхода к семье сводится к утверждению о функциональности этогосоциального института. Однако является ли, в самом деле, семья функциональной?
Ответ на этотвопрос прост и сложен одновременно. Прост, потому что подразумеваетсяуниверсальностью института семьи во все времена и во всех культурах. Адаптивнаясущность (или функция) семьи становится гарантом уверенности в том, что семьяфункциональна, поскольку позволяет решать определенные индивидуальные исоциальные потребности наиболее оптимальным способом. Так, семья, по-видимому,будет нефункциональной для решения таких задач, как управление государством илиоборона страны, здесь требуется функционирование других социальных институтов.Кроме этого, простота ответа происходит из дефинитивных признаков семьи каксистемы.
Сложностьответа проистекает из более пристального изучения эволюции семейного института,динамики семейных функций в связи с событием интернальной природы, изменений вструктуре семьи в ответ на внешние изменения социетального характера. Здесьфункциональность может пониматься, например, как соответствие способов решенияпроблем требованиям внутреннего и внешнего контекста, периоду жизненного циклаиндивидов или семьи в целом.
Для кого же идля чего функциональна семья? Среди основных принципов международногосообщества по проблемам развития семьи, сформулированных на ГенеральнойАссамблее ООН в 1989 г., имеет смысл выделить ряд тех, в которых речь идетименно о функциональных отношениях системы «человек — семья — общество»: семья развивается в различных формах и осуществляет различныефункции в зависимости от культурных норм страны, многообразия индивидуальныхпотребностей и предпочтений, которые должны учитываться сообществом игосударством; поощрение равенства мужчины и женщины распространяется нараспределение домашних обязанностей и занятости; должна быть не подмена функцийсемьи, а оказание помощи в осуществлении стимулирования самостоятельнойдеятельности перспективного развития семьи.
Согласноконцепции ООН, несмотря на то, что формы, функции, условия и статус семьиразличаются как внутри одного общества, так и между странами, общими для всехстран направлениями поддержки семьи являются те, что связаны с функциямиреализации прав человека в семье и обществе, моральной и материальнойподдержки, защиты, предоставляемой другу другу членами семей, смягчениястрессов, вызываемых перегрузками на работе и дома. Как видим, здесь уже неработает принцип функциональной комплементарности половых ролей, на которыйнанизываются все идеи Парсонса и других функционалистов о половозрастнойструктуре, семейных функциях, профессиональном и социальном статусе мужчины иженщины.
В своейтеоретической модели социальной системы Парсонс показывает, как широкоразвертывающиеся социальные взаимодействия порождают сеть социальных отношений,организованную (гомеостазис) и интегрированную (равновесие) благодаря наличиюобщей ценностной ориентации (централизованной системы ценностей) таким образом,что она оказывается способной стандартизировать отдельные виды деятельности(роли) внутри себя самой и сохранять себя как таковую по отношению к условиямвнешней среды (адаптация).
Парсонианскаяструктурно-функциональная концепция идеальной формы семьи подвергалась критикев западной социальной науке послевоенных лет. Научное понимание семьи в этотпериод признавало демократическую семью как эгалитарное компаньонство,предполагающее равенство полов и добровольные формы социализации.
Вопрос о том,как повлияла социалистическая революция на семью, в том числе в аспектетендерных отношений и отношения к нетипичности, является одним из наиболееострых, стоящих сегодня перед социологией семьи. Так, в России непредполагалось вплоть до начала 1990-х гг. разделения ответственности завоспитание детей между родителями, поскольку единственно узаконеннойвозможностью заботиться о ребенке было принадлежащее женщине право отпуска ипособия по уходу за ребенком. Новое семейное право легитимировало такой жепринцип в отношении отца ребенка. Вместе с тем реальное полное использованиеодним из родителей права отпуска по уходу за ребенком — достаточно редкоеявление вследствие господства тендерных стереотипов и связанного с этим низкогоэкономического статуса семей, неспособных прожить на зарплату одной лишьматери.
Итак, длякого же и для чего функциональна семья? Функции семьи в высокодифференцированном обществе, как признавал Парсонс, не могутинтерепретироваться как функции, значимые для общества, но становятся значимымидля личности. С этой точкой зрения трудно не согласиться. Однако семья важнасегодня не только для индивидуального развития и внутрисемейной стабильности.«Гуманистические аспекты» семейной жизни становятся важным ресурсомсемейной поддержки, источником гражданской идентичности на основе принципа участия,сохраняющего автономию семьи и в то же время представляющего ее как частьсообщества, разделяющую общие идеи, идеалы и ценности.
Сегодняроссийское социологическое сообщество еще только начинает входить в зонудействия антропологической революции, но ее влияние на нашу культуру ужедостаточно ощутимо хотя бы в том, как возрастает пристальное внимание не толькок чужим культурам, но и к своей собственной. Выйти за пределы контекстуальнойограниченности возможно, лишь отрефлексировав локализацию и темпорализацию текста,в том числе теоретического поля семьи и семейной политики. Претензия же науниверсальную истину научной репрезентации лишь маскирует тотальную волю квласти, стремление сформировать, подчинить субъекта тирании господствующегодискурса.
3.5. И.Ф. Дементьева
Социальноесамочувствие семьи
Проходившие вРоссии радикальные реформы 90-х годов XX века отвлекли внимание государственныхструктур от повседневных проблем в деятельности ряда социальных институтов, вчисле которых оказалась и российская семья. Снижение внимания к ней привело кразвитию чрезвычайно неблагоприятных социальных последствий, среди которых ростподростковой наркомании, раннее материнство и внебрачные дети, криминализация ипреступность несовершеннолетних, насилие над детьми в семье, социальноесиротство. Статистика дает неутешительную информацию о прогрессирующем ростевовлеченности детей в эти асоциальные процессы. Так, численностьнесовершеннолетних наркоманов в России, находящихся на учете в медицинскихучреждениях, составила в 2006 г. 9622 человека, а токсикоманов — 21263. Внебрака в 2006 г. родились 29,16% детей, причем наибольшее число внебрачныхрождений у матерей до 20 лет. 148600 несовершеннолетних в возрасте 14 — 17 летв 2006 г. совершили преступления.
Возможностисоциализации детей сегодня в первую очередь связаны с новымисоциально-экономическими условиями жизни. Так, в результате экономическихреформ семья оказалась в ситуации, не имеющей исторических аналогов. Родителидетей-школьников, составляющих возрастную группу от 30 до 49 лет, к указанномувозрасту, как правило, достигают определенной стабильности социального ипрофессионального положения, обретают уверенность в завтрашнем дне. Перестройкаже экономических отношений в России отбросила эти семьи за грань прожиточногоуровня, разрушила стереотипы их самовосприятия, поселила в них неуверенность,низкую самооценку. По данным Госкомстата, на 1 января 2007 г. в таких семьях за гранью прожиточного минимума проживали 25% всех российских детей в возрастедо 6 лет и 31,6% — от 7 до 15 лет.
Драматизмситуации усугубляется тем, что материальные и психологические трудности,переживаемые семьей, привели к возникновению совершенно новых, ранее несвойственных проблем воспитательного характера. Неуверенные в себе родителиперестают быть авторитетом и образцом для подражания, дети не обращаются к нимза советом и помощью, считая их некомпетентными в новых жизненных обстоятельствах,неспособными к преуспеванию в современных конкурентных условиях.
Социологическиеисследования социального самочувствия семьи, проведенные нами в Московскойобласти, подтверждают эту тенденцию. Поскольку традиционно приоритетнымвоспитателем детей в семье является мать, проследим, как меняется ее авторитетв зависимости от сферы занятости. Самой непрестижной сегодня считается работа вбюджетной сфере с ее минимальной оплатой труда, а наиболее престижным -труд внегосударственных, коммерческих структурах.
ПереходРоссии на рыночные рельсы привел к появлению в стране реальной безработицы,которая наиболее болезненно отразилась на самой трудоспособной возрастнойгруппе населения. По данным Госкомстата РФ, в 2006 г. из статистически выделяемых девяти возрастных групп занятого населения от 15 до 60 летбезработные в возрасте 30 — 49 лет составляли 41,5%. Это люди, имеющие детейшкольного возраста, подростков, которым более всего необходим высокий авторитетродителей. Безработный родитель таковым авторитетом для ребенка быть не может.
В связи сострыми материальными проблемами российской семьи кардинально изменился впоследнее десятилетие взгляд на детский труд. Еще пятнадцать лет назад семьякатегорически отвергала идею трудовой занятости детей с целью заработка денегна карманные расходы. Рыночные отношения и связанное с ними резкое снижениематериального достатка большинства семей изменили эти принципиальные основывоспитательного процесса: трудовая занятость детей, одобряемая родителями,становится массовым явлением.
В настоящеевремя безработная молодежь в возрасте 16 — 29 лет составляет 45% от всехзарегистрированных на бирже труда. Есть основания предполагать, что безработицав нашей стране будет приобретать все более молодежный характер. Не случайностаршеклассники выдвигают одним из главных требований к будущей профессии — гарантию от безработицы. Семья, озабоченная этими ранее совершенно неизвестныминегативными проявлениями рыночной экономики, пытается сформулировать новыетребования к школе, выполнение которых должно, по мнению родителей, помочьдетям найти свое место в жизни. Однако, как свидетельствуют исследования,родители имеют весьма смутное представление о реальной ситуации в стране. Ихпожелания к школе сводятся в основном к тому, чтобы дополнить традиционнуюпрограмму обучения тремя компонентами: во-первых, дать детям свободное владениеиностранным языком, во-вторых, обучить навыкам работы с компьютером и,в-третьих, познакомить детей с основами бизнеса. Однако, если школа будетстроить образовательные программы, реагируя на такие запросы семей, товыпускники смогут найти работу лишь в частных фирмах, занятых международнымбизнесом.
Можно легкоспрогнозировать дальнейшее развитие событий: большинство выпускников вузов исредних школ испытает горечь разочарования, стрессы и депрессии, их ждутпотерянные годы, неизбежность освоения новой профессии. О масштабах этогонегативного явления можно судить по статистическим данным: более 25%выпускников вузов и 30% выпускников средних профессиональных образовательныхучреждений не работают по полученной специальности. Такое начало жизненногопути формирует у молодых людей неуверенность в себе, порождает сомнения вспособности успешно включиться в новые экономические отношения. Было быневерным рассматривать изменение менталитета российской семьи в свете однихлишь экономических реформ. Практика показывает, что новые экономическиепринципы взаимодействия в обществе привели к значительным переоценкамнравственных основ жизни.
Семья какосновополагающий институт любой общественной системы обладает высокойприспособляемостью к новым жизненным условиям. Что касается российской, тосерьезная проверка на прочность ее устоев уже состоялась в XX столетии прикардинальных изменениях социально-экономических условий жизни, вызванныхреволюцией 1917 г. Новая проверка способности к самосохранению носит еще болеебеспрецедентный характер, поскольку переход от социалистической экономики кчастнособственническим общественным отношениям произведен в крайне сжатыесроки.
Нагляднымсвидетельством включения российской семьи в рыночные отношения может служитьуровень занятости населения в негосударственной сфере. Наши исследования вМоскве и Московской области (мониторинг 1994 — 2007 гг.) показывают, что всреднем 36% родителей школьников трудятся в негосударственной сфере. Причемобразовалась определенная прослойка населения, в которой оба родителя (около20%) работают в коммерческих структурах. Каковы последствия такой занятости длявыполнения семьей воспитательной функции? Родители-бизнесмены имеют болеевысокий авторитет в глазах детей, поскольку являются представителямипреуспевающей группы населения. Они более адекватно оценивают происходящие вобществе процессы и прививают детям практико-ориентированные жизненные цели.Однако именно эта категория семей с высоким материальным достатком испытываетдополнительные трудности в воспитании детей. В России появилась достаточнопредставительная прослойка семей предпринимателей, в которых жены, будучи втрудоспособном возрасте, предпочитают не работать, а заниматься домашнимхозяйством. По нашим данным, в Москве и Московской области около 17% такихженщин. Их постоянное пребывание дома безусловно повышает контроль за детьми иодновременно способствует созданию благоприятного психологического климата всемье.
Исследованияпоказывают, что одним из действенных средств укрепления семьи и созданиядоверительных отношений между взрослыми и детьми как основы воспитания являетсяналичие в ней навыков разностороннего общения. В процессе общения члены семьиреализуют множество функций: тут и эмоциональное единение, и обмен информацией,и передача жизненного опыта от старших младшим, и межсупружеская эмпатия, ивзаимная моральная поддержка, и ряд других функций. Изучение мотивов разводовубеждает, что основная масса браков расторгнута по причинам недооценкисупругами фактора конструктивного взаимного общения. Отсутствие навыков общения- недостаток не только российской семьи.
Наблюденияпоказывают, что российская семья на своем непродолжительном личном опытевзаимодействия в условиях рынка успела оценить значимость навыков общения дляуспешной профессиональной деятельности. Не случайно социологическиеисследования выявляют пожелания большинства родителей (63%) ввести в школахобучение детей навыкам общения. Родители тем самым демонстрируют пониманиесовременных жизненных реалий и пытаются к ним адаптироваться. Такая тенденциясвидетельствует, что российская семья в новых экономических условиях не сидитсложа руки, а ведет неустанный поиск путей органичного включения в изменившуюсядействительность. Столь активная позиция семьи в трудной жизненной ситуациисегодняшнего дня позволяет надеяться на то, что институт семьи выживет и сохранится,несмотря на пессимистические прогнозы некоторых ученых.
Необходимотакже отметить выявленную в процессе нашего мониторинга тенденцию позитивныхизменений, произошедших за последние годы в материальном положении. Для анализаисследуемых нами семей по уровню получаемых доходов использоваласьстратификационная модель российского общества, разработанная в Институтесоциологии РАН на основе исследований социальной структуры. В методологическойконцепции, предложенной З. Т. Голенковой, эта модель по уровню материальногоблагосостояния населения России выглядит следующим образом:
— богатые — средствапозволяют не только удовлетворять свои потребности, но и организоватьсамостоятельную экономическую деятельность — 7%;
— состоятельные — средствдостаточно не только для обеспечения высокого уровня жизни, но и дляприумножения капитала — 4,3%;
— обеспеченные — средствдостаточно для обновления предметов длительного пользования, улучшения жилищныхусловий за свой счет или с помощью кредита, для собственного переобучения иобразования детей, организации отдыха — 15,8 %;
— малообеспеченные — средствхватает только на повседневные расходы и в случае крайней необходимости минимумсредств для лечения и укрепления здоровья — 55%;
— неимущие — наличиеминимальных средств только для поддержания жизни и отсутствие их для улучшениясвоего существования — 20,2%.
При наложенииобследуемых в мониторинге семей школьников-подростков на приведенную вышемодель социальной структуры России получаем следующую динамику изменения уровняматериального благосостояния семей в течение последних десяти лет (см. табл.).
Динамикаизменения материального положения семей (по самооценкам родителей идетей-подростков)
Материальное положение семей
(в %) Число опрошенных родителей/детей (абс. число)
1996
95/310
1997
80/280
1999
90/650 2002 120/680 2004 210/1200
2006
170/810 Богатые 2/8 3/15 2/9 3/11 5/12 5/14 Состоятельные 7/12 15/21 8/18 11/19 11/23 10/26 Обеспеченные 12/42 17/31 9/25 19/27 27/33 37/35 Малообеспеченные 33/20 34/22 35/30 31/26 25/17 37/22 Неимущие 46/18 31/11 46/18 36/17 32/15 11/4
Результатыопроса демонстрируют следующие тенденции. Во-первых, на начальном этапемониторинга в 1996 г. преобладающая часть семей по самооценкам родителей (79%)и 38% детей относили себя к малообеспеченным и неимущим слоям общества. К 1998 г. (до дефолта) их число сократилось соответственно до 65 % и 33%. Дефолт вновь отбросил частьсемей за черту бедности: в 1999 г. 81% родителей и 48% детей оценивалиматериальное положение своей семьи как неимущие и малообеспеченные. К 2006 г. наблюдается постепенное снижение числа семей, причисляющих себя к низкодоходным слоям общества.
Во-вторых,таблица показывает, что дети в сравнении с родителями считают свои семьи какболее обеспеченные: их оценки повсеместно выше родительских. По-видимому,родители, сохраняя приверженность моральным нормам эпохи социализма, стараютсяпо возможности оградить детей от финансовых тягот. Подтверждением такогопредположения является тот факт, что в среднем ежегодно до 10% детей не могутоценить состояние семейного бюджета из-за его незнания.
Можноутверждать также, что, несмотря на сохраняющиеся финансовые трудности, запоследние годы прослеживается отчетливая тенденция постепенного подъемаматериального благосостояния семей. Выявленные тенденции совпадают с выводами,полученными П. М. Козыревой при расчете уровня доходов домохозяйств в России затот же период.
Подведемитог. Переход России на качественно новый путь социально-экономическогоразвития существенным образом отразился на жизнедеятельности семьи.Материальное положение семей на данный момент по многим показателям оставляетжелать лучшего. Ухудшение финансового положения семьи, связанное в том числе спадением престижа ряда профессий, ослабило воспитательный авторитет родителей.Государственная политика в области занятости не формирует социальный заказсемье и школе на профессиональную подготовку молодежи. Недостаточное вниманиегосударственных структур к семьям «группы риска» не позволяетустановить заслон на пути к криминализации российского общества, вероятностькоторого возрастает в связи с расширенным воспроизводством этими семьямиподобного себе потомства. И последнее: национальные интересы России требуютпринять безотлагательные меры по социальной поддержке семьи — фундаментальногоинститута российского общества и приоритетного субъекта социализации детей.
3.6.Т.А. Долбик-Воробей
Студенческаямолодежь о проблемах брака и рождаемости
Проблемаизучения молодежных семей в связи с острым ухудшением демографической ситуациив стране представляется весьма актуальной, учитывая роль молодежи в замещенииуходящих поколений и воспроизводстве социально-демократической структурыобщества. В данной статье под «студенческой семьей» подразумеваетсясемья, где либо один из супругов, либо оба супруга состоят в каком-либо видебрачного союза (официально зарегистрированном или фактическом браке).
Статья подготовленана основе вторичного анализа опубликованных в литературе результатов опросовстудентов, а также анкетного опроса, проведенного автором в период с ноября 2001 г. по апрель 2002 г. в ряде московских вузов (Московский автомобильно-дорожный институт (МАДИ(ТУ), Московский государственный лингвистический университет им. М. Тореза(МГЛУ), Московский педагогический государственный университет им. В.И. Ленина(МПГУ) и др.) и Самарского государственного аэрокосмического университета(ГАУ). Из опрошенных примерно каждый 10-й студенты первого и второго курсов,каждый 5-й — третьего; каждый 4-й — четвертого курса; каждый 3-й — студентпятого курса, а 6 студентов из 100 — студенты шестого курса. Опрос студентовпроводился методом случайно бесповторного отбора. Внимание респондентовобращалось, прежде всего, на формы брака, проблемы его устойчивости, вопросырождаемости.
В последниедесятилетия четко просматриваются негативные тенденции в бранно-семейныхотношениях среди молодежи. Ухудшение морального, социального, экономическогосостояния молодежи в целом, особенно семейной молодежи, связано с резкоизменившимся политическим и экономическим укладом в стране. Хотелось быособенно отметить, что за последние десятилетия среди студентов отмечаетсярастущее положительное отношение к добрачным связям. Добрачное поведениепредставляет для демографа серьезный и многообъясняющий предмет исследования,так как в результате него, несомненно, закладываются основные моменты будущихбрачных отношений в юридически оформленном союзе.
Социологическиеисследования, проведенные в конце XX века, показывают, что такая форма брака,как сожительство, с каждым годом все активнее распространяется средистуденческой молодежи: около 60% опрошенных студентов допускают возможностьсексуальных внебрачных отношений, если между партнерами установились«тесные духовные отношения». Однако, несмотря на отмеченный выше ростположительного отношения студенческой молодежи к внебрачным формам связей(оправдывали их в 1964 г. — 45,0%, а в 1995 г. — 70,0% опрошенных студентов), все же приоритетными в студенческих кругах остаются юридически оформленные браки.Судя по проведенному нами опросу, 61% студентов состоят в юридическиоформленном, а 39% — фактическом союзе.
В последниегоды фактические браки становятся среди молодежи своего рода новым этапомжизненного цикла семьи, который непосредственно предшествует юридическиоформленному союзу. Объясняется это тем, что уже несколько десятилетийнаблюдается ранее психофизиологическое развитие молодежи; нет особыхограничений в трансляции соответствующих ориентаций в средствах массовойинформации; в большинстве семей налицо ослабление сексуального контроля надподростками; нет социальных программ сексуального и семейного воспитания иобучения молодежи.
В отличие отмнения большинства студентов, состоящих в свободном браке, будто добрачноесожительство является лучшей формой узнавания человека в быту, приспособлениядруг к другу, научно доказано, что внесемейный опыт может затруднить переход отсконцентрированности на своих делах к учету потребностей и желаний другихчленов семьи, прежде всего детей. Сожительство не является той системой,которая успешно готовит будущих супругов к браку, так как отсутствиеобязательств в несемейном домохозяйстве может привести к их отсутствию в браке.В то же время в ряде исследований доказывается, что сожительства находятся наменьшем уровне счастья, чем оформленные союзы.
Так как невсе формы сожительства можно считать нерегистрируемым браком (многие парытолько встречаются время от времени, не ведя общего хозяйства), то, возможно,полученные нами данные (всего 39% сожительствующих студентов) не являютсятакими уж показательными. Отношение ученых к такого рода семейнымсожительствам, особенно среди молодежи, неодинаково. Так, по заключению ЛевинойЛ.В. и Левина А.И., сексуальная революция привела к эротизации брака, ноодновременно и обесценила его. Половые контакты превратились в своего родаспорт, лишенный личностной вовлеченности. Снятие запретов, культ секса, помнению ученых, влекут за собой утрату остроты переживания. То, чтообщедоступно, не может стать предметом страсти; наблюдается обесцениваниеблизости, в неформальных браках супругов связывают только взаимные чувства иустный договор. Б.Ф. Кваша, В.Б. Спицнадель и др. считают, что добрачные связи- это «скорее бесконтрольность чувств, нравственная нечистоплотность,моральная беспринципность». В то же время И.С. Кон наряду с отрицательнымисторонами фактического брака (нет прочности положения и отношений в такихсоюзах, наблюдается отсутствие социального статуса, невосприятие таких союзовбольшинством общества, нет также защиты имущественных прав супругов и детей втаких браках) отмечает и его положительные моменты: данные отношения в какой-томере позволяют приобрести начальный опыт совместной жизни, такие отношениявыгоднее ранних браков, которые в основной массе своей через 5-7 летраспадаются.
На вопрос отом, по какой причине студенты не оформляют официально свои брачные отношения,нами были получены следующие ответы: вне зависимости от пола и места обучениябольшинство как московских, так и самарских студентов считают необязательнойофициальную регистрацию брака; отмечают отсутствие средств на содержание семьи,а также неготовность к ответственности, налагаемой браком.
В последниегоды сокращается количество семейных пар, где оба супруга являются студентами.Как показывают исследования западных и отечественных ученых и как видно изпроведенного нами исследования, уменьшение официальных брачных союзов взначительной мере компенсируется ростом числа фактических браков. Последнееприводит к тому, что доля людей, которые ни в какой форме брачного союза несостоят, меняется очень незначительно. По данным нашего исследования, средисостоящих в какой-либо форме брака респондентов полная студенческая семьявстречается только у 29,1% из 265 семейных студентов. У большинства оставшихся- супруг(а) либо уже закончили вуз ранее, а теперь работают, либо толькоработают.
На уменьшениечисла заключаемых браков и, как следствие, снижение рождаемости оказываютнепосредственное влияние такие факторы, как падение уровня жизни, трудности собеспечением жильем, социальные потрясения и др. По проведенным нами расчетамвидно, что показатель брачности студентов находится в прямой зависимости отналичия собственного жилья. Это подтверждается также и тем, что средиопрошенных абсолютное большинство студентов считают, что молодая семья должнажить порознь с родителями и только 1,8% респондентов желают жить послезаключения брака с родителями. Эти ответы лишний раз подтверждают, что впоследнее время среди молодежи отмечается стремление к нуклеарной семье, и, какследствие, откладывание браков до достижения материально-бытового благополучия.По мнению специалистов, значительный рост нуклеарных семей в нашей странепроизойдет с решением жилищной проблемы. Вместе с тем широкое распространениенуклеарных семей среди молодежи не может не вызывать некоторых опасений, ибосамостоятельно не обслуживающая себя в финансово-материальном и психологическомплане молодая семья не может быть достаточно подготовленной к жизненнымтрудностям.
Таблица 1
Наличиедетей в студенческих семьях (в % к числу опрошенных)Тип студенческой семьи есть нет Неполная студенческая семья (студент — супруг) 58,8 41,2 Неполная студенческая семья (студентка — супруга) 48,0 52,0 Полная студенческая семья 27,0 73,0
На моментопроса московских и самарских студентов ни в какой форме брака не состояли 66%респондентов. Это можно объяснить тем, что те, кто имеет высшее образование,больше ориентированы на внесемейные ценности и максимально откладывают дажесоздание первого брака. В то же время этот факт не может не настораживать: каксвидетельствует статистика, если с ростом образования у мужчин снижаетсяпроцент безбрачия, то у женщин он, наоборот, растет.
Нашеисследование показало: сегодняшняя молодежь слабо подготовлена к разрешениюсемейных конфликтов. Развод становится ординарным событием. Среди причин,которые повлияли на расторжение брака, студентами вне зависимости от пола иместа обучения были названы: психологическая несовместимость супругов; бытоваянеустроенность в браке; материальное неблагополучие. Замечено, что откладываниебраков, в результате каких бы то ни было причин, не сопровождаетсяоткладыванием сексуальных отношений среди молодежи. А это нередко приводит кнежелательной беременности, которая заканчивается, как правило, абортом,увеличением случаев бесплодности, отказом от рожденных детей и т.п.
Вышесказанноесвидетельствует о признаках семейной дезорганизации среди студенческоймолодежи. А это ведет к ослаблению чувств семейного долга, семейных традиций иустановок супружеской и семейной верности. В связи с последним важнойстановится также проблема рождаемости в молодых семьях, так как фактическоеобразование семьи происходит только после того, когда в результате союза двухлюдей появляется новая жизнь. Именно студенческие семьи, имеющие детей,сталкиваются с самыми большими трудностями, например, — совмещение учебы срешением проблем устройства быта семьи и воспитания детей. Следует отметить,что среди семейных респондентов, по материалам нашего исследования, имеют детейтолько 39,6%. Зато просматривается четкая взаимосвязь наличия детей встуденческой семье в зависимости от того, кто в семье является студентом. Так,детей имеет только четверть студентов, состоящих в полной студенческой семье. Всвою очередь, больше половины студентов-мужчин, состоящих в неполнойстуденческой семье, имеют детей, в то время как у большей половиныженщин-студенток, состоящих в неполной студенческой семье, детейнет.
Сохраняетсячеткая тенденция помощи по уходу за ребенком семейным студентам со сторонытретьих лиц. Она носит разнообразный характер: это и материальная, ихозяйственно-бытовая помощь, и помощь по воспитанию ребенка и т.п. В то жевремя в связи с ухудшением экономической ситуации в стране, из-за инфляцииденежные сбережения поколения родителей резко обесценились, а следовательно, иуменьшилась их материальная помощь молодой семье. Хотя представители старшегопоколения утратили свою главенствующую роль в семьях, но их помощь по уходу задетьми и в их воспитании часто является практически единственной возможностью,позволяющей самим молодым родителям продолжать учиться, работать после рожденияребенка. С другой стороны, по мнению таких ученых, как Б.Ф. Кваша, В.Б.Спицнадель и др., избыточная помощь порождает потребительские настроения, иборечь идет о помощи только с одной стороны — родителей детям.
Средисостоящих в какой-либо форме брака студентов (в зависимости от материальногодохода в семье) наблюдается следующая тенденция планирования детей. Какправило, рождение ребенка откладывают на неопределенный период. Только 54,1%(материальное положение -«не могут себе позволить все, но живутудовлетворительно»), планируют скоро завести детей.
В то же времявне зависимости от пола и возраста абсолютное большинство наших респондентовотметили, что лучшие условия для воспитания ребенка будут созданы в семье, гдеесть двое детей, либо один ребенок. А ведь для простого воспроизводстванаселения необходимо, чтобы среди общего числа семей превалировали семьи стремя и более детьми. Заслуживают внимания сравнительные данные о планируемом ижелаемом числе детей среди семейных студентов, ведь демографическоеблагополучие страны во многом зависит от установки планирования рождаемостисреди молодежи.
Какпоказывают исследования, более высокие репродуктивные установки наблюдаютсясреди мужчин. А отношение к ожидаемому числу детей среди молодых супругов внезависимости от того, в какой форме брака они состоят, примерно одинаково: одинили двое детей. Судя по материалам нашего опроса и других исследованийпредыдущих лет, несмотря на некоторые изменения, прослеживается на протяженииуже нескольких лет установка желаемого числа детей среди молодежи насреднедетную семью (2-3 ребенка), а не малодетную и бездетную. Таким образом,показатель среднего желаемого числа детей указывает ту границу, до которойреально может подняться рождаемость и, как показывают наши исследования, этотпоказатель среди студентов составляет 2,19 ребенка. Полученные данные являютсяоптимистичными. Они дают надежду повышения рождаемости среди студенчества спомощью грамотно организованной поддержки (экономического и социальногохарактера) семейных студентов.
Констатируя,что на сегодняшний день студенты, вступающие в брак, в большинстве случаевявляются не подготовленными к сложностям самостоятельной семейной жизни,следует подчеркнуть необходимость организации специальной подготовки их ксложностям семейной жизни. Студенческая молодежь не отказывается от брака вобщепринятом понимании этого понятия, но отказывается своевременно и официальнорегистрировать свой брак. А это влияет на ее репродуктивное поведение.Фактически сформировавшийся в России, начиная с 60-х годов XX в., новый типрепродуктивного поведения, для которого характерны потребность в 1-2-х детях,окончание периода деторождения практически к 25-30 годам и применение напротяжении оставшейся части репродуктивного периода контрацепции иискусственных абортов, четко проявляется в большинстве студенческих семей какстоличного мегаполиса, так и областного центра. В этой связи для повышенияактивности процесса деторождения у студенческой молодежи важно пропагандироватьценности брака, семьи, детей, организовывать социально-психологическоеконсультирование по проблемам брака, семьи, рождения и воспитания детей и т.д.Повысить уровень брачности, рождаемости, интерес к семейным ценностям средимолодежи — значит получить заметный эффект в социально-демографическом развитиистраны.
Рассмотрев статьи и социологические исследования современныхроссийских социологов, исследующих социологию семьи в России, было выявлено,что переход России на качественно новый путь социально-экономического развитиясущественным образом отразился на жизнедеятельности семьи. Материальноеположение семей на данный момент по многим показателям оставляет желатьлучшего. Однако, несмотря на социальные проблемы, создается все большееколичество семей, особенно высок показатель студенческих семей. Отношениеобщества к гражданскому браку становиться все более лояльным. Национальныеинтересы России требуют принять безотлагательные меры по социальной поддержкесемьи — фундаментального института российского общества и приоритетногосубъекта социализации детей.
Заключение
Итак,семья один из самых древних социальных институтов. Она возникла намного раньшерелигии, государства, армии, образования, рынка. Семья – единственный инезаменимый производитель самого человека, продолжение рода. Но, к сожалению,выполняет она эту главную функцию со сбоями. И зависит это не только от нее, нои от общества. Семья возникает из потребности удовлетворить личные потребностии интересы индивидов. Являясь частью общества, она соединяет их с общественнымиинтересами. Личные потребности организуются на основе принятых в обществе норм,ценностей, образцов поведения и часто происходит так, что бесцеремонноевмешательство общества в жизнь семьи разрушала ее и жизнь людей еесоставляющих, доводило ее до нищенского существования.
Вданной работе были изучены следующие разделы:
Впервой главе мы выявили социологические проблемыв современной России, изчего стало ясно, чтоинститут современной российской семьи характеризуется катастрофическимсостоянием и, как следствие, неудовлетворительной реализацией репродуктивнойсоциальной функции.
Вовторой главе мы определилисущность современной семьи, где определили предмет социологии семьи, рассмотрели понятие семьи, еёфункции и структуры, а также охарактеризовали положение семьи в российскомобществе.
Втретьей главе были приведены и проанализированы социологические исследованияроссийских социологов в области социологии семьи. В статьях данных социологовбыли представлены общие выводы, сделанные на основании проведённых исследований.
Такимобразом, можно утверждать о том, что цель нашего исследования достигнута,задачи, поставленные во введении, решены.