МинистерствоОбразования и Науки Российской Федерации
ГосударственноеОбразовательное Учреждение
ВысшегоПрофессионального Образования
Факультетфилософии и культурологии
Отделение культурологи
Контрольнаяработа
по дисциплине:
«Социологиякультуры»
на тему:
«Социологический анализ генезиса, функционирования иразвития науки и научного творчества»
Проверила:
Дидык М.А.
Выполнила:
студентка 4 курса 2 группы
отделение культурологии
Дарий В.
Ростов-на-Дону
2010
Содержание
1. Введение.
2. НТРкак социокультурная характеристика Запада в новое время.
3. Путьк науке: парадоксы самосознания науки и проблема соотношения теологии и науки.
4. Гипотезапроисхождения опытной науки. Проблемы приложения опытного знания.
Заключение.
Список использованной литературы.
Введение
Петров МихаилКонстантинович — специалист по истории философии, культурологии и социологиинауки. Он специально исследует процесс дисциплинарного становления и развитиянауки, роль теологии в этом процессе. Он глубоко разрабатывает проблему«человекоразмерности» научного знания, имеющую фундаментальноезначение для объяснения социальных и информационных процессов в современнойнауке и образовании.
1. НТРкак социокультурная характеристика Запада в новое время.
Научно-техническаяреволюция дала два метода, или подхода, решения какой-либо проблемы –рациональный и научный.
Первый подход кпроблеме – рациональный или «рационализация». Он не исключает привлечение наукидля решения частных проблем, и деятельность по рациональной схеме может даватьвесьма существенные результаты.
Второй подход — научный– состоит в том, что внимание сосредотачивается только на выходе, а самсоциальный институт и его структура мыслятся лишь одним из возможных решений.
Различие междуподходами в том, что если рационализация видит естественную характеристику вснятом выборе и сотворенности института, то есть рассматривает его целостностькак неустранимую рамку, в которой должна решаться проблема обновления илиоптимизации, то научный или «атеистический» подход считает саму эту рамкупосылкой излишней, рассматривает и снятие выбора и создание таких целостностейкак предметы человеческой деятельности.
Задолго доофициального появления опытной науки в Европе уже сложились такие условия,когда она могла использовать на правах науки продукты чужих ритуалов (то естьдостижения других культур), могла обеспечить для них процесс накопленияфундаментальности. В этом смысле европейская наука появилась не на пустойформальной должности, а вытеснила с нее заимствования – первичную форму, илипроформу европейской опытной науки.
Опытную науку Новоговремени характеризует эксперимент, критика пророков, недоверие к церковнымавторитетам и состояние сомнения к их учениям, складывается естественнонаучноеумонастроение, определенное отношение к природе. Познание начинает мыслиться нев терминах постижения конечных и высших истин, а терминах накопления выбора.
Недоверие к пророкам ик той форме, в которой осуществлялась коммуникация между человеком и богом, какраз и оказывается местом прорыва в новый вид деятельности – в прикладнуютеологию, в которой религиозный экстаз единения с богом нагружен научнойфункцией.
В новых условиях, когдаматериальное начало стало быстро расти по составу, нужно было либо изыскатьспособ заставить бога работать, либо отказаться от услуг бога и передать егофункции какому-то другому механизму.
Наука становитьсяотдельной, независимой сферой деятельности. Отделение науки от метафизикиотражало объективное расщепление единой прежде функции стабильногосуществования общества на две самостоятельных функции: чистая стабильность(метафизика) и функция обновления (наука).
В науке людисотрудничают не потому, что их вынуждает к этому вышестоящая власть, а потому,что они сознают – только в добровольном сотрудничестве каждый может внести свойвклад.
Решающая роль личногоначала, яркая индивидуальность, необычность мысли, нетрадиционные задачи иметоды их исследования – ключ к научному творчеству («кумуляция разномыслия»).Ее можно понимать двояко: 1. избежание повтора и плагиата; 2. движение связиразличного, комплектование неповторимых продуктов человеческой мысли вструктурную целостность.
2. Путьк науке: парадоксы самосознания науки и проблема соотношения теологии и науки.
Путь к науке Петровпредлагает определить как нечто связанное с дисциплинарностью, которая впервыепоявилась у греков в форме философии, оторвалась от номотетической эмпирии,получив собственную опору в виде абсолютизированного текста Библии, и предсталав форме теологии, с тем что-бы в 16 — 17 вв. вновь вернуться к возможнойэмпирии планируемого эксперимента и предстать в форме опытной науки.
В книге «Язык, знак,культура», в главе «Путь к науке» М.К. Петров говорит о взаимоотношенияхфилософии и теологии. Он отмечает, что историки философии предпочитали в своихтрудах проскакивать период Средних веков, когда философия была служанкойтеологии, и приводит в пример Гегеля: «Гегель, например, прикинув на глазпериод сосуществования философии и христианства, тут же объясняет читателю тотспособ изложения, которым он намерен преодолеть это препятствие: «Второй периоддоходит до 16 столетия, в свою очередь, включает примерно тысячелетие, котороемы намерены проскочить, надевши семимильные сапоги-скороходы»».
Петров говорит о том,что главное не служебный характер философии, а «как, в каких формах, с какимиконечными целями и ощутимыми результатами осуществляется эта служба». Онотмечает, что «даже самая реакционная на самой постыдной и постылой службефилософия, не может ограничить свою задачу интеграцией вцелостность-мировоззрение наличной «суммы обстоятельств», вынужденапостоянно формировать интерес своей группы в идею выброшенного в будущее«должного», в ориентир исторического движения, в теоретическоеоснование революционной или контрреволюционной, но всегда осмысленной практики,направленной на изменение наличной «суммы обстоятельств»».
Таким образом, врезультате творчества философов наука возникает из теологии.
Парадоксы самосознаниянауки.
Науку можно понимать сдвух позиций:
1. трансмутацияналичного массива дисциплинарного знания, т.е. деятельность по наукоплениюнового знания.
В конце 16 – начале 18века возникают такие научные феномены, как организация научных обществ,появление научной периодики, реформа университета и т. п.
2. трансмутацияналичной технологии, наличных организационных и административных структур, т.е.деятельность по перемещению-приложению научного знания в утилитарных целях.
В конце 19 века возникаютфирменные и государственные лаборатории, группы, исследовательские институты — основные организационные интерьеры утилизации научного знания, его перемещенияк местам и датам приложения. Этот процесс организационного формообразованиянастолько активен, что с этой точки зрения наука и сегодня еще должнарассматриваться скорее как возникающая и раскрывающая свои потенции, чем каквозникшая и функционирующая в устойчивом наборе институтов.
Следствием этогосмещения интереса науковедения и социологии науки оказалось то обстоятельство,что в поле внимания науковедов, социологов, историков науки, в предмет ихисследований вошел и стал едва ли не наиболее популярным объектом университет — странный и обнаруживающий явные черты реликтовой инородности, но при всем томнеустранимый из социальной ткани институт трансляции. И как результат — сталоне так-то просто разобраться, где теология, где опытная наука, чем опытнаянаука обязана теологии и в чем, собственно, состоит то принципиальное отличие,которое позволяет различать теологию и науку.
В современном миреисследователи все больше склоняются к мысли о неразделенности теолого-научногобазиса. Но вместе с тем возникает проблема отношения опытной науки к теологии.
Проблема соотношениятеологии и науки.
В этой главе Петровпредлагает ввести постулат о единой дисциплинарной природе философии, теологиии науки, которое задает им единое основание, по которомутрансляционно-трансмутационные интерьеры философии, теологии, науки могутрассматриваться как разновидности реализации одного и того же. То естьфилософия, теология и наука выступают как варианты дисциплины.
Любая дисциплина влюбой момент времени существует в следующем наборе составляющих:
1. Дисциплинарнаяобщность — живущее поколение действительных и потенциальных творцов-субъектов.
2. Массив наличныхрезультатов-вкладов, накопленный деятельностью предшествующих и живущегопоколения членов дисциплинарной общности.
3. Механизмсоциализации-признания вкладов — будущих результатов и ввода их в массивналичных результатов (в наше время публикация).
4. Механизм подготовкидисциплинарных кадров для воспроизводства дисциплинарной общности методомприобщения новых поколений к массиву наличных результатов и к правиламдисциплинарной деятельности (в наше время университет).
5. Дисциплинарнаядеятельность, обеспечивающая накопление результатов и воспроизводстводисциплины в смене поколений. Деятельность фрагментирована в четыре основныероли: а) исследователя, усилиями которого возникает и социализируется новыйрезультат; б) историка, усилиями которого массив наличных результатов предстаеткак обозримая и сжатая до вместимости индивидов историческая целостность,сохраняющая последовательность результатов и их отметки времени; в) теоретика,усилиями которого массив наличных результатов предстает как обозримая и сжатаядо вместимости индивидов логическая целостность, не сохраняющая отметоквремени; т) учителя, транслирующего массив наличных результатов в историческойи теоретической форме, а также правила дисциплинарной деятельности новымпоколениям потенциальных членов дисциплинарной общности. На той жемеждисциплинарной инвариантной основе, но факультативно могут появляться роли:редактора, референта, оппонента, рецензента, эксперта, популяризатора.
6. Правиладисциплинарной деятельности, фрагментированные по видам-ролям. Обычно онизадаются деятельностью теоретика в процессе трансляции через механизм подготовкидисциплинарных кадров как парадигма, основанная на каноне деятельности, изъятомв процессе теоретического сжатия из наличных результатов. В период сменпарадигм (дисциплинарные революции) правила пересматривают и создают новыеобычно в том же процессе теоретического сжатия с учетом новых результатов, неподдающихся истолкованию в рамках старой парадигмы.
7. Сеть цитирования — интеграция массива наличных peзультатов в целостность. Она возникает какпобочный продукт деятельности исследователей, объясняющих новое от наличного ивключающих свои результаты с помощью ссылок на наличное в массив наличныхрезультатов.
8. Предмет дисциплины — поле поиска новых результатов, определенное действующей дисциплинарнойпарадигмой по каноническому описанию формы возможного продукта.
Теология отличается отнауки тем, что ее верифицирующая процедура обращена в прошлое и оформлена какссылка на один из текстов наличного массива результатов, который на правахпостулата дисциплинарной деятельности и символа веры признается носителем истинв последней инстанции, способным как первопричина ряда сообщать свойствоистинности всем другим результатам массива, в том числе и будущим.Верифицирующая процедура науки, напротив, отделена от объясняющей и обращена вбудущее, оформлена как ссылка на предмет — источник истинности всех наличных ибудущих результатов, на общую для дисциплины первопричину истинности всех еерядов.
Также среди различийможно отметить, что правило запрета на повтор не распространяется в теологии напроцедуры верификации, т. е., ссылаясь на текст-носитель истины, теолог необязан учитывать, ссылались ли на это место текста раньше и с какимрезультатом. В науке правило запрета на повтор распространено и на процедурыверификаций, так что, обладай предмет науки текстуальной природой, ученому былобы запрещено вторично возвращаться к тем местам текста, которые ужецитировались ради сообщения результату истинности.
Иными словами, втеологии и объясняющая и верифицирующая процедуры ориентированы на прошлое, итеолог, объясняя свой результат со ссылками на заведомо истинные и им самимвыбранные места текста — носителя истины, одновременно этот результат иверифицирует. Дисциплинарный смысл и дисциплинарная истинность слиты в теологиив нерасчлененное целое, операции объяснения и верификации наложены друг надруга, и предмет теологии определен лишь способностью теолога объяснять нечтосо ссылками на текст-носитель, т. е. теолог способен социализировать ипередавать в массив теологического знания находки самого неожиданного свойства,если ему удается объяснить их со ссылками на текст-носитель истины или надругие результаты, которым сообщено уже свойство истинности.
В науке это единствообъясняющих и верифицирующих процедур расщеплено на две самостоятельныеоперации, процедуры различены как по относительному дисциплинарному времени — объяснение обращено в прошлое, а верификация в будущее дисциплины, так и поабсолютному или «астрономическому» времени: верификация всегдапредшествует объяснению-интеграции (социализации) результатов.
3. Гипотезапроисхождения опытной науки. Проблемы приложения опытного знания.
Наука возникает врамках единого процесса раскрепощения социальной формы, который начался вЕвропе в 14 – 15 веках и характеризовался складыванием национальных государств,реформацией, возникновением капиталистических отношений индустриальногопроизводства, рынка, разложением социального бытия на политическое игражданское, на инерционное и обновляющее. Наука возникала из гражданскогобытия как один из способов активного воздействия на политическое бытие ради егообновления.
Ключевые понятия,структуры и механизмы науки – концепты, причины универсальной формы научногознания, объекта, фильтры объективного и социального отбора, публикация – всеони возникли в 17 – 18 веках, но возникали они не на пустом месте, не за счетизобретения, что применимо лишь к публикации, а за счет переработки и связи всистему существующего. При этом часть трансформируемых явлений – культурныеконтакты, например, — не обладала европейской спецификой, тогда как другаячасть – логическая картина мира, имела долгую историю в европейской культурнойтрадиции.
Общий смыслвозникновения науки, его внутренний стержень и содержание, есть удавшаясяпопытка нагрузить человеческую способность мыслить социальной функциейобновления. Завершающим шагом возникновения науки было создание постоянногодействующего механизма публикации в форме научной периодики, который связал всистему и преемственность все виды научной деятельности. Лишь с конца 17 векакогда в большинстве европейских стран были организованы академии и научныесообщества, журналы, наука становится автономным социальным институтомобновления.
Заключение
Таким образом, наукуПетров связывает с дисциплинарностью. Она впервые появляется в Древней Греции.Первый этап науки связан со становлением греческой философии, затем (второйэтап) с христианской Библией, где она отрывается от эмпирического мира ипредстает в форме теологии и, наконец, третий этап – 16 – 17 век, где наукаопять возвращается к эмпирическому миру, но уже через эксперимент, а не черезнатурфилософию, как это было на первом этапе.
В Новое времяпроисходит очень важное событие – отщепление науки от метафизики, теологии. Нопри этом нельзя говорить о полной их независимости друг от друга – они имеютобщий научно-теологический базис. Европейская наука осознает себя как связаннуюс теологией, а это значит, что в своих исследованиях мы не должны, как напримерГегель, проскакивать историю Средних веков, чтобы понять развитие и спецификунауки.
Список использованнойлитературы
1. ПетровМ.К. Язык, знак, культура. М., 1991.
2. ПетровМ.К. Самосознание и научное творчество. Ростов – на – Дону, 1992.