Введение
Структурысоциального взаимодействия, возникающие с использованием новыхинформационно-коммуникативных технологий, являются предметом изучения ужедостаточно длительное время – со второй половины 80-х годов, когда сталаразвиваться тенденция превращения сети Интернет в массово-доступнуюкоммуникативную среду, не только замещающую традиционные технологии в этойсфере, но и создающую новые аспекты взаимодействия между людьми.
Интернетявляется неотъемлемой частью современной реальности. Это обуславливаетнеобходимость его всестороннего изучения. Отражением общественного мнения вглобальной сети являются блоги — электронные дневники. Исследуя блогосферу,можно проследить культурную, политическую жизнь общества, составить прогнозы.Согласно результатам исследования, за 2008 год число русскоязычных дневниковвыросло в 2,6 раза. Их доля в мировом масштабе составляет 3%. Средний возраствладельца составляет 22 года, около 60% авторов — женщины. Один из индикаторов- «Пульс блогосферы» — распределение внимания по темам во времени. Базой данныхслужат 45 миллионов записей на портале blogs.yandex.ru3.
Особенности изучения общественного мнения блогосферы методомконтент-анализа
Эффективныйспособ исследования СМИ – контент-анализ. Начало использованию метода положилГ. Лассуэл. Сфера электронных дневников сегодня охвачена лишь маркетинговымиисследованиями, хотя контент-анализ применим и к изучению общественного мненияблогосферы.
Цель исследования –выявить особенности использования метода контент-анализа в исследованияхблогосферы. Задачи – разработать механизм применения метода, рассмотреть вкачестве примера несколько смысловых единиц и выделить достоинства и недостаткимеханизма. Основываясь на данных статистического портала и процедуре примененияметода контент-анализа, была разработана прикладная схема исследования аспектовмнения авторов электронных дневников в Интернете – блогов – по актуальнымвопросам современности.
Разработанныймеханизм, в соответствии с задачами исследования, был опробован на примеренескольких смысловых переменных. Это позволило проиллюстрировать теоретическиеаспекты и показать аналитические возможности алгоритма. Результаты исследованиявыявили негативные и позитивные особенности использования методаконтент-анализа в исследованиях блогосферы.
Изучениеобщественного мнения блогосферы методом контент-анализа слабо освещено всовременной научной литературе, что предоставляет широкие возможностидля дальнейшей проработки темы. Использованный метод применим кисследованиям во многих сферах социальной действительности. Это обусловленовозможностью обработки и анализа большой базы данных с помощью современныхтехнологий.
Спецификасоциологических методов сетевых сообществ
Овозможности возникновения виртуальных коммуникативных сообществ говорил ещеодин из основателей кибернетики Винер. Новое социальное пространство уже давноосваивается путем художественной рефлексии – особо в этом преуспели писатели –фантасты и кинематографисты. Первичный опыт отношения (архетип, модусструктурирования восприятия) к киберсообществам коренится в культурных событиях60-70 г.г. двадцатого столетия – прежде всего в становлении социального альтернативизма«новых левых».
Первыереальные Internet-сообщества возникли в 1979 г., в связи с появлением открытых электронных досок объявлений (bulletin board system, сокращено BBS). Свозникновением в 80-х годах групп рассылки электронных сообщений и чат-форумовэто явление получило дальнейшее развитие.
Возникающиемассовые общности в Сети, которые сначала были продолжением традиционныхсоциальных сообществ (пользователи информационно-аналитических, финансовых,коммерческих, научных структур), затем стали возникать нетрадиционныесообщества, которые стали именоваться «киберсоциумами», «виртуальными», или«онлайн-сообществами», применяется также понятие «киберобщина». Естественно,что они стали предметом внимания со стороны социологов.
Однако,существующие в настоящее время методики для исследования Интернет аудитории(такие как КОМКОН-2, Intersurvey и т.д.) напралены преимущественно на выявлениемнения по тому или иному вопросу, а не на изучение самих киберсообществ.
Проблемаприменения традиционных социологических методов для изучения сетевых сообществзаключается в том, что в данном случае они приобретают свою специфику. Можновыделить четыре основных метода, применимых для исследования киберсообществ:
· Implicitpoll («латентный опрос»)
· Социолингвистическоенаблюдение
· Скрытоевключенное наблюдение
· Анализдневников в Интернете
Остановимсяна первых двух из них поподробнее. Implicit poll («латентный опрос») – новаятехника on-line опросов, разработанная нами для изучения сетевых сообществ ибыла апробирована путем пилотажного исследования (на примере сайта знакомств).
Сутьданной методики заключается в том, что респондент не знает о своем участии вопросе. Данный опрос проводится следующим образом: исследователь регистрируетсяна сайте знакомств, а затем рассылает попавшим в выборку членам данногосообщества так называемый «тест на совместимость», который им и предлагаетсяпройти, и отправить обратно для получения результатов. Соответственно тожесамое делают и их «вторые половинки» по их просьбе. Для этого присваиваетсяопределенный код. За генеральную совокупность принимаются все посетители сайта,их число указывается на самом сайте. В отличие от других видов on – lineопросов в данном исследовании можно использовать квотную выборку (по полу, по возрасту,и частоте посещения сайта). Анкета состояла из трех вопросов, касающихсяличностных качеств посетителей сайта. Из 100 отосланных анкет, процент возвратасоставил 60%.
Так какцель исследования заключалась в проверке инструментария, то можно сделатьвывод, что данная методика может применяться на практике. В рамках даннойметодики возможны различные модификации (различные вопросы), отличительнойчертой данной методики является заинтересованность респондентов в опросе.
Второйметод, который можно использовать для изучения киберсообществ — социолингвистическое наблюдение. Общение в Интернет представляет собой новыйвид социальной коммуникации. Специфика такого общения состоит в том, чтописьменная речь совпадает с устной, т.е. слово предстает здесь как единствозвука и формы. Суть данного метода состоит в анализе речи респондента ивыявлении различных характеристик. Исследователь фиксирует наблюдаемый речевойматериал. В обычном социолингвистическом наблюдении фиксация можетосуществляться двумя основными способами: вручную и инструментально. В режимеon-line необходимо фиксировать информацию только вручную, также возможно тольковключенное наблюдение, ввиду незаинтересованности в различных исследованиях.
Итак,нами были названы только некоторые методы исследования сетевых сообществ. Дляисследования их необходимо применять не только количественные, но икачественные методы социологического исследования, однако необходимо будетвыявить их специфику для изучения сетевых сообществ.
Из всеговышеизложенного можно сделать вывод, что социологические методы применимы кисследованию киберсообществ, однако при их применении следует учитыватьспецифику сетевых сообществ.
Методики измерения отчуждения в современной социологии
Проблемаотчуждения не является новой для современной российской социологии, вместе стем, в социологической литературе наблюдается нехватка эмпирическихисследований по данной проблеме. Все разговоры об отчуждении ведутся на уровнеабстрактных философских категорий и понятий, либо ограничиваются обсуждениямиотдельных аспектов данной проблемы, не учитывая тот аспект, что социология это,прежде всего эмпирическая наука. В связи с эти встаёт вопрос – как измеритьуровень отчуждения? Следует признать, что на данный вопрос российская социологияна сегодняшний день не может дать адекватного ответа, а западными учёныминакоплен богатый опыт в решении данного вопроса.
Признаннымавторитетом в западной социологии по проблеме отчуждения является Р. Блаунер.Его методика измерения отчуждения в сфере труда заключается в следующем. Онвыделяет 4 типа отрасли промышленности в зависимости от степени автоматизации:1) отрасли с доминированием ручного труда, с небольшим числом стандартов напродукцию, в качестве примера приводится полиграфическая промышленность; 2)отрасли, ориентированные на применение машинных технологий (в большей степени,чем полиграфическая промышленность), с доминированием стандартизированныхпроизводственных процессов, например текстильная промышленность; 3) технологиясборочного конвейера, свойственная для автомобилестроительной отрасли, гдемассовое производство и «высокорациональная организация работы» с поточнымилиниями и полуавтоматами; 4) непрерывный технологический процесс,характеризующийся непрерывным типом производства, например химическоепроизводство, работа электростанции. Р. Блаунер измеряет отчуждение,испытываемое рабочими в этих четырех производственных ситуациях, и выделяет 4типа отчуждения:
1)Бессилие. Личность испытывает отчуждение данного типа, когда является несубъектом, а объектом, управляемым людьми или какой-нибудь иной внешнейсистемой.
2)Бессмысленность. Отчуждение данного типа возникает тогда, когда работник, нечувствует, что его собственные действия и деятельность, которую он выполняет,не приводит к достижению жизненно важных целей, не является заметным вкладом вдеятельность его коллектива, организации и общества в целом.
3)Изоляция. Данный тип отчуждения возникает при условиях разрыва личных связей,когда работник, находясь в обществе, не чувствует себя его членом. Рабочийможет испытывать данный тип отчуждения даже вследствие таких причин какнеудачно оборудованное рабочее место или неудобный график работы.
4)Самоотчуждение. Данный тип отчуждения возникает в условиях, когда работастановится самоцелью, когда трудовая деятельность не способствует проявлениюиндивидуальности и изобретательства и негативно влияет на чувство собственногодостоинства.
Инойвзгляд на отчуждение демонстрирует социальный психолог Дж. Рэй, разработавшийметодику для измерения общего уровня отчуждения. Его опросник получен путёмфакторного анализа 168 утверждений. Итоговая версия опросника состоит из 20утверждений и измеряет общий уровень отчуждения по 6 шкалам: отсутствие норм,бессилие, утрата смысла, социальная изоляция, неудовлетворённость, цинизм.Шкалы представляют собой примерно равное количество прямых и обратных пунктов,с которыми респондент должен выразить степень своего согласия (от полностьюсогласен до полностью не согласен). Но методика Дж. Рэя обладает существеннымиограничениями:
1)шкалы являются очень короткими, поэтому возникает проблема точности измеряемогоявления;
2)опросник содержит большое количество фразеологизмов и иных культурноспецифических утверждений, перевод которых на русский язык затруднён;
3)само понятие «общее отчуждение» достаточно сложно эмпирически интерпретировать;
Именнопо этим причинам методика измерения уровня общего отчуждения не получилаширокого одобрения в социологической и психологической литературе.
Исключениемиз общего ряда методик выглядит тест отчуждения С. Мадди, С. Кобэйса и М.Хувера6, созданный как попытка преодолеть проблему отсутствия надёжных ивалидных инструментов, которые позволяли бы не только диагностировать общийуровень отчуждения, но и дифференцировать различные аспекты этогосложногофеномена.
1)Вегетативность – неспособность поверить в истину, важность или ценность любойреально осуществляемой или воображаемой деятельности. Вегетативность являетсянаиболее тяжёлой формой отчуждения;
2)Бессилие – утрата человеком веры в свою способность влиять на жизненныеситуации, однако, при сохранении ощущения их важности, что позволяет считатьбессилие менее серьёзной формой отчуждения, нежели вегетативность.
3)Нигилизм – убеждение в отсутствии смысла и активность, направленная на егоподтверждение путём занятия деструктивной позиции. Эта форма недуга включает всебя переживание некоторого смысла – пусть это и парадоксальный, антисмысл – исвязана с активностью по его реализации, что позволяет считать нигилизм менеесерьёзной формой отчуждения, чем вегетативность и бессилие.
4)Авантюризм – поиск жизненности, вовлечённости в опасных, экстремальных видахдеятельности, в силу переживания бессмысленности в повседневной жизни. Этаформа отчуждения является наименее серьёзной, поскольку связана с активностью,поиском новых ощущений.
Авторыизмеряют уровень отчуждения в 5 сферах жизнедеятельности: работа, общество вцелом, межличностные отношения, семья, собственная личность. Все пунктыопросника сформулированы предельно жёстко, в итоге их получилось 60. Иреспондент должен выразить степень своего согласия с каждым суждением по шкалеот 0 до 100.
Изпредложенных методик в русском варианте есть только методика Мадди, недавноадаптированная в нашей стране. Остаётся надеяться, что в российскойсоциологической науке вновь «проснётся» интерес к проблеме отчуждения, которыйв настоящий момент практически отсутствует и начнётся комплексное изучениеданного феномена.
Психиатрическаяизоляция как практика социального отлучения
Психические больные традиционно рассматриваются как стигматизированная и подверженная социальному отлучению группа. Однако на практике можно наблюдать ряд эффектов, которые не связаны с процессами стигматизации и неприятия со стороны общества, но по своим последствиям могут быть включены в практику социального отлучения (исключения) и обусловлены функционированием системы психиатрии. Речь идет о социальной дезадаптации, о замыкании бывшего пациента на самом себе или ближайшем окружении, о невозможности и нежелании повторной интеграции в общество. Это позволяет говорить о функционировании психиатрии, в том числе как практики социального отлучения, что является результатом прямо противоположным номинальной, явной функции и ожидаемым последствиям психиатрического вмешательства — возвращению психически больного человека в прежнему образу и порядку жизни, повторному включению в социальное пространство.
Теоретическимиосновами социологического анализа психиатрической изоляции, прежде всего, можетвыступать концепция дисциплинарной власти М. Фуко, согласно которойфункционирующая в современном обществе дисциплинарная власть — это особая формавсеобъемлющего контроля, призванная обеспечить наибольшую«эффективность» каждого члена общества и предполагающая особыйпорядок существования девиантных групп. Принцип распределения и классификациивсех элементов дисциплинарной системы всегда предполагает некий остаток, инымисловами, всегда есть нечто неклассифицируемое, то, что не может войти в общуюсистему распределения.
Этот«остаток» вытесняется в дисциплинарные системы второго порядка, такие, какпсихиатрическая больница и тюрьма, где они, с одной стороны, классифицируются,вписываются в систему в условиях специфического порядка, а с другой –изолируются, что предупреждает их дестабилизирующее влияние на существующийобщий порядок. Как и дисциплинарный подход М. Фуко, концепция явных и латентныхфункций Р. Мертона позволяет рассматривать описанные выше противоречияфункционирования психиатрии как некую латентную функцию, а не как случайноеследствие несовершенства работы данной системы. То есть, явной функциейпсихиатрии является поддержание существующего социального порядка за счетлечения психически больных и встраивания их в существующий общий порядок.Латентной же функцией в данном случае может быть все то же поддержаниесоциального порядка, но уже за счет осуществления практик социальногоотлучения.
Мыпредполагаем, что одним из эффектов функционирования психиатрических больницявляется порождение, формирование групп психических больных как реальныхсоциальных групп. Эффектом изоляции в данном случае оказывается замыкание не всобственной болезни, а в определенной группе, в изоляции не от окружающихбольных, а от общества здоровых. Следствием его оказывается некоторый эффектсамоизоляции от социального поля, к которому психический больной более непринадлежит.
Спецификаболезней определяет и специфику формы госпитализации. Человек, страдающийпсихическим расстройством, не вписывается в существующий социальный порядок, неассимилируется существующими дисциплинарными системами. Спецификойгоспитализации в системе психиатрии является, во-первых, возможностьпринудительной госпитализации, а во-вторых, невозможность отказа отгоспитализации в последствии. Госпитализация в системе психиатрии выступает ужене просто как практика, осуществляемая ради обеспечения наилучшего лечения вусловиях постоянного наблюдения за больным, но как практика реальногоотлучения. Эта система функционирует через изоляцию, исключение из обществатех, кто может нарушить стабильное функционирование той или иной дисциплинарнойсистемы. А порождаемый госпитализацией и функционирующий автономно эффектсамоизоляции может рассматриваться как некий превентивный механизм,удерживающий вчерашних пациентов на определенной дистанции и зачастую не дающийим возможности снова вернуться в общество.
Данные,полученные в ходе эмпирического исследования, позволяют сделать выводы о том,что предварительные гипотезы исследования были верны.
Психиатриюможно рассматривать как дисциплинарную систему второго порядка. В трех изчетырех фокус-групп было сказано о том, что существует и «не совсемпсихиатрическое показание к госпитализации» — необходимость изолироватьбольного от окружающих. Как и предполагалось изначально, в больницах социальныегруппы психически больных формируются как реальные, а не теоретические, и,сформировавшись, они препятствуют возвращению бывших пациентов в обществоздоровых, условно нормальных людей. Пациенты общаются друг с другом не просто потому,что лежат в одной клинике, а потому что они занимают сходные позиции всоциальном поле. Более того, эти группы не просто существуют в стенахпсихиатрической лечебницы.
Этисвязи «выносятся» в обычную жизнь, образовавшиеся в больницах сети складываютсяв особый социальный мир, который оказывается реально существующим и по сутидела обособленным от остального общества. Эффект изоляции продолжаетдействовать и после выписки пациента из больницы и проявляется в отсутствиисоциальных ниш и условий для психически больных людей, в неприятии их состороны общества, в стигматизации. В то же время действует и эффект«самоизоляции», проявляющийся в том, что бывший пациент после выписки избольницы зачастую не стремится вернуться в «обычную» жизнь, к прежним социальнымролям и наладить социальные контакты и связи с психически здоровыми людьми.
Заключение
Психиатрическаяизоляция действительно функционирует таким образом, что мы можемклассифицировать ее как практику социального отлучения. В числе ее последствийоказываются социальная дезадаптация, разрыв социальных связей, отторжениеиндивида какой-либо группой и обществом в целом, потеря позиции в социальномпространстве и вытеснение за его пределы.
Полученныерезультаты говорят о необходимости дальнейшего изучения данного вопроса ипоиска таких альтернативных форм организации и методов работы в системепсихиатрической помощи, при которой воспроизведение социального порядка будетосуществляться преимущественно за счет номинальной, явной функции психиатрии присведении к минимуму ее проявлений в качестве практики социального отлучения.
Списоклитературы:
1. ШалакВ.И. «Современный контент-анализ. Приложения в области: политологии,психологии, социологии, культурологи», 2006.
2. ЩербинаВ.Н. Сетевые сообщества в ракурсе социологического анализа, Бердянскийгосударственный педагогический институт, Бердянск, 2008.
3. ДокторовБ.З. Онлайновые опросы: обыденность наступившего столетия// Телескоп:наблюдения за повседневной жизнью петербуржцев. 2008. №4
4. А.Д.Швейцер Введение в социолингвистику, 2007.
5. Осин Е.Н. (2007),Смыслоутрата как переживание отчуждения: структура и диагностика. Автореф. Дис.канд. психол. наук. М.
6. М.Фуко. История безумия в классическую эпоху. // СПб.: Университетская книга,2008.
7. М.Фуко. Психиатрическая власть. // СПб.: Наука, 2007
8. М.Заречная.«Исповедь нормальной сумасшедшей» // М.: Инапресс, 2006