СОДЕРЖАНИЕ
1 СОЦИАЛЬНАЯ ЭКСПЕРТИЗА:ЗАДАЧИ, ФУНКЦИИ, СПЕЦИФИКА ПРОВЕДЕНИЯ 3
2 ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ И МЕТОДЫПРОВЕДЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И ВЫРАБОТКА ЭКСПЕРТНЫХ ОЦЕНОК… 13
3 МОНИТОРИНГ В ПРАКТИКЕСОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЫ… 23
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙЛИТЕРАТУРЫ… 25
1СОЦИАЛЬНАЯ ЭКСПЕРТИЗА: ЗАДАЧИ, ФУНКЦИИ, СПЕЦИФИКА ПРОВЕДЕНИЯ
Под экспертизой принято понимать исследование какого-либовопроса, требующего специальных знаний, с представлением мотивированногозаключения. Общим для множества специальных видов экспертиз является то, чтоони представляют собой исследование, а в некоторых случаях (врачебно-трудовая,судебно-психиатрическая и некоторые другие экспертизы) — освидетельствование;предполагают указание на специальный, порой закрепленный в ведомственных актахили даже в законах порядок их назначения и проведения; в основном применяютсяпри диагностике, проектировании и составлении прогнозов. В ряде экспертиз точнофиксируется характер окончательного вывода: судебно-психиатрическая экспертизарешает вопросы вменяемости и невменяемости; судебно-почерковедческая экспертизаустанавливает исполнителя текстов и т.д. Но главная специфическая чертаэкспертизы состоит в том, что она представляет собой исследование задачи, плохоподдающейся количественному анализу и трудно формализуемой, котороеосуществляется путем формирования мнения (составления заключения) специалиста,способного восполнить недостаток информации по исследуемому вопросу, опираясьна свои знания, интуицию, опыт решения сходных задач и «здравый смысл», исистематизировать эту информацию.
В социальной сфере насчитывается великое множество задач,которые с трудом поддаются точным расчетам (т.е. трудно формализуемых задач),поэтому экспертные оценки здесь находят широкое применение. Чаще всего ониимеют вид заключения по тому или иному нормативному документу или его проекту(закон и законопроект, программа социально-экономического развития, социальныйпроект, присылаемый на конкурс, и т.д.), а иногда это итоговый протоколсовещания специалистов. В совокупности различные виды оценивания решений илипроектов решений в социальной сфере представляют собой социальную экспертизу.
Итак, социальная экспертиза является исследованием,проводимым специалистами (экспертами), включающим диагностику состояниясоциального объекта, установление достоверности информации о нем и окружающейего среде, прогнозирование его последующих изменений и влияния на другиесоциальные объекты, а также выработку рекомендаций для принятия управленческихрешений и социального проектирования в условиях, когда исследовательская задачатрудно формализуема. Это определение соответствует четырем функциям социальнойэкспертизы:
диагностическая функция — освидетельствование состояния социального объекта в моментисследования;
информационно-контрольная функция — исследование информации осоциальном объекте и его окружении с целью установить ее достоверность и внестисоответствующие коррективы, если информация содержит искажения;
прогностическая функция — выявление возможных состояний социального объекта в кратко-,средне- и долгосрочной перспективе и возможных сценариев достижения объектомэтих состояний;
проектировочная функция — выработка рекомендаций по тематике экспертированиясоциального объекта для социального проектирования и принятия управленческихрешений.
Под социальными объектами мы имеем в виду людей, социальныеобщности, социальные институты и процессы, организации, социальные ценности,идеи, концепции, нормативные акты и т.п., прямо или косвенно предусматривающиесоциальные изменения. Перечень социальных объектов не может быть четкоопределен, поскольку социальная реальность многообразна и несводима кнебольшому числу характеристик. В то же время практические задачи социальной экспертизызаставляют если не исключать какие-то социальные объекты из сферы проведенияэкспертного исследования, то по крайней мере придавать разным объектам разноезначение.
Недопустимо возлагать на социальную экспертизу несвойственные ей функции, особенно те, которые обладают нормативным содержанием.
Надо сказать, что на этот счет существуют разные точкизрения. В частности, некоторые авторы высказываются за создание государственнойсоциальной экспертизы, имеющей обязательный характер и применяющей санкции кнарушителям. Это значило бы перейти от экспертных задач к задачам инспекционными правоохранительным. Такой путь был бы оправдан, если бы однозначно строиласьсистема социальных эталонов, по сравнению с которыми оцениваются та или инаяситуация, то или иное решение. Но в социальной области такая однозначностьнедостижима. Поэтому более реалистичен и полезен путь развития социальнойэкспертизы как оценочно-консультационной деятельности. Организационно этодолжно обеспечиваться невмешательством эксперта в принятие управленческогорешения.
Что же составляет специфику социальной экспертизы иопределяет границы ее применения?
Реальности человеческой жизни — это как бы два мира: мирлюдей и вещей и мир ценностей и норм. Социальное пространство есть одновременносимволическое пространство, в котором преобразуются естественные человеческиепотребности. То, что человек живет в символизированном мире, воспринимаетреальность посредством ценностно-нормативной системы, а точнее —ценностно-нормативных систем, как общепринятых, так и сложившихся всообществах, где проходит его жизнь или на которые он ориентируется(референтные группы), определяет очень малую возможность использования вэкспертных оценках эталонов и нормативов. При всех недостатках, обусловленныхсложностями оценки социальной сферы, социальная экспертиза все же можетпредоставить важные результаты для принятия управленческих решений. Потребностьв проведении социальной экспертизы возникает каждый раз, когда решениенормативного характера (принятое или подготовленное к принятию) можетположительно или отрицательно сказаться на жизнедеятельности людей; при этом упринимающего решения органа:
1) нет ясности:
• относительновозможных масштабов влияния принимаемого решения на жизнедеятельность людей;
• в том, насколько будут различными последствия реализациирешения для разных социальных групп, разных территорий, в разныхсоциокультурных условиях;
• в том, какое ресурсное обеспечение необходимо; такаяясность не может возникнуть по причинам:
• отсутствияобщего мнения в принимающем решения органе;
• недостатка аргументов «за» и «против» подготовленногорешения;
• невозможности получить аргументы иным, кроме экспертного,путем;
2) есть намерение:
• прогнозироватьпоследствия своих решений и социально-проектной деятельности;
• аргументированно противостоять внешнему давлению (решениямили проектам решений органов более высокого уровня, подведомственных органов,иных участников демократического управления обществом), добиваясь признанияэтих аргументов и внесения соответствующих изменений в названные решения илидействия;
• использовать в своих действиях авторитет специалистов;
3) есть несколько противоречащих друг другу решений(проектов), требующих наличия внешнего арбитра, чтобы выбрать наилучшийвариант.
Цель социальной экспертизы — установление соответствиядеятельности органов государственной власти и других социальных институтовсоциальным интересам граждан и задачам социальной политики, а такжеформирование предложений относительно достижения этого соответствия.
Цели и задачи социальной экспертизы не могут бытьбезграничными, иначе ее проведение потеряет практический смысл. Установлениесоответствия деятельности органов государственной власти и других социальныхинститутов социальным интересам граждан и задачам социальной политики должнобыть социальным итогом экспертизы. Если бы эксперты рассматривали все возможныеситуации, в которых затрагиваются социальные интересы людей, то огромный объемдеятельности и ее неопределенность поставили бы их в крайне затруднительноеположение. Поэтому необходимо уточнить цель социальной экспертизы,сформулировав конкретные задачи, которые она призвана решать:
• дать аргументированное заключение о соответствиинормативных правовых актов и деятельности органов государственной власти,решений и деятельности органов местного самоуправления и т.д. положениямсоциальной политики;
• выявить положения документов или факты деятельности,которые могут иметь негативные социальные последствия, и оценить возможныемасштабы таких последствий;
• оценить на предмет соответствия законным интересам гражданпроекты нормативных правовых актов, социальные проекты и программы ипредставить вывод о целесообразности и допустимости их реализации;
• внести предложения по решению возникшей социальной проблемы.
Итак, социальная экспертиза проводится, прежде всего, в томслучае, когда нужно оценить позитивные или негативные последствия принятиянормативных правовых актов и других управленческих решений, а также когдапредстоит принимать такие акты и решения по подготовленным проектам.
Тех, кто формирует такие оценки, можно назвать субъектамиэкспертных оценок. Проще было бы назвать их экспертами. Но в социальнойэкспертизе участвует большое количество субъектов экспертных оценок, которые ворганизационном отношении находятся как бы на двух ступенях лестницы.
На первой ступени субъектом является орган государственнойвласти, формирующий заказ на экспертизу, или негосударственная структура. Такаянегосударственная структура, как органы местного самоуправления, действует вэтом случае в объеме полномочий, установленных законодательством: общественныеобъединения также могут быть организаторами экспертизы — чаще всего вальтернативном порядке. Всех субъектов первой ступени объединяет то, что онипринимают решения нормативного характера, способные влиять на жизнедеятельностьлюдей, на общественные отношения. Поэтому мы называем их общим термином —«принимающие решения органы».
На второй ступени в роли субъекта выступает исполнительзаказа на социальную экспертизу. В зависимости от характера заказа исполнителеммогут быть:
• исследователь, исследовательский коллектив. Собственно, этагруппа и должна рассматриваться как экспертная по определению, поскольку онасостоит из специалистов, компетентных в вынесении ожидаемого заключения.Исследователи социальных отношений — социологи, психологи, юристы, экономисты идр. — составляют ядро этой группы. Но было бы ошибкой не рассматривать какспециалистов тех, кого принято называть носителями социальных услуг — семейныхврачей, социальных педагогов, социальных работников, которых в ряде странсчитают наиболее профессионально подготовленными в вопросах стратегиисоциальной политики и практическом ее воплощении. Значительный потенциал вкачестве экспертов семейных проблем имеют школьные учителя и психологи. Ихвключенность в семейные конфликты особенно наглядно проявляется в ситуациях,когда стресс, возникающий у ребенка под давлением таких конфликтов, становитсяпредметом психотерапевтической деятельности учителя и школьного психолога;
• практические работники из системы «заказчика». Должностныелица, занимающиеся соответствующей работой, обладают значительным объемоминформации и опытом подготовки решений, которые важны для составленияэкспертного заключения. Однако ведомственная заинтересованность таких лиц непозволяет непосредственно привлекать их к работе экспертов. В то же время,находясь в составе экспертной группы, они способны реализовать свои знания ивозможности, которые не поощряются при исполнении ими должностных обязанностей;
• авторитетная референтная группа. Вряд ли правомерным былобы требование научной обоснованности оценочных суждений авторитетнойреферентной группы. Она сама становится объектом изучения, а ее мнения иповеденческие реакции исследуются как возможные прообразы массовых реакций нато или иное решение государственных органов. В рамках этой категории экспертовмогут быть рассмотрены типичные представители обследуемой совокупности.Например, если изучаются проблемы многодетной семьи, то в качестве экспертовмогут привлекаться активисты общественных объединений, созданных в поддержкумногодетных семей, и т.д.
Очевидно, что организационно возможно объединение этихсубъектов, обеспечение их взаимодействия при сохранении специфики получаемой откаждого субъекта экспертной оценки.
Принятие решения о проведении экспертизы — это типичныйуправленческий акт с присущими ему характеристиками. Применительно крассматриваемой деятельности центральными становятся вопросы компетенции икомпетентности, от которых зависят целеполагание и достижимость результатовсоциальной экспертизы.
Под компетенцией понимается объем полномочий принимающегорешения органа — заказчика экспертизы. Заказ экспертизы на основе компетенцииозначает его строгую ориентацию на тот круг проблемных областей, в отношениикоторых объем полномочий принимающего решения органа позволяет достигатьпланируемого результата.
Это не исключает для органов, заказывающих экспертизу,возможность организовывать ее по вопросам, на которые их компетенция нераспространяется или в которых она недостаточна. Но в этих случаях надокорректировать целеполагание экспертных работ: информационные, ориентационные,прогнозные, иным образом видоизмененные по цели и ожидаемым результатам(например, предусматривающие инициативную разработку вопроса либо составляющиечасть работ, проводимых другими организациями, обладающими должнойкомпетенцией, и т.д.).
Что касается компетентности, то ею признается достаточнаяготовность принимающего решения органа — заказчика социальной экспертизы —сформулировать задание на такую экспертизу. Заказчик при принятии решения опроведении социальной экспертизы должен:
• определить социальную проблему, подлежащую экспертизе, втом числе ее масштаб, носителей, стадии развития и проч., что не входит в задание,но непременно предваряет выработку исходных формулировок;
• указать цели экспертного исследования;
• определить формы представления результата экспертизы.
Это означает, что на орган, принимающий решения, ни в какоймере не возлагается специальная часть экспертной работы, а к экспертампредъявляются требования дать заключение в форме, понятной неспециалистам. Длявыполнения этой задачи нужно, чтобы участников социальной экспертизы было недвое (заказчик — исполнитель), а трое (заказчик — организатор — исполнитель).
Порядок заказа социальной экспертизы предполагает следующуюпоследовательность действий органа, принимающего решения:
1) определение контуров проблемы. В этом случае орган (егодолжностные лица) выступает или как эксперт, или как исполнитель решенияоргана, имеющего более высокий уровень компетенции. Масштабы и суть проблемызаказчик уточняет в соответствии с собственным уровнем компетенции;
2) установление способов исследования проблемы и определениенеобходимости экспертизы (еще раз следует подчеркнуть, что экспертиза имеетособый круг решаемых задач и не во всех случаях она уместна или способнапривести к наилучшим результатам);
3) формирование частей заказа, которые соответствуют компетентностиоргана. Иначе говоря, он определяет подлежащую разрешению проблему,целеполагание и форму экспертного исследования, игнорируя организационныедетали. На этой стадии решение об экспертизе еще не принято. Заказчик передаетэстафету дальнейших действий организатору;
4) выбор модели экспертного исследования в зависимости отхарактера задачи. Организатор (исполнительный орган, должностное лицо,ведомственное учреждение, фирма, оказывающая соответствующие услуги, и т.д.)предлагает кандидатуру эксперта (состав экспертной группы), составляетбизнес-план. При представлении планируемых мероприятий заказчику организаторобосновывает не только свои расчеты, но и основания подбора данных экспертов.Ни при каких случаях эксперт не должен представлять доказательства своей компетентностизаказчику;
5) если заказчик не удовлетворен предложениями организатора,он ведет диалог с ним до достижения согласия, меняет организатора илиотказывается от проведения экспертизы (возможно, по финансовым соображениям);
6) после согласования организационных вопросов заказчикоформляет свое решение о проведении экспертизы, устанавливая ответственностьорганизатора, но не экспертов, ответственность которых возникает лишь в порядкезаключенных с организатором трудовых договоров или ином договорном порядке.Таким образом, эксперт (группа экспертов) выступает в качестве исполнителятолько по отношению к организатору, но не к заказчику.
Отбор экспертов-специалистов может проводиться на основесамооценок и взаимных оценок экспертов, с учетом опыта участия специалиста вэкспертизах (отношение числа успешных заключений к общему числу выполненныхэкспертных оценок). Применяются и другие методы, в частности метод «снежногокома».
Процедура отбора экспертов в этом случае сводится к следующейпоследовательности действий:
1) на основе публикаций выявляют специалиста в даннойобласти;
2) просят его рекомендовать 10 специалистов в данной области;
3) обращаются к 10 названным специалистам с той же просьбой;
4) из полученного списка исключают первые 10 фамилий и вновьрассылают просьбы специалистам, указанным коллегами;
5) действуют так, пока не исчерпается перечень называемыхколлегами фамилий, т.е. пока не стабилизируется сеть экспертов — она-то исоставляет генеральную совокупность специалистов в данной области.
Далее возможно произвести выборку по обычным правилам. Если вкачестве экспертов привлекаются носители социальных услуг и референтные группы(включая и типичных представителей потребителей социальных услуг), их отборведется по принятым в социологии моделям выборки. При этом важно учитывать, чтопотребители социальных услуг — эксперты только самих услуг (их качества,необходимости, порядка предоставления и т.д.). Недопустимо рассматривать их какэкспертов в областях, требующих специальных знаний.
Даже самый тщательный отбор экспертов не гарантируетобъективность их оценок. Недостоверность оценок может быть объяснена различиямижизненного опыта, тезауруса, политических установок и другими обстоятельствами,а также давлением заказчика, которому не все эксперты способны противостоять.Нередко это малозаметные отступления от правил в силу вариативной природысоциальных явлений и процессов, но все же необходимо снижать роль такихпривносимых обстоятельств и принимать следующие меры:
• всегда, если имеется возможность, следует дублироватьэкспертизу, формируя не одну, а две экспертные группы и более;
• по возможности работать с разными типами экспертов;
• если имеются неэкспертные материалы (данные исследований ит.д.), их следует принимать во внимание;
• при наличии экспертных заключений, подготовленныхоппозицией или другими независимыми (не обязательно противодействующими)субъектами общественной жизни, необходимо включить их в число изучаемыхматериалов.
2ОСНОВНЫЕФОРМЫ И МЕТОДЫ ПРОВЕДЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И ВЫРАБОТКАЭКСПЕРТНЫХ ОЦЕНОК
В силу характера социальной экспертизы одним из гарантов ееобъективности является совместная работа экспертов, а также избираемый типорганизационной модели экспертирования. Организатор может выбрать одну изизложенных ниже организационных моделей экспертной работы.
Модель I:«Рецензия». Рецензированиев организационном отношении — наиболее традиционная форма экспертной оценки,включающая:
• заказ на рецензию лицу (организации), выступающему вкачестве эксперта;
• предоставление эксперту материалов, подлежащихрецензированию;
• принятие итогового документа — рецензии и соответствующиедействия: одобрение и последующее завершение отношений с рецензентом (оплатарецензии, предоставление слова при обсуждении документа, решениеавторско-правовых вопросов и т.д.); отправка рецензии эксперту на переработкуили доработку; перезаказ рецензии другому эксперту.
Рецензия — простое и наименее затратное экспертирование документа, но оно несодержит всех преимуществ экспертной работы и может ввести орган, принимающийрешения, в заблуждение относительно истинного положения дел или перспективдоработки документа.
В рамках данной модели может быть предусмотрен компенсирующийэти недостатки вариант:
• рецензия заказывается нескольким не связанным между собой экспертам,причем заказ содержит перечень требований, включая формулировку вопросов, накоторые эксперты должны ответить обязательно и однозначно;
• рецензии принимаются без каких-либо ограниченийотносительно качества, кроме пунктов, оговоренных в техническом задании;
• тексты рецензий обрабатываются социологическими методами,принятыми при обработке документальных источников, специально привлеченнымиспециалистами, перед которыми не ставятся собственно экспертные задачи;
• итоги вторичной обработки экспертных оценок составляют актэкспертизы, рассматриваемый органом, заказавшим экспертное исследование.
В рамках данной модели может рассматриваться иконсультирование — фактически это рецензирование без представления текстаэкспертного заключения.
Модель 2: «Мониторинг». Эта модель применяется, если производство социальнойэкспертизы приобретает регулярный характер и осуществляется на долговременнойоснове.
В данном случае может быть использована следующаяпоследовательность действий:
• принимающий решения орган заключает договор об экспертизе впорядке мониторинга, в соответствии с которым он становится (на оговоренныйсрок) клиентом подрядившегося эксперта (или используется более правильная ворганизационном отношении схема: заказчик — организатор — исполнитель, — о чембудет сказано позже);
• эксперт разрабатывает стандартную схему мониторинга,которую автоматически применяет в том или ином временном режиме (например, припоявлении каждого проекта соответствующего правового акта или каждогосоциального проекта, представленного на рассмотрение принимающего решенияоргана, либо ежеквартально вне зависимости от того, появляется ли новый поводдля проведения социальной экспертизы);
• эксперт представляет органу, принимающему решения, итогиисследования, проведенного в порядке мониторинга, по стандартной форме,предполагающей в том числе сравнение данных результатов с более раннимирезультатами, полученными в том же порядке.
Применение модели «Мониторинг» может быть эффективным, еслиэкспертом является научное учреждение или подразделение, квалификациясотрудников или партнеров которого позволяет рассчитывать на высокое качествоэкспертной оценки однородного, но довольно обширного материала. В рамкахмониторинга экспертная оценка используется наряду с другими исследовательскимитехнологиями.
Применение мониторинга малоэффективно, если характер решаемыхзадач различен и не сводится к модели общества, ограниченной лишь некоторымипараметрами. Другая особенность мониторинга — выявление его эффективности лишьпосле накопления достаточного материала для сравнения изучаемых явлений илипроцессов.
Модель 3: «Проект». Эта модель экспертного исследования используется при решениигруппы смежных задач, в которой экспертная оценка приобретает инструментальноезначение как основа проектирования желаемых общественных состояний и тенденций.
В наиболее общей форме модель «Проект» предусматриваетследующие этапы:
• осознание заказчиком наличия проблемы и желание ееразрешить;
• постановка заказчиком задачи проведения социальной экспертизыперед организатором;
• осмысление организатором задачи и выбор адекватнойорганизационной схемы решения, составление предложений заказчику, включаябизнес-план;
• проработка предложений организатора с заказчиком, принятиезаказчиком решения относительно проведения экспертизы, включая порядок игарантии финансового, материально-технического, информационного обеспечения, атакже условия одобрения экспертного заключения (уровень минимальныхтребований);
• привлечение организатором эксперта, постановка задачи,договор относительно условий труда эксперта и вознаграждения по итогам работы(включая вопросы авторского права), подписание договора организатором иэкспертом;
• работа организатора по переструктурированию эксперта всмысле раскрытия его резервов для решения творческих задач, работа эксперта втворческом режиме;
• оформление результатов творческой работы без унификациипонятийной среды и ориентации на требования к интерфейсу (интерфейсом принятоназывать средства, обеспечивающие передачу информации пользователю в доступнойему форме. Требования интерфейса состоят в обеспечении адекватного пониманияпользователем информации, предназначенной для него, без условия дополнительногоосвоения новых языковых средств);
• переработка итогов экспертом (уплотнение информации и систематизациявыводов);
• обработка организатором полученного от эксперта результатав соответствии с приемлемым интерфейсом (в том числе путем привлечения к работеспециалиста по преобразованиям текстов в соответствии с принятым у заказчикаинтерфейсом);
• представление итогов экспертизы заказчику, оформление актаприемки продукции, завершение отношений заказчика с организатором иорганизатора с экспертом.
Трудоемкость такой модели экспертирования является еедостоинством: итог экспертизы приобретает мультипликационный эффект, а значит,экспертное заключение можно многократно использовать в различных контекстахуправленческой деятельности.
Одновременно решается и нерутинная задача по формированиютворчески активного эксперта, который из исполнителя конкретного заказапревращается в инициатора выдвижения определенных социально значимых идей ирешений. Обычно такие группы сохраняются в течение нескольких лет.
Моделями «Рецензия», «Мониторинг», «Проект» не исчерпываетсяперечень возможных организационных форм социальной экспертизы. Различие задач,которые приходится решать в каждом конкретном случае, как и различие ресурсов(кадровых, финансовых, материально-технических), а также различие привычных дляданной ситуации организационно-деятельностных схем определяет выбор формыэкспертного исследования. Возможна и комбинация различных форм экспертизы.
При проведении социальной экспертизы необходимо яснопредставлять, на какие критерии, показатели, нормы будет ориентироватьсяэксперт. Критерии социальной экспертизы, социальные показатели и нормы должны:
• иметь относительный характер (т.е. выявлять свое значениетолько при сопоставлении явлений, ситуаций, тенденций и т.д.);
• обладать мерой (т.е. поддаваться измерению в тех или иныхусловных единицах);
• предполагать изменение под действием управляемых обществомфакторов.
Этапы работы экспертов при использовании разных моделейэкспертирования имеют разное содержание.
При реализации модели 1 этапность трехчастна (заказ — работа— приемка работы), при этом организатор обязан, по существу, лишь предоставитьдокументы, подлежащие экспертизе, и, если это необходимо, некоторыесопутствующие материалы и дополнительную информацию.
При использовании модели 2 этапность та же. Организатор издесь выполняет почти исключительно функцию поставщика экспортируемогоматериала, вся остальная работа организуется подрядившимся научным коллективом.
Специальные задачи возникают перед организатором, еслиэкспертиза осуществляется по модели 3:
1-й этап: организатор, заключив договор с заказчиком,формирует план экспертного исследования, ведет поиск эксперта, переговоры сним, заключает договор;
2-й этап: организатор определяет место проведенияколлективной работы, соответствующее особенностям избираемых методов, оборудуетего необходимыми средствами, согласует с экспертом график коллективной работы;
3-й этап: организатор проводит первые коллективные проработкивопроса, приглашая методологов — специалистов по организационно-деятельностнымиграм или иных специалистов по организации коллективной творческой деятельности(или ведет эту работу сам);
4-й этап: организатор в определенный планом момент прекращаеттворческий поиск эксперта и организует этап подготовки первичного экспертногоматериала (неформатированного и без соблюдения требований относительноинтерфейса);
5-й этап: организатор форматирует материал и перерабатываетего в соответствии с требованием интерфейса, привлекая специалистов (включаяотдельных членов экспертной группы) или самостоятельно;
6-й этап: организатор представляет переработанный материалэксперту и согласовывает с ним текст, направляемый как итог экспертизызаказчику;
7-й этап: организатор вносит материал на рассмотрениезаказчика.
Этапы могут совмещаться или, напротив, детализироваться путемвыделения подэтапов. Содержание этапов может изменяться.
Работа над экспертным заключением ведется различнымиспособами, каждый из которых имеет свою специфику и определенную технологию.Если используется организационная модель «Рецензия», то технические приемытакой работы достаточно просты и общеизвестны. В этом случае дополнительнымсредством может быть памятка эксперту, в которой указывается, какие пунктыдолжен содержать текст заключения и на какие вопросы следует ответить вобязательном порядке.
Модель «Мониторинг» и особенно модель «Проект» требуют болеесложной работы с экспертами, активизации их креативных (творческих)способностей, если речь идет о специалистах. Существуют и особенности работы сэкспертами — носителями и потребителями социальных услуг. Здесь в основномприходится использовать разработанные в социологии вариации метода опроса.
Ряд методов работы с экспертами предполагает очную форму,когда заключение (мнение) формируется в ходе непосредственного контактаэкспертов между собой или с организатором. Другие методы (подготовка докладнойзаписки, ответы по опросным листам, формализованный анкетный опрос и др.)предполагают заочное участие экспертов.
Из очных методов приведем технологическую схему методаситуационного анализа:
1) для анализа представляется описание (в том числе и вдиалоговой форме) реальной жизненной ситуации;
2) в ходе анализа выявляются проблема, ее симптомы,устанавливается ее типичность путем сопоставления с другими проблемами,исключаются из описания несущественные условия, предлагаются возможные способывыхода из ситуации и возможные последствия этого; на этом основанииформулируется наиболее приемлемое решение;
3) полученные в результате анализа экспертные материалы далееанализируются в соответствии с общими правилами работы с экспертнымизаключениями.
Особое значение данного метода состоит в том, что эксперт,анализируя предложенную для рассмотрения ситуацию, самостоятельно формулируетисследовательскую задачу. Это означает, что при привлечении группы экспертовможно получить не только разные ответы на поставленные вопросы, но иразнообразить сами вопросы, определяющие квалификацию специалиста, егокомпетентность и эвристические возможности.
Недостатками метода можно считать упрощение задачи и редукциюмножества причин, факторов, условий к минимальному набору параметров,ориентацию на сиюминутные зависимости и игнорирование долговременных и скрытых(латентных) факторов.
Примером заочного метода может быть технологическая схемаметода Дельфи, цель которого — преодоление конформизма экспертов, искажающегокачество экспертизы. Эта цель достигается, прежде всего, анонимностью экспертови особенностями процедуры, предусматривающей следующий порядок действий:
1) каждый член группы экспертов дает числовую оценкукакого-либо процесса, явления или объекта;
2) организатор опроса подсчитывает и сообщает всем экспертамсреднюю оценку (медиану) и показатель разброса (интервал между крайними изних);
3) экспертов, которые дали крайние оценки, просят письменнообосновать свое суждение. Эти обоснования анонимно передаются остальнымэкспертам;
4) аналогично проводятся второй тур и последующие турыопроса, которые заканчиваются, когда интервал оценок экспертов окажетсядостаточно узким.
Варианты метода — запрос у экспертов не точной оценки, аинтервала, в котором она должна находиться; ознакомление экспертов не соценками, а с аргументацией других членов экспертной группы; представление напервых этапах работы лишь отдельных оценок, а не группового мнения и т.д.
Достоинство метода в том, что в отличие от коллективнойработы экспертов при которой психологически неустранимо влияние на отдельныхэкспертов мнения некого большинства (не обязательно в числовом выражении —иногда речь может идти об авторитете опыта, должности, личности коллеги), вэтом случае анонимность работы и письменная оценка создают иную ситуациюобщения и снижают влияние на участников работы доминирующего мнения.
Как один из качественных методов экспертной оценки методДельфи позволяет достичь не только интересных результатов при анализе тех илииных государственных решений по социальным вопросам, но и в сложных вопросахсоциальной экспертизы выйти на конвенциальные соглашения по критериям,показателям, нормам. Метод эффективно применяется при выявлении важнейшейпричины из ограниченного ряда причин какого-либо явления или важнейшегорезультата из набора результатов того или иного действия.
Недостатком метода Дельфи является то, что он все же неустраняет полностью стремление эксперта следовать мнению большинства. Тем неменее в последнее время этот метод с определенными поправками применяется всечаще. Его использование может оказаться эффективным при организации социальнойэкспертизы по модели «Мониторинг».
Применяя эти и другие методы (метод экспертных оценок,организационно-деятельностную игру, «мозговую атаку», метод сценариев и др.),эксперт создает конечную продукцию экспертизы — мнение, представленное вопределенной форме. Чаще всего это экспертное заключение, но используются такжеформы экспертного наблюдения (итогового документа рекомендательного характера,в котором основное внимание эксперта сосредоточено на выработке конструктивныхпредложений, направленных на решение рассматриваемой проблемы) и проектнойразработки.
Экспертное заключение может применяться при анализе нормативных актов, принятых(готовящихся к принятию) на федеральном, региональном или местном уровнях.
Экспертное наблюдение используется при формировании общего представления осостоянии проблемы и при выработке рекомендаций, в том числе при подготовке техили иных решений (в ходе законопроектных работ и т.д.).
Проектная разработка выходит за пределы задач социальной экспертизы и в этомсмысле не может быть затребована как форма представления экспертной оценки.Инициатива представления экспертизы в виде проектной разработки может исходитьтолько от самого эксперта (экспертной группы). Но, разумеется, такая инициативаможет быть, в свою очередь, инициирована системой организации экспертнойработы, если эта система опирается на творческие возможности экспертов имобилизует их новаторский потенциал.
При подготовке конечной продукции экспертизы, в какой бы изтрех названных форм она ни создавалась, предусматривается двойное оформлениерезультатов экспертизы.
Первый этап экспертизы — финальный материал эксперта,выполненный в привычных для него формах, терминах и т.д. Это«неформатированный» материал: он еще не соответствует установленным в договоретребованиям относительно состава документов, их объема, структуры, другихформальных признаков. Иначе говоря, это набросок заключения, его эскиз.
Второй этап экспертизы — заключение (наблюдение, проект),переработанное в соответствии с требованиями интерфейса. Поскольку язык,принятый в научных кругах, и язык, которым пользуются в принимающих решенияорганах, различается, экспертная работа может оказаться непонятной. А посколькусмысл проведения экспертизы состоит в том, чтобы заказчик с ее помощьюкорректировал свои действия, именно на его язык должна быть переведенавыполненная профессиональная работа.
Выполнение этих требований интерфейса входит в задачуорганизатора. Однако это не означает, что организатор непременно сам производитадаптацию и что эксперт не вправе или не в состоянии произвести такую работу врамках своего договора с организатором. Технологически важно развести эти дваэтапа работы и не требовать на этапе первичной обработки результатов экспертизытого, что является специальной задачей другого этапа.
3МОНИТОРИНГ В ПРАКТИКЕ СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЫ
Мониторинг социологический (от лат. monitoring — предостерегающий) — формаорганизации проведения социологических исследований, обеспечивающая постоянноеполучение социологической информации о состоянии определенного социальногопроцесса или социальной ситуации.
В социологическую практику это понятие пришло из экологии,где термином «мониторинг» обозначается непрерывное слежение засостоянием окружающей среды с целью предупреждения о возможных нежелательныхотклонениях по важнейшим параметрам. При организации социологическихисследований по типу мониторинг социологический обычно определяется небольшоечисло наиболее существенных показателей, отражающих состояние социальной среды,затем методом повторных исследований регулярно проводятся социологическиезамеры, что позволяет накапливать и анализировать информацию в динамике,используя сравнение с базовыми или нормативными показателями.
Мониторинг социологический призван решать определенный кругнаучных задач, классифицировать которые можно как по предметному, так и пофункциональному основаниям. При первом подходе следует выделить решаемые мониторингомсоциологическим содержательные проблемы, при втором — типы подлежащих решениюзадач. Предметные задачи мониторинга социологического вытекают из исходногопредставления авторов о сущности, закономерностях, направлениях и перспективаханализируемых процессов. Что же касается типов задач, то применительно к мониторингусоциологическому, они подразделяются на методические, научные и информационные.
Методические задачи мониторинга социологического заключаются в разработке иэкспериментальной проверке предметной структуры мониторинга социологического;научно-организационной структуры мониторинга социологического; методовпостроении и реализации выборки; методов и инструментов опроса; методовобработки и анализа данных.
Научные задачи мониторинга социологического можно разделить на две группы.
Первая состоит в использовании получаемых данных дляотслеживания и анализа социальной динамики анализируемых процессов.
Вторая группа задач заключается в проверке справедливости(оценке вероятности реализации) гипотез, выдвигаемых в научно-исследовательскомпроекте. Сюда можно отнести оценку общей социальной направленностиформирующегося рынка рабочей силы, а также эмпирическую проверку гипотез онаправлениях и результатах социального процесса.
Информационные задачи мониторинга социологического состоят вобеспечении органов власти научной и политической общественности страны методическинадежной и политически независимой информацией о воздействии отслеживаемыхфакторов на разные социальные субъекты и социальные процессы и о социальномсамочувствии этих субъектов.
СПИСОКИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Горкин А.П. и др. Социальная энциклопедия. – М., 2000.
2. Луков В.А. Социальная экспертиза / Ин – т молодёжи. – М.,1996.
3. Литвак Б.Г. Экспертные оценки и принятие решений. – М.,1996.
4. Дятченко Л.Я., Иванов В.Н. и др. Социальные технологии. – М., 1995.
5. Осипов Г.В. и др. Энциклопедический социологический словарь. – М., 1995.
6. Тетерский С.В.Введение в социальную работу. – М., 2001 г.