Контрольнаяработа
По предмету:«Социология»
На тему:«Развитие социологической мысли России иУкраины»
Содержание
1.Зарождение и развитие социологической мысли в России
2. Зарождение и развитие социологической мысли в Украине3. Начало украинскойсоциологии
Список используемой литературы
1. Зарождение и развитие социалистической мысли в России
Социологическаямысль в России развивается как часть общемировой социологической науки.Испытывая влияние со стороны различных течений западной социологии, она вместес тем выдвигает оригинальные теории, в которых отражается своеобразие развитияроссийского общества. В развитии социологической мысли в России исследователивыделяют три основных этапа. Первый этап — с середины XIX века до 1918 года XXвека, второй — с начала 20-х годов до конца 50-х годов, третий — с начала 60-хдо наших дней. Кратко охарактеризуем каждый из этих этапов.
Первый этап прежде всего связан с творчеством такихкрупных социальных мыслителей, как П. Л. Лавров (1823-1900) и Н. К.Михайловский (1822-1904). Развиваемое ими направление социальной мысли получилоназвание субъективной социологии. Основополагающие идеи этого направления быливпервые сформулированы в знаменитых «Исторических письмах» П. Л. Лаврова (1870).Как и у других классиков теоретической социологии — О.Конта, Г.Спенсера,Э.Дюркгейма, в центре внимания субъективной социологии стояли разработка ученияоб обществе в целом, выявление закономерностей и направленности его развития.Значительное внимание представители субъективной социологии уделяли разработкетеории общественного прогресса. Сущность общественного развития, по Лаврову,состоит в переработке культуры, а именно: в переработке традиционных, склонныхк застою общественных форм в цивилизацию, характеризующуюся гибкими,динамичными структурами и отношениями.
Цивилизацияистолковывается субъективными социологами как сознательное историческоедвижение. Это движение осуществляется, прежде всего, критической мыслью. Нопоскольку мысль реально осуществляется только через действия личности,постольку, рассуждают они, главной движущей силой общественного развитиявыступают критически мыслящие личности, передовая интеллигенция.
Личность в концепции субъективных социологов выступаетне только главной движущей силой общества, но и мерилом общественногопрогресса. Идеалом общественного развития является создание таких отношений,при которых бы были созданы предпосылки для всестороннего развития(«разнородности») личности. Однако, по мнению субъективных социологов, историядо сих пор шла по линии развития «разнородности» общества, его социальнойдифференциации и разделения труда, что приводило к односторонности личности, кпревращению ее в простой придаток общественного механизма. Полноценное развитиеличности, по мысли субъективных социологов, возможно только в рамкахсоциализма, где будут реализованы идеалы свободы, равенства и справедливости.Однако следует отметить, что концепция социализма в субъективной социологиидовольно существенно отличалась от марксистской концепции социализма и, темболее, от так называемого «реального социализма», который был воплощен в СССР идругих странах социалистического содружества. Н. К. Михайловский определялсоциализм как «творчество личного начала при посредстве начала общинного». Всвязи с этим в субъективной социологии значительное внимание уделяетсяразработке вопроса об особом пути России к социализму, при котором должны бытьучтены особенности российского опыта. В связи с этим субъективные социологиразвивали учение о некапиталистическом пути развития России, в основе котороголежала идея о переходе к социализму через использование и преобразованиеколлективистских традиций докапиталистических форм устройства труда и быта —общины («мира»), артели и др.
В тесной связи с общесоциологической теорией находиласьи методология субъективной социологии. В ней подчеркивалась мысль осуществовании принципиального различия между природными и общественнымиявлениями. Природные — это закономерные, повторяющиеся явления, общественные —неповторимые, индивидуальные, изменяющиеся. На основе этого разграниченияутверждалась необходимость использования различных методов познания — научногои социологического.
Естественнонаучный метод в своей основе — объективныйметод. Социологический же должен быть субъективным методом. Обоснованиенеобходимости использования субъективного метода в социологии строилось потакой схеме: основной единицей общества является не класс, группа, коллектив, аличность. Социальную деятельность личности определяют не какие-то внешниефакторы, а ее субъективные помыслы и цели. Познать объективными методами этипомыслы и цели невозможно. Поэтому изучение личности социологом может бытьосуществлено только по принципу «сопереживания», когда, по выражениюМихайловского, «наблюдатель ставит себя в положение наблюдаемого». Всоответствии с этой установкой разрабатывается субъективная концепция истины.
Идеи субъективной социологии П.Л. Лаврова и Н.К. Михайловскогополучили конкретизацию и развитие в работе известного русского историка исоциолога Н.И. Кареева (1850-1931). Н.И. Кареев, как и его предшественники П.Л.Лавров и Н.К. Михайловский гордились тем, что они внесли этический элемент впонимание социальных явлений и заставили признать, что социальный процесснельзя рассматривать вне одухотворяющих его идей добра и справедливости. Отсюдавытекала их основная установка в отношении главной задачи социологии:социология как наука должна быть ориентирована не столько на поиск иобнаружение объективных законов, сколько на то, чтобы раскрывать человеческоегуманистическое содержание общественного прогресса и соотносить его спотребностями человеческой личности. Субъективный же метод в социологиинаиболее применим именно потому, что он позволяет дать оценку историческомупрогрессу с позиций нравственного идеала.
Вместе с тем Н.И. Кареев стремился дать более строгоетеоретическое обоснование субъективному методу в социологии, делая акцент наособенностях социально-исторического исследования. Разделяя основные установкиБаденской школы неокантианства по вопросу о принципиальном различии методовизучения природы и общественной жизни, Н.И. Кареев подчеркивал уникальность инеповторимость социально-исторических явлений. Необходимость использованиясубъективного метода в социологии и истории он аргументировал тем, чтосоциально-исторические явления могут быть правильно объяснены только приусловии понимания смысла действий изучаемых людей. «Понять этот мир, — писалон, — значит в большей или меньшей степени проникнуться настроениями, господствующимив нем, т.е. отнестись к нему субъективно». «Смотреть глазами живой личности наисторию себе подобных...».
К субъективной школе в социологии России тесно примыкаютсторонники психологического направления. Наиболее ярким представителем этогонаправления в социологии России был Л.И. Петражицкий (1867-1913). Л.И. Петражицкийпо роду своей основной деятельности был крупным теоретиком в области права. Поэтому основные его усилия были направлены на объяснение истоков нормативногосознания и, прежде всего, норм права. Подобно другим представителямпсихологического направления Л.И. Петражицкий исходил из представления оналичии в обществе особо состояния общественного сознания — народнойпсихологии, «коллективного психологического опыта». Именно этот опыт являетеисточником нормативного сознания как морального, так и правового, регулирующихповедение человека.
В своей концепции природы нормативного сознания Л.И. Петражицкийисходил из предпосылки о первичности психоэмоционально» стороны жизни индивидови общества. По его мнению, подлинной основой общественной жизни являетсяпсихическое взаимодействие людей, которое он трактовал по преимуществу какэмоциональное. Эмоции определяют содержание более сложных форм человеческойпсихики сознания и воли. Поскольку психоэмоциональное взаимодействие составляетткань общественных отношений, то главным инструментов социального познания, поПетражицкому, является интроспекция, которая должна быть дополнена методамивнешнего наблюдения.
Несколько обособленную позицию по отношению кутвердившимся школам и направлениям в русской социологии занимает Е.В. деРоберти (1843-1915). Сам он свой вариант социологической концепции называетнеопозитивизмом, желая тем самым под4 черкнуть новый подход к осмыслениюсоциологических проблем! Реально же концепция Е.В. де Роберти носитсоциально-психологический характер с заметными элементами социально-этическойнаправленности в духе славянофильства.
Е.В. де Роберти выступал с критикой биологизаторскихконцепций в различных его формах: органицизма, социал-дарвинизма и т.д. Оннастаивал на необходимости учесть специфику общественной жизни как духовногопроцесса. Главная задача социологии, по его мнению, заключается «в открытиизаконов, управляющих возникновением, образованием и постепенным развитиемвысшей надорганической или духовной формы мировой энергии». Ключевую роль ототводит психологическому взаимодействию, которое складывается изпсихоэмоциональных и сознательных отношений людей друг к другу. Из психическоговзаимодействия, утверждает он, рождается коллективный опыт людей, а на его базевырастает общественная психология («общественность» или «надорганическое», потерминологии Е.В. де Роберти), в которой и реализуется специфика общественнойжизни.
Центральное понятие социологии де Роберти «общественность»,«надорганическое». С одной стороны — это высшая, социальная форма проявлениямировой энергии, с другой — продукт психического взаимодействия. «В«общественности», в «надорганическом» явлении мы видим не что иное, какдлительное, непрерывное, многостороннее и необходимое взаимодействие,устанавливающееся во всякой постоянной, а не случайной агрегации или«соборности» живых существ. Этим взаимодействием обусловливается возможность идействительное наступление коллективного или соборного опыта, повторяющего,дополняющего и связывающего воедино или еще «объективирующего» разрозненные ивсегда глубоко субъективные данные опыта биосоциального. Коллективный опыт —опыт коллективной народной или соборной души порождает целую огромную массуновых явлений и процессов уже не психофизиологических, асоциально-психофизических, если так можно выразиться: обобщая отвлеченные идеи,логические связанные суждения, а также моменты чувствования, все так называемыестрасти целесообразно финалистически построенные желания, изволения и т.д.».
Наряду с субъективной социологией, заметное место всоциальной науке того периода занимают работы М. М. Ковалевского 1 (1851-1916).Ведущую роль в своей социологической теории М. М. Ковалевский отводит учению осоциальном прогрессе, сущность которого он видел в развитии солидарности междусоциальными группами, классами и народом. Одной из основных задач социологииМ.М. Ковалевский считал выявление сущности солидарности, описание и объяснениемногообразных ее форм. В своих многочисленных работах М. М. Ковалевский активноиспользовал и развивал сравнительно-исторический метод, с помощью которогостремился выявить общее и особенное в социальных явлениях, осуществить познаниеразличных исторических ступеней развития одного и того же явления или двухразных осуществляющих явлений. М. М. Ковалевский верил, что с помощьюсравнительно-исторического метода через «параллельное изучение фактов и явленийобщественной эволюции народов можно выявить общую форму поступательногодвижения общественной жизни».
Параллельно с субъективной социологией и позитивизмом М.М.Ковалевского, в борьбе с ними в России развивалась социология марксизма,представленная двумя основными теориями. Ортодоксальный марксизм в тот периодпредставляли две ведущие фигуры — Г. В. Плеханов и В. И. Ленин, так называемый«легальный марксизм» — П. Б, Струве, М. И. Туган-Барановский, Н. А. Бердяев идр. Основные принципы марксистской методологии были изложены в предыдущемразделе, и представители ортодоксального марксизма в России в целом ихразделяют.
Однако при решении конкретных проблем общественногоустройства между Г. В. Плехановым и В. И. Лениным существовали серьезныеразличия, которые в преддверии Октябрьской революции перешли в стадиюнепримиримой борьбы. Так называемый «легальный марксизм» как течение социальноймысли носил временный, социокультурный характер, связанный с увлечениемлиберальной интеллигенции марксистскими идеями в период кануна революции1905-1907 гг. После ее поражения либеральная интеллигенция отошла от марксизма,и «легальный марксизм» прекратил свое существование.
Второй период развития социологической мысли в Россиихарактеризуется нарастанием процесса институционализации, приобретениемсоциологической наукой статуса социального института. В 1918-1919 гг. вПетроградском и Ярославском университетах были созданы кафедры социологии,введена ученая степень по социологии. В1919 г. был учрежден Социологическийинститут. В1920 г. в Петроградском университете при факультете общественныхнаук было создано социологическое отделение, во главе которого стал ПитиримАлександрович Сорокин (1889-1968) — крупный ученый и общественный деятель,внесший существенный вклад в развитие отечественной и мировой социологии. П. А.Сорокин — один из лидеров правого крыла партии эсеров, после Февральскойреволюции 1917 года — секретарь Керенского, с 1920 г. — профессор Петроградского университета, в 1922 г. в числе большой группы российскойинтеллигенции по решению ЦК ВКП (б) выслан из России за границу. Жил и работалв США, где и опубликовал ряд крупных работ.
Центральная тема творчества П. Сорокина — проблемасоциокультурной динамики. Ей посвящена главная работа ученого «Социальная икультурная динамика» (в 4-х томах). Для Сорокина характеренмакросоциологический подход в исследовании: он рассматривает цивилизации икультуры в качестве атомарных единиц своего анализа
Социокультурные изменения человеческих сообществ, сточки зрения Сорокина, есть результат взаимоотношений людей, которыеобусловлены целым комплексом факторов: бессознательных (рефлексы),биосознательных (голод, жажда, сексуальные влечения), социально-сознательных(значения, норма, ценность). В отличие от случайных и временных агрегаций(толпа), которые характеризуются отсутствием ясных и длительных связей, толькообщество способно продуцировать значение, нормы, ценности, которые существуютвнутри социосознательных субъектов, конституирующих общество. Любое обществоможно описать и понять только через призму присущей ему системы значений, норм,ценностей. Эта система является единовременным культурным качеством того и л ииного общества.
Скрытые в социосознательных индивидах и обществахкультурные качества обнаруживаются во всех достижениях человеческой цивилизации,сохраняются даже в дискретные периоды культурной истории (войны, революции).Социоэмпирические исследования культурных качеств позволяют выявить достаточнодлительные периоды истории, в течении которых проявляются близкие и идентичные культурныеобразцы — виды деятельности, мысли, творчества, верования. Эти продолжительныекультурные образцы общественной жизни эмпирически устанавливаются толькопотому, что они являются продуктом логико-значимых культурных систем.
Согласно Сорокину, культура — это не просто конгломератразнообразных явлений, а целостное и индивидуализированное единство, все частикоторого пронизаны одним основополагающим принципом, выражают одну и главнуюценность.
Исторический процесс рассматривается П. Сорокиным какпоследовательная смена трех социокультурных систем: 1) спиритуалистической(идеациальной); 2) сенсуалистической (чувственной); 3) идеалистической. Воснове каждой социокультурной системы лежит своеобразная система ценностей. Видеациальной системе — единственной реальностью и ценностью признается Бог, ачувственный мир рассматривается как временное пристанище. Для этойсоциокультурной системы в целом характерна «потусторонняя» ориентация.Противоположный тип социокультурной системы — чувственный. В нем ценностьюпризнается чувственная реальность. Только то, что сенсорно воспринимаетсячеловеком, имеет и смысл. То же, что вне чувственной реальности и эмпирическогоопыта, полагается несуществующим. Этот тип социокультурной системы обладаетсветским характером и «посюсторонней» ориентацией. Социокультурная системаидеалистического типа носит переходный характер и сочетает в себе обавышеуказанныхпринципа.Внейобъективнаяреальностьчастичноопосредуетсясверх-чувственнымначалом, но и частично — чувственным.
Современное состояние западной культуры П. Сорокиноценивал как кризисное. Нынешний чувственный тип социокультуры, считал он,обречен на закат, так как он повинен в деградации человека, превращенииценностей в простые релятивные конвенции. Выход из этого состояния, новоевозрождение общества русский социолог видел в формировании общества на основеидеациального типа ценностей, базирующегося на принципах альтруистической любвии этики солидарности.
П. Сорокин является также одним из создателей теориисоциальной мобильности. В книге «Социальная мобильность» он подробнорассматривает два типа социальной мобильности: горизонтальный и вертикальный.Особое внимание он уделяет вертикальной мобильности «движения вверх и вниз посоциальной лестнице». По мнению Сорокина, в различных типах общества этодвижение различно на виду и скорости. В каждом обществе существуют такназываемы «лифты», посредством которых осуществляется это движение.Классическими примерами таких «лифтов» являются армия, школа, вузы, церковь,профессиональные организации. Эти «лифты» необходимы социальному организму втакой же мере, как органы в сложном биологическом теле.
Наряду с разработкой теоретических вопросовразворачивались эмпирические социологические исследования. Центрально место вних занимают исследования по социальным и социально психологическим проблемамтруда и быта рабочих и крестьян, этой области наиболее плодотворно работалиА.К.Гастев, С.Г. Струмилин, А. Ф. Журавский и др. В тот же период активноразрабатывались социальные проблемы народа, народонаселения и миграци (Н.Анцифиров, А. Годулов, Б. Смулевич и др.), социальные проблемы культуры (И.Загорский, Н. Трояновский, Р. Елизаров).
В 30-х годахмарксизм окончательно утвердился в качестве идеологической основы общества,социология была объявлена философской наукой. Было провозглашено, что«исторический материализм — это и есть социология марксизма», и, следовательно,эмлирические конкретно-социологические исследования как несовместимые соспецификой философской теории выводились за предел социологии. Это былатеоретическая предпосылка разгрома социологии и ее полного упадка в СССР.Практическая же предпосылка упадка связана с идеологией тоталитаризма.
Возрождение социологии как науки начинается в конце 50-х— начале 60-х годов, на волне «хрущевской оттепели». В этот период былипроведены масштабные социологические исследования по изучению влияния научно техническогопрогресса на социальную и профессиональную структуру работников, их отношение ктруду. Большое распространение получило «социальное планирование», составлениепланов социального и экономического развития промышленных предприятий, колхозови совхозов и даже некоторых городов. В ходе этих исследований был накопленбогатый фактический материал; отработаны методики социологическогоисследования, приобретены навыки проведения социологических исследованийбольшим количеством социологов-самоучек.
В 60-х годах социология вновь восстанавливает статуссоциального института. В середине 1960 года было создано первое социологическоеучреждение — отдел социологических исследований в Институте философии АН СССР илаборатория социологических исследований при Ленинградском госуниверситете. В1962 году была создана Советская социологическая ассоциация, а в 1964 году нафилософском факультете МГУ—кафедра конкретно-социологических исследований. В1969 году был создан институт конкретно-социологических исследований АН СССР сотделениями в союзных республиках и крупных региональных центрах: Свердловске,Новосибирске, Ленинграде. С 1974 года начал выходить специализированный журнал«Социологические исследования». С 1988 г. образованы социологические факультеты в Московском, Ленинградском, Свердловском, Киевском университетах. Внастоящее время существует ряд академических, вузовских и независимыхсоциологических центров, проводящих широкие эмпирические и теоретическиеисследования в самых различных областях общественной жизни.
2.Зарождение и развитие социологической мысли в Украине
Истоки украинской протосоциологии достигают временКиевской Движении, о чем свидетельствуют неодиночные памятки устного иписьменного творчества. В них воплощенные первые попытки осмысления событий,явлений, процессов социального характера.
Своеобразным отображением сущности человеческихотношений, в которых заметную роль отыгрывали обычаи, предрассудки, традиции,обряды, а с течением времени определенные общественные законы, являютсяукраинский фольклор (песни, думы, сказки, легенды, поговорки).
С появлением письменности определенные сторонытогдашнего социального бытия нашли свое письменное отображение. Первыелитературные произведения— «поучения», «проповеди», «патерики», «жит тіясвятых», «слова», родившиеся стремлением распространить христианство ипрославить князей, бояр, монахов, — определенной мерой отображали и тогдашниесоциальные отношения, быт, культуру, расположения духа разных слоев населения.
Одной из важнейших протосоциологичных памяток первойполовины XI в. справедливо считают «Русскую правду» Ярослава, составленную наосновании норм тогдашнего права, которое регламентировало внутригосударственныефеодальные отношения. Ряд ЕГО идей было положено со временем в основу Литовскихуставов, законодательства гетманской поры.
В дидактико-теологическом произведении первого киевскогомитрополита Илариона «Слово о законе и благодати» (XI в.) рядом с похвалойбольшому князю Владимиру, прославлением крещения Движении опровергаетсяутверждения о существовании в мире определенного богообраного народа.
Ряд протосоциологичных идей содержит «Поучения детям»киевского князя Владимира Мономаха (XII в.), в котором он убеждал своих сыновбыть гуманными, справедливыми, милосердными, отстаивать правду исправедливость, одолевать ненависть, злобу, распри, избегать беззакония. Именнов этом усматривал князь ручательство единства земли Русской, покоя его граждан.
Важные сведения про тогдашняя социальная жизнь содержит«Печерский патерик», в котором речь идет о жизни киево-печерских монахов.
Историки социологической мысли нашли немало интересныхнаблюдений, соображений в «Слове про Игорев поход» (XII в.), пронизанномупрежде всего идеей объединения русских земель и преодоления междоусобиц.
Разнообразным историко-социологическим материаломлетописи Киевской Движении XI—XIII в., заметным среди которых «Повестьминувшего года», авторство которого належит монаху Киево-Печерского монастыряНесторові. Подіевий спектр делает более выразительную главную его идею, котораясостоит в отстаивании единства русской земли и политической независимости.
Выход на историческую арену Галицко-Волынского государстваудостоверил «Галицко-Волынская летопись», что есть важным источником изучениясоциальной жизни на западноукраинских теренах.
Социально-экономическая, политическая и духовная жизньрезко изменилась в XIII в. в связи с господством на украинских землях монголо татарскогоига. В XIV в. центрально-украинские земли были захвачены Большим княжествомЛитовским. А большинство галицко-волынских земель оказалось под польскойвластью. Из юга! донимали татарские нападения.
Историческая судьба украинского народа покликала к жизнисвоеобразный социальный феномен — казачество — промежуточный слой между шляхтойи крестьянством, на которую не распространялись ни крепостничество, ни барщина.Особенность этого феномена состоит в том, что Украина, не будучи государством,фактически существовала как уникальная государственно-правовая система,субъектом которой было казачество. С казачеством были связанные первые переписинаселения в Украине, формирования казацких реестров, создания войска реестровыхказаков.
В середине XVI в. идеи естественного права,общественного договора разрабатывал украинский ученый СтаниславОреховский-Роксолан (1513—1566), которого современники называли украинским(рутенским) Демосфеном. Он обосновал положение, согласно которому королевская(государственная) власть дана не Богом, а возникшая вследствие договора междулюдьми, которые слушаются короля добровольно. Закону, который служит гарантиейразвития и существование государства, должны подчиняться все, даже короли. Помнению С. Ореховского, естественное право (закон) важнее от законов, которыерегулируют отношения в обществе, поэтому их за необходимости можно изменить.
Для государства принципиально важно заботиться обобразовании граждан: «Ведь никто ничего не сделает полезного даже в самому незначительномискусстве, если не будет учиться». Влада должна всячески оказывать содействиеразвитию новых школ.
Общественные взгляды С. Ореховского сыграли этапную рольв развития учения о государстве от средневековых концепций к теориямгосударства и права XVII-XVIII в. Он оказался предшественником такихмыслителей, как Г. Гроций, Т. Гоббс, Ж. Ибоден и др. В Украине и России егоидеи развивали деятели Києво Могилянської академии, в частности Ф. Прокопович,в библиотеке которого были работы С. Ореховского.
В конце XVI — в начале XVII в. самой заметной фигурой вукраинской духовной жизни был Иван Вишенський (между 1545—50 — после 1620), чтов своих полемических произведениях отстаивал идею свободы, равенства,справедливости в сфере духу.
Важный взнос в развитие социологических идей сделалзнаменитый украинский ученый Григорий Сковорода (1722—1794), что науку очеловеке считал главной, важнейшей и высочайшей из всех наук. Не возражая ролии значения научных и технических достижений, считал важнейшую науку об условияхи способах обеспечения счастливой жизни, о человеке и ее счастье.
Особый интерес составляет его концепция родственнойработы. Сковорода ли не первым из ученых нового времени выдвинул идеюпреобразования работы из средства к жизни на первейшую жизненную потребность ивысочайшее наслаждение. Смысл человеческого бытия он усматривал в работе, анастоящее счастье — в свободной работе по призванию. Мысль об определяющей ролиродственной работы в обеспечении счастливой жизни впервые приобрела общегопринципа решения проблемы человеческого счастья и смысла человеческого бытия.
Большого значения в познании человеческой природы, ввыборе человеком своего места в жизни Сковорода предоставлял практике,упражнениям, задача которых — усовершенствовать естественные данные. Наука ипривычки должны направить человека на путь родственной полезной для обществаработы, которая есть основной сферой проявления сущности человека в его высокихдуховных стремлениях. В творчества Г. Сковороды начатые и идеиэкзистенциализма, которые в мировой науке стали разрабатывать только черезстолетие. Его раздумья преисполнены большого гуманизма, конструктивногосодержания и страже современного основательного исследования.
Таким образом, общественные концепции, которые явились впериод от античности к XIX в., охватывали широкий круг социальных проблем иподходов к их решению. Из позиций в свое время, тогдашнего уровня знаний авторыстарались осмыслить как отдельные, так и общие социальные явления, которыепослужило интеллектуальным потенциалом в дальнейшем изучении общества каксистемы, а также механизмов его функционирования.
В конце ХVIII в. начинаются активные исследования воколице фольклора, этнографии, истории украинского народа, достояния которыхимеют незаурядное значение и для социальных знаний. Ряд работ этого периода,прежде всего «Описание свадебных обрядов» Гр. Калиновського, «Землеописання вМалия России» М. Туранського, «Записки в Малороссии» Я. Маркевича, «ИсторияМаленькой России» Д. Бантишкаменского, «История русів» неизвестного автора,дает основание утверждать о появлении системных украиноведческих студий, вконтексте которых исследовалась и социальная жизнь народа.3. Начало украинскойсоциологии
Принят считать, что украинская социология заявила о себев 80-х годах XIX в. исследованиями Женевского кружка украинских ученых, работыкоторых печатались чаще всего в тамошнем журнале «Община».
Ученые, которые исследуют особенности тогдашнейукраинской социологической мысли в конце XIX в., отмечают, что тогдашниеисследования большей частью определенной мерой трансформировали идеи О. Конта,Г. Спенсера, К. Маркса, проявляя при этом маловато критического отношения кдостояниям своих предшественников, ориентации к изготовлению собственныхсоциологических теорий, хотя отдельные оригинальные идеи они высказывали.
К тому времени украинская социология еще не былавиокремленою наукой, то есть к социологическим студиям удобное удавалисьпрофессиональные философы, историки, географы, экономисты, литераторы.
Так, в социологических студиях публициста, экономиста,социолога Сергея Подолинского (1850—1891) соседствовали марксистские исоциалдарвинистские взгляды. Считая, что общественная жизнь происходит всоответствии с законом борьбы за существование, он и положения о добавочнойстоимости рассматривал как одну из форм этой борьбы. Но рядом с законом борьбыза существование, твердил С.Подолинский, действует и закон возрастаниясолидарности людей. С течением времени человеческие общины, поддавшись чувствублагосклонности, могут перестать бороться между собою. Все это будет иметьнезаурядный смысл для людей, которые высвободят свои силы для борьбы сокружающей природой. Вместе с тем и условия борьбы с природой станутодинаковыми для разных групп людей. В свою очередь будет возрастать среднийуровень развития большинства людей, появятся возможности для самовыраженияталантов.
Среди ученых-исследователей украинского общества концаXIX в. прежде всего выделяется фигура Михаила Драгоманова (1841—1895), чтонемало внимания уделял перспективности исторической поступи Украины ивозможности ее самостоятельного существования на европейском терене.Национальный вопрос он считал одним из важнейших. Основу для его решенияусматривал прежде всего в демократизации общества, внедрении политическихсвобод, под которыми понимало всенародное земское представительство с контролемза действиями исполнительной власти и нетронутыми свободами личности, слова,обществ. По его мнению, политические и национальные интересы русского населенияв наилучший способ могут быть обеспечены только за полной децентрализацииуправления экономическим и культурным жизням. Он обосновал тезис, которыйнастоящей политической свободы не может быть за тогдашней централизации. Наподтверждение этого Драгоманов приводит факт, который в Европе из временБольшой французской революции все перевороты именно поэтому и не достигалиближайшей цели, так как самодержавие королей изменяло самодержавиепарламентского большинства, оставляя нетронутой и даже совершенствуяцентрализованную бюрократическую машину управления страной.
Драгоманов черпал опыт из демократических достоянийевропейских государств. Нему была близкой социальная проблема в марксизме, ноне отвергнул он и национальных основ в развития человечества, из-за котороеобщество может усваивать достояния. Он старался наполнить идею национальности«всемирной правдой», которая помогала бы каждой нации двигаться путемисторической поступи, так как лишь одна мысль о национальности и про ееважность может быть причиной насилия над людьми и «большой неправды». Поэтомуотстаивал равного права лиц любой национальности.
Рассматривая социологию как науку об обществе, важнуюроль он отводил сравнительному методу исследований, стараясь преподнести их кмировым образцам.
Один из известнейших в прошлом отечественных социологов МаксимКовалевський (1851—1916) исповедовал плюралистический подход к обществу,старался при решении сложных социологических проблем принимать во внимание неодин какой-либо момент, а всю совокупность социальных факторов и элементов. Вдвухтомной работе «Социология» (1910) писал, что социология, на отличие»например, от истории, отвлекается от массы конкретных фактов и указывает лишьна общую их тенденцию, не теряя при этом своей основной задачи — раскрытияпричин покоя или движения человеческих обществ, стабильности и развития порядкав разные эпохи. Только социология, утверждал он, может ставить себе за цельраскрытия элементов, необходимых для блага общества, то есть для его порядка ипрогресса, а также всех разнообразных біосоціальних причин, от которых онизависят.
Ковалевський не считал, что идеи правят миром липревращают его на хаос. Он утверждал, что не существует единого определяющегосоциального фактора. Говорить о главном факторе — одно и тех же, что говорить отех каплях речной воды, которая своим движением предопределяют преимущественноего течение. Социологическая теория Ковалевського — явление сложное,разнообразное, органически связанное с его историческими исследованиями.Известный ученый Владимир Антонович (1834—1908) использовал свои исторические,этнографические, археологические знания для изучения социальной структуры,психосоциальных типов, поведения толпы, факторов социального развития. Он естьодним из первых отечественных исследователей, которые связывали название «Русь»со славянским племенем полянинов, и вопреки польским националистическимисторикам, а также русской великодержавно-шовинистической историографии,указывает на ее генетическую связь с историей Киевской Движении. ИменноАнтонович предложил дляпрактического употребления срок «Украина-Русь», что, по его мнению, имел нетолько утверждать преемственность исторического прошлого и настоящее, а иопределенной мерой самым упоминанием о старых временах оказывать содействиеконсолидации украинского народа, территориальное разделенного междуАвстро-Венгрией и Россией.
Ученик Антоновича Михаил Грушевский (1866—1934) считал,что социальный прогресс в одинаковой мере определяется биологическими,экономическими и психологическими факторами. Значительное место в егоисследованиях отведенное изучению истории Киевской Движении, Украины,исторического процесса вообще, проблемам генезиса восточнославянских народов.На особое внимание заслуживают социологические взгляды Грушевского относительновопроса возникновения и развития украинской и русской народностей, становлениягосударственности в Украине и России.
К Грушевскому в русской историографии общепринятой былатакая схема истории Русского государства: предыстория Восточной Европы,неславянская колонизация, расселения славян, формирования Киевскогогосударства, история которой достигала XII в. Потом она переходила к Большомукняжеству Владимирского, от него в XIV в. — к княжеству Московского, откоторого шла история Московского государства, со временем империи, а из историиукраинско-русских и белорусских земель, которые остались за пределамиМосковского государства, временами брались важнейшие эпизоды (государствоДанила, формирования Большого княжества Литовского и уния с Польшей и т.п.) сприобщением к русскому государству.
Киевский период перешел не в владимиро-московский, а вгалицко волынский XIII в., потом — литовско-польский XIV-XVI в. Володимиро московськагосударство не было ни наследницей, ни преемницей Киевской, она выросшее ссвоего корня, и отношения ее с Киевской можно бы скорее приравнять, например, котношениям Римского государства с его гальськими провинциями. Но это не можетрассматриваться как наследственность двух периодов в политической и культурнойжизни Франции. Грушевский считал, что московские князья пересадили ввеликорусские земли формы общественно-политического устройства, право,культуру, выработанные исторической жизнью Киева, но на этом основании ещенельзя включать.
Заметно обогатил украинскую социологическую мысль концаXIX — начала XX в. Иван Франко (1856—1916), что, анализируя созданиечеловеческой общности» и государства, немало раздумывал над проблемамисправедливости, нового социального порядка, за которого будет торжествоватьсамоуправления народа, его работа ради собственного развития. В гражданско-федеративномобщественном устройстве он усматривал основу свободы личности и общины,объединения общин и народов, отстаивая свободу и автономию общин как единицобщественной жизни. Со временем его федералистичные взгляды эволюционировали кпризнанию федеративных связей между независимыми государствами.
Выдающийся ученый-экономист М. Туган-Барановський (1865—1919)считал социологию одной из стержневых общественных наук. В большинства своихработ он сосредоточивался на обосновании роли хозяйства в социальной жизни.Хозяйство рассматривал как совокупность человеческих действий относительновнешнего мира ради создания материальной обстановки, которая удовлетворяла бычеловеческие потребности.
Производство средств к жизни — это низшая ступенькадеятельности людей. На высших ступеньках хозяйственная работа становится менеезначимой в деятельности. Итак, чем высшие потребности, тем меньшая роль в ихудовлетворении сыграет хозяйственная работа. Только беднейшие борются за свое«чистое» существование. А большинство людей рассматривает богатство как способдоступа к власти, а не наоборот.
Значительное влияние на общественную мысль в начале XXв. имели идеи государственности и исторической поступи Украины. По мнениюисторика, политолога, социолога Вячеслава Липинского (1882—1931), политическийидеал для Украины — правовая «трудовая» монархия в форме гетьманату. Украинскуюнацию можно сконсолидовать на базе «территориального патриотизма», то естьпутем пробуждения солидарности между всеми постоянными жителями Украины независимоот их социального статуса, вероисповедания, этнического происхождения. А идеяукраинской государственности — тот фактор, который должен обеспечитьнациональное единство всех слоев украинского общества на грунте компромиссамежду ними.
Итак, в второй половине XIX — в начале XX в. социологические проблемыволновали большинство ведущих украинских ученых. Но в их работах исследовалисьлишь отдельные социологические аспекты. Ощутимым был дефицит новейшейсоциологической Методологии, системного видения комплекса социологическихпроблем. И все же в этот период сформировалась украинская социологическаятрадиция. Упрощенные трактовки уступали местом дифференцированным, болеесамодовлеющим концепциям. Формировался собственно социологический аппарат.Началась системная работа по вопросам методологии и техники исследований. Новыесоциологические идеи, которые прорастали в Европе, находили благодатный грунт ив Украине.
мысльсоциологический сорокин михайловский
Списокиспользуемой литературы
1. А.А. Радугин. Социология.
2. А.И. Кравченко. Социология.
3. В.П. Андрущенко, Н.И. Горлач. Социология: наука об обществе.
4. Смелзер Н. Социология.
5. Краткий социологический словарь.
6. Фролов С.С. Социология.