ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮРФ
СЕВМАШВТУЗ
Психологии и педагогике
Курсовая работа
по дисциплине «Социологияобразования»
на тему:
Проблема коррупции в современномроссийском образовании.
СЕВЕРОДВИНСК
2005
Содержание
Введение… 3
1.Коррупция как социальныйфеномен… 4
1.1 Характеристика коррупции как социального явления… 4
2.2 Основные тенденции развития коррупции в различных сферахжизни общества 7
2.Проблема коррупции в социальном институте образование… 14
2.1 Распространение коррупции в системеобразования… 14
2.2 Распространение коррупции вроссийских школах и высших учебных заведениях… 15
Заключение… 24
Список использованной литературы… 26
Введение
Тема нашей курсовойработы звучит, следующим образом «Проблема коррупции в современном российскомобразовании». Мы выбрали эту тему, так как нам интересно узнать, всегда лисуществовала коррупция или она появилась периодом приватизации в начале 1990-хгодов.
Мы считаем, что теманашей курсовой работы достаточно актуальна, для современной обстановки встране, так как в настоящий момент все сферы жизнедеятельности человекакоррумпированы.
В нашей работе мырассмотрим различные подходы к определению понятий «коррупция» и«взяточничество». Изучим тенденции развития коррупции в России, начиная спериода первобытных обществ и заканчивая современностью. Мы подробно рассмотримс какими трудностями сталкиваются школьники, абитуриенты, студенты и, конечноже, их родители; как коррупция охватывает систему образования.
При работе с различнымиисточниками, хотелось бы отметить статью И.О. Шевченко и А.А. Гаврилова, материал достаточно точно изложен по нашейпроблематике. Также в поиске литературы мы обращались к интернетовским сайтам.
Цель: исследовать проблемураспространения и влияния коррупции на современное российское образования.
Задачи:
1. рассмотретьразличные подходы к определению понятия «коррупции»;
2. изучитьтенденции развития коррупции в различных сферах жизнедеятельности общества;
3. рассмотретьраспространение коррупции в системе образования;
4. изучитьпроблему коррупции в российских школах и институтах.
1. Коррупция как социальныйфеномен
1.1Характеристика коррупции каксоциального явления
Как у всякого сложного социальногоявления, у коррупции не существует единственного канонического определения. Егопо разному трактуют социологи и специалисты по управлению, экономисты и юристы.Социологи могут утверждать, что коррупция – это «отказ от ожидаемых стандартовповедения со стороны представителей власти ради незаконной личной выгоды»[1].Также социологи выделяют институциональный, функциональный и другие подходы кизучению данного явления. Такое утверждение оказывается и слишком узким(коррупция случается и в частных корпорация), и слишком широким. Может быть всилу небрежности данное определение не указывает в какой сфере действуютпредставители власти. А ведь отказ от ожидаемых стандартов происходит и в быту.
Специалисты погосударственному управлению считают, что коррупция – это «несанкционированное,как правило осуждаемое, действие в целях получения какой-нибудь значительнойличной выгоды»[2].Под это определение подходит большинство преступлений, перечисленных вУголовном кодексе. Поэтому юристы обычно не жалеют слов, чтобы добитьсяточности.
Коррупция – (от лат.corruptio – подкуп)– общественно опасное явление в сфере политики и государственного управления,выражающееся в умышленном использовании лицами, осуществляющими функции представителейвласти, а также находящихся на государственной службе, своего служебногоположения для противоправного получения имущественных и неимущественных благ ипреимуществ в любой форме, а равно выражающихся в подкупе этих лиц.
Также термин «коррупция»определяется, как преступная деятельность в сфере политики или государственногоуправления заключающееся в использовании должностными лицами доверенных им прави властных возможностей для личного обогащения.
В Российской Федерациикоррупция – понятие не уголовно-правовое, собирательное, определяющееправонарушение самого различного вида – от дисциплинарных до уголовно-правовых.Анти коррупционными нормами Уголовного Кодекса Российской Федерации является впервую очередь нормы о должностных преступлениях: о злоупотребление должностнымполномочиями (ст. 285), о превышении должностнымиполномочиями (ст. 286), о получении взятки (ст. 290), о служебном подлоге (ст. 292).
Понятие коррупциясопровождается категорией взяточничество. Ниже мы рассмотрим различные подходык определению данных категорий.
Взяточничество –собирательный термин, охватывающий два самостоятельных состава должностныхпреступлений против государственной власти, интересов государственной службы ислужбы в органах местного самоуправления – получение взятки и дачу взятки.Каждое из названных посягательств в качестве окончательных деяний не может бытьсовершено само по себе, вне связи со вторым преступлением.
Взяточничествопредставляет собой распространенное и весьма опасное преступление. Повышеннаяопасность взяточничества заключается в том, что получение взятки и ее дачапревращаются в предмет купли-продажи занимаемую должность и выступающие из нееправа и полномочия.
Получение взяткипризнается получение должностным лицом лично или через посредника взятки в видеденег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера задействие или бездействии в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, еслитакие действия (бездействия) входят вслужебное полномочие должностного лица, либо оно в силу должности положенияможет способствовать таким действиям (бездействиям), а равно за общеепокровительство или попустительство по службе. Отягощающем обстоятельствомявляется получение взятки за незаконное действие; особо отягощающемобстоятельством – получение взятки лицом, занимающим государственную должностьРоссийской Федерации или субъекта Российской Федерации, главой органа местногосамоуправления, а также получение взятки группой; неоднократно, свымогательством взятки; взятки в крупном размере.
Дачей взятки признаетсяпередача предмета взятки лично в руки или через посредника. Дача взяткисчитается оконченным преступлением с момента передачи взяткодателемвзяткополучателю хотя бы часть взятки. В соответствии с законом лицо, давшеевзятку, освобождается от уголовной ответственности, если имело местовымогательство взятки со стороны должностного лица или если лицо добровольносообщило органу, имеющему право возбудить уголовноедело, о даче взятки. Вымогательством является требование взятки под угрозойсовершение действий, который могут причинить ущерб законным интересамвзяткодателя. Взяточничество всегда совершается с прямым умыслом. Уголовнаяответственность наступает с 16 лет.
Важно, что коррупцияюристами трактуется как социальное явление. Но в связи с этим возникают другиепроблемы. Такие понятия, как «социальное явление», «разложение власти»,относятся к макроуровню социального порядка.[3]Можно было и дальше анализировать различные определения. Но и приведенныхдостаточно, чтобы сделать несколько выводов. Во-первых, множество иразнообразие определений отражают объективную сложность явления. Во-вторых,невозможно в одном определении выразить всю его сложность. Из этих тезисов сочевидностью следует еще один вывод: не следует пытаться давать определениекоррупции вообще, всякий раз необходимо указывать, какой стороны данногоявления касается предлагаемое определение.
Как перечисленные, так ипрочие определения отличаются одним общим свойством: они трактуют только«разложение» должностных лиц[4].Таким образом коррупция, как понятие имеет множество трактовок. Термин«коррупция» применяется, как правило, к государственному аппарату,правительственным и муниципальным чиновникам, которые злоупотребляют данной имвластью, точнее – используют свои полномочия в целях личного обогащения,получения каких-либо благ и услуг, которые в ином случае им были бы недоступны.
2.2 Основные тенденции развития коррупциив различных сферах жизни общества
Коррупционнаядеятельность считается одним из основных видов теневой экономики. Явлениекоррупции известно с древнейших времен. В первобытных и раннеклассовыхобществах плата жрецу, вождю или военачальнику за личное обращение к их помощирассматривалась как универсальная норма. Ситуация стала меняться по мереусложнения и профессионализации государственного аппарата. Правители высшегоранга требовали, чтобы нижестоящие «служащие» довольствовались толькофиксированным «жалованием». Напротив, чиновники низших ранговпредпочитали тайно получать от просителей (или требовать у них) дополнительнуюплату за исполнение своих служебных обязанностей.
На ранних этапах историиантичных обществ (древнегреческие города-государства, республиканский Рим),когда еще не было профессиональных государственных чиновников, коррупция почтиотсутствовала. Это явление начало расцветать лишь в эпоху упадка античности,когда появились такие государственные чиновники, о которых говорили: «Онприехал бедным в богатую провинцию, а уехал богатым из бедной провинции»[5].В этот время в римском праве появился специальный термин«corrumpire», который был синонимом слов «портить»,«подкупать» и служил для обозначения любых должностныхзлоупотреблений.
История коррупции не уступает подревности известной нам истории человеческой цивилизации, где бы она ни творилась — в Египте,Риме или Иудее. Мздоимство упоминается в русских летописях XIII в. Первоезаконодательное ограничение коррупционных действий принадлежит Ивану III. А еговнук Иван Грозный впервые ввел смертную казнь в качестве наказания зачрезмерность во взятках.
К временам АлексеяМихайловича Романова относится практически единственный народный бунтантикоррупционной (с точностью до используемой в те времена терминологии)направленности. Он произошел в Москве в 1648 г. и закончился победой москвичей:часть города сгорела вместе с немалым количеством мирных жителей, и заодноцарем были отданы на растерзание толпе два коррумпированных «министра»- глава Земского приказа Плещеев и глава Пушкарского приказа Траханиотов.[6]
При Петре Великомрасцветали и коррупция, и жестокая борьба царя с ней. Характерен эпизод, когдапосле многолетнего следствия был изобличен в коррупции и повешен при всемистеблишменте сибирский губернатор Гагарин. А потом, через три года,четвертовали за взяточничество обер-фискала Нестерова — того, кто изобличилГагарина.
На протяжении всего царствованиядома Романовых коррупция оставалась немалой статьей дохода и мелкихгосударственных служащих, и сановников. Например, елизаветинский канцлерБестужев-Рюмин получал за службу российской империи 7 тысяч рублей в год, а зауслуги британской короне (в качестве «агента влияния») — двенадцатьтысяч в той же валюте[7].
Понятно, что коррупциябыла неотделима от фаворитизма. Из последних предреволюционных эпизодов, помимоРаспутина, имеет смысл упомянуть балерину Кшесинскую и великого князя АлексеяМихайловича, которые на пару за огромные взятки помогали фабрикантам получатьвоенные заказы во время первой мировой войны.
Есть документальныеоснования утверждать, что смена государственного строя и формы правления воктябре 1917 г. не отменила коррупцию как явление, но зато сформировалалицемерное отношение к ней, немало способствовавшее укоренению мздоимства илихоимства (как выражались предшественники большевиков) в новой административнойсреде.
После того как 2 мая 1918г. Московский революционный трибунал рассмотрел дело четырех сотрудниковследственной комиссии, обвинявшихся во взятках и шантаже, и приговорил их кшести месяцам тюремного заключения, узнавший об этом Председатель СНК В.И.Ленин настоял на пересмотре дела. ВЦИК повторно вернулся к этому вопросу иприговорил троих из четырех к десяти годам лишения свободы. В архивах хранятсязаписка Ленина Д.И. Курскому о необходимости немедленного внесениязаконопроекта о строжайших наказаниях за взяточничество и письмо Ленина вЦК РКП (б) с предложением поставить в повестку дня вопрос обисключении из партии судей, вынесших слишком мягкие приговоры по делу овзяточниках. Декрет СНК «О взяточничестве» от 8 мая 1918 г. стал первымв Советской России правовым актом, предусматривавшим уголовную ответственностьза взяточничество (лишение свободы на срок не менее пяти лет, соединенный спринудительными работами на тот же срок). Интересно, что в этом декретепокушение на получение или дачу взятки приравнивалось к совершенномупреступлению. Кроме того, не был забыт и классовый подход: если взяткодательпринадлежал к имущему классу и стремился сохранить свои привилегии, то онприговаривался «к наиболее тяжелым и неприятным принудительнымработам», а все имущество подлежало конфискации[8].
История борьбы Советскойвласти с коррупцией закончилась вместе с самой властью, не увенчавшись успехом.Эта борьба характеризуется несколькими интересными и важными чертами.
Во-первых, власти непризнавали слово «коррупция», позволив ввести его в употребление лишьв конце 80-х годов. Вместо него использовались термины«взяточничество», «злоупотребление служебным положением»,«попустительство» и т.п. Отрицая термин, отрицали понятие, а значит —явление. Тем самым заранее обрекали на неудачу и анализ этого явления, и любуюборьбу с его частными уголовно наказуемыми последствиями[9].
Во-вторых (и этотеснейшим образом связано с «во-первых»), советское«правосознание» всегда удивительно наивно и непродуктивно объяснялопричины коррупционных явлений[10].Так, в закрытом письме ЦК КПСС «Об усилении борьбы с взяточничеством иразворовыванием народного добра» от 29 марта1962 г. говорилось, что взяточничество —это «социальное явление, порожденное условиями эксплуататорскогообщества». Октябрьская революция ликвидировала коренные причинывзяточничества, а «советский административно-управленческий аппарат — этоаппарат нового типа»[11].В качестве причин коррупции перечислялись недостатки в работе партийных,профсоюзных и государственных органов, в первую очередь, в области воспитаниятрудящихся.
Это абсолютно типичныйтекст, калькируемый с первых и до последних годов советской власти.
В записке Отделаадминистративных органов ЦК КПСС и КПК при ЦК КПСС об усилении борьбы совзяточничеством в 1975-1980 гг., датированной 21 мая 1981 г., указано, чтов 1980 г. выявлено более 6000 случаев взяточничества, что на 50% больше, чем в1975 г. Рассказывается о появлении организованных групп (пример — более100 человек в Минрыбхозе СССР во главе с заместителем министра). Говорится офактах осуждения министров и заместителей министров в республиках, о другихсоюзных министерствах, о взяточничестве и сращивании с преступными элементамиработников контрольных органов, о взяточничестве и мздоимстве в прокуратуре исудах.
Перечисляются основныесоставы преступлений: отпуск дефицитной продукции; выделение оборудования иматериалов; корректировка и снижение плановых заданий; назначение наответственные должности; сокрытие махинаций. В качестве причин указываются:серьезные упущения в кадровой работе; бюрократизм и волокита при рассмотрениизаконных просьб граждан; плохая работа с жалобами и письмами граждан; грубыенарушения государственной, плановой и финансовой дисциплины; либерализм поотношению к взяточникам (в том числе — и в приговорах судов); плохая работа с общественным мнением. Сообщаетсяо наказании руководящих партийных работников (уровень — горкомы и райкомы) запопустительство взяточничеству. Предлагается принять постановление ЦК.
Таким образом, видножесткое соответствие между слабым пониманием коррупционных явлений, примитивнымобъяснением их причин и неадекватными средствами борьбы с ними.
В-третьих, практическинеприкосновенны были высшие советские и партийные сановники. К редкимисключениям можно отнести дела Тарады и Медунова из высшего краевогоруководства в Краснодаре, дело Щелокова. Когда за взятки и злоупотребления былосужден заместитель министра внешней торговли Сушков, КГБ и Генеральнаяпрокуратура Союза сообщали в ЦК о побочных результатах следствия: министрПатоличев систематически получал в качестве подарков от представителейиностранных фирм дорогостоящие изделия из золота и других драгоценных металлов,редкие золотые монеты. Дело было замято.
Уникальный, но забытыйнынче, случай описывает в своей книге «Взятка и коррупция в России»А. Кирпичников, раскручивавший в начале 60-х годов в Ленинграде весьмакрупное дело о злоупотреблениях в «Ленминводторге». Следствие поразветвленной цепи взяток вышло на ответственных работников ГУВД и горкомаКПСС, добралось до председателя горсовета (члена Президиума Верховного СоветаСССР и ЦК КПСС), что повлекло смену руководства прокуратуры города. Дальшепрокурору пойти не дали, а то, что дело удалось довести до суда, объясняетсялишь политической борьбой, которая шла в тот момент в верхушке КПСС.
В-четвертых, с коррупциейсреди государственного аппарата боролись исключительно представители этогоаппарата. Это приводило к двум последствиям: боровшиеся были органически не всостоянии менять коренные причины, порождающие коррупцию, поскольку онивосходили к важнейшим условиям существования системы; борьба противкоррупционеров нередко перерастала в борьбу против конкурентов на рынкекоррупционных услуг (в точности так же, как это было при Петре I).
В-пятых, коррупциянередко выступала в качестве единственно возможного средства внедрения рыночныхотношений в плановую экономику. Против законов природы боротьсябесперспективно. Именно об этом свидетельствовала укорененность коррупции какорганизатора теневого рынка. Именно поэтому она расширялась по мере ослаблениятотального контроля.
Последний шанс повлиятьна положение дел в описываемой сфере представился прежней власти в июле1991 г., когда было принято Постановление Секретариата ЦК КПСС «Онеобходимости усиления борьбы с преступностью в сфере экономики». Но, какни странно, ни о взяточничестве, ни о коррупции в нем не было ни слова.
Весь послевоенный период,во времена перестройки и после нее, рост коррупции происходил на фонеослабления государственной машины. Он сопровождался следующими процессами:уменьшением централизованного контроля, далее — распадом идеологических скреп,экономической стагнацией, а затем и падением уровня развития экономики, наконец— крахом СССР и появлением новой страны — России, которая на первых порах лишьноминально могла считаться государством. Постепенно централизованноорганизованная коррупция централизованного государства сменялась«федеративным» устройством из множества коррумпированных систем.
Таким образом, нынешнеесостояние коррупции в России во многом обусловлено давно наметившимисятенденциями и переходным этапом, который и в других странах, находящихся вподобной ситуации, сопровождался ростом коррупции. Из числа наиболее важныхфакторов, определяющих рост коррупции и имеющих исторические корни, помимодисфункций государственной машины и некоторых исторических и культурныхтрадиций, следует отметить: 1).стремительный переход к новой экономическойсистеме, неподкрепленный необходимой правовой базой и правовой культурой; 2).отсутствиев советские времена нормальной правовой системы и соответствующих культурныхтрадиций; 3).распад партийной системы контроля.
Можно сделать вывод, чтосвое распространение Коррупция приняла еще в древности. На протяжение многихстолетий с данной проблемой пытались спариться, но как можно сейчас наблюдатьабсолютно тщетно.
2. Проблема коррупции в социальноминституте образование
2.1Распространение коррупции в системеобразования
Коррупция была, есть ивсегда будет. В этом не стоит даже сомневаться — банальная жизненная аксиома.Любое государство (даже самое демократическое и рыночное) неизменно порождаеттысячи возможностей для буйного цветения «классических коррупционныхочагов» и регулярно соблазняет собственных чиновников.
Чиновник же — существо,как правило, слабое, неаккуратное и нередко жадное — всегда готов разменятьсвои властные полномочия на энное количество не учтенных налоговой инспекциейденежных знаков. Чем выше место чиновника в бюрократической вертикали, тембольше денежных знаков он сможет заработать, продавая теневым порядком своиспецифические услуги.
Перечень факультетов испециальностей, предлагаемых каждым конкретным учебным заведением в этом году,практически не отличается от прошлогоднего, хотя кое-какие нововведенияприсутствуют. В приемных комиссиях вузов надеются, что к ним придутсознательные, думающие на перспективу абитуриенты, имеющие не только прочныйбагаж знаний, но и твердо решившие посвятить свою жизнь раз и навсегдаизбранной профессии, особенно той, которая нынче на рынке труда особенновостребована. Это касается и школьных учителей, и сельских врачей, и горныхинженеров, которые в нашей республике в остром дефиците, в отличие от тех жеюристов и экономистов.
По мнению Министраобразования Фурсенко, коррупция является проблемой российского образования. Ана вопрос «А меры какие-то предпринимать собираетесь?», ответ был полученследующий «…Пора понять, что милицией коррупцию не истребишь. Надо в корнеменять мотивацию студента. У нас лишь небольшой процент учится ради знаний,остальные — ради корочки. Студент должен быть заинтересован в качествеполучаемых знаний, тогда вузы со взяточниками окажутся внизу рейтинга. Ихфинансирование будет минимальным, а коррупция станет невыгодной. Пока же спросрождает предложение…»[12]
Общеенеудовлетворительное материальное состояние сферы образования в России – ведьмногие уверены, что проблему теневых экономических отношений в этой сфере можетрешить повышение зарплаты профессорско-преподавательского состава. Введение жеединого государственного экзамена (ЕГЭ), на который возлагаются надеждынекоторыми работниками управления образованием нечего не изменит, как ивведение платного образования.
Как известно многим школав настоящее время требуется ремонт. Как отмечалось в средствах массовойинформации, ремонт средних школ в большинстве случаев переведен на местныйбюджет. Отметим, что ремонт предусматривалось осуществить посредством“собственных средств”. Однако, как это часто бывает, находятся люди понимающиеслово “собственные средства” как синоним слову взятка[13].
Таким образом, мы видим,что коррупция в системе образования существует. В нашем министерствеобразования и науки коррупция достаточно распространенное явления, но в нашейстране чиновники живут по принципу «не пойман – не вор», так и хочется ихспросить «когда это закончится?», но скорее всего никогда.
2.2Распространение коррупции в российских школах и высших учебных заведениях
В Конституции России и вдействующем ныне Законе об образовании ясно и совершенно определенноутверждается право каждого человека на образование. Возможность получить егоявляется важнейшим условием, во-первых, социализации человека, т.е. превращенияего в полноценного гражданина общества, и, во-вторых, обретения им собственночеловеческого образа через развитие своих духовных способностей — логическогомышления, творческого воображения, нравственного чувства. Именно качественное идоступное образование в наибольшей степени реализует высшее право каждойличности — усвоить культурные богатства, накопленные человечеством за егодолгую историю, и, самое главное, получить навыки их творческого приращения. Ксожалению, мы сталкиваемся с косвенным, а в последнее время — и с прямымпопранием этого высшего права. Официально обязательное образование в России всееще бесплатно.
В число наиболее гордыхпервоклассников в этом году входит пятилетняя Саша Алимова. Она сдала вступительныйэкзамен в школу, получив наивысшие баллы. «Учителя были в восторге от еерезультатов», – с улыбкой рассказывает папа Алимов. «После этого ониотправили нас к директору». И тот назвал цену за принятие вундеркинда вшколу: либо новый линолеум для всех классов, либо факс, либо телевизор свидеомагнитофоном. Алимовы выбрали телевизор. Обошлось им это в 160 швейцарскихфранков[14].
Ведь «подарком припоступлении» дело не ограничивается: чтобы учителя хорошо обходились сребенком и ставили приемлемые отметки, постоянно приходится«предлагать» то одно, то другое: 100 франков на ремонт школы,пожертвования на школьные праздники. И не забудьте про подарки учителям,которых совершенно не избежать в такие праздники, как Международный женскийдень или День учителя.
Некоторые педагоги нестесняются составлять для родителей целый список пожеланий, что не в последнююочередь объясняется их скудными зарплатами, еле-еле позволяющими сводить концыс концами. Кстати, директора школ вовсе не все «поборы» кладут всобственный карман: поскольку средства, выделяемые государством детскимучреждениям, слишком малы, без пожертвований вроде телевизора, купленногоАлимовыми, не обойтись, но их дальнейшая судьба никому не подконтрольна.Согласно опросу ИНДЕМ, сегодня готовность россиян давать взятки меньше, чемчетыре года назад. Однако именно в народном образовании коррупция сталасистемой: больше половины опрошенных не рассматривает взятки как проявлениенастоящей коррупции. Для них незаконные поборы уже стали чем-то вроде школьногоналога. Но уже сегодня последствия этой беды нельзя не заметить: уровеньобразования в России снижается, злые языки уже говорят о подрастающем поколенииМикки-Маусов.
Педагог Римский, вчастности, отмечает, что зачастую лишь полуобразованные молодые люди все менееумеют мыслить логически и не в состоянии применить выученную теорию напрактике. «У нас за последние годы ни в одной области не возникло новых идей.Технологиям в автомобилестроении, в авиастроении не менее десяти лет, – сетуетРимский. – Это последствия коррупции в школах. Мы там теряем математиков,программистов, генетиков. Мы теряем наш человеческий капитал»[15].
При этом начальная школа– это только цветочки. Ягодки ожидают родителей впереди, когда речь заходит обучебе в университетах или институтах. «Небогатые семьи уже не думают овысшем образовании», – говорит Владимир Римский из независимого фондаИНДЕМ, который специализируется на борьбе с коррупцией [16].Сколько денег выплачиваются в России ректорам и преподавателям вузов из-подполы, не знает никто, однако ИНДЕМ оценивает суммарные затраты примерно в 850млн. франков.
В наследство отсоветского времени России досталось бесплатное высшее профессиональноеобразование, одним из основных принципов которого был конкурсный отборпоступающих в вузы.
Недавний доклад фонда окоррупции наглядно показывает: растет как число взяток, так и размерывыплачиваемых сумм. Места в вузе получают те, кто подкупает кого-либо из членовэкзаменационной комиссии или нанимает репетиторов, которые вроде как должныподтянуть ребенка по определенному предмету, однако зачастую обеспечиваютпоступление исключительно благодаря своим связям в вузе. Римский, прежде сампреподаватель математики, говорит о замкнутом круге: «В вузах молодые людиочень быстро интегрируются в систему коррупции. Школы превращаются, чуть ли нев школу коррупции, поэтому опасность того, что молодые люди и позже будутприбегать к такому надежному средству, как взятка, чтобы решать свои проблемы,велика. Бороться с коррупцией с такими юристами, экономистами и менеджерамипопросту невозможно» [17].
До сих пор государство –несмотря на все свои правильные заявления – ничего не предприняло, чтобыосушить болото коррупции. Наоборот, проблема за последние четыре года резкообострилась: коррумпированность во всех сферах российской жизни, по даннымИНДЕМ, за время пребывания у власти президента Владимира Путина возросламногократно. Правда, в последние годы министерство образования разработало длявсех выпускников школ унифицированные тесты, которые призваны поборотькоррупцию и создать равные шансы для всех. Однако, как утверждает Римский, наделе произошло обратное: «Министерство образования создало новыйкоррупционный рынок»[18].Поскольку от тестов, которые позже нельзя пересдать, зависит будущее ребенка,родители делают все, чтобы заранее гарантировать результаты экзаменов,сопряженных с огромным стрессом. Сегодня ответы на тесты можно купить черезинтернет, есть вариант, когда за определенную плату ученикам диктуются ответыпо мобильному телефону непосредственно во время экзамена. Откуда исходитутечка, понятно: по словам Римского, лишь немногие сотрудники министерстваобразования имеют доступ к этим данным.
Тем временем коррупциястановится определяющим фактором в вопросе, кто в России получит высшееобразование, а кто нет. «Сегодня в вузы поступают не самые одаренные, асамые богатые»[19].Правда, все еще существуют бесплатные места для одаренных детей из бедныхсемей, объясняет Римский, однако они продаются богатым, тогда как среднемуклассу приходится рассчитывать на внебюджетные места. При этом самые богатыероссияне уже давно отправляют своих детей в иностранные университеты.
В массовом сознаниикоррупционные процессы в вузах сегодня находят достаточно яркое отражение.Однако при многочисленных откликах в средствах массовой информации на этипроцессы, нет точных данных о масштабах взяточничества в сфере высшегообразования.
В массовом сознаниишироко распространено мнение, что в настоящее время поступления в вуз возможно,как правило, по знакомству или за деньги, что без связей или значительной платыне поступить в вуз крайне сложно. Подобная практика воспринимается как обычная,«нормальная», не вызывает внутреннего протеста или осуждения. Так, исследованиеЯ.М. Рощиной показывает, что только 31% родителей и 24% детей считают «блат»аморальным, взятку оценивают также как недопустимую практику 47% родителей и43% детей. Взятку готовы дать 57% родителей, она рассматривается просто какодна из форм издержек, связанных с образованием ребенка, – формально платят заучебу, а неформально – за поступление на бесплатное отделение.[20]
Социологический подход кизучению теневых экономических отношений в сфере высшего образования преследуетцель, в первую очередь, оценить масштабы явления, его внутренниехарактеристики, специфику их проявления в территориальном и, так сказать,отраслевом разрезах, причины, его порождающие и последствия для сферы высшегообразования и общества в целом. В высшем образовании взяточничество припоступлении и в процессе учебы следует квалифицировать как проявление теневыхэкономических отношений (ТЭО).
Среди российских ученых –как экономистов, так и социологов, занимающихся проблемами теневой экономики –следует отметить Ю. Латова, Р. Рывкину, В. Радаева. Круг явлений, которые могутбыть охвачены понятием «теневые экономические отношения в сфере высшегообразования» выглядит следующим образом: поступление в вузы на бюджетные местас использованием социального капитала: через друзей, знакомых, родственников,что подразумевает ответное предоставление каких-либо благ или услуг;поступление в вуз, используя «дорогие» занятия с репетитором (латентная формавзятки); поступление посредством прямой взятки; получение зачета, экзамена,учебной практики за деньги (сувенир, подарок); покупка реферата, курсовойработы, дипломной работы; репетиторство преподавателей того вуза, где учатсястуденты, как скрытая форма получения взятки.
Проявления теневых экономическихотношений в вузах можно рассматривать с позиции теории рационального выбора.Действительно авторы ТЭО (студенты и их родители) действуют рационально ипреднамеренно. Сложно себе представить человека, пытающегося оказать влияние наприемную комиссию в вуз, не понимая того, что он делает, или просто находясьпод нерефлексируемым воздействием социальных норм. Осознавая возможные выгодыот поступления в вуз, авторы также оценивают и издержки. Издержки могут иметькак стоимостное денежное выражение (услуги, подарки), так и социальное –осуждение со стороны других людей, возможность провала «подкупа» с вытекающимипоследствиями. Отношения к явлениям теневым экономическим отношениям – как припоступлении, так и в процессе учебы, – достаточный индикатор «затратности» социальныхиздержек, связанных с нарушением социальных норм. Предполагается, что в рядеслучаев поступления в вузы за взятку и будет являться социальной нормой,запечатленной в общественном сознании.
Довольно интереснодействует принцип субоптимальности теории рационального выбора. Осознавая, чтодругие абитуриенты могут находиться в неравных условиях конкурсного отбора(иметь преимущество за счет взятки), авторы также стараются повлиять напоступление посредством взятки. Данный принцип как раз и зафиксирован вобыденном утверждении о том, что «в вуз поступают только за взятки или поблату»[21].Основная «аномалия» теневых экономических отношений при поступлении в вуз лежитна поверхности противоречий в самой теории рационального выбора[22].Выглядя «рационально» на микроуровне, подобные действия на макроуровне невсегда являются разумными. Издержки для общества очевидны: отнюдь не всеодаренные дети имеют шанс поступить в вузы.
Сумма взяток припоступлении или в процессе учебы обусловлена не просто рыночным спросом ипредложением, а учетом выигранного времени и сил, которые могут быть затраченына самостоятельное прохождение данных испытаний. Среди студентов ходят списки,кто из преподавателей, сколько просит за тот или иной экзамен или отметку:взятки берутся в деньгах, подарках, но также и в «услугах» – вплотьдо сексуальных. Уровень коррумпированности растет вместе с престижемсоответствующего вуза: например, поступление в знаменитый Московскийгосударственный университет им. Ломоносова может стоить несколько десятковтысяч франков[23].Высшее образование все более становиться инструментальной ценностью, и фраза«время – деньги» приобретает прямой смысл.[24]
Ответ на вопрос о том,почему студенты (чаще их родители) идут на серьезные материальные затраты припоступлении очевиден: высшее образование – это благо, ценность, которая можетбыть не только выражена в скупых коэффициентах большего дохода после окончаниявуза. Важность социального капитала, его ценность, ради чего авторы стремятсяполучить высшее образование, – не вызывают сомнений.
Теневые экономическиеотношения в процессе учебы (взятки за зачеты и экзамены, покупка курсовых идипломных работ) также могут быть проинтерпретированы в терминах формальных инеформальных, материальных и нематериальных ограничений. Осознанный выборвступления в теневые экономические отношения, который совершает студент,преодолевая препятствия по ходу учебы, может трактоваться как успешный способдостижения цели, а не вынужденная мера, которая спровоцирована «голоднымпреподавателем».[25]
В заключении отметим, чтополучены первые результаты исследования, которые позволяют сделать некоторые выводы.Большинство респондентов «слышали» о случаях недобросовестного поступления ввуз (98%), лишь немногие (16%) указывают, что поступали несамостоятельно, с«поддержкой».[26]Видимо, слухи о тотальной коррумпированности сферы высшего образования сильнопреувеличены. Реальную вовлеченность студентов в теневые экономическиеотношения в процессе учебы оценивать достаточно сложно – многие утверждают, чтосами не вступали в «теневые» отношения, хотя большинство полагают, что такиеотношения, весьма распространены в области образования в целом. Ситуация скоррупцией в вузах отражает ситуацию в стране – ведь большинство студентоввоспринимает это явление как данность. Налицо некая деформация общественногосознания, отражающая тот факт, что правовое поле зачастую не совпадает сжизненными практиками.
Заключение
После изучения намиданной проблематики, хотелось бы теперь внимание методам борьбы с коррупцией.Если взятки при поступлении или в процессе учебы есть издержки, которые всформированной социальной несут авторы, то реализация альтернативного«обычного» пути поступления в вуз может быть достигнута через создание условий,делающих выбор теневых экономических отношений для взаимодействующих сторонменее интересными. Сюда могут быть отнесены и открытие ранее недоступныхвозможностей получения высшего образования (системы платного высшегообразования); и внешний контроль качества преподавания, оценка независимымиэкспертами реально полученных студентами знаний, умений и навыков; ивозникновение конкурентной среды на рынке труда среди специалистов, когдаполучение работы и уровень дохода работника будут реально зависеть не отналичия диплома о высшем образовании как такового, а от его реальнойквалификации. В российской же действительности основное внимание уделяетсязакрытию теневых каналов поступления (введение единого государственногоэкзамена), а также ужесточению и неотвратимости наказания за противоправныедействия такого рода. Косвенно определенным моментом сдерживания враспространении теневых экономических отношений в вузах служат сами взятки,точнее их размеры – далеко не все могут себе позволить издержки в несколькотысяч или даже в десятки тысяч долларов за поступление в элитарный вуз Москвы.[27]
Задача декриминализацииможет быть решена в рамках широкой целевой программы, которая должна включатьнаиболее важные первоочередные мероприятия. Среди них следует выделитьследующие:
1) Усиление ролигосударства, как гаранта национальной безопасности, создание необходимой дляэтого правовой базы и механизма ее применения;
2) Введение обязательнойэкономико-правовой, криминологической экспертизы проектов законов, указов иподзаконных актов, имеющих отношение к осуществлению экономической реформы;
3) Укрепление и усилениепозиций судебной власти, которая должна обладать реальными, эффективнымимеханизмами обеспечения своих решений;
4) Укрепление системыправоохранительных органов путем их статуса и восстановления кадровогоаппарата.[28]
Таким образом, можносделать вывод, что многие знают как бороться с коррупцией и взяточничеством, втом числе и чиновники, но мало кто действительно хочет уничтожить такоесоциальное явление как коррупция.
Надеюсь, что в дальнейшеммною будет проведена работа, которая будет посвящена проблеме коррупции вучебных заведениях Архангельской области.
Список использованной литературы
1. Аксенов И.А. Криминализация экономикикак угроза экономической безопасности России. // Юрист, 1999, №10. с. 20-24.
2. Большой юридический словарь / Подредакцией А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крупских. М.: ИНФРА-М, 1999. –VI, 790 с.
3. Граждан В. Коррупция: одолеют ли еероссияне? // Власть 2004, №2, с. 4-15
4. Григорьева Т.В., Пазовский А.И. Подсенью коррупции. // ЭКО 2000, №2. с. 153-184
5. Диагностика российской коррупции:социологический анализ. Новое исследование фонда ИНДЕМ./// http: www.transparencykazakhstan.org.
6. Ирина Рогожина. Доходное дело. //Новое поколение №9 от 04.02.2005. http: www.transparencykazahstan.org
7. И.О. Шевченко, А.А. Гаврилов. Отеневых экономических отношениях в сфере высшего образования.// Социологическиеисследования, 2005 №7, с. 120.
8. Лунев В.В. Коррупция: политические,экономические, организационные и правовые проблемы.// Государство и право 2004,№4. с. 99-111.
9. Молодые юристы против коррупции. http:www.rels.obninsk.com
10. Политком.Ru – информационный сайт политическихкомментариев. http:www. politcom.ru
11. Популярныйюридический энциклопедический словарь. / Редкол.: О.Е. Кутафин и другие. – М.:Большая Российская энциклопедия «РИПОЛ–КЛАССИК», 2001 — 800 с.
12. Римский В.Л.Бюрократия, клиентизм и коррупция в России.// Общественные науки исовременность 2004, №6. с. 68-84
13. Саратов Г.А.Коррупционные отношения: агентская модель и смежные подходы. // Общественныенауки и современность 2004, №2. с. 60-71
14. Уголовное право.Особенная часть. Учебник для вузов. – М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА,1998 – 768 с.
15. Филиппов В. ЕГЭснимает проблему коррупции.// АиФ «Семейный совет» №12 от 21.06.2003. http:www.philippov.ru
16. И.О. Шевченко,А.А. Гаврилов. О теневых экономических отношениях в сфере высшегообразования.// Социологические исследования, 2005 №7, с. 120.
17. Юридическийэнциклопедический словарь. / Гл. ред. О.Е. Кутафин. – М.: Большая Российскаяэнциклопедия, 2002, с. 559.