Причины конфликтов
Содержание
§ 1. Причинность в обществе
§ 2. Типы противоречий
§ 3. Объективные и субъективные противоречия
§ 4. Концепция депривации
§ 5. Конфликт интересов
§ 6. Конфликт ценностей
§ 1. Причинность в обществе
Причинность в социальной средехарактеризуется значительной сложностью и запутанностью. Каждое социальноедействие влечет за собой массу разнообразных и притом противоречивых событий. Конфликтможет быть, в конечном счете, обусловлен совершенно безобидными действиямииндивидов или групп, находящихся в достаточно отдаленной связи спротивоборствующими сторонами. Но если мы хотим разобраться в подлинныхпричинах конфликта, необходимо тщательно проанализировать всю цепочкувзаимосвязей между событиями и людьми.
Мотив часто рассматриваюткак внутреннюю, субъективную причину того или иного поступка. Понятно,что, не имея никакого побудительного мотива, невозможно совершить определенноедействие; оно окажется бессмысленным, ненужным, необъяснимым.
Мотив имеется не только вдействиях зачинщика, но и в поступках каждого участника конфликта. Другое дело,что мотивы поведения разных субъектов могут быть неодинаковыми, несовпадающими,а часто и противоположными. Но это и понятно: если конфликт естьпротивоборство, то и психологические его причины складываются из противоречий,взаимоисключающих целей и мотивов поведения. Раскрыв мотивацию конфликтующихсторон, мы 'в значительной мере начинаем понимать смысл их противостояния.
Анализируя причины поведениясторон в различных конфликтах, нетрудно заметить, что они обычно сводятся кстремлению удовлетворить свои интересы. Корысть, месть, ненависть,недоброжелательство, обида, неудовлетворенность принятым решением, стремлениеобеспечить себя материально сегодня или в будущем — вот лишь небольшая частьмотивов бытовых конфликтов, встречающихся, например, в судебной практике. Иной,и не менее разнообразной, является, например, мотивация групповых конфликтов: экономическиетрудности, политические симпатии и антипатии, стремление к лидерству,национальная гордость и многое другое. Столь же многообразны мотивы поведениягосударств на международной арене. Поистине, мотивы конфликтов способныотразить всю сложность современной жизни.
Однако мотивы поведенияиндивидов и социальных общностей не являются глубинными причинами конфликтов: ведьсами эти мотивы требуют объяснения. Человек, реагируя на изменения внешнейситуации, изменяется сам; в свою очередь, психологические факторы воздействуютна ход экономических и политических процессов. Общественное осознаниереализуется и преломляется через чувства, потребности, мотивы, разум, интересы,а отсюда — различные мнения, позиции, поступки, действия конкретных людей. Приэтом именно в разнообразных формах индивидуального выражения общественногосознания, фиксируемого на эмпирическом уровне и обобщаемого в качестве позициив поведении групп и общностей, противоречия духовной сферы и противоречия бытияпроявляются в наиболее открытом и остром виде.
В целом, масштабнаяконфликтная ситуация свидетельствует о протекании в обществесоциалъно-дезорганизационных процессов, о кратковременной или длительной, болееили менее глубокой, иногда необратимой дезинтеграции важнейших общественныхструктур, обеспечивающих стабильность данного общества или общности.
Сама по себе дезорганизация — этосовокупность социальных процессов, приводящих к тому, что отклоняющиеся отнормы и негативно оцениваемые действия в рамках определенной общности превышаютдопустимый предел, серьезно угрожая установленному течению процессовколлективной жизни. Дезорганизация, в частности, заключается в распадеинститутов, не выполняющих своих задач, в ослаблении механизмов формального инеформального контроля, в неустойчивости критериев оценок, появлении образцовповедения, противоречащих нормам, признанным допустимыми.
Состояние дезорганизациихарактеризуется усилением многих негативных явлений:
1) распространением алкоголизмаи наркомании во все возрастающих размерах, угрожающих нормальномуфункционированию общности;
2) распространением тех формсексуального поведения, которые признаны нежелательными;
3) повышением уровняпреступности всех видов;
4) ростом нервных заболеваний,психических расстройств. Симптомами дезорганизации являются и массовыеполитические волнения. В динамике социально-статистические показатели этихявлений могут рассматриваться в качестве индикаторов конфликтной ситуации вобществе.
Таким образом, в конечном счете,конфликты в современном обществе представляют собой порождение и проявлениеобъективно существующих социальных противоречий.
Само исследование социальныхпротиворечий предполагает изучение сложного и подвижного взаимодействияпротивоположных сторон, перехода их друг в друга, взаимопроникновенияпротивоположностей; анализ противоречий в их исторической связи инеобходимости, раскрытие многообразия действительных и возможных форм, вкоторых противоречия возникают, созревают и разрешаются.
Противоречия общества являютсяспецифическим отражением его сущности, его решающей движущей силой. Каждоепротиворечие специфическим образом проявляется в контексте всей системыпротиворечий и требует адекватного разрешения. Так, например, ключ к разрешениюопределенных противоречий в области экономики может лежать не в экономической,а в политической или идеологической сферах, и наоборот.
Возникновение конфликтанеразрывно связано с появлением и развитием противоречий. Назревание иразвертывание конфликта отражает кульминационный этап борьбы реальныхпротивоположностей. Разрешение же конфликта ведет к разрушению данногопротиворечивого единства с одновременным возникновением его нового качества.
Многие авторы, анализируяобъективные социальные противоречия, увязывают их с проблемой неравенствавозможностей людей в разных сферах жизни. Именно поэтому притязания считаютсямощным источником конфликтов. Неравенство этих возможностей, — определяемоеконкретными условиями — принадлежностью к тому или иному социальному слою,республике, региону, организации, движению и т.п. («идентификация»),- всегда обнаруживается в рамках конфликтных ситуаций (В.А. Ядов). Продолжаяэту мысль, другой автор (Н.Н. Козлова) полагает, что «за любым конфликтоми его разрешением — »битва ценностей". Наконец, немаловажное значениеимеют и субъективные противоречия. Конфликты происходят «не только оттого,что люди хотят есть или не обеспечены материально необходимым, но прежде всего,и в первую очередь, оттого, что ситуация не соответствует их духовнымустремлениям» (В.Б. Власова). Как видим, различные мнения ученых касаютсяразных аспектов проявления социальных противоречий.
§ 2. Типы противоречий
Для более подробного изученияконфликтов представляется уместным использование типологии противоречий. Существуютдостаточно подробные научные разработки, касающиеся этой проблемы. Согласновоззрениям отечественных философов, противоречия, обладая всеобщим характером,проявляются в зависимости от условий взаимодействия противоположных сторонпо-разному. Поэтому существует классификация противоречий, среди которыхразличают внутренние и внешние, первичные и вторичные и т.д.
Известно также делениепротиворечий на антагонистические и неантагонистические, структурные инеструктурные, структурные и функциональные. Типология может исходить и из значенияпротиворечий: основные и не основные и др. Противоречия существенно различаютсяпо времени: характерные для целой исторической эпохи или даже еще болеедлительные (например, между производительными силами и производственнымиотношениями) и кратковременные, преходящие.
Перечислим некоторые современныепротиворечия.
1. Противоречие между рынкоми государством. Конфликтный процесс является во многом результатом действиявидимых и скрытых сил, свойственных рыночной экономике. Таким образом, можетпоказаться, что ни конкретные люди, ни государство не несут ответственности задействия, следствием которых может стать обнищание, миграция населения. Триумфрыночной экономики как на национальном, так и на международном уровне приводитзачастую к тому, что многие не уделяют должного внимания проблеме социального иправового равенства, рассматривая неравенство как следствие неэффективностинациональной экономики, т.е. как естественное последствие действия рыночныхмеханизмов.
Подобная тенденция освобождениярынка от государственного вмешательства проявилась давно. Безжалостнаяконкуренция, обострение классовой борьбы и две мировые войны первой половины XXв. привели к разделению мира на так называемые государства всеобщегоблагоденствия, образовавшиеся из наиболее индустриально развитых стран, и нагосударства, ставшие их своеобразными придатками.
И хотя нет четко выраженнойсилы, управляющей всей мировой экономикой, существуют и применяются специальныемеры против тех, кто ставит под вопрос «здравый рационализм» рыночнойэкономики. Программы Мирового Банка и Международного валютного фонда оказалисильное влияние на установление открытой системы рыночной экономики в более чем50 странах мира, в том числе и в России. Следование данным программам вынудилоправительства этих стран отменить меры, направленные на поддержание жизненногоуровня людей, что привело к развалу системы социального обеспечения, ростубезработицы.
2. Противоречие междуобогащением и обнищанием населения почти во всех странах мира, включаяРоссию. По некоторым данным, различия в доходах разных групп населения особенноувеличились в 90-е гг.: богатые стали намного богаче, число бедных заметноувеличилось. Такая ситуация характерна для многих «старых» высокоразвитыхстран мира, т.е. имеются основания полагать, что в современном обществезначительно усилилась социальная поляризация.
Растущая разница в доходахнаселения особенно, заметна в развивающихся странах. Развитие национальногохозяйства в условиях рыночной экономики и невмешательства государства вэкономику, как замечено, неизбежно приводит к еще большему неравенству. Согласнонекоторым теориям, высокие жизненные стандарты отдельных групп постепенно«просочатся» в менее обеспеченные слои населения; однако подобныеутверждения скорее всего так и останутся теоретическими.
Но все-таки наиболее заметныразличия между высокоразвитыми странами (старыми и новыми) и развивающимися.
3. Противоречие междупринципами рациональной экономической и политической организации ибесконечно растущими потребностями отдельных групп людей. "Рациональная"система, несмотря на ее экономическую эффективность, не способна наполнитьсмыслом жизнь человека. Вследствие этого люди все чаще стараются подчеркнутьсвои этнические, религиозные и национальные особенности.
Это объясняет причину, покоторой многие современные социальные конфликты не связаны непосредственно сглобальными интересами. Защита местных и групповых интересов от влиянияпроцесса глобализации часто основана на охране культурных и иных ценностей,связанных с самобытностью отдельных групп.
4. Противоречие междуглобальным и местным. Часто то, что является разумным и рациональным наглобальном уровне, может иметь разрушительные последствия для местных общин. Еслиосновной целью Интеграции и экономического роста является повышениеблагосостояния людей, было бы логично предоставить местным общинам голос,способный влиять на принимаемые решения, непосредственно затрагивающие ихинтересы. Рыночные механизмы не способны это сделать по определению, агосударственные органы, даже демократических стран, чаще всего преследуютобщенациональные интересы в ущерб местным.
5. Противоречие междуэкологией и экономическим ростом. Этот тип противоречий в наше время сталодним из основных. Длительный экономический рост, свойственный западнымстранам, неизбежно ухудшил окружающую среду. Рыночные силы не могутпредотвратить ее загрязнение, поскольку бизнесмены, плановики, экономисты идругие специалисты, принимая то или иное решение, не учитывают его комплексноедолгосрочное воздействие на экологию. Государственными границами невозможнопрепятствовать ни уничтожению лесов, ни загрязнению воды и воздуха, ниистощению полезных ископаемых. Именно поэтому регулирование проблемы нанациональном уровне малоэффективно, а необходимое международное вмешательствотолько лишь обсуждается.
Различия в типах противоречийимеют важное значение для понимания природы конфликтов, поскольку в большинствеслучаев развитие конфликтов в определенной мере отражает общее объективноепротиворечие, лежащее в их основе. Так, сомнительно, что удастся устранитьстолкновения, проистекающие из объективных противоречий между новыми и старымиэлементами социальной структуры. Сохранение отживших институтов (системыуправления, правовых норм и т.д.) неизбежно ведет к конфликтам, связанным спопытками освободиться от старых догм и устаревших организаций. Глубина иострота конфликта также связана с глубиной породившего его противоречия, хотяот этого правила могут быть и отступления.
§ 3. Объективные и субъективные противоречия
Возникновение конфликта обычнообусловлено теми или иными объективными причинами, способствовавшимистолкновению интересов социальных субъектов. Например, конфликт между двумямужчинами, любящими одну женщину, или столкновение транспортных служащих ифермеров из-за строительства автомагистрали на принадлежащей им территорииоснованы на противоречиях, закономерно вытекающих из объективно сложившейсяситуации, в которой столкнулись реальные потребности каждой из сторон.
Однако в общественной жизнисуществует немало противоречий и, следовательно, конфликтов, которыепорождаются не объективными причинами, а их субъективными факторами, неимеющими прямого отношения к их действительным мотивам и потребностям.
Особенно часты подобные «субъективные»противоречия между отдельными индивидуумами, вынужденными к постоянномуобщению в семье, в служебных или иных делах. Эти противоречия могут бытьдостаточно мелкими, с точки зрения других людей — ничтожными, но в силуособенностей характера они становятся неодолимыми препятствиями для нормальныхвзаимоотношений. Мелкие душевные раны, постоянно наносимые по самым «чувствительным»местам, явно становятся конфликтогенными. Отмечается, что такимичувствительными сторонами характера или поведения могут быть вполне нормальные,естественные качества, которые, однако, отсутствуют у другого человека: пунктуальность,бережливость, точность, терпение и т.п.
Чье-то неудовольствие может,например, вызывать манера другого человека одеваться или иностранный акцент. Истокимногих национальных предубеждений находятся в различиях в образе жизни илиманере общения. Часто труднообъяснимыми оказываются столкновения между людьми собщими интересами, но имеющими различия в темпераментах, скорости реакций. Причинойконфликта, наконец, может послужить просто чья-то раздражительность, дурноерасположение духа, оборачивающееся пустыми придирками даже к человеку, которыйискренне уважаем и любим. Эта причина, конечно, сама может побуждаться чем-то,лежащим за пределами данной системы отношений, какими-либо проблемами,неприятностями, конфликтами, произошедшими у человека в других ситуациях.
Традиционное бытовое мнение оконфликте состоит в том, что конфликт всегда представляет собой некотороелогически объяснимое противоречие между людьми, рационально отстаивающими своиинтересы. Именно на нем базируются многочисленные «игровые» моделиконфликтов, в которых оппоненты представлены в качестве игроков, стремящихсяиметь минимум потерь.
Правда, этому, на первый взглядубедительному, пониманию противоречат многие факты, наблюдаемые специалистами. Всемейной ссоре муж старается максимально сгладить противоречия, уступает жене,но она рассматривает это как «заискивание», которое, по ее мнению,свидетельствует о какой-то скрытой провинности супруга, и конфликт разгораетсяс новой силой. На межгосударственных переговорах одна из сторон оскорблена тем,что ей не было предоставлено первое слово, и переговоры срываются. Можнопривести много примеров, подтверждающих сложность причин конфликта, состоящую вданном случае в том, что те не всегда поддаются строгой логическойреконструкции и часто содержат труднообъяснимую иррациональную составляющую,которая придает конфликту индивидуальное своеобразие и не позволяет разрешитьего простыми средствами.
Особенно это заметно вмежнациональных конфликтах, которые в силу иррациональности, непродуманностидействий людей, преобладания деструктивных эмоций приобретают неуправляемыйхарактер и по мере своего расширения и обострения превращаются в катастрофу.
Неопределенность поведениячеловека в общении, как известно из психотерапевтической практики, можетпорождать у окружающих невротические реакции, которые ведут к конфликтам,кажущимся посторонним совершенно абсурдными, беспричинными.
Иррациональный элемент можетслужить и подлинной причиной межличностного конфликта, если в нем участвуютдушевнобольные или психопатические личности. А такие случаи нередки. Мы некасаемся здесь внутренних конфликтов личности, поскольку это скорее предметпсихиатрического анализа, Но нельзя забывать о том, что в толпе, особенновозбужденной националистическими или религиозными чувствами, нередкоприсутствуют нездоровые люди, способные сильно обострить конфликт. Вот почемуконфликтология, будучи комплексной дисциплиной, должна учитывать и этотнемаловажный аспект.
Разумеется, то, что мы назвали«объективными» и «субъективными» противоречиями, а также«иррациональными» элементами, не имеет в реальной жизни четкихграниц, такое весьма условное разделение нужно лишь для того, чтобы показатьспектр возможных вариаций причин конфликтного поведения. Во всех случаях мы такили иначе имеем дело с интересами людей, которые могут быть более или менеесущественными, стабильными либо изменчивыми, явными или скрытыми. Нередкоабсурдность и иррациональность поступков сторон является лишь кажущейся в силутого, что конфликт был основан на ошибочном представлении одного или всехучастников конфликта о действиях друг друга.
§ 4. Концепция депривации
Для объяснения причин крупныхобщественных коллизий можно успешно использовать так называемую концепциюдепривации. Речь идет о состоянии, для которого характерно явное расхождениемежду ожиданиями людей и возможностями их удовлетворения. Очевидно, что стечением времени депривация может усиливаться, уменьшаться либо оставатьсянеизменной. Усиление депривации зависит от того, в каком соотношении находятсяожидания, с одной стороны, и возможности их удовлетворения — с другой. Ростдепривации может происходить, во-первых, при уменьшении средств дляудовлетворения уже сформировавшихся запросов, что наблюдается, в частности, вусловиях экономического кризиса. Ожидания многих в таких условиях определяютсяскромной формулой сохранения статус-кво: «Лишь бы хуже не стало». Во-вторых,возможна ситуация, когда ожидания, запросы растут значительно быстрее, чемвозможности их удовлетворения. Тогда также наблюдается усиление депривации, аследовательно, и повышение вероятности возникновения конфликта.
Сохранение стабильного уровнядепривации или даже снижение его (что возможно опять-таки либо при уменьшенииуровня притязаний, либо при более быстром, нежели рост ожиданий, ростеудовлетворения запросов) ведет, согласно этой концепции, к созданиюпсихологических условий, способствующих стабилизации морально-психологическойатмосферы в обществе, ослаблению напряженности. И, наоборот, усилениедепривации порождает агрессивные реакции на фрустрацию (блокированиецеленаправленного поведения другого). Реакция на фрустрацию воплощается обычнов выступлениях, направленных против источников разочарования, подлинных илипридуманных виновников бедственного положения; она может реализоваться впоисках «козлов отпущения», которыми в одних случаях становятсянациональные меньшинства, в других — лица, получающие «несправедливо много»за свой труд (в зависимости от ситуации это могут быть торговцы, частныепредприниматели, «вообще начальники», ученые и т.д.), втретьих-органы власти и управления, функционеры и лидеры правящей партии. Инымисловами, усиление депривации способствует росту социальной напряженности,возникновению открытых социальных, политических и этнических конфликтов.
Польский исследователь Е. Вятрособо выделяет случай условной депривации, отмечая, что она встречаетсяв группах, чьи запросы особенно сильно возросли по сравнению с возможностями ихудовлетворения. Именно тогда появляется отчетливая тенденция к агрессивномуповедению, направленному против политической системы или общественной группы,которую считают виновницей депривации. При этом он ссылается на ставшуюклассической работу А. де Токвиля «Старый порядок и революция», вкоторой французский ученый XIX в., пожалуй, первым обратил внимание на этотмеханизм, показав на примере Французской революции 1789 г., что революция можетвспыхнуть не тогда, когда массы живут хуже в абсолютном смысле, а тогда, когдаих положение несколько улучшилось, вызвав, однако, значительно болееинтенсивный рост ожиданий.
§ 5. Конфликт интересов
Концепция депривации, по сути,вскрывает общий механизм реализации и взаимодействия потребностей и интересов вобществе. Столкновение интересов личности, группы, общества с объективнымивозможностями в социальной жизни, в конкретных условиях взаимодействия сдругими социальными субъектами — это, как правило, столкновение одних интересовс другими, им препятствующими.
В отличие от когнитивного (познавательного)конфликта, противоборство, основанное на столкновении интересов различныхсоциальных субъектов, мы — вслед за многими исследователями — назовемконфликтом интересов.
В отношениях между собой всесоциальные субъекты обычно очерчивают сферу своих интересов, соотнося их спредставлениями о том, каковы должны быть интересы другого и каковы они насамом деле. Не следует думать, что в общении интерес — это абсолютное инеизменное выражение намерения одного лица безотносительно к ситуации. Интереспри взаимодействии всегда включает некое представление о допустимых и возможныхинтересах другого. Представления о себе, соотнесенные с представлениями о другоми выраженные так или иначе в поведении субъекта, формируют то, что иногдаобозначается как «самоопределение» в общении. Например, в ситуациимежгосударственного общения это может быть определение границ собственнойтерритории, которое явно связано с представлениями о том, каковы должны бытьграницы соседа.
Объяснение природы общественныхконфликтов имеет давнюю традицию, отдающую приоритет анализу противоборстваинтересов. В глобальном масштабе такое противоборство проявляется в борьбегосударств за изменение критериев и оснований распределения ресурсов,приобретения территорий и т.п. Зачастую интерес прямо не ассоциируется сматериальными благами, он может вытекать из религиозных, культурных,профессиональных устремлений. Объективный и детальный анализ противоречий,столкновений интересов (особенно классовых, групповых и национальных) можетсущественно прояснить картину конфликтов в стране, регионе, да и в малойсоциальной группе.
Анализ самых разнообразныхконфликтов свидетельствует о том, что какие бы конкретные причины ни лежали воснове поведения противоборствующих сторон, в конечном счете они отражают ихинтересы, которые в случае конфликта оказываются несовместимыми илипротивоположными. Гитлеровская Германия стремилась к захвату чужих земель,европейские страны — к независимости и суверенитету. Вор похищает чужоеимущество, собственник его защищает. Супруги ссорятся по поводу денег: каждыйстремится самостоятельно использовать семейные средства, и каждый по-своемуправ, отстаивая свои интересы.
При анализе интересов некоторыеисследователи обращают внимание на смежные социальные и психологическиеявления, в том числе генетически предшествующие интересу. Такова, например,категория потребности, трактуемая обычно как состояние нехваткичего-либо, что организм (личность, группа, общество) стремится восполнить. Потребностьпредшествует интересу, который представляет собой осознанную потребность (аподчас и осознанный путь ее удовлетворения).
При характеристикевзаимоотношений может быть использовано и понятие позиции, определяемойкак комплекс фактических прав, обязанностей и возможностей субъекта вконкретной ситуации общения.
Если в когнитивном конфликтецель каждого субъекта — переубедить оппонента, доказать свою правоту или, вконце концов, выявить недостатки собственной точки зрения, то в конфликтеинтересов каждый стремится захватить или отвоевать некую «зону», соответствующуюего самоопределению, ущемив, ограничив интересы другого, изменив его позицию. Конкретноэто может выражаться в стремлении захватить и отобрать у другого какой-либоматериальный объект, расширить свои права за счет ограничения чужих или,например, подчинить другого своему влиянию. Для характеристики поведения вситуации конфликта интересов может быть использовано понятие авторитарногоспособа личностного включения, разработанное А.У. Харашем. «Авторитарноевключение в сферу чужой жизнедеятельности и чужого сознания, — пишет автор, — этос необходимостью выключение (вытеснение) из этой жизнедеятельности (исоответственно сознания) каких-то содержаний, которые являются ее собственнымисоставляющими».
Когнитивный конфликт в конечномсчете может привести лишь к опровержению одной из точек зрения, к логическомутупику или выработке общего верного решения. Конфликт интересов, напротив, чреватсерьезным ущербом или даже гибелью одной или обеих сторон, т.е. вытеснениемцентральных, жизненно важных «составляющих» той или инойпротивоборствующей стороны.
Именно этот тип конфликтов будетосновным предметом нашего дальнейшего рассмотрения. В реальной жизни почти всевозникающие коллизии и все без исключения конфликты с использованием силыпредставляют собой результат столкновения интересов. Тут читатель вправе задатьнедоуменный вопрос: разве идейные разногласия и споры не ведут к жаркимсхваткам, к дракам в парламенте, к унижению политических оппонентов? Разумеется,это так, ответим ему, когнитивный конфликт в чистом виде можно найти, пожалуй,лишь в «Диалогах» Платона или разглядывая роденовского «Мыслителя».На самом деле оценка любого социального явления, в том числе и конфликта,амбивалентна, двойственна, в нем присутствуют некая неоднозначность,противоречивость.
§ 6. Конфликт ценностей
Многие свойства конфликтаинтересов, его амбивалетность, в частности, характерны и для конфликтаценностей, которые представляют собой обобщенные представления людейотносительно целей и норм своего поведения. В ценностях воплощаютсяисторический опыт и культура отдельных групп (этносов, классов и т.д.), т.е. онислужат своеобразным ориентиром, с которым люди соотносят свои действия.
Экономические, культурные иполитические перемены связаны между собой и в известной мере предсказуемы. Так,при индустриализации наблюдается непрекращающийся сдвиг от традиционных крационально-правовым ценностям. Современные стремления людей к получениюобразования, развитию науки и техники, достижению относительнойсамостоятельности в поступках и т.д. отмечают многие исследователи.
Две основные школы (марксистскаяи веберовская) заметно различаются в оценке конфликта ценностей. Еслисторонники марксисткой школы утверждают, что экономические интересыпредопределяют политические и культурные ценности, то приверженцы веберовскойверсии считают, что культурные ценности имеют приоритет. Несмотря на разницу вподходах обе они сходятся в том, что связи интересов и ценностей не тольконеоспоримы, но и тесно коррелируются.
Изучение ценностей в 43 странахмира (1990-1991) показало: модернизация ведет к появлению синдромаиндустриализации, вызывает профессиональную специализацию, бюрократизацию,централизацию, подъем образовательного уровня и такую конфигурацию верований иценностных ориентации, которые тесно связаны с высоким уровнем экономическогоразвития. Однако в высокоразвитых индустриальных обществах, кажется, проявляетсявторой синдром, выражающийся в том, что экономический рост теряет своюцентральную роль. В то же время возникает синдром культурных иинституциональных изменений, связанных с переносом внимания на качество жизни вцелом и на демократичность политических институтов в частности.
Таким образом, ценности, являясьотносительно общими, стабильными характеристиками людей, меняются отвоздействия экономических, социальных и других факторов и направляют своихносителей к определенным целям. Люди, следовательно, в своей деятельностистремятся к удовлетворению своих потребностей, реализации своих интересов,руководствуясь ценностными представлениями о том, что для них приоритетно, ачто нет.
Связь конфликта ценностей спотребностями и интересами в значительной мере опосредована. С учетомзначимости сознания отдельные конфликты ценностей бывают унаследованнымипамятью о прошлых обидах и столкновениях. Бывает и так, что люди одной группы (поселенческой,например), имеющие сходные интересы, резко расходятся в религиозных воззрениях.
Относительной самостоятельностьюобладают внутренние психологические конфликты. Если 3. Фрейд все большесклонялся к оценке такого рода конфликтов в качестве поля битвы междувытесненными и вытесняющими силами, то современные исследователи находят, что вчисло внутренних конфликтов должны быть включены противоречивые отношения нетолько к другим людям, но и к самому себе, противоречивые качества ипротиворечивые множества ценностей.
Поскольку конфликты частокасаются убеждений, веры или моральных ценностей, их признание предполагает,что мы развили свою собственную систему ценностей. Просто заимствованныеубеждения, не являющиеся частью нашего Я, едва ли обладают достаточной силой,чтобы вызывать конфликты или служить ведущим критерием при принятии решений. Такиеубеждения, если на них оказывается воздействие, легко заменяются другими. Еслимы просто заимствовали взращенные в нашем окружении ценности, то конфликты поочень важным для нас вопросам не возникают.
Спецификой обладают и другиеуровни конфликта ценностей: между индивидами, малыми, большими группами. Геополитикинаходят резкие различия не только между ценностями отдельных стран, но и целыхцивилизаций. Христианская цивилизация, например, издавна в качестве каноновпризнает десять моральных заповедей («не убий», «непрелюбодействуй», «чти отца своего» и т.д.). Однако в развитыхстранах Запада традиционные формы религии (протестантизм, католицизм) находятсяв упадке: уровень посещения церквей снижается, обесценивается и роль традиционнойморали. Люди в меньшей степени, по сравнению с прошедшими десятилетиями,склонны поддерживать требования относительно абортов, самоубийств,гомосексуализма, разводов.
В то же время исламскийфундаментализм с его ценностями находится на видимом подъеме, особенно в техстранах, где экономика либо слабо развита, либо основана исключительно напродаже нефти.
Конфликты ценностей в России идругих странах в так называемый переходный период (проведение кардинальныхэкономических и политических реформ) также обладают определеннымиспецифическими чертами. При всем разнообразии процессов в этих странах самымкрупным считается конфликт между традиционализмом и модернизмом. Этот конфликтразвивался постепенно, он по многим причинам предшествовал политическим событиямначала 90-х гг. XX в.
Эмпирические исследования ввосточноевропейских странах изобилуют выводами о кризисе модернизма итрудностях в обновлении традиций, но в России и на территории бывшей Югославииэти процессы воспринимаются особенно остро. Здесь возникло организованноесопротивление переменам, в котором приняли участие и правящие политические икультурные группы, опираясь на массовую поддержку обнищавшего населения. Другиеслои в какой-то мере сохранили модернизаторский потенциал, а в рядах образованноймолодежи действуют даже постмодернистские тенденции. Однако трудно определить,насколько они самобытны, а в какой степени являются заимствованием иподражанием западным стандартам. Этот конгломерат ценностей сказывается напозициях политических партий. Исследования выявляют значительные ценностныеналожения, смешивание и комбинирование на первый взгляд несовместимых систем (Д.Пантич).
Другими важнейшими видамиконфликтов ценностей являются: конфликт между свободой и равенством,справедливостью и неравенством, между коллективизмом и индивидуализмом,ксенофобией (вражда и неприязнь к иностранцам) и открытостью к миру,демократией и авторитарностью, стремлением к общественной собственности иориентацией к частной собственности.
Наиболее профессиональные исследователи(Н.И. Лапин, М.Н. Горшков и др.), ведущие мониторинг ценностных ориентациироссийского населения с 1989 г., сделали вывод: ныне ценностное сознаниероссиян находится отнюдь не в начале, а примерно посередине пути кмодернистской системе ценностей или одолели больше половины этого пути. Самиконфликты ценностей заметно ускоряют или замедляют общественные изменения.
В развитых западных странахнаблюдается постепенное исчезновение тех систем ценностей, которые сложились вусловиях дефицита, и явное распространение среди все расширяющихся сегментовобщества таких ценностей, в основе которых лежат обеспеченность и стабильность(Р. Инглхарт). Это обусловливается беспрецедентно высоким уровнем реальногоблагосостояния, которым характеризуется положение народа в передовыхиндустриальных странах, в отличие от условий существования более ранних обществ.В развитых индустриальных странах большинство людей считают достаток само собойразумеющимся и воспринимают его как должное. И именно потому, что они относятсяк своему материальному благополучию как к должному, они не осознают степенивлияния этой данности на их мировоззрение.
В новой системе ценностей изтех, которые издавна играли ключевую роль в становлении индустриальногообщества, т.е. экономические достижения, рост и рациональность, в какой-тостепени потеряли свое влияние. На уровне общества в целом наблюдаетсярадикальное замещение приоритетов раннего этапа индустриализации, усиливаетсятенденция к переносу упора с экономического роста на озабоченность егоотрицательным влиянием на окружающую среду. На уровне индивидуума максимизацияэкономических успехов постепенно лишается приоритета: для возрастающей частинаселения куда более значащими становятся самовыражение и стремление космысленному труду. Изменяются и мотивации в труде: максимизация доходов какглавный приоритет все очевиднее уступает место степени удовлетворенности самимпроцессом труда
Список литературы
1. Иванова В.Ф. Социология и психология конфликтов. М., 2000.
2. История теоретической социологии: В 4 т. М., 2000
3. Фролов С.С. Социология. М., 2001.