План
Введение
1. Понятие социальных стандартов
2. Классификация социальных стандартов
3. Минимальные социальные стандарты в мировойпрактике
4. Мнение экспертов
Заключение
Список использованнойлитературы
Введение
Актуальностьисследования. Современная ситуация, сложившаяся в социальной сфере,характеризуется сложностью, неоднозначностью и противоречивостью. Недостатокреальных финансовых ресурсов в государстве и регионах, как следствие процессареформирования, не позволяет в полной мере реализовывать конституционныегарантии социальной защиты граждан, обеспечивать достойную жизнь и свободноеразвитие человека.
Игнорированиесоциального аспекта на протяжении всего периода реформирования экономики имеетнегативные последствия для качества жизни населения: падение реальных доходов,расширение масштабов бедности и нищеты, рост неравенства в доходах,безработица, общее снижение жизненных стандартов; сокращение финансированияздравоохранения, образования, культуры; ухудшение состояния здоровья населения,резкий рост заболеваемости «социальными болезнями», снижение возможностейполучения высококвалифицированной медицинской помощи. Это приводит к усилениюсоциальной напряженности, непониманию и неприятию населением экономическихпреобразований.
Выход изданной ситуации видится в стремлении освоить рыночные механизмы дляэффективного использования ресурсов и лучшего учета потребностей и запросовнаселения, повышения уровня и качества жизни. Этому должна способствоватьсистема государственной социальной стандартизации качества жизни населения.
Социальнаястандартизация становится новой сферой регламентации важнейших параметровкачества жизни в условиях социальной переориентации рыночной экономики,направлением новой социальной политики.
С учетомвышеизложенного тема исследования контрольной работы представляется актуальнойи значимой как с теоретико-методологической, так и с практической точки зрения.
В настоящеевремя вопросам социальной стандартизации уделяется внимание в законодательнойработе на федеральном и региональном уровнях. Основой законодательной базы вобласти социальной стандартизации стало принятие законов Российской Федерации«О прожиточном минимуме в РФ», «О минимальном потребительском бюджете в РФ», «Оминимальной заработной плате в РФ», «Об основах социального обслуживания населенияв РФ» и др. Это позволило установить такие важные социальные стандарты, как:уровень нищеты, бедности, уровень минимальной заработной платы, уровенькомпенсационных выплат для отдельных категорий населения и т.д.
Основополагающеезначение для формирования государственной социальной стандартизации будет иметьФедеральный закон «О государственных минимальных социальных стандартах вРоссийской Федерации», над проектом которого продолжает работать ПравительствоРФ. Впервые в нашей стране делается попытка стандартизировать жизненные условияи жизнедеятельность человека по минимально необходимому уровню в рамкахсоциальной системы, трансформировать в сферу права комплекс социальнойполитики.
Актуальностьи неразработанность многих теоретико-методологических положений социальнойстандартизации и их практическая значимость определили выбор темы моегоисследования.
Информационнаябаза. Информационную базу работы составили Конституция РФ, федеральные законы ипроекты федеральных законов, статистические материалы ООН ИРЧП (Индекс развитиячеловеческого потенциала), работы С.В. Калашникова и статьи, расположенныев сети интернет.
1. Понятиесоциальных стандартов
Как замечает С.В. Калашниковв своем труде «Становление социального государства в России», наряду с качественнымихарактеристиками социального государства существуют и количественные индикаторывыраженности его свойств. К ним относятся различного рода индексы и стандарты.Количественные социальные показатели имеют не только сравнительное значение инесут функцию нормативов социальной политики, но и являются ориентирамикачественного развития и задающими уровни структуры факторами.
Одним изнаиболее используемых интегральных количественных показателей является принятыйв системе ООН индекс развития человеческого потенциала.
Индексразвития человеческого потенциала (Human Development Report, ИРЧП) – индекс длясравнительной оценки бедности, грамотности, образования, среднейпродолжительности жизни и других показателей страны. Индекс был разработан в1990 г. пакистанским экономистом Махбубом уль-Хаком (Mahbub ul-Haq)и с 1993 года используется ООН в ежегодном отчёте по развитию человеческогопотенциала.
При подсчётеИРЧП учитываются 3 вида показателей:
· Средняяпродолжительность предстоящей жизни при рождении (СППЖР) – оцениваетдолголетие.
· Уровеньграмотности взрослого населения страны (2/3 индекса) и совокупная доля учащихся(1/3 индекса).
· Уровеньжизни, оценённый через ВВП на душу населения при паритете покупательнойспособности (ППС) в долларах США.
В настоящеевремя по данному индексу возможно сравнение большинства стран мира. В течениепоследних лет среди 174 стран мира Россия занимает 71 место (табл. 1, 2).В 1992 Россия занимала 52 место, 1995 – 114, в 2004 – 57, в 2005 – 62 синдексом 0,795, в 2006 – 65 с индексом 0,797, в 2007 году – 67 место с индексом0,802. (Однако, следует учитывать, что индекс составляется с отставанием в двагода, поэтому цифры, опубликованные ООН в 2009 году на самом деле относятся к2007).
Помимоинтегральных показателей качества жизни, в практике социального управленияважное значение имеют конкретные индикаторы развития отдельных составляющихсоциальной сферы. К таким индикаторам прежде всего следует отнести:
– прожиточныйминимум;
– среднедушевойдоход;
– размерысоциальных выплат, пенсий, стипендий, заработной платы;
– индекспотребительских цен;
– уровеньбезработицы;
– коэффициентДжини (соотношение децилей наиболее и наименее обеспеченного населения);
– минимальнаязаработная плата;
– первыйразряд единой тарифной сетки (ЕТС);
– пенсионныйвозраст;
– ставкаединого социального налога или суммарные платежи в государственные социальныефонды;
– долякоммунальных платежей по отношению к суммарным доходам.
Этот переченьможно было бы существенно расширить, поскольку, с одной стороны, каждоенаправление социальной политики может быть конкретизировано более частныминормативами, а с другой, существует тенденция, еще со времен СССР, подменятьпринципиальные, характеризующие реальную социальную политику, определяющие ипозволяющие контролировать ответственность государства показатели натехнические индикаторы.
Примечательно,что тактику подмены реальных социальных параметров среднестатистическимитехническими показателями с начала 90-х годов и до сегодняшнего дня успешноиспользует Правительство Российской Федерации, всячески блокируя закон «Огосударственных минимальных социальных стандартах», внося в его проект в случаеусиливающихся требований к его принятию чисто технические нормативы.
С позициисоциального государства существует принципиальная разница, используются ли вкачестве стандартов технические характеристики или сущностные социальныепоказатели.
В первомслучае отсутствуют реальные критерии успешности социальной политики и исчезаюториентиры социальной деятельности государства. Во втором случае социальнаядеятельность государства приобретает конкретную направленность и становитсядоступной для контроля со стороны общества.
Примеромтехнических социальных стандартов, принятых еще Постановлением Госплана СССР1988 г. «О разработке социальных норм и нормативов», могут быть:
– количествокоек в больничных учреждениях на 10 тыс. жителей;
– числожителей на одну аптеку;
– числодошкольных учреждений на 1000 детей дошкольного возраста;
– наполняемостьклассов в общеобразовательных школе;
– числомест в клубных учреждениях на 1000 жителей;
– числоэкземпляров книг, газет, журналов на одну семью;
– обеспеченностьнаселения квартирами;
– потреблениенаселением основных групп пищевых продуктов.
Реальныйперечень технических социальных стандартов был огромен, поскольку каждыекатегории детализировались по позициям до отдельного предмета. Определялось,сколько должно приходиться на семью или человека сахара, картофеля, арбузов,носков, утюгов, телевизоров. И так по всем категориям товаров и услуг.
Нетруднозаметить, что при всей важности технических социальных стандартов они ни в коеймере не определяют содержание социальной политики. Можно и нужно бороться заколичество коек в больнице, обеспеченность семей жильем и количеством библиотекна 10 тыс. населения, но сами эти показатели ничего не говорят о качествемедицинского обслуживания, реальной возможности получить жилье и реальнойпотребности людей к посещению библиотек.
По сутитехнические социальные показатели имеют только ограниченные задачи учета.Попытка считать их целями социальной политики является экономическимредукционизмом представлений о социальном или желанием уйти от решения реальныхсоциальных проблем.
Социальныестандарты являются ориентирами при выработке социально-экономической политики,основой распределения ресурсов, формой социальных гарантий и обязательствамигосударства перед народом.
2. Классификациясоциальных стандартов
Вустановлении государственных социальных стандартов существует два подхода, всоответствии с которыми государственные социальные нормативы разделяются на двегруппы. Первая – это стандарты, ориентированные на обеспечение минимальныхсоциальных гарантий. К ним относятся:
– прожиточныйминимум различных категорий населения;
– минимальныйразмер оплаты труда;
– ставкапервого разряда единой тарифной сетки;
– минимальныйразмер пенсий;
– минимальныезначения ряда социальных пособий;
– нормыобеспечения бесплатными образовательными и медицинскими услугами;
– нормативысоциального обслуживания инвалидов, престарелых, детей, оставшихся безпопечения родителей, и другие категории населения.
Ко второйгруппе относятся «рациональные» или средние стандарты, являющиеся индикаторамиреально сложившейся социальной ситуации и нормами социального благополучия. Кэтой группе стандартов относятся, например:
– средняязаработная плата;
– среднийразмер пенсий;
– средняяобеспеченность жильем;
– среднедушевойдоход;
– средниезначения показателей качества жизни.
В отличие отнормативов первой группы стандарты второй группы, как правило, не являютсянормами, а выступают именно как индикаторы уровня удовлетворения социальныхпотребностей.
Различиямежду стандартами первой и второй групп заключаются в их разном предназначении.
Минимальныесоциальные стандарты являются государственными гарантиями выживания людей.Закон «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», принятый в 1997 г.,определяет, что прожиточный минимум включает минимальный набор продуктовпитания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохраненияздоровья человека и обеспечения его жизнеспособности. Другими словами,потребительская корзина, лежащая в основе прожиточного минимума (закон «Опотребительской корзине в целом по Российской Федерации» принят в 1999 г.),является минимальной критической нормой жизнеобеспечения человека, онаобеспечивает не достойную жизнь, а физическое выживание. Очевидно, чтоминимальный размер оплаты труда, минимальный размер пенсий, минимальныйсреднедушевой доход, минимальная стипендия не могут быть ниже прожиточногоминимума, поскольку, если этот уровень обеспечения не достигнут, физическоесуществование невозможно.
Особонеобходимо отметить парадоксальность продолжающееся борьбы в течение всегопоследнего десятилетия за минимальный размер оплаты труда, равный прожиточномуминимуму. Прожиточный минимум не может обеспечить воспроизводство рабочей силы– по своему значению он изначально ниже. И этот лозунг левых сил и профсоюзоввыглядит достаточно кощунственно. Хотя еще более кощунственной являетсягосударственная политика в области оплаты труда, которая и не стремится кприведению минимальной оплаты труда, минимальных пенсий и минимальных пособий кпрожиточному минимуму.
3.Минимальные социальные стандарты в мировой практике
Политикапрожиточного минимума характерна не только для развивающихся стран и стран спереходной экономикой, но свойственна и развитым странам – минимальныйгарантированный доход (МГД) во Франции и вэлфэр (государственное пособие,обеспечивающее минимальный прожиточный уровень) в США. П. Розанваллон(1997 г.) отмечает, что МГД является правом, поскольку его можноинтерпретировать как институализацию особого рода социального долга. Обществоне может допустить смерть инвалида из-за того, что он не имеет средств ксуществованию. Во Франции система минимального гарантированного доходасуществует с 1988 г. В США вэлфэр до сих пор является универсальной формойсоциального вспомоществования.
Минимальныесоциальные стандарты по содержанию являются исходной точкой для социальнойполитики. Их экономическое государственное обеспечение не подвергаетсясомнению, а роль социального государства сводится к сокращению количествалюдей, имеющих доход ниже прожиточного минимума. Парадоксальная ситуацияскладывается, когда значительная часть населения (до 55% в отдельные годы вРоссийской Федерации) живет за чертой прожиточного минимума.
Очевидно, чтои проведение реформ в этой ситуации имеет свои особенности, тем более важныедля стран с переходной экономикой, поскольку старые механизмы в определеннойстепени разрушены, а новые еще не созданы. В условиях массовой нищеты главнойзадачей государства становится недопущение наличия категории людей, находящихсяза гранью выживания, и создание условий для повышения уровня жизни всегонаселения. Именно уровень жизни становится интегральным стандартом в условияхсоциально-экономического кризиса.
О том, чтосредние стандарты жизни и прежде всего среднедушевой доход являются основойполитики социального государства, свидетельствует опыт последнего десятилетиябольшинства развитых стран, которые после отказа от модели общества всеобщегоблагоденствия повсеместно предприняли попытку переориентации социальнойполитики от минимальных социальных стандартов к стандартам приемлемого уровняжизни.
«Благополучные»государства, будучи неспособны обеспечить всеобщее благоденствие за счетгосударственной благотворительности, изменили социальную политику в сторонуотказа от минимальных социальных стандартов и замены их нормами, стимулирующимииндивидуальную активность и ответственность, исключения иждивенчества. Начинаяс 80-х годов XX в. происходит интенсивная замена принципа распределительнойсправедливости принципами коммутативной справедливости. Наиболее наглядно этатенденция проявилась в США в стремлении заменить вэлфэр на workfare (вспомоществование черезпредоставление работы).
Другимисловами, минимальные социальные стандарты начинают играть роль техническихиндикаторов, а нормативами становятся приемлемые стандарты жизни,обеспечиваемые активной деятельностью индивида. Или, по известной аналогии,социальное государство борется не за то, чтобы не было бедных, а за то, чтобывсе были богатыми.
Наличие зачертой бедности значительной части населения свидетельствует не только обэкономическом упадке, но и о том, что механизмы перераспределения общественногобогатства в стране неэффективны. Ярким аргументом неадекватности механизмовобщественного перераспределения в Российской Федерации являются приведенныениже данные о дифференциации доходов групп 10% самых бедных и самых богатых (табл.3, 4), где приводятся данные о диапазоне неравенства в 11 раз!
Одним изнаиболее употребительных показателей дифференциации доходов является децильный (или фондовый) коэффициент, выражающийсоотношение между средними доходами 10% наиболее высокодоходных граждан исредними доходами 10% наименее обеспеченных.
Для характеристики распределения совокупного дохода между группами населенияиспользуется индекс концентрации доходов населения (коэффициент Джини). Чем больше этоткоэффициент, тем сильнее неравенство, т.е. тем выше степень дифференциацииобщества по уровню доходов. При выравнивании доходов в обществе этот показательстремится к нулю.
Мироваятеория и практика выработали предельно критические значения отдельныхпоказателей дифференциации доходов. Так, децильный коэффициент не долженпревышать 10, в противном случае происходит резкое противопоставление людей поимущественному и социальному положению. Как видно из данной таблицы (табл. 3),степень дифференциации доходов в РФ превысила сегодня эти предельно критическиевеличины.
В этихусловиях стремление государства обеспечить достижение минимальных стандартовуровня жизни через систему социальной поддержки заведомо обречено на провал,поскольку требует институциональных политических и экономических преобразований.Нет оснований надеяться и на то, что в условиях экономического кризисагосударство способно взять на себя дополнительные социальные обязательства иновые социальные функции, свойственные развитому социальному государству.
5. Мнениеэкспертов
ü ПредседательКомиссии Общественной палаты по вопросам социального развития,сопредседатель Городского общественного консультативного совета по взаимодействиюорганов власти г. Москвы с негосударственными, президент Международнойобщественной благотворительной организации «Международный женский центр «Будущееженщины» Александра Очирова.
«Унас до сих пор нет даже действующего закона о минимальных социальныхстандартах. Соответствующий законопроект был принят Государственной думой впервом чтении, потом направлен в одно из министерств на доработку и находитсятам, поскольку нет средств на его реализацию. Я думаю, с его принятием неспешат еще и потому, что как только стандарты начнут действовать, сразуокажется, что до них не дотягивает полстраны – и в части медицинскогообслуживания, и образования, и социальных льгот. К тому же я назвала бы этинормы стандартами качества, а не минимальными социальными стандартами. Потомучто, на мой взгляд, качество не может быть минимальным. В Общественной палатемы создали группу по разработке стандартов.».
ü Кандидатэкономических наук, старший научный сотрудник Независимого Института СоциальнойПолитики (НИСП) Сергей Сурков.
«Идеявведения неких минимальных социальных стандартов, которые государство должнобудет обеспечить на всей территории страны, существует уже несколько лет,поэтому выход в свет проекта Федерального закона «О минимальных государственныхстандартах» во многом закономерен. Однако первое, что бросается в глаза прианализе данного законопроекта, это несоответствие цели и даже названиядокумента его содержанию. Собственно сами социальные стандарты в законепрактически не прописаны, а лишь определены сферы, в которых эти социальныестандарты должны утверждаться. В некоторых случаях социальные стандарты все жеопределены, но крайне отрывочно и расплывчато.
Принятиепроекта закона прошло практически без обсуждения. Такое единодушие депутатов вомногом может объясняться как социальной, на первый взгляд, направленностьюзаконопроекта, и, одновременно, его популистским, а не нормоустанавливающимхарактером.»
ü Социальныестандарты жизни россиян, достигнутые в прошлые годы, не должны ухудшиться из-запоследствий мирового финансового кризиса. Как сообщает ИТАР-ТАСС, об этомзаявил 19 февраля 2009 года президент РФ Дмитрий Медведев.
«Мы должнысделать все, чтобы те социальные стандарты, которые были созданы за последниегоды, для наших граждан не ухудшились», – заявил Д. Медведев.
Президентотметил, что если сравнивать с кризисом 1998 г., нынешняя «стартоваяпредкризисная ситуация» в России была намного лучше, потому что за последниегоды удалось «заложить неплохую основу для социального развития, нормальногофункционирования банковской системы, работы предприятий».
ü Всоциальной сфере необходимо принятие закона о минимальном социальном стандарте.Такое мнение, как передает БИА, высказал в среду, 14 февраля, на встрече состудентами и преподавателями Северо-Западного филиала российской правовойакадемии Министерства юстиции РФ председатель совета Федерации РФ СергейМиронов. «Любой гражданин России вправе рассчитывать на социальное обеспечениеот государства в сумме N рублей», – заявил он. При этом, по мнению главы СоветаФедерации, сумма должна включать в себя расходы на медицинскую помощь,обеспечение безопасности, дороги и транспорт, и ежегодно индексироваться.
Вторымшагом в обеспечении социальной стабильности страны Миронов считает закон оминимальном бюджетном обеспечении регионов, которое будет рассчитываться путемумножения суммы минимального социального стандарта на количество жителейрегиона. В том случае, если доходы региона не покрывают его же расходов набюджетное обеспечение, в обязанность государства должно входить предоставлениеспециальных дотаций.
ü Стратегическаяцель России – подтянуть отечественные социальные стандарты до лучшихевропейских и мировых образцов, заявил премьер-министр РФ Владимир Путин,выступая на конференции министров социального блока стран Совета Европы посоциальному сплочению 26 февраля 2009 г. РИА Новости.
Поего словам, в планах властей России – «повышение качества социальной среды издоровья нации, увеличение доступности и комфортности жилья, созданиеэффективной системы обеспечения личной безопасности граждан, их защиты отпреступных посягательств и чрезвычайных ситуаций».
Заключение
По словамАлександра Чуева– Зам. председателя Комитета Государственной Думы по деламобщественных объединений и религиозных организаций, понятие «прожиточныйминимум» нужно в корне менять. Он говорит: «Мы должны переходить к понятию«социальные стандарты жизни». Мы должны сегодня говорить не о том, как добитьсятого, чтобы большее количество людей перешло через уровень выживания, – мыдолжны говорить о том, как сделать жизнь людей нормальной, привести уровеньэтой жизни к социальным стандартам, чтобы каждый человек не выживал, анормально жил. Речь идет и о тех продуктах, которые он кушает, и о той одежде,которую он носит, и об имуществе, о жилище, о социальных, медицинских услугах,которые он получает».
С этиммнением в России согласны многие политически активные деятели, но при этомочевидно, что в настоящее кризисное время сразу перейти к международнымсоциальным стандартам жизни представляется невозможным. В данной экономическойситуации уже только принятие федерального закона «о государственным минимальныхсоциальных стандартах» может считаться определенным прорывом в развитиисоциального государства в нашей стране.
Но когда этотзаконопроект будет принят? Каким будет следующий шаг нашего правительства?Когда будут ратифицированы европейские стандарты жизни в России?
Ответов наэти вопросы пока никто не может дать…
Списокиспользованной литературы
1. КонституцияРФ
2. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 24.10.1997 №134-ФЗ «О прожиточном минимуме вРоссийской Федерации»
3. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 31.03.2006 №44-ФЗ «О потребительской корзинев целом по Российской Федерации»
4. Проект ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О государственных минимальныхсоциальных стандартах»
5. ПроектФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О стандартизации»
6. С.В. Калашников«Становление социального государства в России» М., 2003
7. www.lawmix.ru
8. www.hdr.undp.org
9. www.radiomayak.ru
10. www.memo.ru
11. www.fin-crisis.ru
12. www.orags.narod.ru
13. www.demoscope.ru
14. www.glossary.ru
15. www.znakkachestva.ru
16. www.nedelya.ru