Тема: Пенсионная реформа в Украине в 2010
Содержание1.Пенсия в Украине достанется только живучим и мудрым2.Критические дни пенсионной реформы3.Льготы как спасение
Литература
1. Пенсия в Украине достанется только живучим и мудрымПенсионный возраст для женщин будет повышен уже в 2010 году– это обязательство взяло на себя правительство, подписав меморандум с МВФ.Цена вопроса – $15,3 млрд. кредита.
Ради этихденег до конца сентября 2010 года в Раду будет внесен законопроект, в которомпредусмотрено постепенное увеличение пенсионного возраста для женщин с 55 до 60лет (начиная с 2010 года ежегодно будет добавляться по 6 месяцев), увеличениеминимального срока страхования с 5 до 15 лет, увеличение на 10 летквалификационного периода для получения полной пенсии. />Сколько на пенсиижить отмеряно?
По даннымИнститута демографии и социальных исследований НАН Украины, на сегоднямужчины-украинцы в среднем живут 62 года, а женщины – 74 года. Для сравнения,пенсионный возраст в Японии для обоих полов – 70 лет, а средняяпродолжительность жизни 82 года. В США работают до 65, а живут в среднем 78лет. Во Франции выходят на отдых в 62 года с половиной, а умирают в 80.Получается, многим нашим согражданам придется зарабатывать на вожделеннуюпенсию чуть ли не всю жизнь, поскольку европейский фонд навязывает нам своюстандартную программу мероприятий, которая, по его мнению, автоматическиулучшит экономическое положение Украины. По словам экспертов, так не будет:время, которое хотят отвести украинкам на труды праведные, не соответствуетотрезку жизни, который останется им на отдых, внуков и мысли о душе. И преждечем соглашаться на условия МВФ, может, стоило предложить ему вникнуть вукраинские реалии?
/> – Повышать пенсионный возраст не придется, – неожиданнозаявил регионал Вадим Колесниченко. Просто сегодня Украина демонстрирует ЕС имировому сообществу последовательность и настойчивость в проведении реформ, ачтобы вести переговоры, нужны определенные условия...
- Подписавмеморандум, мы получили «дорожную карту» для проведения сложных переговоров,предложили открыто ознакомиться с нашей экономикой и ситуацией в стране, –пояснил депутат. – Бездумно поднять пенсионный возраст нельзя, потому чтоокажется, что в стране на пенсию особо и некому выходить. Никто не говорит, чтосо следующего года этот порог повысят – подписание меморандума говорит о том,что государство готово проводить обещанные реформы и новации, а на это нужнодобыть финансирование… Уверяю, в МВФ сидят люди с такими же мозгами, как унас, и они отлично понимают нашу ситуацию, хотя и предлагают нам свойстандартный пакет рекомендаций.
Похоже, что власть будетидти проверенным путем: обещать Европе все, но выполнять ее требованиявыборочно. Правда, это не гарантирует, что тем временем в Украине вдругподнимется полумертвая экономика, и, отталкиваясь от нее, наладится системапенсионного обеспечения. Но пока, не имея европейского уровня жизни, желанияждать пенсии из последних сил нет. И мысль, что японцы «вкалывают» до староститоже, как-то не утешает. />Дело не в том, сколько платит Пенсионный фонд, а в том,сколько платят ему.
ОтечественныйПенсионный фонд уже давно запутался в долгах и живет лишь на дотациигосбюджета. Кормить такую структуру из казны (при том, что она задумывалась каквполне самостоятельное ведомство) – путь в никуда, и это понимают не толькоэкономисты, но даже политики. Вице-премьер Сергей Тигипко не так давнообъявлял, что ПФ разбалансирован: на 10 работающих в стране приходится 9пенсионеров, а доля пенсионных расходов достигла уже 17,9% ВВП, что умунепостижимо для европейской страны.
– ПФ лежиттяжелейшим грузом на бюджете, тянет из него миллиарды гривен ежегодно, –говорит член комитета ВР по вопросам бюджета Олег Ляшко. – Пора приниматьсрочные меры, а то когда-нибудь этот фонд грохнет с эффектом похлеще, чем вГреции. Но правительство идет самым легким путем решения проблемы, поднимаяпенсионный возраст.
По мнениючиновников, обещанная МВФ мера должна улучшить сбалансированность Пенсионногофонда на целых 2 млрд. грн. уже в 2011 году. Впрочем, директор социальныхпрограмм Центра Разумкова Людмила Шангина не видит к этому никаких предпосылок.
–Действительного положения вещей в ПФ не знает, наверное, даже Счетная палата –она не имеет полномочий проверять потоки денег фонда. Но положение это неблестящее, – говорит Шангина. – Однако повышение пенсионного возраста нанаполнение ПФ никак не повлияет: корни проблемы лежат в нищенской цене труда,заниженных государством размерах прожиточного минимума, минимальной зарплаты ипенсии. Отсюда и мизерные отчисления в ПФ. Выходит, можно работать хоть 20,хоть 40 лет, но пенсия у вас от этого больше не станет.
Все быничего, если бы взносы в фонд делали абсолютно все работающие в стране, но ведьзарплаты «в конвертах» пока никто, к сожалению, не отменял, отмечаетэкс-министр социальной политики и труда Людмила Денисова.
– Надо сначала занятьсялегализацией доходов граждан и тем самым повысить доходы ПФ, – полагает она. –И тут нужна не прогрессивная шкала налогообложения физлиц, а регрессивная – чембольше фонд оплаты труда, тем меньше с него платишь налогов: так работодательбудет заинтересован платить и вести свои дела прозрачно. />Если верить Госкомстату, становится ясно, что налицограндиозная несправедливость: как можно ссылаться на то, что японцы со шведамитрудятся дольше наших, если они и живут в среднем на десять-двадцать лет дольшеукраинцев?
Выходит,отработать нас вынудят по полной, невзирая на никудышный сравнительно севропейским уровень жизни в целом и медобслуживания в частности, а отплачиватьуже мало кому придется.
– На Западечеловек в возрасте 60 лет еще довольно работоспособный, а выйдя на пенсию, ещеполон сил и может посвящать время своим интересам. А вот наша женщина в 55 соответствует65-летней европейке по состоянию здоровья в связи с болезнями, экологией,нагрузкой, условиями труда, о которых в ЕС даже не догадываются, – возмущаетсяДенисова.
А главное,подчеркивает бывший министр, то, что на целых 10 лет увеличат стаж дляполучения пенсии, то есть, чтобы в 60 лет выйти на пенсию, сегодняшнейсорокалетней женщине нужно иметь за плечами минимум 10 лет стажа и отпахатьдень в день еще 20. Повышение пенсионного возраста – мера очень дажецелесообразная, возражает Шангина: 55 лет для современной женщины – не тотвозраст, чтобы хотеть уйти с работы, зачем исключать в принципе не старого ещечеловека из социума? Другой вопрос, что это ничего не решит экономически.
– Вот уже 20лет нам рассказывают о катастрофической демографической ситуации в стране, но,тем не менее, за последние 15 лет соотношение среднегодовой численностизанятого населения к пенсионерам не изменилось: имеем 20 млн. работающих иоколо 14 млн. с небольшими колебаниями пенсионеров, и это нормально, мы вЕвропе этим не оригинальны, – объясняет Шангина. – Ясно, что демографическаяситуация у нас не из лучших, но пока она ведет только к тому, что снижаетсясредний возраст украинца, а если учесть, что заметная доля мужчин умирает, недоживая до пенсии, не думаю, что она столь критична именно с точки зренияпенсионного обеспечения.
Гораздо умнеебыло бы ввести накопительную систему в ПФ, считает Денисова, чтобы страхованиевелось по иному принципу: человек работал, делал отчисления и знал, что ониидут не в общий котел, а лично на него, и в случае чего перейдут по наследствуего детям.
МВФ непринимает во внимание ни позицию профсоюзов, ни особенности страны, которой ондает рекомендации, говорит Шангина, требования фонда ни хороши, ни плохи, апросто стоят на экономической платформе, и социальные последствия реформ этуструктуру не волнуют. А момент для повышения пенсионного возраста у нас выбранкрайне неудачно, ведь общество находится в состоянии стресса, обращает вниманиеэксперт. Как же встретят законопроект в парламенте этой осенью, если он уже такнепопулярен в народе?
– Реформы непопулярны,только если их проводят непопулярные люди с неправильными мотивациями, –говорит политолог Дмитрий Выдрин. – Оппозиция, конечно, будет против, неисключено, что снова в ход пойдут яйца, но ведь тот, кто «работает яйцами»,никогда не побеждает работающего головой. Но в Раде и даже в оппозиции естьадекватные люди, понимающие, что с ПФ надо срочно что-то решать, так чтототальной конфронтации все же быть не должно.2. Критические дни пенсионной реформыВглядываясь в приметы приближающейся осени, я все четчепонимаю, что мне напоминает пенсионная реформа-2010. Полностью засохший, сбезжизненными желтыми листьями каштан, выбросивший в августе несколько молодыхпобегов и «свечек» — не ко времени, вопреки всем законам природы издравому смыслу.
Все разумныесроки проведения реформы в пенсионной сфере Украины истекли если не на рубежевеков, то в середине нынешнего десятилетия. Соседние страны с большим илименьшим успехом предприняли меры, дабы смягчить демографический коллапс, ккоторому старушка-Европа неумолимо движется.
Но Украина,играясь в выборы и на ходу изобретая все более изощренные механизмы подкупаэлектората, в упор не хотела думать о будущем. Лишь редкие энтузиасты смахивалипыль с пожелтевших стратегий и концепций пенсионной реформы.
В 2010-мстало ясно: приехали. Когда расходы на пенсионное обеспечение в украинском ВВПдостигли наивысших отметок в Европе, а каждая пятая гривня крайне дефицитногобюджета стала идти на латание дыр в еще более дефицитном Пенсионном фонде,откладывать перемены стало невозможно. Однако и тут, наверное, исхитрились быотложить, если бы не МВФ и острая нужда в его деньгах.
Международныхдоноров интересуют ровно две вещи — умеренный дефицит бюджета страны иотносительная финансовая стабильность, не создающая угроз для мировойэкономики. По большому счету, тамошним банкирам нет дела до того, каким будетпенсионный возраст и какими — пенсии в конкретной стране.
Однако не всеравно нам. И в первую очередь тем 180 тыс. женщин, которым уже в 2011 годумогут на полгода отсрочить выход на пенсию. В 2012-м — следующим 180 тыс. И такдалее. К слову, дабы избежать упреков в предвзятости, скажу, что не минует сиячаша и автора этих строк.
Давно было известно,что у грядущей пенсионной реформы — «женское» лицо, но вот то, чтооно будет настолько искажено гримасой… />В 2006году, во времена министра труда И.Саханя (и недолгого премьерства Еханурова),был разработан законопроект о повышении пенсионного возраста для женщин — ежегодно на три месяца в течение 20 лет. Как видим, подготовку начали загодя,ведь стартовать повышение должно было в 2009-м (женщины 1954 года рождения), азакончиться — лишь в 2028-м.
Тогда странамогла позволить себе столь медленные темпы. Серьезных проблем с бюджетом ПФ небыло, да и с госбюджетом тоже: мы успешно доедали деньги от повторной продажи«Криворожстали».
Параллельно,в ст. 2 этого крохотного законопроекта о внесении изменений в Закон «Обобщеобязательном государственном пенсионном страховании», предлагалосьпоэтапное, тоже с шагом в три месяца за год, повышение «женского»страхового стажа, необходимого для получения пенсии по возрасту, — с 20 до 25лет.
Так чтонынешняя попытка — вторая. Но поскольку ситуация теперь без преувеличениякритическая, Минтруда в своем августовском законопроекте (подробнее о нем ниже)предлагает повышать пенсионный возраст на шесть месяцев за год. А страховойстаж (т.е. период, за который уплачены взносы в Пенсионный фонд) — одномоментнона целых десять лет. Для женщин с нынешних 20 — до 30 лет, для мужчин — с 25 до35.
Час Х долженнаступить 1 января 2011 года: если, конечно, закон примут. Именно с этогомомента для получения пенсии по возрасту (и для назначения пенсии поспециальному закону тоже) потребуются 30/35 лет страхового стажа. />К чему я веду?
Можноназывать уважительные причины, и они, безусловно, существуют. Нужно заоставшееся время попытаться найти дополнительные компенсаторы. Но, увы,повышение следует понять и принять. Ведь в случае срыва этой попытки условияновой, третьей по счету, будут куда жестче. И кто знает — если мы сегодняотбросим шанс, может, придется действовать по методу Грузии и других стран, заодну ночь повысивших пенсионный возраст сразу на пять лет.
/> Ну а теперь обратимся к тексту законопроекта, только чторожденного в недрах Минтруда. Судя по куцей пояснительной записке, разработчикипопытались реализовать сразу несколько идей. Сказать, что они полностьюсоответствуют Программе экономических реформ, сложно, но в общем и целом«линия партии» выдержана. Специфическая, надо сказать, линия.
Как ужеговорилось, предлагается на 10 лет увеличить нормативный страховой стаж,необходимый для получения минимальной пенсии по возрасту, — как для мужчин, таки для женщин.
Постепенно,в течение десяти лет, начиная с 2011-го, повысить в общей сложности на пять летпенсионный возраст для женщин.
И аналогичнымобразом — постепенно, в течение 10 лет, т.е. по шесть месяцев за год — отсрочить для женщин наступление других пенсионных благ. Имеются в виду правона получение льготных пенсий, досрочных пенсий по спискам 1 и 2, социальнойпомощи и пр.
Где-точетыре пятых изменений к законам «вращаются» именно вокруг этих трехповышаемых нормативов. Повторю: пенсионный возраст для женщин — поэтапно до 60лет, страховой стаж для женщин — одномоментно до 30 лет, страховой стаж длямужчин — одномоментно до 35 лет.
Например, женщины,работающие доярками, операторами машинного доения, свинарками, будут получатьпенсию уже не в 50 лет, а в 55, хотя стаж этой работы не изменяется — 20 лет(ст. 13 Закона «О пенсионном обеспечении»).
Или возьмемгосслужащих. Претендовать на пенсию они смогут лишь при достиженииустановленного новым законом пенсионного возраста, наличии 30/35 лет страховогостажа, а также стажа госслужбы, который остается неизменным — не менее 10 лет.Или 20 лет, если человек выходит на пенсию уже не с госслужбы (ст. 37 закона огосударственной службе).
Как ниприскорбно, разработчики обошли своим вниманием формулу начисления трудовыхпенсий, вызывающую большие нарекания. А также явно недочитали — и не подумаливыполнять — прямое указание президентской программы экономических реформ о том,что стимулировать более поздний выход на пенсию надлежит путем повышения нетолько нормативной продолжительности трудового стажа, но и«стоимости» каждого года сверхнормативного стажа (или каждого годаотсрочки выхода на пенсию).
Увы, напряник денег так и не изыскали, что особенно больно бьет по тем, у когонебольшие зарплаты. Стоимость одного года сверхнормативного стажа дляобладателей трудовых пенсий по-прежнему равна 1% от рассчитанной по формулепенсии.
Хотя ученые,в том числе гуру пенсионной реформы в Украине академик Элла Либанова, ужемногие годы твердят: если уж серьезно повышать нормативный стаж, то надоповышать до «двух-трех-четырех» процентов и «стоимость»каждого года сверхнормативного стажа.
/>Для справедливых коэффициентов нет сегодня ресурса, вздыхаютэксперты. Но так ли это на самом деле? Для привилегированных пенсионеров,вышедших на заслуженный отдых по закону о госслужбе, о статусе народногодепутата Украины и ряду других, ресурс почему-то находится. Причем даже вусловиях нынешнего пенсионного кризиса. Эти категории пенсионеров за каждыйсверхнормативный год стажа по-прежнему будут получать 1%, но не от рассчитаннойпо формуле пенсии, а, на минуточку, от зарплаты. Или даже от зарплаты снадбавками. Для судейских каждый сверхнормативный год и того дороже — 2%заработка.
Так чтокаждый сверхнормативный год у льготника (если даже допустить, что они собладателем трудовой пенсии получали одинаковую зарплату) получается примерно в2,5 раза дороже.
О пенсионнойсправедливости мы еще поговорим, а пока хотелось бы обратить внимание читателейна один подлый момент, который вкрался в ст. 28 Закона «Обобщеобязательном государственном пенсионном страховании» (см. «Иззаконопроекта»).
Читаем пунктпервый статьи. Внешне все культурно и прилично — вроде бы определениеминимального размера пенсий. Однако за косноязычными формулировками можеткрыться минимизация расходов государства на выплату трудовых пенсий, чтоособенно больно ударит по самым низкооплачиваемым.
Все,наверное, уже знают, что минимальная пенсия в нашей стране равна прожиточномуминимуму для нетрудоспособных. Величина его нереально низкая, и повышается она,конечно же, крайне медленно — «зачем платить больше?» На 1 июля с.г.прожиточный минимум для нетрудоспособных составлял 709 грн., к 1 декабряподтянется до 734 грн. Примерно таким же он, надо думать, будет и в январе 2011года.
Однако«благодаря» особенностям нашей формулы расчета пенсий и крайне низкимзарплатам многие трудовые пенсии и близко не дотягивают до 709.
Для простотыпредставим себе уборщицу, имеющую 50 лет трудового стажа, которой, согласноформульному расчету, полагается сейчас пенсия в 350 грн.
По нынедействующему закону, разницу между 350 и, грубо говоря, 700, т.е. 350 грн., ейдоплачивал Пенсионный фонд (при нынешнем его состоянии — читай, государство), адоплата за сверхнормативный стаж (1% за каждый год из 30 лет, то есть 3,5 грн.х 30 = 105 грн.) шла — или по крайней мере должна была идти — сверх этихгарантированных государством 700 грн.
Теперь будетпо-другому — сверхнормативная доплата будет «сидеть» в минимальной,гарантированной государством пенсии.
То есть к 350грн. (а в реальности, сумма, наверное, будет больше, так как вырастетнормативный стаж) работник Пенсионного фонда приплюсует пенсионеру 3,5 грн. х20 = 70 грн. доплаты за «сверхнорматив». Почему умножаем на 20? Дапотому что 30 лет теперь будут нормативным стажем, а оставшиеся 20 — сверхнормативным. И наша бабушка — о чудо! — выйдет на 420 грн. пенсии безпосторонней помощи.
А казне(пенсионной или государственной) останется доплатить всего 280 грн. доположенных 700 грн. Экономия на одной бабушке — 350 — 280 = 70 (грн.) в месяц.
Как в томанекдоте: «Ты почто старушку убил? У нее ж было всего 20 копеек». — «А что, пять бабушек — и рубчик!» Конечно, делать такие«финты» в пенсионном законе — это нехорошо. Однако у наших властейогромный опыт по части минимизации трудовых пенсий. Достаточно вспомнить, как в2004 году они «химичили» со средней зарплатой для формульногорасчета. Люди долго судились с Пенсионным фондом, но правды так и не добились.
Видимо, небывает правды в пенсионном деле…
/>3. Льготы как спасение
А вот ктопострадает меньше других, так это получатели пенсий по различным специальнымзаконам. Никаких резких действий ни сейчас, ни в среднесрочной перспективе неожидается: в Украине нет политической воли ни для ликвидации одиозной системыльготных пенсий, ни для наведения порядка с пенсиями профессиональными.
Собственноговоря, это было видно еще по окончательной редакции президентской программыэкономических реформ. Ведь речь шла исключительно об: а) освобожденииПенсионного фонда от не свойственных ему расходов на финансирование льготныхпенсий, б) ограничении верхнего размера всех пенсий, в) выплате пенсий всемработающим пенсионерам согласно закону «Об общеобязательномгосударственном пенсионном страховании».
Пункт а), какя понимаю, выполнить не удалось. Согласно пояснительной записке, минтрудовскийзаконопроект обеспечит экономию всего 4,9 млрд. грн., то есть, по большомусчету, решит лишь пятую часть всех финансовых проблем Пенсионного фонда,которых в целом накопилось на 30 млрд. грн.
Зато с двумядругими указаниями президента разработчики законопроекта справились.
Во-первых, делается попытка установить верхнийпредел пенсий (вместе с надбавками) на уровне 12 прожиточных минимумов длянетрудоспособных, т.е. на 1 декабря с.г. — 8808 грн. По некоторым видам пенсийэто немного ниже, чем прежде (потому что предел устанавливался на уровне 10тыс. грн.), по другим — сохраняется статус-кво.
Посмотрим,какой будет реакция сначала депутатов, а затем Конституционного суда — самогосправедливого суда, когда речь идет об отстаивании безразмерных финансовыхинтересов судейско-прокурорского сословия.
Во-вторых, разработчики посчитали, чтополучение и зарплаты, и спецпенсии — это перебор. Так что редакторская рукатщательно прошлась по всем специальным пенсионным законам, внося одну и ту жеправку. Смысл ее сводится к тому, что на период, пока новоявленныйспецпенсионер работает, он получает пенсию по Закону «Об общеобязательномгосударственном пенсионном страховании». Как только с работой расстанется- получите свою льготную пенсию.
В-третьих, Минтруда занял жесткую, но вполнеоправданную позицию в отношении досрочно назначенных пенсий. Их предлагается невыплачивать никому из тех, кто продолжает работать. Даже если он народныйдепутат или госслужащий.
Но это все — по мелочам. В целом же льготным пенсиям в Украине суждена долгая и счастливаяжизнь — всем критикам и завистникам назло. />Обсуждение втряпочку Вам, уважаемый читатель, все это не нравится? Кое-что не нравится имне. Но, увы, — когда речь идет о реформах в пенсионной сфере, и пресса, ирядовые граждане бессильны достучаться до принимающих решения и отстоять своюточку зрения.
«Проектакта не требует проведения консультаций с общественностью» — этугениальную по своей простоте мысль читаем в пояснительной записке кминтрудовскому законопроекту. Более того, из кулуарных бесед известно, чтовице-премьер Тигипко, нынешний куратор пенсионной реформы, еще согласен наобсуждение закона с научной общественностью, но вот только чтобы прессы на этихобсуждениях не было, ни-ни!
Вы скажете — но есть же украинское законодательство, требующее, чтобы подобные масштабныеинициативы обязательно обсуждались с социальными партнерами. В Минтруда от этойнормы не открещиваются, но понимают ее своеобразно — в том смысле, чтосогласование нужно проводить только с «уполномоченными представителями отвсеукраинских профсоюзов, их объединений и всеукраинских объединенийработодателей». Всех региональных, отраслевых, как видим, просят небеспокоиться.
Что иговорить, очень странная позиция для тех, кто печется о пенсионной реформе.Ведь ни в одной стране, от Хорватии до Аргентины, такие преобразованияпроводившей, — а я это помню по многочисленным поездкам начала десятилетия вцелях изучения зарубежного опыта пенсионных реформ — и в мыслях не было прятатьдокументы от общественности за плотно закрытыми дверями кабинетов или избегатьпубличных дискуссий на самые сложные темы. Пресса, телевидение, плакаты — всесредства коммуникации были задействованы с тем, чтобы разъяснить, завербоватьединомышленников, заручиться общественной поддержкой.
Украине этоне нужно? А может, ей не нужны такие реформаторы с их творчеством?
/>· выхода на пенсию,пусть еще установят день смерти. (B., 54 года).
/> Без кардинальных шагов невозможно стабилизировать ситуацию.Объективно — мы с этими вещами опоздали, повышать пенсионный возраст для женщиннужно было значительно раньше. Но по тем или иным политическим причинам сделатьэто не удалось. Этим мы, с одной стороны, подставляем наших людей, каждый годвыходящих на пенсии, уровень которых остается низким, а с другой — постоянноувеличиваем нагрузку на работающего человека. То ли непосредственно отчислятьсредства из фонда заработной платы в Пенсионный фонд, то ли через бюджетперераспределять — принципиального значения не имеет.
Повторяетсята же ситуация, что и с ценами на электроэнергию, на газ, с коммунальнымитарифами — чем дольше откладываем, тем больше накапливается проблем. Но современем их так или иначе придется решать.
У меня былауникальная ситуация в парламенте в 2000 году. Я докладывал пенсионныйзаконопроект, и не хватило то ли 13, то ли 15 голосов для его принятия. Одна изполитических сил отказалась поддерживать документ, сказав, что это усиливаетЮщенко как премьер-министра. После этого изменилась власть, я повторнодокладывал этот же законопроект с какими-то изменениями — на этот разотказалась поддерживать «Наша Украина». Больше всего я сожалею о том,что у нас не сформировалась политическая элита, которая бы осознаваланеобходимость принятия этих чрезвычайно важных для страны решений.
В самом деле,если взглянуть с точки зрения интересов конкретной категории людей, которыесейчас будут выходить на пенсию, то можно выбирать варианты, как действовать,чтобы люди как можно меньше почувствовали повышение. Попытки правительствапостепенно, на шесть месяцев каждый год, повышать пенсионный возраст для женщин- это один из вариантов. Возможны и иные стимулы к более позднему выходу напенсию. Но в любом случае большой катастрофы не случится — если эти люди в 55или в 55 с половиной уйдут на пенсию. Нужно осознать, что человек, которыйуйдет на пенсию в 60 лет, будет получать большую пенсию, чем когда уйдет в 55.
/>
Литература
1. Газета «Пенсионный курьер», спецвыпуск июль 2010 года
2. Газета «Пенсійний кур'єр», №8,28 червня 2010 року
3. «Достоинство» Cт «Взаменлоскутного одеяла…». От 2001 года № 33.
4. «Комсомольская правда» Cт.» Какбудем копить на старость?» От 15 января 2002 года.
5. Приложение политико-экономическогоеженедельника «Интерфакс время». Cт. «Каждый человек, выходя на пенсию, должензнать размет своего начального капитала». От 4 сентября 2002 года.
6. «Украинская газета». Ст. «Каксамому рассчитать свою пенсию?» От 6 ноября 2002 года.
7. «Украинская газета». Ст. «МихаилЗурабов: Копи пенсию смолоду» От 1 апреля 2003 года.