Содержание
Введение
1. Проблемы развития общества
2. Основные концепции современного развития общества
2.1 Концепция постиндустриального общества
2.2 Концепция информационного общества
2.3 Концепция постмодернити
2.4 Постэкономическая концепция
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Теория экономического развития общества многообразна. В своей основе донастоящего времени она содержала лишь общие представления о существовавшихзакономерностях и предположения об эффективности тех или иныхсоциально-экономических институтов.
Вторая половина XX века насыщена драматичными социальными трансформациями,радикально изменившими облик цивилизации.
Человечество в лице множества развитых стран стремительно меняет свойсоциальный облик. В эпоху НТР этому способствует величайший по глубине процессбурного развития науки. Происходит пересмотр кардинальных научных концепций,расширяющий границы нашего познания. Возрастание динамизма социальных процессови их эволюция, выход передовых стран в качественно новую цивилизацию требуютобъяснений, философских обобщений и новых мировоззренческих ориентиров.
Пытаясь осмыслить эти масштабные перемены, философы, социологи и экономистысоздали ряд оригинальных концепций, воссоздающих внутреннюю логику общественногопрогресса и определяющих его ближайшие перспективы.
Все вышесказанное обосновывает актуальной выбранной темы.
Цель настоящей работы — привести краткий анализ существующих концепцийсовременного развития общества, получивших наибольшее признание и обладающиесерьезным прогностическим потенциалом.
Работа состоит из ведения, 2 глав, заключения и списка использованнойлитературы. Общий объем работы составляет 19 страниц.
1. Проблемы развития общества
Историческое развитие — это не прямолинейный и однонаправленный процесс, онооткрыто в будущее, и цель его не может быть определена однозначно. Мыслители всехвремен пристально всматривались в приметы грядущих исторических перемен отнюдьне потому только, что искали в них достойный предмет исследования, а потому,что чувствовали в них также и источник смутной опасности.
Сегодня цивилизация находится на пороге перемен, которые вполне могутоказаться более глобальными и судьбоносными, чем все ранее пережитыечеловечеством. Столетия развития исторической и философской науки показали, чтонаиболее удачными и корректными в прогностическом аспекте оказываютсяконцепции, в той или иной мере основанные на делении истории на сменяющие другдруга эпохи, которые радикально отличаются своими базовыми принципами иотношениями. Примечательно, что никогда ранее подобные подходы не были столь распространенными,как теперь, когда основанные на них теории появляются каждое десятилетие.
Между тем основным источником современного прогресса выступает уже невзаимодействие человека и природы, а внутреннее развитие личности, возможность еесамосовершенствования, продуцирования знаний, способных изменить не толькоокружающий мир, но, что гораздо более важно, окружающих людей. Пренебрежение к этойстороне сегодняшней трансформации и увлечение одной только объективистской ее сторонойспособно завести в тупик любого исследователя. Не имея адекватного представленияо природе происходящих изменений, невозможно сколько-нибудь достовернопрогнозировать ход событий.
Субъектом современного развития становится уже не социум как таковой, необщность людей, спаянных однопорядковыми интересами, а совокупность личностей, каждаяиз которых неповторима не только в своих действиях и поступках, но и в ихмотивах. Экономические законы приходят в противоречие с изменениями вовнутренней структуре человеческой деятельности, системой ее мотивов ипредпосылок.
2. Основные концепции современного развития общества
2.1 Концепция постиндустриального общества
В концепции постиндустриального общества получила свое воплощение иразвитие научная традиция, восходящая к социальным идеям эпохи Просвещения,которые связывали общественный прогресс с последовательным улучшением условий материальнойжизни человека. Синтез различных подходов к анализу современного социума,давший начало теории постиндустриального общества, относится к 60-м годам. Кэтому периоду сформировались важнейшие методологические основы, позволившиерассматривать становление нового социального состояния с позиций прогресса наукии образования, исследовать качественное изменение места и роли знаний и информациив общественном производстве, учитывать рост влияния профессиональных менеджерови технократов.
Впервые понятие постиндустриального общества в широко признанном теперьзначении — для обозначения социума, в котором индустриальный сектор теряетведущую роль вследствие возрастающей технологизации, а основнойпроизводительной силой становится наука, употребил профессор Гарвардского университетаД.Белл, в 1959 году, выступая на международном социологическом семинаре в Зальцбурге.
Теория постиндустриального общества сформировалась в результатевсестороннего анализа качественно новой ситуации, сложившейся в 60-е и 70-егоды в развитых индустриальных странах. Именно на обнаружение характерных чертрождающегося нового общества и были направлены усилия основоположников теории.Основу этих изменений большинство исследователей видели в повышении роли науки ибеспрецедентных технологических сдвигах. Подавляющее большинство исследователейназывали в качестве главных признаков радикальное ускорение технического прогресса,снижение роли материального производства, выражавшееся, в частности, вуменьшении его доли в совокупном общественном продукте, развитие сектора услуги информации, изменение мотивов и характера человеческой деятельности,появление нового типа вовлекаемых в производство ресурсов, существенную модификациювсей социальной структуры.
Одно из наиболее развернутых определений постиндустриального обществадано Д.Беллом: «Постиндустриальное общество — это общество, в экономике которогоприоритет перешел от преимущественного производства товаров к производствууслуг, проведению исследований, организации системы образования и повышениюкачества жизни; в котором класс технических специалистов стал основной профессиональнойгруппой и, что самое важное, в котором внедрение нововведений… во все большейстепени зависит от достижений теоретического знания… Постиндустриальноеобщество… предполагает возникновение интеллектуального класса, представители которогона политическом уровне выступают в качестве консультантов, экспертов или технократов». [1]
Согласно его концепции, рассматривалось с точки зрения различных сфержизни общества – технологий, социальных структур, политики, культуры и других,которые развивались вне зависимости друг от друга: переход от индустриального ксервисному обществу, где решающее значение имеет кодифицированное теоретическоезнание для осуществления технологических инноваций, а также превращение новой«интеллектуальной технологии» в ключевой инструмент системного анализа и теориипринятия решений. Подобная точка зрения нашла свою поддержку и получила должноеразвитие благодаря широкому обзору автором отношений в обществе. Постиндустриальноеобщество охарактеризовалось сдвигом от промышленного производства к сфереуслуг, что, прежде всего, находится в зависимости от окончания процессапроизводства средств производства (завершения индустриального этапа развития),и возможностью корректировать производственные процессы с изменениемконъюнктуры рынка и покупательского спроса без особых затрат на внедрениеинноваций.
Белл, сформулировал основные признаки такого общества: создание обширнойсферы «экономики услуг», резкое увеличение слоя квалифицированныхнаучно-технических специалистов, центральная роль научного знания как источниканововведений и политических решений, возможность самоподдерживающегосятехнологического роста, создание новой «интеллектуальной» техники.
Понимание того, что современное общество может и должно рассматриваться именнокак постиндустриальное, укрепляется по мере анализа логики развития цивилизации,какой она представлена в рамках постиндустриальной теории. Согласно еесторонникам, в истории достаточно строго прослеживаются три большие эпохи, образующиетриаду «доиндустриальное — индустриальное — постиндустриальное общество». Такаяпериодизация социального прогресса основана на нескольких критериях, а постиндустриальноеобщество противопоставляется индустриальному и доиндустриальному по тремважнейшим параметрам:
— основному производственному ресурсу (в постиндустриальном обществе им являетсяинформация, в индустриальном энергия, в доиндустриальном — первичные условияпроизводства, сырье);
— типу производственной деятельности (он рассматривается в постиндустриальномобществе как последовательная обработка в противоположность изготовлению и добычена более ранних ступенях развития);
— характеру базовых технологий (определяющихся в постиндустриальном обществекак наукоемкие, в эпоху индустриализма — как капиталоемкие и в доиндустриальныйпериод — как трудоемкие).
Именно эта схема позволяет сформулировать известное положение о трех обществах,согласно которому доиндустриальное общество базируется на взаимодействиичеловека с природой, индустриальное на взаимодействии с преобразованной имприродой, а постиндустриальное общество на взаимодействии между людьми.
Отмечая, что в пределах указанных трех эпох складываются и функционируютпреимущественно естественные, технологические и социальные по форме сообществалюдей, постиндустриалисты обращают внимание и на характер личностныхвзаимоотношений, типичных для каждого из этих периодов. Так, в доиндустриальныхобществах важнейшим аспектом социальной связи была имитация действий другихлюдей, в индустриальном — усвоение знаний и возможностей прошлых поколений, в постиндустриальномже обществе интерперсональные взаимодействия становятся подлинно комплексными, чтои определяет новые свойства всех элементов социальной структуры.
О совершенстве постиндустриальной теории свидетельствует и то, что ее сторонникине дают четкого определения отдельных типов общества и не указывают их хронологическихграниц. Более того, они последовательно подчеркивают эволюционность перехода отодного типа социума к другому и преемственность всех трех этапов социальной эволюции.Новый тип общества не замещает предшествующие формы, а главным образом сосуществуетс ними, усугубляя комплексность общества, усложняя социальную структуру и вносяновые элементы в саму ее природу. Поэтому переходы от одного общественного состоянияк другому не могут носить революционного характера и иметь четкой хронологии.
Тем не менее считается, что становление нового общества пришлось на периодс начала 70-х до конца 80-х годов, хотя отдельные тенденции (например, динамиказанятости, обеспечивавшая доминирование сферы услуг над материальнымпроизводством) стали формироваться сразу после Второй мировой войны.Преодоление индустриального общественного уклада рассматривается при этом как глобальнаятрансформация, не сводимая к одним только технологическим нововведениям. Не отрицаяналичия классовых противоречий, постиндустриальная теория акцентирует внимание напроцессах, которые воздействуют на социум как единое целое.
Становление концепции постиндустриального общества началось с оценки реальныхявлений, кардинально изменяющих лицо западного мира. С момента своего возникновенияи по сей день постиндустриальная теория сохраняет последовательно материалистическийхарактер, черпая новые источники своего развития в конкретных фактах и тенденциях.В рамках данной концепции эмпирический материал всегда был и остается первичнымпо отношению к теоретическим постулатам и общеметодологическим конструкциям,что выгодно отличает ее от обществоведческих теорий, распространенных в среде современныхмарксистов. Между тем следует отметить, что доктрина постиндустриализмавыступает в ряде аспектов как излишне объективистская, так как не даетисследователю инструмента анализа причин того развития, которое привело кстановлению индустриального, а позднее и постиндустриального общества. Переходот одной формы общества к другой рассматривается скорее как данность, а не как процесс,обладающий внутренней логикой и противоречиями. Фактически не предлагая комплекснойоценки процессов перехода от доиндустриального общества к индустриальному, не сопоставляяего с процессом становления постиндустриального общества, концепция постиндустриализмафиксирует и объясняет лишь современные социальные трансформации, не пытаясьприменить полученные результаты для построения глобальной социологическойтеории, что делает многие ее положения и выводы несколько поверхностными. Завершаяоценку концепции постиндустриализма, отметим, что ее успехи на протяжении 60-х- 90-х годов не оставляют повода для сомнении, что на заложенных основах в ближайшеевремя будут сделаны новые теоретические обобщения.
Таким образом, концепция постиндустриального общества и по сей деньостается в центре внимания различных обществоведческих дисциплин.
Джон Кеннет Гэлбрейт, в своей работе о новом индустриальном обществе,образование техноструктуры связывал с эволюцией института корпораций. В теориютакого общества фактически были включены концепции «революции управляющих»,коллективного капитализма. Он считал, что до нахождения более точногоопределения возможно обозначить индустриальной системой сферу экономики,которая олицетворяется крупными корпорациями.[2]
Важную роль в постиндустриальном обществе играют различныеконсультационные центры, оперирующие информационными потоками при организациипроцесса производства, содействующие сбору и распределению информации субъектовпроизводства, осуществляющие функции управления. Отличительной чертойпостиндустриального общества является также производство продукции вобщественно-необходимых пропорциях, как следствие маркетинговых мероприятийизучающих спрос потребителей, которым стало уделяться больше внимание.Реализация готовой продукции в постиндустриальном обществе происходит зачастуюс использованием всемирной сети Интернет, позволяющей осуществлятьприобретения, сидя за компьютером. Для совершения подобных сделок созданысовременные системы безналичных расчетов, разнообразные виртуальные деньги.
Технотронное общество, по мнению Збигнева Бжезинского, приходит на сменупостиндустриального общества: социальная жизнь и экономика формируются подвоздействием техники и электроники, особенно компьютеров и коммуникаций,зарождается новая культура, психология.[3] Безусловное влияние наобщественную значимость подобных отраслей деятельности связывалось с развитиеминтеллектуальной составляющей любого процесса производства.
Элвин Тоффлер в своей работе «Третья волна» представил новойтехнологической революцией переход человечества от первой (аграрнойцивилизации) и второй (индустриальной цивилизации) волн, к новой – третьейволне – сверхиндустриальной цивилизации. Традиционным громоздким корпорациямТоффлер противопоставляет «малые» экономические формы — индивидуальнуюдеятельность на дому, «электронный коттедж». Они включены в общую структуруинформационного общества с его «инфо-, техно-» и другими сферами человеческогобытия.[4]
2.2 Концепция информационного общества
Акцент, который был сделан постиндустриалистами на технологическом прогрессеи кодификации теоретического знания как определяющих факторах формирования новогообщества, закономерно привел к становлению теорий, в которых именно эти факторыподчеркивались еще более явно и переходили в разряд единственно достойныхвнимания черт современного общества. Среди подобных теорий наиболее заметнойстала концепция информационного общества. В последующем, в своих работах Белл, Тоффлер,Бжезинский, поддержали данную теорию.
Информационное общество, формируется в современной постиндустриальнойфазе исторического развития цивилизации и характеризуется всестороннейинформатизацией и отражает воздействие, прежде всего, на управленческую сторонуинтенсивно развивающихся экономики и информационного производства.
Пик ее популярности пришелся на начало 70-х годов, когда многие социологисогласились с выводом, что в новых условиях «культура, психология, социальная жизньи экономика формируются под воздействием техники и электроники, особеннокомпьютеров и коммуникаций, производственный процесс более не является основнымрешающим фактором перемен, влияющим на нравы, социальный строй и ценности общества».
Термин «информационное общество» был введен в научный оборот в начале 60-хгодов фактически одновременно в США и Японии Ф. Махлупом и Т. Умесао. Возникновениепонятия тесно связано с развитием информатики, кибернетики, информационнойтеории управления, информационной теории стоимости, которые впостиндустриальном мире определяют социальные рамки информационного общества.Стоимость человеческой деятельности и ее продуктов определяется уже не только ине столько затратами труда, сколько воплощенной информацией, становящейсяисточником добавочной стоимости.
Теория информационного общества существенно обогатила представления о современномэтапе общественного прогресса, однако большая часть предложенных в ее рамках тезисовносила весьма частный характер. Наибольшим значением обладает проведенный ее сторонникамианализ роли информации в хозяйственном развитии западных стран. Результатом егостала трактовка информации как специфического ресурса, не обладающего большинствомхарактеристик, свойственных традиционным факторам производства. Среди прочего былоотмечено, что распространение информации тождественно ее самовозрастанию, чтоисключает применение к этому феномену понятия редкости, а ее потребление невызывает ее исчерпаемости как производственного ресурса, поэтому сторонники теорииинформационного общества приходили к справедливому в целом тезису о том, что «всовременной экономике редкость ресурсов заменена на их распространенность».
Таким образом, сторонники теории информационного общества в отличие от постиндустриалистоввполне осознанно обратились к исследованию более частных проблем, и поэтомуданная концепция вряд ли может претендовать на статус целостной социологическойдоктрины. Акцентируя внимание на весьма поверхностных чертах современногообщества, они полностью отказываются от анализа предшествующих стадий социальнойэволюции, фактически противопоставляя информационное общество всем известнымформам хозяйственной организации. Если, например, Д. Белл подчеркивал преемственностьпостиндустриального общества по отношению к индустриальному, то в теорииинформационного общества противостояние этой новой социальной формы всемпредшествующим подчеркнуто гораздо резче.
Однако в силу отмеченных обстоятельств концепция информационного обществав то же время может и должна рассматриваться как составная часть постиндустриальнойтеории. В контексте постиндустриальной методологии многие конкретные тезисы,предложенные в ходе исследования информационного общества, способны углубитьнаши представления о современном мире. В то же время, подчеркнем еще раз, доктринаинформационного общества подтверждает, что и сегодня концепции, пытающиесяопределить формирующееся общество на основе одной из его характерных черт, обладаютгораздо меньшими прогностическими возможностями, нежели рассматривающие его в комплексномпротивопоставлении предшествующим историческим этапам.
2.3 Концепция постмодернити
Определение современного этапа истории в качестве «постмодернити» обычно ассоциируетсяс идеями постмодернизма — широкого интеллектуального течения, возникшего на волнесоциальных трансформаций 60-х годов. В отличие от постиндустриальной теории,сторонники которой опирались прежде всего на взгляды социологов и экономистовконца XIX и начала XX веков, а также на идеи философов-позитивистов,постмодернизм базировался на более широкой, но при этом гораздо менееструктурированной основе. Понятие «постмодернити» возникло в связи состремлением подчеркнуть отличие нового социального порядка от «современного»,указать на противоречие между contemporary и modem. Подобный подход породил весьмаинтересную периодизацию общественного прогресса, хронологически сходную с той,что предложена в рамках постиндустриальной теории, но в отдельных аспектах дажеболее совершенную.
Будучи изначально ориентированной не только и не столько на исследованиеобъективных характеристик современного общества, сколько на изучение места и роличеловека в нем, а в последнее время — также на изменения отношения личности к институтами формам этого общества, теория постмодернизма глубже, чем иные направления социологии,проникла в суть явлений, происходящих на социопсихологическом уровне.Постмодернисты ближе всех подошли к проблеме обусловленности современного производстваи современной социальной структуры не столько объективными факторами и конкретнымидействиями человека, сколько субъективными обстоятельствами и системой мотивови стимулов, определяющих его действия. Тем самым им удалось убедительно заявитьглобальный масштаб и подлинную глубину современных социальных преобразований.
Вместе с тем теория постмодернити находится сегодня в явном кризисе, обусловленномкрайне неудачным решением в ее рамках вопроса о терминологическом обозначениисовременной реальности. Как показала практика, термин «постмодернити» может бытьэффективно использован применительно только к тем историческим периодам,которые характеризуются преодолением ранее сложившейся социальной модели, таккак он не фиксирует ничего, кроме факта такого преодоления. Однако после того,как новая общественная система приобретает черты стабильного социального состояния,данное понятие утрачивает черты определенности.
Развитие постмодернистской теории, таким образом, стало полной противоположностьюэволюции концепции информационного общества. Если последняя пошла по путивыделения одного из признаков будущего общества и поэтому оказалась недостаточногибкой для того, чтобы адекватно реагировать на изменяющиеся социальныеусловия, то доктрина постмодернити столь аморфна, что всякие ее претензии на статуссерьезной социологической теории совершенно безосновательны. Несмотря на это, выдвинутыев ее рамках оригинальные тезисы вполне могут быть использованы впостиндустриальной теории, так как ни в коей мере ей не противоречат.
К середине 90-х годов в социологии сложилась сложная и противоречиваяситуация. С одной стороны, постиндустриальная доктрина, подчеркивающая прежде всегоцентральную роль знания и ускоряющегося сдвига от производства материальных благк производству информации, получила широкое признание, но при этом осталасьскорее методологической основой для развития новых концепций, с другой две доктрины- теория информационного общества, с ее вниманием к технологическим аспектам, иконцепция постмодернизма, акцентирующая внимание на становлении новой личностии ее месте в современном обществе, — подверглись достаточно резкой критике за присущуюим односторонность и утратили привлекательность.
Во второй половине прошлого столетия развитые страны все активнееотказывались от конвейеров, из моды вышло стандартное потребление, сталипопулярными индивидуальность и непохожесть людей, предпочтительными ценностямисчитались политический плюрализм, культурное многообразие. Экономика отсерийного, поточного производства перешла к мелкосерийному и индивидуальному,по соседству с крупными транснациональными корпорациями расцвел малый бизнес ивенчурные фирмы, от громоздких бюрократических структур предприятия иучреждения перешли к гибким матричным организациям.
Наступила эпоха безлюдного производства. Главными героями сталиработники, занятые в автоматизированном производстве, научных и прикладныхразработках, а также в сфере информации. Персональные компьютеры,автоматическая обработка текста, кабельное телевидение, видеодиски и записывающиеустройства шагнули из научных лабораторий в повседневный быт людей. Каждый годинформация в мире удваивается и утраивается, появляются все новыеинформационные каналы.
Сетевое общество, формирующее в глобальном масштабе социальную структуру,охарактеризуется даже не информацией или знаниями, а изменением направления ихиспользования, в результате чего главную роль в жизни людей обретаютглобальные, сетевые структуры, вытесняющие прежние формы личной и вещнойзависимости. В условиях информационной эры, историческая тенденция приводит ктому, что доминирующие функции и процессы все больше оказываютсяорганизованными по принципу сетей, где каждый субъект находится во взаимосвязис другими. Общество становиться глобальным сетевым: сети оказываются институтами,способствующими развитию целого ряда областей: информационной экономики,базирующейся на инновациях, глобализации и децентрализованной концентрации;сферы труда с предприятиями и их персоналом, основывающейся на гибкости иадаптируемости; сферы культуры, характеризуемой постоянным расчленением ивоссоединением различных элементов; сферы политики, ориентированной намгновенное усвоение новых ценностей и общественных умонастроений; социальнойорганизации, преследующей своей задачей завоевание пространства и уничтожениевремени.[5]
2.4 Постэкономическая концепция
Анализ социальных перемен, происходящих ныне в развитыхпостиндустриальных странах, позволяет оценивать их как предпосылку становлениякачественно нового типа общества, которое можно назвать постэкономическим. Идеюо постэкономическом обществе стал развивать Владимир Иноземцев (Россия),который в своей диссертации указал, что основополагающей, по его мнению,является «теория постэкономического общества, которая может быть построена наоснове представлений, сформировавшихся в рамках концепций» описанных выше. Егодоводы о том, что постиндустриализм акцентирует внимание на роли технического инаучного прогресса в общественном развитии; теоретики постмодернизма выдвигаютна первый план новые качества человека, определяющие фундаментальные свойствабудущего общества, были ключевой частью работы. Говоря о постэкономическомобществе, он подразумевал «социума, который безусловно предполагаетсуществование хозяйственной системы, но который более не управляется всецелологикой homo economicus».[6]
Современная социология предполагает, что со времен становления классовых обществдо наших дней важнейшую роль в поведении человека, социальных групп и целыхгосударств играли и играют материальные интересы.
Совершенствование хозяйственных отношений всегда было связано спрогрессом как материальных факторов производства, на чем сосредоточиваютсясторонники постиндустриальной теории, так и с обретением все новых степенейсвободы, на чем акцентируют внимание постмодернисты, но при этом действия человекав первую очередь определялись извне задаваемой необходимостью, в результате чегообщество в целом не выходило за пределы экономических отношений.
Под постэкономическим обществом понимаем такой тип социальногоустройства, где хозяйственная деятельность человека становится все болееинтенсивной и комплексной, однако не определяется более его материальнымиинтересами, не задается традиционно понимаемой экономической целесообразностью.
В настоящее время невозможно дать детальное определение основныххарактеристик нового социума, зарождающегося в недрах развитых западных обществ.Его становление сравнимо по своему масштабу не столько со сменой буржуазным обществомфеодального, опосредованной быстрой промышленной революцией, сколько с гигантскимпериодом перехода от примитивной общины к состоянию относительно развитойрыночной экономики.
Становление постэкономического общества представляет собой гигантскую социальнуютрансформацию. На первый взгляд, постиндустриальная трансформация закладываетосновы сбалансированного и самодостаточного развития западного мира. Однако ужесегодня дают о себе знать новые противоречия, пока не слишком заметные, носпособные уже в ближайшем будущем предстать перед обществом во всей их остроте.
В пределах развитых постиндустриальных стран формируется новое социальноерасслоение, возникают барьеры, разделяющие работников интеллектуальной сферы и тех,кто не может включиться в информационно- и наукоемкое производство ввиду отсутствиянеобходимых способностей усваивать информацию и превращать ее в новые знания. Вотличие от традиционного имущественного неравенства, порождавшего классовыеконфликты на протяжении всей истории экономического общества, новый тип социальнойразделенности имеет качественно иную природу.
Современное неравенство проистекает из коренного различия базовых ценностейи несопоставимости интеллектуальных способностей членов общества,предопределенной генетически и социально. В то же время постиндустриальный мир продолжаетразвиваться как самодостаточная и замкнутая хозяйственная структура. Сокращениепотребностей в сырье и материалах, активное привлечение интеллектуальныхресурсов всего мира, беспрецедентное доминирование в технологическом секторе ивсе более тесное переплетение хозяйственных, политических и социальных процессов,происходящих в рамках сообщества развитых стран, — все это объективно снижаетзаинтересованность этой части человечества во взаимодействии с остальными регионамипланеты. Напротив, отстающие страны оказываются все более несамодостаточными;для развития своих национальных экономик они нуждаются во внешних инвестициях иимпорте технологий, а конечный продукт их хозяйственных систем не может бытьэффективно реализован на их внутренних рынках во все возрастающих масштабах.
Таким образом, на внешних границах постиндустриального мира нарастаетнапряженность, создающая реальные предпосылки раскола современной цивилизации.Характерно, что в мировом масштабе первые последствия постэкономичсской трансформациипроявляются гораздо более зримо, чем на уровне отдельных стран. Последнее обусловленотем, что социальная сфера постиндустриальных держав находится под пристальным вниманиемнациональных правительств, а процессы, развертывающиеся в мировом масштабе,отличаются большей стихийностью и неуправляемостью. Вместе с тем, учитывая объективныйхарактер нынешних тенденций, можно утверждать, что события, происходящие на международнойарене, проливают свет на то, что в ближайшие десятилетия может произойти и в пределахвнешне стабильных и процветающих стран — лидеров нынешнего постиндустриальногосообщества.
Одним из последних веяний в теории развития явилась концепцияпостинформационного развития земной цивилизации. Подобное толкование развитияобщества в действительности далеко от реальности, поскольку дляпостинформационизма необходимы условия существования единого мировогоинформационного пространства, в котором любой субъект может найти любуюинформацию обо всем, что происходит в обществе, чтобы осознать эти возможностикак единую структуру и это действительно может положить начало новому мировомусознанию.
На протяжении всего двадцатого века выдвигались еще несколько теорийразвития общества, которые, по своей сути, не отличались от вышеперечисленных,а только лишь дополнялись и уточнялись авторами разной политической исоциальной ориентации. Этот список включил в себя такие понятия с префиксом«пост-» как: постисторическое общество, постбуржуазное, постмодернистское, атакже постпротестантское, постсоциалистическое постпредпринимательское,посттрадиционное, пострыночное, постнефтяное постгуманное,постглобализационное, посттрудовое. Обзорэтих трактовок неоднократно был предметом толкования отечественных и зарубежныхученых, однако эти понятия не получили заметного распространения.
Заключение
Подводя итог, необходимо подчеркнуть, что в работе дана лишь беглая характеристиканекоторых концепций развития современного общества, приверженцы которых пытаютсяоценить сущность переживаемых сегодня человечеством перемен. Каждая из них болееили менее удачно описывает отдельные стороны сложных социальных процессов, предлагаетинструменты научного поиска.
Особенности современного общественного развития убедительносвидетельствуют, что социология нуждается в глобальной доктрине, свободной как отпостмодернистского релятивизма, так и от излишнего объективизма постиндустриальнойтеории.
Возможно, на эту роль способна претендовать теория постэкономическогообщества, которая может быть построена на основе представлений, сформировавшихсяв рамках обеих концепций. В каждой из них содержится та или иная фундаментальнаяпредпосылка постэкономической теории.
Постиндустриализм акцентирует внимание на роли технического и научногопрогресса в общественном развитии. Теоретики постмодернизма выдвигают на первыйплан новые качества человека, определяющие фундаментальные свойства будущего общества.
Однако ни технический прогресс не может осуществиться без радикального развитияличности, ни становление самой новой личности невозможно вне экономических успехов,обеспечивающих высокий уровень материального благосостояния общества в целом. Точкой,в которой практически пересекаются выводы двух теорий, является положение означении науки и знаний, об их роли в развитии современного общества.
Теория развития общества находится в постоянном движении и организации,единообразия в суждениях не существует. Проведенные обобщения, сделанныеспециалистами, позволяют сделать выводы о взглядах на будущий идеальный мир.
Список использованной литературы
1. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социальногопрогнозирования / Д. Белл; Пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева. — М., 2000.
2. Бжезинский Зб. Технотронная эра / Зб. Бжезинский // Российская федерациясегодня. – 2000. — №22.
3. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа,противоречия, перспективы. Курс лекций / В.Л. Иноземцев. – М., 2000.
4. Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация. Наличествующие предпосылки ивозможные последствия постэкономической революции / В.Л.Иноземцев. — М., 1999.
5. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М. Кастельс.- М., 2000.
6. РадугинА.А. Социология. Курс лекций / А.А. Радугин, К.А. Радугин.- М., 2004.
7. Тоффлер Эл. Третья волна / Эл.Тоффлер. – М., 1999.