Основные этапы развития социологической мысли

Министерство образования и наукиРеспублики Казахстан
Павлодарский государственныйуниверситет им. С. Торайгырова
Институт естествознанияКафедра «Философии исоциально-политических дисциплин»    Курсоваяработа
    По дисциплине: Социология.
    На тему: «Основные этапы развития социологическоймысли».
   
 
 
                                                                                                                                                       Выполнила: студентка гр. БМ-22
                                                                                                              КудиенкоЕ. С.
                                                                           Проверила: старший преподаватель:
                                                                                                Солтаниянова С.Д.          
                                                                                                                                                                     
 
 
 Павлодар, 2002г.
План
Введение.
I.               Социальные условия и теоретическиепредпосылки возникновения социологии.
II.              Основные этапы развитиясоциологической мысли.
1.     Древний мир.
2.     Средние века.
3.     Новое время.
4.     Современный этап:
4.1.    О.Конт – родоначальниксоциологии. Учение о трех стадиях                развития общества.
4.2.    Классический типнаучности социологии.
          Учение о методе Э.Дюркгейма.
4.3.    Нетрадиционный типнаучности. «Понимающая социология»
          Г. Зиммеля и М.Вебера.
4.4.    Основные принципыматериалистического учения об обществе К. Маркса и Ф. Энгельса.
III. Современные парадигмы социологии.
Заключение.
Список литературы.

Введение.
Данная курсовая работа направлена на то, чтобыосветить всю историю развития социологической мысли, начиная с ее возникновенияи заканчивая современным состоянием этой науки.
Я выбрала именно эту тему, так как считаю ее наиболееважной в познании всей дисциплины. Ведь именно с понятия социологии и  этаповее формирования и начинается изучение данной науки.
С древнейших времен человека интересовали не толькозагадки и явления окружающей его природы (разливы рек, землетрясения,извержения вулканов, смена времен года или дня и ночи и т.д.), но и проблемы,связанные с его собственным существованием среди других людей. Действительно,почему люди стремятся жить среди других людей, а не в одиночку? Что заставляетих проводить между собой границы, разделяться на отдельные государства ивраждовать друг с другом? Почему одним позволено пользоваться многими благами,а другим отказано во всем?
Поиск ответов на эти и иные вопросы уже в  древности заставилученых и мыслителей обратить свой взгляд на человека и на общество, в которомон существует.
В своей работе я проследила, как изменялись их взглядысо временем, и каковы они сейчас.
.
I.           Социальные условия итеоретические предпосылки возникновения социологии.
Современная социология как наукаобразовалась не на пустом месте, ей предшествовали многие столетия поисковистины, о том, что такое человеческое общество, и какое место занимает в немчеловек. Действенность социологии опирается на широкий резонанс результатов,понятное объяснение актуальных проблем повседневной жизни.
Эта наука возникает в конце 30-х — нача­ле 40-х годов XIX в. Всоциальной сфере это было время крайней не­стабильности. Восстание лионских ткачей во Франции, силезских ткачейв Германии (1844 г.), чартистское движение в Англии, чутьпозже революция 1848 г. во Франции свидетельствовали о нараста­нии кризисаобщественных отношений. Во времена решительных и быстрых перемен у людейвозникает потребность в обобщающей тео­рии, способной прогнозировать, кудадвижется человечество, на ка­кие ориентиры можно опереться, обрести свое местои свою роль в этом процессе. Как известно, К. Маркс и Ф. Энгельсначинали свою те­оретическую и практическую деятельность в то же время и притех же обстоятельствах. Они, следуя рационалистической традиции,сформулированной в немецкой классической философии, и опираясь на свой опытучастия в революционном движении, предложили ре­шить эту проблему на основеконцепции научного социализма, серд­цевиной которой является теориясоциалистической революции. О. Конт и другие «отцы-основатели социологии» — Г.Спенсер, Э. Дюркгейм, М. Вебер — предложили реформистскийпуть развития обще­ства. Основоположники социологии были сторонникамистабильного порядка. В условиях революционного подъема они думали не над тем,как разжечь пожар гражданской войны, а наоборот, как преодолеть кризис вЕвропе, установить согласие и солидарность между различ­ными социальнымигруппами. Социология как раз и рассматривалась ими в качестве инструментапознания общества и выработки реко­мендаций по его реформированию. Методическойже основой рефор­мизма, с их точки зрения, является «позитивный метод».
Этими различными идеологическимиустановками было про­диктовано и различие в истолковании тех научных открытий,которые были сделаны в 30-х — 40-х годахXIX в. В этот период на первый план развития науки выходят химия и биология.Наиболее значительными открытиями того времени являются открытие клеткинемецкими учеными Шлейденом и Шванном (1838-1839), на основе которого быласоздана клеточная теория строения живого вещества, и создание Ч. Дарвиномтеории эволюции видов. Для К. Маркса и Ф. Эн­гельса эти теории послужилиестественнонаучными предпосылками создания диалектического материализма,основным элементом кото­рого является учение о диалектике — «алгебрареволюции», как ее на­звал В. И. Ленин. Для О. Конта, Г. Спенсера и Э.Дюркгейма эти откры­тия послужили основой для создания учения об обществе,основанного на принципах биологии, — «органической теории развития общества».
Пока речь шла в основном осоциологических условиях и естест­веннонаучных предпосылках возникновениятеоретической социоло­гии. Однако задолго до этого в Европе закладывалисьосновы эмпири­ческой базы социологии и ее методов познания. Методология и мето­дикаконкретно-социологических исследований разрабатывались главным образоместествоиспытателями. Уже в XVII--XVIII в. Джон Граунт и Эдмунт Галлей вырабатывали методы количественного ис­следованиясоциальных процессов. В частности, Д. Граунт применил их в1662 г. к анализу уровня смертности. А работа известного физика и математикаЛапласа «Философские очерки о вероятности» построе­на на количественномописании динамики народонаселения.
Особенно активно эмпирическиесоциальные исследования в Ев­ропе начали развиваться в начале XIX века подвлиянием определен­ных социальных процессов. Интенсивное развитие капитализма внача­ле XIX в. вело к быстрому росту городов — урбанизации жизни населе­ния.Следствием этого была резкая социальная дифференциация населения, рост числабедных (пауперизация), увеличение преступно­сти, нарастание социальнойнестабильности. В то же время ускоренно формируются «средний слой» и буржуазнаяпрослойка, всегда высту­пающие за порядок и стабильность, укрепляется институтобществен­ного мнения, возрастает число различного рода общественных движе­ний,выступающих за социальные реформы. Таким образом, с одной стороны, отчетливопроявились «социальные болезни общества», с дру­гой — объективно созрели тесилы, которые были заинтересованы в их лечении и могли выступать в качествезаказчиков социологических ис­следований, способных предложить «лекарство» отэтих «болезней».
II.   Основные этапы развития социологической мысли.
1. Представленияоб обществе в древнем мире
Процесс осмысления общества, общественной жизни начинается у истоковчеловеческой истории. Общество становится объектом анализа людей даже преждесамой личности — ведь в первобытном состоянии личность почти не выделяет себяиз рода, хотя человек и начинает размышлять, оценивать.
Представленияоб обществе углубляются по мере развития личности, когда обозначается основнойвопрос общественной жизни «Что важнее: общество или личность в еенеповторимости, индивидуальном своеобразии восприятия и отражения действительности?»и возникают представления о социальном равенстве и неравенстве. В этихпредставлениях однозначно доминировали отраженная в мифах положительная оценкауравнительности и отрицание неравенства. Однако по мере развития человеческогообщества, усложнения его структуры складываются представления о неизбежностисоциального неравенства.
В середине первоготысячелетия до н. э. осознание неизбежности социального неравенствавылилось в концептуальное обоснование его необходимости. На Востоке критическоепереосмысление социальных установок, заложенных в мифологическом сознании, былоосуществлено в учениях Будды, Конфуция, Заратустры, ставших рациональнымоправданием, а затем и религиозно-этической опорой, поддерживающей социальнуюстабильность в преодолевшем первобытную неструктурированность обществе.
На Западесоциальная мысль достигла своего апогея в Афинах V—IV вв. до н. э. в творчестве Сократа,Платона и Аристотеля, в учениях которых оформились два важнейших направления,взаимодействовавших на протяжении всей истории социальной мысли. Первое —выдвигает и обосновывает идею приоритета общего, общественного интереса. Оно представлено,прежде всего, учением Платона, рассматривающим эту идею в знаменитом труде«Государство». У Платона общество уподобляется «огромному человеку». Трёмначалам человеческой души (разумному, яростному и вожделеющему) в идеальномгосударстве аналогичны тоже три начала (совещательное, защитное и деловое),которым в свою очередь соответствуют три сословия — правители, воины ипроизводители (ремесленники, земледельцы). Справедливость, по Платону, состоитв том, чтобы каждое сословие занималось своим делом. Неравенство с помощью«благородного вымысла» обосновывается как естественное, исходнопредопределенное: хотя все люди рождены землей, но у одних примешано золото,значит, они должны править; у других — серебро, и посему они становятсявоинами; у третьих примешаны железо и медь, они призваны быть производителями.Все сословия служат сохранению единства, стабильности общества. Государство,полагал Платон, должно не потакать амбициям отдельных, пусть сильных,личностей, а подчинять всех членов общества служению делу его сохранения. Видеальном государстве социальное неравенство является средством поддержаниясоциальной стабильности, но отнюдь не получения выгоды высшими слоями.«Субъектом свободы и высшего совершенства оказывается у Платона не отдельнаяличность, и даже не класс, а только все общество, все государство в целом.Утопия Платона — не теория индивидуальной свободы граждан, а теория тотальнойсвободы — свободы государства в его совокупности, целостности, неделимости».[1]. Целостностьгосударства у него основана на тотальной ответственности неравных друг другу членовобщества за судьбу этого государства.
Второе направлениеотстаивает идею приоритета интереса личности, индивида. Оно развивалосьЭпикуром, киниками, Аристотелем. Последний критикует «Государство» Платона,отстаивая приоритет индивидуальных интересов и защищая право личности на индивидуальность.Чрезмерное стремление к обобществлению, например предлагаемая Платоном общностьимущества, жен и детей, по мнению Аристотеля, ведет к стираниюиндивидуальности, к бесхозяйственности и лени, усугубляет социальную путаницу,подготавливает политический кризис.
 Вэтих направлениях древнегреческая мысль отразила фундаментальное противоречиесоциальной жизни и внутренней жизни индивида — противоречивое единствообщественного и индивидуального. Представители каждого направления вплоть донастоящего времени отстаивают свое право быть «проводником» человечества напути к лучшему будущему, формируя его специфический образ. Если мыслителямпервого направления свойственно представление о лучшем будущем как остабильном, устойчивом обществе, ориентирующем его членов на ответственность засудьбу целого, то для ученых второго — характерна выработка социального идеала,в котором лучшее будущее обозначается как динамичное, быстро совершенствующеесяобщество, ориентирующее его членов на открытость, свободу, ответственность засобственную судьбу. Мыслители, отстаивавшие приоритет общественного интересанад личным, в социальной политике делали акцент на идее «равенства равных»,сторонникам же приоритета индивидуального интереса над общественным болееважным представлялось решение задачи обеспечения «неравенства неравных». Такимобразом, оба направления социальной мысли обосновывали оправданностьнеравенства, но расставляли разные акценты.
2.   Эпоха Средневековья.
В период Средневековьяразвитие социальных отношений осуществляется преимущественно под контролемсистемы нравственных, религиозных норм, что оказало влияние и на развитиесоциальной мысли.
Наиболее виднойфигурой теологической социально-политической мысли этого периода является ФомаАквинский, осуществивший «модернизацию» раннесредневекового христианства наоснове комментариев Аристотеля. Учение Фомы (томизм) стало важным шагом вукреплении духовной власти католицизма над развитием социальной жизни (в 1879 г. это учение было объявлено«единственно истинной философией католицизма»), но не остановило Реформациюкатолицизма. Идейное оформление Реформация получила в учениях М. Лютера, У.Цвингли, Ж. Кальвина, представлявших бюргерско-буржуазное направление, и Т.Мюнцера, вождя народной Реформации. Важнейшая идея Реформации — необходимостьличной ответственности человека, отрицание посредничества церковной иерархии.
Реформацияоказала серьезное влияние на развитие социально-критического мышления, теорийсамосознания, раннебуржуазного идеала «правового государства». Онаспособствовала разрушению феодально-религиозных представлений и утверждениюновых, предпринимательских ориентации в хозяйственной практике. М. Веберраскрыл воздействие на процесс становления европейского капитализмапротестантского религиозно-этического комплекса, обеспечившего воспитание такихчерт личности, как трудолюбие, бережливость, честность, расчетливость. Всоциальной мысли на новом уровне возрождается противостояние идей«индивидуализма» и «коллективизма». Идея приоритета индивидуального интересанад общественным утверждается в качестве ядра идеологии формирующегося классапредпринимателей, буржуазии.
Наряду с идеями индивидуалистическими, частнособственническими в XVI в. постепенно оформляется социалистическое социально-политическоетечение как идеология нарождающегося пролетариата. Родоначальником утопическогосоциализма принято считать Т. Мора (1478—1535гг.), изобразившего в «Утопии» общество, в котором нет частной собственности,обобществлены производство и быт, а труд является обязательным для всех.
Критикуякапитализм и вскрывая его антигуманную сущность, социалисты-утописты считалиидеальным такое общество, в котором осуществляется государственное илиобщественное руководство экономикой, не знающей товарно-денежных отношений. Ноони не смогли найти стимулы к труду в обществе без конкуренции, частнойсобственности и самоорганизации экономической жизни. Главное — ставка на прямоегосударственное регулирование и социальный контроль.
3.      Социальная мысль нового времени — непосредственное предшествие социологии.
Непосредственноподготовившими условия для появления социологии считают представления обобществе, возникающие в рамках теоретических направлений общественной и вособенности философской и политической мысли, начиная с XVI в. и до моментаприобретения социологией статуса самостоятельной науки в XIX в. Наибольшеевнимание проблеме общества уделяла в данный период философия, за ней следуютполитическая экономия, наука о государстве и праве и история. В историческойнауке по существу с момента ее возникновения развиваются элементы эмпирическогоисследования общественных явлений.
Представленияоб обществе, складывающиеся в этот период в рамках философии, а затем и прочихнаук, обозначали по-своему начало новой общественно-экономической формации — капитализма — и представляли собой надстройку над экономическим базисом этойформации, которая по своим характеристикам выступала отрицанием феодализма какобщественно-экономической формации.
Капиталистическийспособ производства, который в данный период все больше становитсядоминирующим, требовал упразднения правового неравенства людей. Правовоеравенство и свобода всех граждан становятся более или менее общим политическимидеалом. Попытки найти наиболее адекватный способ его реализации приводят квозникновению многочисленных теорий, рассматривающих отношение междугосударством и индивидом как свободным человеком. В то же время предпринимаютсятакже усилия открыть как законы, господствующие в хозяйственной жизни, так изаконы исторического развития общества как целостности всех социальных явлений.Как результат этих попыток возникают разнообразные теории. Общими чертами этихтеорий являются их рационально-научный характер и их постепенное освобождениеот теологического взгляда на мир и, в особенности, на общество, а такжестремление не только расширить рамки понимания человеком общества, но и вовлечьчеловека в осуществление социальных перемен.
Философияв XVII в. особенно сосредоточилась на изучении закономерностей развитияобщества. Подобная ее ориентация привела к возникновению философии историикак отдельной философской дисциплины, которую, учитывая ее предметнуюнаправленность, вполне можно считать непосредственной предтечей общейсоциологии. Философия истории возникает как особая научная дисциплина,выражающая потребность в объяснении развития общества в данный период. В этовремя европейское общество — в наиболее развитых странах — находилось в фазеперехода от феодализма к капитализму, что делало его весьма подвижным идинамичным, требуя пересмотра характерных для феодализма представлений обобществе как о чем-то неизменном. В это же время разного рода путешественники имиссионеры приносят известия о народах дальних стран, их обычаях, об их образежизни, отличном от европейского. Наука должна была ответить на вопрос, почемусуществуют различия в образе жизни отдельных народов, почему разным народамприсущ отличный от других общественный строй. Практически возник вопрос одвижущих силах развития общества и законах этого развития. Все это заставилофилософов обратиться к проблеме общества и попытаться объяснить его историю изакономерности развития.
 Наукаи общественная мысль данной эпохи, рассматривая государство и право, стремилисьосвободиться от влияния характерного для феодализма учения о божественномпроисхождении власти. Представление о божественном происхождении властисковывало молодую буржуазию в ее политической эмансипации, и поэтому во вновьпоявляющихся теориях это представление отвергалось, а отношения междугосударством и индивидом становились частой, если не основной, темойрассуждений. Данные теории выражали стремление установить причины возникновениячеловеческого общества, основные законы и фазы его развития и сущностьотношения между обществом и государством. Наиболее видными мыслителями,рассматривавшими в своих трудах эти проблемы, являлись: Никколо Макиавелли, ЖанБоден, Шарль Монтескье, Джон Локк, Жан Жак Руссо и Томас Гоббс.
Никколо Макиавелли(1469—1527) являлся в определенном смысле олицетворением итальянскогоВозрождения, ибо, истолковывая социальные проблемы, он черпал вдохновение всветских идеалах античной мысли и восставал против христианства, посколькусчитал, что оно делает невозможным всякое социальное сопротивление. Его основнымисочинениями являются “Рассуждения о первой декаде Тита Ливия” и “Государь”. Н.Макиавелли не занимался проблемами общества в целом, но изучал государство иискусство политики. В трактате “Государь” он рисует картину самой беспощаднойполитической борьбы за власть и показывает все те низменные побуждения, которыетолкают человека на эту борьбу. Политические события он объясняет, прежде всего,психическими свойствами человека и, с другой стороны, совпадениемобстоятельств. Несмотря на его во многом идеалистические представления, Н.Макиавелли стремится к реалистичному описанию событий, которые он принимаеттакими, какие они есть, даже если они носят негативный характер.
Жан Боден (1530-1596) — другой мыслитель данной эпохи, которому, подобно Н. Макиавелли, присущреалистический подход в изучении государства. Наиболее значительной его работойявилось сочинение “Шесть книг о республике”, в котором он дает целостнуюкартину развития общества и государства, главным образом развивая мыслиАристотеля. Государство, согласно Ж. Бодену, развивается из “естественногосостояния” путем развития семьи и разделения ее на новые семьи. Новые семьисохраняют известное единство, и таким образом возникают новые социальныеобщности, в которых осуществляются производство, торговля, совершаютсярелигиозные обряды и т.д.
Шарль Монтескье (1689-1755),известный как автор теории о разделении властей, был сторонником некоторыхобщих социологических идей, которые позже повлияли на развитие социологии, икоторые он изложил в своих “Размышлениях о причинах величия и падения римлян” ив сочинении “О духе законов”.
Врамках науки о государстве и праве, а также в политических доктринах даннойэпохи получает новую жизнь развитая первоначально греческими софистамидоговорная теория происхождения государства — теория “общественного договора”.Эта теория получила новое развитие в связи с борьбой между буржуазией ифеодалами. Буржуазия, заняв доминирующие позиции в экономической сфереобщественной жизни, стремилась взять у феодалов политическую власть. В процессеборьбы буржуазии за политическую власть получают развитие представления,основывающиеся на теории “общественного договора”. Согласно этимпредставлениям, существует различие между договором, на основе которогосоздается человеческое общество и который заключается всеми индивидами вместе,и договором, на котором основывается государственная власть и которыйзаключают, с одной стороны, общество и, с другой стороны, правитель. Эту теориюиспользовали не только те, кто выступал за ограничение абсолютной властиправителя, но и сторонники абсолютизма. Главными представителями этой теорииявляются Томас Гоббс (1588-1679), Джон Локк (1632-1704) и ЖанЖак Руссо (1712-1778). Т. Гоббс и Руссо по-разному объясняют общественноеразвитие. Т. Гоббс считает естественное догосударственное существование людейнегативным, “войной всех против всех”, а о человеке говорит, что он по природеявляется злым и эгоистичным, а общество его облагораживает. Руссо имеетпротивоположную точку зрения, считая догосударственное, естественное состояниечеловеческой жизни чем-то вроде земного рая. Человек, по его мнению, существопо природе доброе, но общество его портит. И та и другая точки зренияпредставляются идеалистическими, поскольку за основу для объяснения обществапринимают некие врожденные и вечные, неизменные элементы человеческой природы,тогда как в действительности именно человека и происходящие с ним изменениянужно объяснить, отправляясь от общества.
Теорииобщественного договора незначительно способствовали развитию научного взглядана общество, поскольку основывались на абстрактных и априорных суждениях очеловеческом обществе, вместо того чтобы уделять особое внимание реальнымфактам.
Нарядус воззрениями, о которых мы говорили как о непосредственных предвестниках социологиии которые появились в рамках философии истории, экономических наук и науки огосударстве и праве, следует еще отметить целый ряд мыслителей, чьи взгляды ипредставления предвосхищали возникновение социологии и позже влияли на ееразвитие.
Выдающийсяфилософ Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770-1831) оказал сильноевлияние на развитие социальных теорий. Будучи идеалистом, Гегель, тем не менее,развил понимание единства универсума во всем многообразии его проявлений, аобщество он понимает как составную часть универсума, отличающуюся своимиспецифическими, качественно определенными характеристиками.
Значительнымвкладом Гегеля в становление социологии являются его представления об историичеловеческого общества как процессе, связанном с целостной действительностью, ио том, что историю следует принимать такой, какая она есть. Большое значениеимеют гегелевское понимание человека как деятельного существа, а такжепредставления Гегеля о государстве, которое он понимает идеалистически.Очищенное от примеси идеализма, гегелевское диалектическое понимание общества иотдельных социальных явлений предвосхищает появление социологии.
Значительнуюроль в качестве предшественника социологии играет также Адам Фергюсон(1723-1816) — историк, философ и теоретик политики, который в своем “Очеркеистории гражданского общества” пытается осуществить периодизацию историческогоразвития общества. Опираясь на результаты, полученные этнографией, он делитисторию человеческого общества на три периода: дикость, варварство и цивилизацию.
А.Фергюсон доказывал, что человеку от рождения присуща социальность, из которойпроистекают социальные установления и обычаи. Общество он считал органическимявлением и был одним из первых, кто поставил проблему общественного разделениятруда, подчеркивая в то же время взаимную связь и обусловленность отдельныхобластей общественной жизни. Точно так же он указывал, что конкуренция иконфликт имеют важное значение для общественного развития, вследствие чего егосчитают первопроходцем идеи о борьбе между отдельными социальными группами какдвижущей силе общественного развития.
Социологиикак науке, а также многочисленным социологическим теориям предшествовали учениясоциалистов-утопистов. Эти учения возникли как результат критического отношенияк действительности буржуазного общества и приобрели свой завершенный вид втрудах Сен-Симона (1760-1825), жившего во Франции — стране, в которой нетолько совершилась первая полноценная буржуазная революция, но и былаосуществлена первая систематическая критика капитализма. Сен-Симон рассматривалразвитие общества как строго закономерный процесс, а задачу науки об обществеон видел в раскрытии законов, отличных от тех, которым подчиняются индивиды.
Особенноважное значение имеют присущее Сен-Симону понимание социальной структуры, атакже его указание на то, что форма собственности определяет все общественныеотношения — как экономические, так и политические.
УчениеСен-Симона, во многом противоречивое, оказало значительное влияние как наразвитое К. Марксом материалистическое понимание общества, так и на развитие — прежде всего усилиями О. Конта — социологии.
Этии ряд других учений об обществе в целом или об отдельных социальных явленияхнепосредственно предшествовали и обеспечили возникновение социологии, поскольку,при всех своих недостатках, поставили ряд фундаментальных социологическихпроблем и аккумулировали в себе ту сумму знаний об обществе, из которойвпоследствии развились все значительные социологические теории.
4.    Современный этап развития социологии.
4.1.     О.Конт – родоначальниксоциологии. Учение о трех стадиях развития общества.
Для ответа на вопрос о временипоявления социологии мы должны опираться на критерии, выдвигаемые науковедением. А оно утверждает, что для решения этоговопроса, прежде всего, необхо­димо иметь в виду, с какого времени социология вкачестве отдель­ной специальной науки начала признаваться научным сообществом.История свидетельствует, что это произошло в 40-х годахXIX в. после опубликования О. Контом третьеготома его важнейшей работы «Курс позитивной философии» в 1839 году, гдеон впервые исполь­зовал термин «социология» и выдвинул задачу изучения обществана научной основе. Именно эта претензия — поставить учение об об­ществе нанаучную основу — и явились тем отправным фактом, кото­рый привел к формированиюи развитию социологии.
Как же конкретно обосновывает О.Конт необходимость и воз­можность появления этой новой науки? В системе О.Конта это обос­нование осуществляется на основе сформулированного им законао трех последовательных стадиях интеллектуального развития че­ловека:теологической, метафизической и позитивной. На первой, теологической, стадиичеловек объясняет все явления на основе ре­лигиозных представлений,оперируя понятием сверхъестественно­го. На второй, метафизической, стадии онотказывается от апелля­ции к сверхъестественному и пытается все объяснить припомощи абстрактных сущностей, причин и других философских абстрак­ций. Задачавторой стадии — критическая. Разрушая прежние представления, она подготавливаеттретью стадию — позитивную, или научную. На этой стадии человекперестает оперировать абст­рактными сущностями, отказывается раскрывать причиныявле­ний и ограничивается наблюдением за явлениями и фиксированием постоянныхсвязей, которые могут устанавливаться между ними.
Переход от одной стадии к другойв разных науках совершает­ся последовательно, но не одновременно. И здесьдействует один принцип — от простого к сложному, от высшего к низшему. Чем про­щеобъект изучения, тем быстрее там устанавливается позитивное знание. Поэтомупозитивное знание сначала распространяется в ма­тематике, физике, астрономии,химии, затем в биологии. Социология же — это вершина позитивного знания. Онаопирается в своих иссле­дованиях на «позитивный метод». Последний означаетопору теоре­тического анализа на совокупность эмпирических данных, собран­ных внаблюдении, экспериментах и сравнительном исследовании, данных — надежных,проверенных, не вызывающих сомнения.
Другой важный вывод, приведшийО. Конта к необходимости формирования науки об обществе, связан с открытием имзакона раз­деления и кооперации труда. Эти факторы имеют огромное позитив­ноезначение в истории общества. Благодаря им появляются социаль­ные ипрофессиональные группы, растет разнообразие в обществе и повышаетсяматериальное благосостояние людей. Но эти же факто­ры ведут к разрушениюфундамента общества, поскольку они наце­лены на концентрацию богатства иэксплуатацию людей, на однобо­кую профессионализацию, уродующую личность.Социальные чув­ства объединяют только лиц одинаковой профессии, заставляявраждебно относиться к другим. Возникают корпорации и внутрикорпоративнаяэгоистическая мораль, которые при известном попус­тительстве способны разрушитьоснову общества — чувство соли­дарности и согласия между людьми. Способствоватьустановлению солидарности и согласия и призвана, по мнению О. Конта, социология.
  О. Конт, всоответствии со своими представлениями о разви­тии, делит социологию на двечасти: социальную статику и социаль­ную динамику. Социальная статика изучаетусловия и законы функционирования общественной системы. В этом разделеконтовской социологии рассматриваются основные общественные инсти­туты: семья,государство, религия с точки зрения их общественных функций, их роли вустановлении согласия и солидарности. В соци­альной динамике О. Контразвивает теорию общественного прогрес­са, решающим фактором которого, по егомнению, выступает духов­ное, умственное развитие человечества.
4.2.       Классический типнаучности социологии.
Учение о методе Э. Дюркгейма
 
Как отмечалось выше, социологиявычленилась в качестве самосто­ятельной отрасли знания вследствие своейпретензии на научное ис­следование общества. Однако в истории социологииникогда не су­ществовало согласия в том, каков критерий научности. Один изкрупнейших историков социологии Ю. Н. Давыдов считает необхо­димым говорить опоследовательном возникновении в рамках социо­логии, по крайней мере, трехтипов научности: классического, неклассического и промежуточного,эклектического.
Классический тип научности, поего мнению, был представ­лен такими видными социологами, как О. Конт, Г.Спенсер, Э. Дюркгейм. Основные принципы классической методологии сводятся кследующим:
1)  Социальныеявления подчиняются законам, общим для всей действительности. Нет никакихспецифических социаль­ных законов.
2)  Поэтомусоциология должна строиться по образу естественных «позитивных» наук.
3)  Методы социальногоисследо­вания должны быть такими же точными, строгими. Все социальные явлениядолжны быть описаны количественно.
4)  Важнейшимкри­терием научности является объективность содержания знания. Это значит, что социологическое знание не должносодержать в се­бе субъективные впечатления и умозрительные рассуждения, ноописывать социальную действительность, независимо от нашего к ней отношения.Этот принцип нашел свое выражение в требовании «социология как наука должнабыть свободна от ценностных суждений и идеологий».
Наиболее четко принципыклассического типа научности были сформулированы в работе французскогосоциолога 3. Дюркгейма «Правила социологического метода» (1895 г.). Дюркгеймовскаясоци­ология основывается на теории социального факта. В данной работе Э.Дюркгейм излагает основные требования к социальным фактам, которые позволили бысуществовать социологии в качестве науки.
Первое правило состоит в том, чтобы«рассматривать соци­альные факты как вещи». Это означает, что: а) социальныефакты внешни для индивидов; б) социальные факты могут быть объектами в томсмысле, что они материальны, строго наблюдаемы и безличны; в) устанавливаемыемежду двумя или множеством социальных фак­тов отношения причинности помогаютформулировать постоянные законы функционирования общества.
Второе правило состоит в том, чтобы«систематически отмежевы­ваться от всех врожденных идей». Это означает, что: а)социология преж­де всего должна порвать свои связи со всякими идеологиями иличност­ными пристрастиями; б) она также должна освободиться от всех предрас­судков,которыми обладают индивиды в отношении социальных фактов.
Третье правило состоит в признании примата(первенства, приоритета) целого над составляющими ее частями. Это означаетпризнание того, что: а) источник социальных фактов находится в об­ществе, а нев мышлении и поведении индивидов; б) общество есть автономная система,управляемая своими собственными законами, не сводимыми к сознанию или действиюкаждого индивида.
Итак, социология, по мнению Э.Дюркгейма, основывается на познании социальных фактов. Социальный фактспецифичен. Он по­рожден объединенными действиями индивидов, но качественно от­личаетсяпо своей природе от  того, что происходит на уровне индиви­дуальных сознанийпотому, что у него другое основание, другой суб­страт — коллективное сознание.Для того, чтобы возник социальный факт, указывает Дюркгейм, необходимо, чтобы,по крайней мере, не­сколько индивидов объединили свои действия и чтобы этакомбина­ция породила какой-то новый результат. А поскольку этот синтезпроисходит вне сознания действующих индивидов (так как он обра­зуется извзаимодействия множества сознаний), то он неизменно имеет следствиемзакрепление, установление вне индивидуальных сознаний каких-либо образцовповедения, способов действий, цен­ностей и т. д., которые существуютобъективно. Признание объек­тивной реальности социальных фактов является центральнымпунктом социологического метода, по Дюркгейму.
4.3.       Нетрадиционный типнаучности. «Понимающая социология»
Г. Зиммеля и М. Вебера.
 
Неклассический тип научностисоциологии разработан немецкими мыслителями Г. Зиммелем (1858-1918) и М.Вебером (1864--1920). В основе этой методологии лежит представление опринципиальной проти­воположности законов природы и общества и, следовательно,призна­ние необходимости существования двух типов научного знания: наук оприроде (естествознания) и наук о культуре (гуманитарного знания). Социологияже, по их мнению, это пограничная наука, и поэтому она должна заимствовать уестествознания и гуманитарных наук все луч­шее. У естествознания социологиязаимствует приверженность к точ­ным фактам и причинно-следственное объяснениедействительности, у гуманитарных наук — метод понимания и отнесения кценностям.
Такая трактовка взаимодействиясоциологии и других наук вытекает из их понимания предмета социологии. Г.Зиммель и М. Вебер отвергали в качестве предмета социологического знания такиепонятия, как «общество», «народ», «человечество», «коллективное» и т. д. Онисчитали, что предметом исследования социолога может быть только индивид,поскольку именно он обладает сознанием, мо­тивацией своих действий ирациональным поведением. Г. Зиммель и М. Вебер подчеркивали важность пониманиясоциологом субъектив­ного смысла, который вкладывается в действие самимдействующим индивидом. По их мнению, наблюдая цепочку реальных действий людей,социолог должен сконструировать их объяснение на основе понимания внутреннихмотивов этих действий. И здесь ему поможет знание того, что в сходных ситуацияхбольшинство людей поступает одинаковым образом, руководствуется аналогичнымимотивами. Ис­ходя из своего представления о предмете социологии и ее месте сре­дидругих наук, Г. Зиммель и М. Вебер формулируют ряд методологи­ческих принципов,на которые, по их мнению, опирается социологи­ческое знание: 
1) Требование устранения изнаучного мировоззрения пред­ставления об объективности содержания наших знаний.Условием превращения социального знания в действительную науку является то, чтооно не должно выдавать свои понятия и схемы за отражения или выражения самойдействительности и ее законов. Социальная наука обязана исходить из признания принципиальногоразличия между социальной теорией и действительностью.
2) Поэтому социология не должнапретендовать на что-то большее, чем выяснение причин тех или иных свершившихсясобы­тий, воздерживаясь от так называемых «научных прогнозов».
Строгое следование этим двумправилам может создать впе­чатление, что социологическая теория не имеетобъективного, обще­значимого смысла, а является плодом субъективного произвола.Чтобы снять это впечатление, Г. Зиммель и М. Вебер утверждают:
3) Социологические теории ипонятия не являются результатом интеллектуального произвола, ибо самаинтеллектуальная деятель­ность подчиняется вполне определенным социальнымприемам и, преж­де всего, правилам формальной логики и общечеловеческимценностям.
4) Социолог должен знать, что воснове механизма его интеллекту­альной деятельности лежит отнесение всегомногообразия эмпиричес­ких данных к этим общечеловеческим ценностям, которыезадают общее направление всему человеческому мышлению. «Отнесение к ценностямкладет предел индивидуальному произволу», — писал М. Вебер.
М. Вебер различает понятия«ценностные суждения» и «отне­сение к ценностям». Ценностное суждение всегдаличностно и субъ­ективно. Это какое-либо утверждение, которое связано снравствен­ной, политической или какой-либо другой оценкой. Например, выска­зывание:«Вера в бога — это непреходящее качество человеческого существования». Отнесениек ценности — это процедура и отбора, и организации эмпирического материала.В приведенном выше приме­ре эта процедура может означать сбор фактов дляизучения взаимо­действия религии и разных сфер общественной и личной жизни чело­века,отбор и классификацию этих фактов, их обобщение и другие процедуры. В чемнеобходимость этого принципа отнесения к ценнос­тям? А в том, чтоученый-социолог в познании сталкивается с огромным многообразием фактов, и дляотбора и анализа этих фактов он должен исходить из какой-то установки, котораяи формулируется им как ценность.
Но возникает вопрос: откуда жеберутся эти ценностные пред­почтения? М. Вебер отвечает так:
5) Изменение ценностныхпредпочтений социолога определя­ется «интересом эпохи», то естьсоциально-историческими обстоя­тельствами, в которых он действует.
Каковы же инструменты познания,через которые реализу­ются основные принципы «понимающей социологии»? У Г.Зиммеля таким инструментом служит фиксирующее в социальном явлении самыеустойчивые универсальные черты, а не эмпирическое мно­гообразие социальныхфактов. Г. Зиммель считал, что над миром конкретного бытия возвышается миридеальных ценностей. Этот мир ценностей существует по своим собственнымзаконам, отлич­ным от законов материального мира. Целью социологии являетсяизучение ценностей самих по себе, как чистых форм. Социология должнастремиться изолировать желания, переживания и мотивы, как психологическиеаспекты, от их объективного содержания, вы­членить сферу ценностную как областьидеального и на основе это­го построить в виде взаимоотношения чистых формнекую геомет­рию социального мира. Таким образом, в учении Г. Зиммеля чистаяформа — это отношение между индивидами, рассматриваемыми отдельно от техобъектов, которые выступают объектами их жела­ний, стремлений и другихпсихологических актов. Формально-гео­метрический метод Г. Зиммеля позволяетвыделить общество вооб­ще, институты вообще и построить такую систему, вкоторой соци­ологическое знание освобождалось бы от субъективного произвола иморализаторских оценочных суждений.
Главным инструментом познания уМ. Вебера выступают «идеальные типы». «Идеальные типы», по Веберу, не имеютэмпи­рических прообразов в самой реальности и не отражают ее, а пред­ставляютсобой мыслительные логические конструкции, создавае­мые исследователем. Этиконструкции формируются с помощью выделения отдельных черт реальности,считающихся исследовате­лем наиболее типическими. «Идеальный тип, — писалВебер, — это картина однородного мышления, существующая в воображении ученых ипредназначенная для рассмотрения очевидных, наиболее «типичных социальныхфактов». Идеальные типы — это предель­ные понятия, используемые в познании вкачестве масштаба для соотнесения и сравнения с ними социальной историческойреально­сти. По Веберу, все социальные факты объясняются социальными типами.Вебер предложил типологию социальных действий, типов государства ирациональности. Он оперирует такими идеальными типами, как «капитализм»,«бюрократизм», «религия» и т. д.
Какую же основную задачу решаютидеальные типы? М. Вебер считает, что главная цель социологии — сделатьмаксимально понятным то, что не было таковым в самой реальности, выявить смыслтого, что было пережито, даже если этот смысл самими людьми небыл осознан. Иде­альные типы и позволяют сделать этот исторический илисоциальный материал более осмысленным, чем он был в самом опыте реальной жизни.
 
4.4.    Основные принципыматериалистического учения об обществе
К. Маркса и Ф. Энгельса.
 
Своеобразный синтезклассического и неклассического типа на­учности в области социологиипредставляет собой материалисти­ческое учение об обществе К. Маркса(1818-1883), Ф. Энгельса (1820-1895) и их последователей. При создании этогоучения К. Маркс и Ф. Энгельс исходили из натуралистических установокпозитивизма, требовавших рассматривать социальные явления как факты и строитьобществоведение по образцу естественных наук, с характерным для нихпричинно-следственным объясне­нием фактов. Предметом социологии в марксизме,как отмечалось выше, является изучение общества, основных закономерностей егоразвития, а также основных социальных общностей и инсти­тутов. Каковы женаиболее важные принципы материалистичес­кого учения об обществе?
1) Одним из важнейших принциповисторического материа­лизма является признание закономерности общественногоразви­тия. Ф. Энгельс, выступая на похоронах К. Маркса, среди главней­ших егодостижений отмечал: «Подобно тому, как Дарвин открыл за­кон развитияорганического мира, Маркс открыл закон развития человеческой истории» (МарксК., Энгельс Ф. Соч. Т. 19.- С. 325). Признание закономерности означаетпризнание действия в общест­ве общих, устойчивых, повторяющихся, существенныхсвязей и от­ношений между процессами и явлениями.
2) Признание закономерности вматериалистической концеп­ции истории тесно связано с принципомдетерминизма, то есть при­знанием существования причинно-следственныхсвязей и зависи­мостей. К. Маркс и Ф. Энгельс считали необходимым из всегомного­образия естественных структур, связей и отношений выделить главные, определяющие.Таковым, по их мнению, является способ производства материальных благ,состоящий из производительных сил и производственных отношений. Признаниепричинной обус­ловленности, определяющей влияние на общественную жизнь спо­собапроизводства, является другим важнейшим положением марк­систского учения обобществе. В работе «К критике политической экономии» К. Маркс писал:«Производство непосредственно мате­риальных средств к жизни и тем самым каждаяступень экономики народа и эпохи образует основу, из которой развиваютсягосударст­венные учреждения, правовые воззрения, искусство и даже рели­гиозныепредставления людей, из которых они поэтому должны быть объяснены, а ненаоборот, как это делалось до сих пор» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13.- С.6-7).
3) Третьим важным принципомматериалистического учения об обществе является утверждение о егопоступательном прогрес­сивном развитии. Принцип прогресса реализуется вмарксизме че­рез учение об общественно-экономических формациях как основ­ныхструктурах общественной жизни. Общественно-экономическая формация, поопределению К. Маркса, представляет собой «обще­ство, находящееся наопределенной степени исторического разви­тия, общество со своеобразнымотличительным характером». (Там же. Т. 6.- С. 442). Понятие «формация» К.Маркс заимствовал из современного ему естествознания. Этим понятием в геологии,геогра­фии, биологии обозначались определенные структуры, связанные единствомусловий образования, сходством состава, взаимозависи­мостью элементов. Вмарксистском учении об обществе все эти при­знаки относятся к социальномуорганизму, образованному на основе сходных закономерностей, с единойэкономической и политической структурой. Основу экономической формациисоставляет тот или иной способ производства, который характеризуетсяопределен­ным уровнем и характером развития производственных сил и соот­ветствующимиэтому уровню и характеру производственными от­ношениями. Совокупностьпроизводственных отношений образует основу общества, его базис, надкоторым надстраиваются государст­венные, правовые, политические отношения иучреждения, кото­рым, в свою очередь, соответствуют определенные формы общест­венногосознания.
К. Маркс и Ф. Энгельспредставляли развитие общества как поступательный процесс, характеризующийся последовательнымпереходом от низших общественно-экономических формаций к выс­шим: отпервобытнообщинной к рабовладельческой, затем к фео­дальной, капиталистическойи коммунистической. В. И. Ленин, оце­нивая значение этого учения дляобществоведения, писал: «Хаос и произвол, царившие до сих пор во взглядах наисторию и политику, сменились поразительно цельной и стройной научной теорией,пока­зывающей, как из одного уклада жизни развивается вследствие рос­тапроизводительных сил другой, более высокий» (Ленин В. И. ПСС. Т. 6.- С. 55).Поскольку в марксизме речь идет о неизбежности дви­жения общества по этимступеням развития к высшей формации, критики марксизма указывают на наличие внем религиозно-фило­софской концепции провиденциализма — то есть ученияо предо­пределенности в развитии человечества. Указывается также на трудностистыковки этой схемы с реальной историей, в том числе и с происходящим внастоящее время отказом народов от «строительст­ва коммунизма».
4) Применение к анализу обществаобщенаучного критерия закономерности и причинной обусловленности в развитииувязыва­ется в марксизме с признанием своеобразия развития обществен­ныхпроцессов. Эта увязка нашла свое яркое выражение в концеп­ции развития обществакак естественноисторического процесса. Естественноисторический процессстоль же закономерен, необходим и объективен, как и природные процессы. Он не только зависит от волии сознания людей, но и определяет их волю и сознание. Но в то же время, вотличие от процессов природы, где действуют слепые и стихийные силы,естественноисторический процесс представляет собой результат деятельностилюдей. В обществе ничто не соверша­ется иначе, как проходя через сознаниелюдей. В связи с этим в марксистской социологии большое внимание уделяетсяизучению диалектики объективной закономерности и сознательной деятель­ностилюдей.
5) Все вышеизложенноепоказывает, что марксистская соци­ология находится в русле традиционного типанаучности и нацеле­на на признание объективности научных знаний об обществе, нов ней существует и противоположная тенденция, которая ориенти­руется на то, чтоу Г. Зиммеля и у М. Вебера называется принципом отнесения к ценности, то естьсогласование эмпирических данных и теоретических выводов «с историческиминтересом эпохи», под ко­торым понимались исключительно интересы пролетариата.Этот подход трансформировался у В. И. Ленина в принцип партийности. Согласноэтому принципу социологическое исследование, любая теория общественной жизнинесут на себе отпечаток социально- классовых позиций ее авторов. Предлагаласьтакая логика рассуж­дений: ученый-обществовед действует в определенных условияхи не может быть свободным от них. Эти условия накладывают соот­ветствующийотпечаток на его исследования. Ученый-обществовед принадлежит к определенной социально-классовойгруппе, и он не может игнорировать социально-классовые интересы. В обычныхслучаях (чаще всего, когда он придерживается консервативных убеждений) онотражает интересы того класса, к которому сам при­надлежит. В других случаях(когда развивает революционные кон­цепции) он покидает позиции своего класса ивыражает классовые интересы передовых общественных сил. Поскольку ученые-обще­ствоведы,стоявшие на марксистских позициях, заявили о том, что они отражают интересыпролетариата, рабочего класса, то, естест­венно, возникал вопрос, непротиворечит ли их такая «ангажиро­ванность» провозглашаемому ими же принципуобъективности. В работах марксистов это противоречие разрешалось по такой схе­ме:поскольку пролетариат является самым передовым, прогрес­сивным классом, то онвыражает запросы и интересы всего челове­чества (пролетарское совпадает собщечеловеческим), а, следова­тельно, он заинтересован в объективном анализеобщественных процессов. А это означает, что в учении марксизма об обществе партийностьсовпадает с объективностью. Однако исследователи отмечают, что в результатереализации принципа партийности на­учные исследования об обществе были крайнеидеологизированы. Они носили односторонний, необъективный характер. Результатыи выводы этих исследований попадали в зависимость от интересов правящей встранах «реального социализма» политической элиты, «партийной верхушки».
III   Современные парадигмысоциологии.
Новый, современный этап в развитии социологииначинается с периода ослабления интереса к выработке общей социологическойтеории и бурного развития эмпирических исследований — в первую очередь в США, азатем и в других странах. Этот внутринаучный процесс был спровоцированизменением модели экономического развития западного общества, приведшим кувеличению роли потребительских вкусов в развитии экономики и ролиобщественного мнения в развитии политической жизни общества. Именно наисследовании этих вопросов и сосредоточились социологи. Вместе с тем нельзясказать, что полностью прекратилась разработка внутринаучных социологическихпроблем. Важным событием в развитии социологии явилось создание в 20-е годы XX в.Чикагской школы, развившей «экологическое» направление в трактовке социальныхпроцессов и феноменов. Один из лидеров этого направления Р. Парк (1864—1944гг.) исследовал поведение людей в тесной взаимосвязи со средой, которую онисоздают — прежде всего, городской, анализировал взаимодействие биологических исоциальных факторов, детерминирующих структуру общества.
Начиная с 20-х годов параллельно развитиюиндустриальной социологии, социологии труда шла разработка доктрины«человеческих отношений» — альтернативной тейлоризму теории, разрабатывающейпринципы и задачи управления людьми в организациях
Происходитстановление и развитие отраслевых социологий. После Второй мировой войныформируется школа структурно-функционального анализа, представленная преждевсего такими американскими социологами, как Т. Парсонс (1902—1977 гг.) и Р. Мертон (род. В 1910 г.). В ней осуществляется систематизация результатовконкретно-социологических исследований на основе разработки общей теориичеловеческого поведения как адекватного принципам функционирования каждогоэлемента общественной структуры.
Для развития социологии в 90-е годы характерностремление преодолеть противостояние структурного функционализма исимволического интеракционизма. Социология конца века, как и философия,литература, культура в целом, демонстрирует усталость от оппозиции позитивногои экзистенциального, быта и бытия. Выход из этой ситуации представителипостмодернистской концепции развития видят в отказе от выбора, в признанииравного права на существование всех имеющихся социологических парадигм. Однаконельзя не считаться с необходимостью научного синтеза основных социологическихтеорий XX в., избегающего их банализации, но преодолевающего ихмозаичность. Как тенденция, ведущая к подобному синтезу, нередкорассматривается глобализация. Однако в отечественной литературе глобализациясоциологии небезосновательно рассматривается как ложный ответ насформировавшийся вызов. Моноцентризм в науке, ставка на единственно правильную,универсальную социологическую парадигму доказали в XX в. Своюбесперспективность, опасность для развития социокультурного процесса.
Одним из наиболее ярких, своеобразных, увлекательныхобщественно-научных построений XX в. Является созданная выдающимся русским ученым Л. Н.Гумилевым теория этногенеза. Теоретические возможности, вскрытые в концепцииГумилева, лишь начинают использоваться. Это же можно сказать и о развитиисоциологии культуры и социологии языка в трудах М. М. Бахтина (1895—1975 гг.), разработавшего концепциюдиалогового общения.

Заключение.
 
Социология одна из наук, без которой не можетфункционировать и развиваться современное общество. Подчеркивая это,П. Сорокин в свое время писал: «Благодаря нашему невежеству в областисоциальных явлений мы до сих пор не умеем бороться с бедствиями, берущиминачало в общественной жизни людей… Только тогда, когда мы хорошо изучимобщественную жизнь людей, когда познаем законы, которым она следует, толькотогда можно рассчитывать на успех в борьбе с общественными бедствиями»живущих людей.
Роль социологического знания, опирающегося наконкретные факты и исследования и являющегося основой целостного социальногознания, возрастает по мере роста значимости социальной сферы общества,становления идеологии и практики социального государства, социальноориентированной экономики и социальной политики. Состояние социологическогознания и, еще шире, социального мышления зависит от двух взаимосвязанныхфакторов. Во-первых, от системы образования, подготовки кадров, во-вторых, отроста «знания вглубь» (П. Сорокин), то есть развитости научныхисследований.
Итак, завершаем краткий анализ длительного историческогопути, по которому шло становление и развитие науки об обществе. Из множестваидей и концепций, выдвинутых выдающимися мыслителями различных эпох, постепенноформировалась эта наука как ответ на объективные потребности социальногоразвития.
Социология — не застывшая наука. На каждом новом этапесоциальных преобразований она черпает из реальности новые социальные факты,научно обобщает их и дает возможность представить перспективу общественногоразвития.
Это говорит о том, что развитие социологической мыслине будет стоять на месте. Социология будет существовать столько же, сколькобудет существовать сам человек.

Список литературы:
 
Кравченко А.И. Социология:учебник для вузов – М.: Академический проект, 2001.  – 2-е издание, переработанноеи дополненное.
Историясоциологии / Под ред. А. Н. Елсукова и др. Минск, 1999.
МарковичД. Общая социология. Ростов-на-Дону, 1999.
РадугинА. А. Социология. М —  2000.
А.О.Бороноев. Журналсоциологии и социальной антропологии, 1999 год, №2
ФроловС. С. Социология. М. – 1999
Социально-энциклопедическийсловарь. М — 1998