Федеральное агентство по образованию
Государственное образовательноеучреждение
высшего профессионального образования
Тульский государственный университет
Кафедра социологии и политологии
Контрольно-курсовая работа подисциплине
«Социологические проблемы изучения
общественного мнения»
на тему:
«Общее и специфическое в изученииобщественного мнения по проблеме социального неравенства в России и Тульскойобласти»
Студент гр. ____________________________________
(подпись)
Науч. рук.: ___________________
(подпись)
Тула 2010
Содержание
Введение. 3
Глава 1. Теоретико-методологические основы изученияобщественного мнения по проблеме социального неравенства. 5
1.1 Изучение общественного мнения по проблеме социальногонеравенства в зарубежной и отечественной литературе. 5
1.2 Изменение общественного мнения по проблеме социальногонеравенства в России 8
Глава 2.Социологическоеисследование социального неравенства на примере города Тулы… 13
2.1 Методология и методика изучения социального неравенства напримере города Тулы 13
2.2 Социологический анализ проблем социального неравенствагорода Тулы ………………………………………………………………………………30
Заключение. 33
Список литературы… 34
Введение
Проблема социальногонеравенства существовала всегда, начиная с первобытного общества и досегодняшнего дня. Оно видоизменялось, но всегда оставалось важно движущей силойлюбого общества. Именно сейчас эта проблема наиболее актуальна для изучения,т.к. в 60-70 годы прошлого века при том политическом режиме подобные изысканияне проводились, считалось что все люди равны, буржуазная, на тот момент, наукасоциология не признавалась. Особенно остро эта проблема стоит сегодня передроссийским обществом в переходный период к рыночной системе. Появилась остраянеобходимость в изучении проблемы социального неравенства в России, как новогодля нее явления.
Объектом данной работыявляется социальное неравенство.
Предметом – общественноемнение по проблемам социального неравенства.
Целью — выявлениеосновных особенностей общественного мнения по проблеме социального неравенства,причин и факторов влияющих на его характеристики и развитие с целью выработкирекомендаций по способам минимизации социального расслоения в современномроссийском обществе.
Реализация поставленнойцели предполагает решение ряда исследовательских задач:
1. Изучениеобщественного мнения по проблеме социального неравенства в зарубежной иотечественной литературе.
2. Рассмотрениеизменение общественного мнения по проблеме социального неравенства в России.
3. Разработкаметодология и методика изучения социального неравенства на примере города Тулы
4. Социологическийанализ проблем социального неравенства города Тулы.
Гипотеза: одна изнаиболее острых проблем российского общества – углубление социальногонеравенства в последние 5-10 лет, в связи с происходящими в обществеизменениями и перераспределением благ. Основой любого общества являетсяустойчивый средний класс, но как показывают результаты исследования численностьсреднего класса уменьшается, но при этом численность низших слоев обществаувеличивается. Укрепление гражданского общества, активные действия властей поподдержанию и улучшению социального положения людей и новая системаперераспределения благ будет способствовать снижению социального неравенства.
Глава 1.Теоретико-методологические основы изучения общественного мнения по проблемесоциального неравенства1.1 Изучение общественного мнения попроблеме социального неравенства в зарубежной и отечественной литературе
По мнениюсоциологов всех идейных направлений, никто в истории общественной мысли стольопределенно как К. Маркс не подчеркивал, что источником социального развитиявыступает борьба между антагонистическими общественными слоями (классами). ПоМарксу, классы возникают и противоборствуют на основе различного положения иразличных ролей, выполняемых индивидами в производственной структуре общества.
Но сам К.Маркс справедливо отмечал, что ему не принадлежит заслуга открытиясуществования классов и их борьбы между собой. И действительно со временПлатона, но, конечно, особенно с тех пор, как буржуазия властно вступила вXVIII веке на сцену истории, многие экономисты, философы, историки прочновводят в обществоведение Европы понятие социального класса (Адам Смит, ЭтьенКондильяк, Анри Клод Сен — Симон, Франсуа Гизо, Огюст Минье и др.).
Однако никтодо Маркса не давал столь глубокого обоснования классовой структуры общества,выводя ее из фундаментального анализа всей системы экономических отношений.Никто до него не давал столь всестороннего раскрытия классовых отношений, механизмаэксплуатации в том капиталистическом обществе, которое существовало в еговремя. Поэтому в большинстве современных работ по проблемам социальногонеравенства, стратификации и классовой дифференциации в равной мере и усторонников марксизма, и у авторов, далеких от позиций К. Маркса, дается разборего теории классов. Решающее значение для складывания современных представленийо сущности, формах и функциях социального неравенства, наряду с Марксом, имелМакс Вебер (1864 — 1920 гг.) — классик мировой социологической теории. Идейнаяоснова взглядов Вебера состоит в том, что индивид является субъектомсоциального действия.
В противовесМарксу Вебер кроме экономического аспекта стратификации учитывал такие аспекты,как власть и престиж. Вебер рассматривал собственность, власть и престиж кактри отдельных, взаимодействующих фактора, лежащих в основе иерархий в любомобществе. Различия в собственности порождают экономические классы; различия,имеющие отношение к власти, порождают политические партии, а престижныеразличия дают статусные группировки, или страты. Отсюда он сформулировал своепредставление о “трех автономных измерениях стратификации”. Он подчеркивал, что“классы”, “статусные группы” и “партии” — явления, относящиеся к сфере распределениявласти внутри сообщества. социальный неравенствообщественный мнение
Основноепротиворечие Вебера с Марксом состоит в том, что по Веберу класс не может бытьсубъектом действия, так как он не является общиной. В отличие от Маркса Веберсвязывал понятие класса лишь с капиталистическим обществом, где важнейшимрегулятором отношений выступает рынок. Посредством него люди удовлетворяют своипотребности в материальных благах и услугах.
Однако нарынке люди занимают разные позиции или находятся в разной “классовой ситуации”.Здесь все продают и покупают. Одни продают товары, услуги; другие — рабочуюсилу. Отличие здесь в том, что одни владеют собственностью, а у других онаотсутствует. В теории Вебера нет четкой классовой структуры капиталистическогообщества, поэтому разные интерпретаторы его работ дают несовпадающие перечниклассов.
Учитывая егометодологические принципы и обобщая его исторические, экономические исоциологические работы, можно следующим образом реконструировать веберовскуютипологию классов при капитализме[1]:
1. Рабочийкласс, лишенный собственности. Он предлагает на рынке свои услуги и дифференцируетсяпо уровню квалификации.
2. Мелкаябуржуазия — класс мелких бизнесменов и торговцев.
3. Лишенныесобственности “белые воротнички”: технические специалисты и интеллигенция.
4.Администраторы и менеджеры.
5.Собственники, которые так же стремятся через образование к тем преимуществам,которыми владеют интеллектуалы.
5.1 Класссобственников, т.е. те, кто получает ренту от владения землей, шахтами и т.п.
5.2“Коммерческий класс”, т.е. предприниматели.
Веберутверждал, что собственники — это “позитивно привилегированный класс”. Надругом полюсе — “негативно привилегированный класс”, сюда он включал тех, ктоне имеет ни собственности, ни квалификации, которую можно предложить на рынке.Существует множество стратификационных критериев, по которым можно делить любоеобщество. С каждым из них связаны особые способы детерминации и воспроизводствасоциального неравенства. Характер социального расслоения и способ егоутверждения в своем единстве образуют то, что, мы называем стратификационнойсистемой.
Когда заходитречь об основных типах стратификационных систем, обычно дается описаниекастовой, рабовладельческой, сословной и классовой дифференциации. При этомпринято отождествлять их с историческими типами общественного устройства,наблюдаемыми в современном мире или уже безвозвратно ушедшими в прошлое. Мы жепридерживаемся несколько иного подхода, считая, что любое конкретное обществосостоит из комбинаций различных стратификационных систем и множества ихпереходных форм. Поэтому мы предпочитаем говорить об «идеальных типах» дажетогда, когда используем элементы традиционной терминологии.
1.2 Изменение общественного мнения попроблеме социального неравенства в России
Социальныенеравенства вообще и неравенства жизненных шансов в частности имеют множествоаспектов, и неравенство в уровне жизни – лишь один из них.
Поэтомупосмотрим теперь, как отличается оценка отдельных сфер жизни и открывающихсявозможностей в различных группах населения, чем это обусловлено, и каковавероятность преодоления этого типа социальных неравенств (или, по крайней мере,сокращения их глубины) в обозримом будущем.
Наибольшийразрыв наблюдается для оценки возможности отдыха в период отпуска, которую лишь12% россиян оценивают как хорошую, а 37% (т. е. более трети населения) – какплохую. Это неудивительно, учитывая, что только 9% россиян имеют возможностьтратить свободные деньги, если они появляются, на отдых и путешествия, а за последнийгод туристические или образовательные поездки за рубеж для кого-либо из членовсемьи использовали лишь 4% семей.
Оцениваяжизнь в целом, 17% россиян назвали ее хорошей, а 10% – плохой. Как оказалось,более оптимистичными оценками своей жизни отличаются жители Москвы,Санкт-Петербурга, областных, краевых и республиканских центров – в нихпозитивно оценили свою жизнь более четверти респондентов. Ситуация в районныхцентрах, рабочих поселках городского типа и селах гораздо более удручающая –доля оценивших свою жизнь как хорошую оказалась в них практически в два раза ниже[2].
В оценке отдельныхсфер жизни наблюдались похожие тенденции – наибольшим оптимизмом отличалисьжители Москвы и Санкт-Петербурга, наименьшим – жители сел. Наиболее заметный качественныйразрыв между проживающими в различных типах поселений наблюдался в оценке возможностейотдыха в период отпуска. Доля жителей Москвы и Санкт-Петербурга, оценившихдоступную им возможность отдыха как хорошую, в четыре раза превысилааналогичную долю среди жителей сел. В разы различались и доли жителей этихтипов поселений, оценившие как хорошие свои возможности проведения досуга,приобретения необходимых навыков и знаний, реализации себя в профессии. Такимобразом, больший размер типа поселения приводит и к большим возможностям, открывающимсядля проживающих в нем жителей, из чего следует и более высокая оценка имикачества своей жизни. Единственным исключением стала экологическая обстановка врегионе, которую жители крупных городов называли хорошей в два раза реже, чемжители сел или поселков городского типа, что неудивительно.
Дифференциацияоценок как жизни в целом, так и различных ее аспектов наблюдалась и по возрастуреспондентов. Россияне старших возрастов более негативно оценивали все аспектысвоей жизни и, соответственно, и свою жизнь в целом.
Своеобразной«точкой перелома» выступал возраст 50 лет – среди россиян, преодолевших этотвозрастной рубеж, доля негативно оценивающих свою жизнь начинала преобладатьнад долей оценивающих ее позитивно. Это еще одно следствие той возрастнойдискриминации, о которой уже упоминалось в предыдущих разделах[3].
В оценкеотдельных сфер жизни тенденции проявления социальных неравенств остаются такимиже – для людей более старшего возраста, по их мнению, многие возможностизакрыты; россияне из младших возрастных когорт более оптимистичны в своихоценках, что говорит о важности возрастного аспекта неравенства качества жизни.
Другой типдифференциации, также определяющий неравенство качества жизни, связан с уровнемобразования. Более высокий уровень образования приводит к большим возможностям,и, чем выше уровень образования, тем более оптимистична оценка жизни в целом. Сростом образования растет, согласно результатам исследования, позитивная оценкавозможности реализовать себя в профессии, а также возможности получитьнеобходимые знания и образование. Это может означать дальнейшее увеличениеразрыва между людьми с высоким и низким уровнем образования, так каквозможность повышения этого уровня в большей степени доступна для тех, кто ужеимеет более высокое образование. Однако даже среди россиян, имеющих научнуюстепень, доля тех, кто негативно оценивает имеющуюся возможность получениянеобходимых знаний, значительно преобладает над долей считающих эту возможностьхорошей.
Обращает насебя внимание достаточно значимое снижение доли негативно оценивающихвозможность получения необходимого образования и знаний – с 36%-37% в 2001-2003гг. до 21% в 2006 г.(рис.1). [4]Однако открытым остаетсявопрос о причинах этой динамики – то ли это результат привыкания к сложившейсяситуации, то ли действительно можно говорить о некотором улучшении ситуации всфере образования. Нужно обратить внимание, что даже в младшей группе населения– до 30 лет – оценки возможности получения необходимых знаний и возможностиреализовать себя в профессии достаточно низкие – только четверть россиян в возрастедо 30 лет оценивали эти возможности как хорошие. Такая ситуация должна привлечьвнимание государства и проблема должна решаться, в том числе, с помощьюгосударственной политики в сфере образования[5].
/>
Рис. 1. Динамиканегативных оценок различных сторон своей жизни россиянами за 2001-2006 гг., в %
Так же стоитобратиться к вопросу использования россиянами платных услуг. Использование этихуслуг отражает не только поведенческие особенности, но и различия в качествежизни. Кроме того, платные услуги представляют собой инвестирование вчеловеческий капитал, и, соответственно, определяют человеческий потенциалстраны на макроуровне с одной стороны, и перспективы преодоления иликонсервации социальных неравенств на микроуровне – с другой.
Использованиеплатных услуг распространено не повсеместно. Чаще всего россияне используютуслуги платной медицины, которые зачастую являются жизненно необходимыми. Такиеинвестиции в человеческий капитал, как образование, оздоровление и рекреация –как для себя, так и для детей – распространены в России в гораздо меньшей степени,чем хотелось бы.
Неравенство виспользовании платных услуг, которое определяет качество жизни, связано сразличным уровнем дохода и различным уровнем образования. Причем использованиеплатных услуг значительно растет при росте уровня образования даже в группах сравным доходом. Видимо, россияне с более высоким образованием не только имеютлучшие возможности инвестирования в человеческий капитал (как свой, так и своихдетей), но и в гораздо большей степени осознают важность подобных инвестиций(рис.2).[6]
/>
Рис. 2. Использованиеплатных услуг за последний год группами с разным уровнем образования, в %
Вывод:
Таким образом, рассмотревсоциальное неравенство, его динамику в современной России, можно отметить, чтопринадлежность к тому или ионному социальному классу влияет на многие стороныжизни человека, начиная от образовательной сферы, заканчивая политической. Также, в последние годы, наблюдается сильный разрыв между различными социальнымислоями населения.
Глава 2. Социологическоеисследование социального неравенства на примере города Тулы2.1 Методология и методика изучениясоциального неравенства на примере города Тулы
Теоретико-методологическийраздел
Постановканаучной проблемы.
Социальноенеравенство является проблемой свойственной человеческому обществу напротяжении всей его истории. Оно появляется вместе с рождением человеческогосообщества, определяются его природой, различиями в способностях и возможностяхсамих людей, спецификой социальной среды их существования, и в различных формахи границах они имманентны всем фазам исторического развития общества, причем неисключая самую первую – первобытнообщинную. В этом смысле различные неравенствамежду людьми и группами людей существовали и будут существовать всегда, покасуществует само человеческое сообщество.
Такимобразом, главный вопрос в том, насколько объективно заданы и оправданы тенеравенства, которые имеют место в разных типах общества.
Обращает насебя внимание и то, что сама проблема социального неравенство остается напериферии публичной политики. Складывается впечатление, что государство иобщество стесняются обсуждать ее широко и публично. Как правило, проблематиканеравенств становится предметом дискуссий в экспертной среде, в основном средиэкономистов, социологов, политологов. А между тем, позиция общества по такомуключевому вопросу как социальные неравенства в пореформенной России должна бытьобязательно выяснена и публично политически артикулирована. Только в этомслучае данная позиция может стать реально воздействующей силой на формированиегосударственной политики, сглаживающей социальные неравенства.
Относительно города Тулыможно отметить, что социальное неравенство в Тульской области по сравнению сдругими регионами РФ модно проследить по таким показателям каксоциально-экономическое положение домохозяйств, уровню заработной платы,показателям уровня жизни населения и другим индикаторам.
По сравнениюс большинством областей Центра экономическое положение Тульской области болееустойчиво, поэтому и по доходам населения она относится к «крепкимсереднякам», сохраняя этот статус и в 1999 г., когда доходы населения страны были самыми низким после дефолта, и в более благоприятном 2003 г. Однако в начальный период экономического роста (с 1999 по 2001 г.) области Центра, включая Тульскую, имели более низкие темпы роста реальных доходов населенияне только по сравнению с ведущими экспортными регионами, но и с беднейшимисубъектами РФ, получившими большие объемы федеральной помощи. В среднем по РФреальные душевые доходы населения выросли на четверть, а в Тульской области —на 18%. В целом проводимая политика в Туле и Тульской области полностью отражаетпроводимую политику в России, об этом свидетельствует то, что с 1 января 2009года действует региональный закон, устанавливающий различные меры социальнойподдержки для всех многодетных семей. Для обеспечения доступным жильём молодыми многодетным семьям реализуются областные долгосрочные целевые программы.Среди них — программа «Обеспечение жильем молодых семей в Тульской области на2009-2012 годы», в рамках которой молодой семье предоставляется социальнаявыплата в размере до 40% от расчётной стоимости жилья. Программа «Развитиеипотечного жилищного кредитования в Тульской области на 2009-2012 годы» предусматриваетпри получении ипотечного кредита предоставление социальной выплаты многодетнымсемьям в размере 40% от расчётной стоимости жилья.
Отдельныеаспекты проблемы социального неравенства рассматривались в работахисследователей: И. Гаврилова, Л.М. Дробижева, А.Д. Еляков, Г.Ю.Семигин, Н.Е.Тихонова.[7]
Некоторыеособенности социального неравенства в российских условиях разрабатывалисьисследователями: А.А. Баранов, В.Н. Бобков, Т.В. Дыльнова, И.М. Иванов, С.А. ИнясевскийО.И., Шкаратан[8].
В данномисследовании будет обоснованным использование следующих теоретических подходов:
· Структурно-функциональныйподход позволяет взглянуть на проблему исследования как на взаимодействиеэлементов, составляющих её сложную структуру и выполняющих ряд специфическихфункций, таких как социальная дифиринциация, как естественный способсаморегуляции и выживания общества, его организации, как стимул к продвижению.
· Системный подходбудет использоваться для выявления влияния внешних условий на формирование иразвитие социального неравенства как целостной системы. Обоснованность егоприменения состоит в том, что качество жизни и уровень доходов напрямую связаныс социально-экономической политикой, проводимой в регионе.
· Социокультурныйподход позволит выявить и изучить в ходе исследования влияние структурныхособенностей российского общества (менталитет, социальная мобильность,жизненные цели) на появление и развитие в нем социального неравенства.
· Неоинституциональныйподход позволит нам изучить не группы и организации, а индивидов. Институтырассматриваются по аналогии с действующими в спорте правилами игры. Они задаютсистему положительных и отрицательных стимулов, направляя поведение людей, темсамым делая социальную среду более упорядоченной.
Формулировкапроблемы.Несоответствие реально проводимой социальной политики в сфере экономикиожиданиям туляков в регионе, что приводит к увеличению разрыва между богатыми ибедными, и, как следствие, к увеличению уровня социального неравенства.
Теоретическимобъектомисследования является социальное неравенство.
Эмпирическимобъектомисследования является население города Тулы, люди в возрасте от 18 до 60 лет(272 респонндента, метод – массовый опрос)
Предметисследования.Особенности и параметры социального неравенства в Тульском регионе, такие каксоциальная мобильность, жизненные ориентации, менталитет и др.
Цель исследования. Выявление факторов, влияющих наформирование и развитие социального неравенства в современном российском обществе,для формулирования рекомендаций направленных на минимизацию негативного эффектаот данного явления.
Задачиисследования.
· определениеотношения Туляков к социальному неравенству;
· выявление причинсоциального неравенства в Туле;
· определениеуровня социальной мобильности;
· определениеравенства жизненных шансов представителей различных социальных групп;
· выявлениенеравенства повседневных условий жизни различных социальных групп и ихжизненных шансов в сфере труда и потребления;
· установлениепредставлений россиян о бедности и богатстве и мере оптимально допустимогонеравенства;
· раскрытиеособенностей реализуемой сегодня в стране социальной политики в контекстепроблематики неравенства;
· формулированиерекомендаций по сглаживанию социльного неравентва на основе проведенногоисследования.
Интерпретацияпонятий в системе объекта:
Социальноенеравенство — форма социальной дифференциации, при которой отдельные индивиды, социальныегруппы, слои, классы находятся на разных ступенях вертикальной социальнойиерархии и обладают неравными жизненными шансами и возможностями удовлетворенияпотребностей.
Политика — это сфера жизнедеятельности общества, связанная с получением, удержанием ииспользованием власти.
Государство –это политическая форма организации общества, основанная на публичной власти,централизованном управлении обществом и монополии на применение силыпринуждения.
Общество –это обособившаяся от природы часть материального мира, совокупность историческисложившихся форм совместной деятельности людей.
Неравенство –ситуация диспропорционального распределения ресурсов, приводящая к нарушениюравновесия в системе.
Таблица. Структурнаяоперационализация в системе объекта.показатель переменная индикатор Отношение к социальному неравенству Как часто россияне испытывали чувство несправедливости всего происходящего вокруг
Всегда
Часто
Иногда
Практически никогда Необходимо ли минимизировать социальное неравенство в России
Да
Скорее да, чем нет
Скорее нет, чем да
Нет Удовлетворенность своим социальным статусом
Да
Скорее да, чем нет
Скорее нет, чем да
Нет Причины социального неравенства Экономические причины
Высокий уровень инфляции
Низкий уровень дохода
Несправедливое распределение доходов
Затрудняюсь ответить
Другое Политические причины
Проводимая социальная политика
Неэффективная работа правительства в социальной сфере
Коррупция, взяточничество, воровство чиновников
Несовершенство законов
Другое
Затрудняюсь ответить Личностные причины
Непрактичность людей, неумение экономить
Внешние обстоятельства, судьба, разные причины
Отсутствие образования, высокой квалификации
Алкоголизм, наркомания
Лень, нежелание работать, инертность
Другое
Затрудняюсь ответить Сферы социального неравенства Как бы вы оценили свое материальное положение по сравнению с большинством окружающих
Значительно лучше
Несколько лучше
Примерно такое же
Несколько хуже
Значительно хуже Как часто вы обращаетесь к медицинской помощи
Всегда
Часто
Иногда
Редко
Никогда Доступе к медицинской помощи и рекреационным услугам
Одинакова для всех
Богатые могут себе позволить лучшее
Деньги не играют роли
Затрудняюсь ответить Доступность высшего образования
Одинакова для всех
Богатые могут себе позволить лучшее
Деньги не играют роли
Затрудняюсь ответить Возможность улучшения своего положения в обществе
Возможно
Скорее да, чем нет
Скорее нет, чем да
Невозможно
Затрудняюсь ответить Способы улучшения положения в обществе Экономические способы
Уменьшение инфляции, и роста цен
Увеличение зарплат, пенсий, пособий
Перераспределение доходов
Затрудняюсь ответить
Другое Политические
Проводимая политика политика
Увеличение эффективности работы правительства
Борьба с коррупцией, взяточничеством, воровством чиновников
Совершенствование законов
Другое
Затрудняюсь ответить
Интерпретацияпонятий в системе предмета:
Особенность –качество предмета или явления, отражающее его характерные черты.
Социальнаямобильность — изменение индивидом или группой места, занимаемого в социальнойструктуре, перемещение из одного социального слоя (класса, группы) в другой(вертикальная мобильность) или в пределах одного и того же социального слоя (горизонтальнаямобильность).
Жизненныйшанс – возможность индивида улучшить свое положение в обществе, используясобственные качества или условия внешней среды.
Бедность — характеристика экономического положения индивида или социальной группы, при которомони не могут удовлетворить определенный круг минимальных потребностейнеобходимых для жизни, сохранения трудоспособности, продолжения рода.
Богатство — изобилие у человека или общества материальных и нематериальных ценностей,таких, как деньги, средства производства, недвижимость или личное имущество.
Социальнаяполитика — система мер, направленных на осуществление социальных программ,поддержания доходов, уровня жизни населения, обеспечения занятости, поддержкиотраслей социальной сферы, предотвращения социальных конфликтов.
Таблица. Структурнаяоперационализация в системе предмета:Социальная мобильность Улучшилось ли ваше материальное положение в обществе за 2009 год
Да
Скорее да, чем нет
Скорее нет, чем да
Нет
Затрудняюсь ответить Продвигались ли Вы вверх по карьерной лестнице за 2009 год
Да
Нет Меняли ли вы место работы за 2009 год при сохранении должности
Да
Нет Социальный достаток Отношение к бедности в российском обществе
— отрицательное
— нейтральное
— положительное Отношение к богатству в российском обществе
— отрицательное
— нейтральное
— положительное Максимально допустимый уровень различия в доходах между богатыми и бедными
— меньше 2 раз
— 2-3 раза
— 4-6 раз
— 7-10 раз
— больше 10 раз
-другое Социальная политика Что лично вы получили от реформы в сфере образования
Образование стало доступней
Снизиласть стоимость обучения в ВУЗе
Повысилось качество образования
Стало легче трудоустроиться сразу после окончания ВУЗа
Ничего не приобрел
Затрудняюсь ответить Что лично вы получили от реформы в сфере здравоохранения
Улучшилось обслуживание
Здравоохранение стало доступнее
Увеличился спектр предоставляемых бесплатных услуг
Расширился спектр предоставляемых бесплатных лекарств
Стало легче получить бесплатные лекарства
Ничего не получил
Затрудняюсь ответить Что лично вы получили от реформы в сфере экономики
Увеличился уровень дохода
Снизились цены на товары
Увеличился ассортимент предоставляемых товаров широкого потребления
Ничего не получил
Затрудняюсь ответить Что лично вы получили от реформы в сфере политики
Возрос уровень защищенности
Уменьшился уровень коррупции
Политика стала прозрачнее
Выехать зарубеж стало проще и доступнее
Ничего не получил
Затрудняюсь ответить Степень соответствия социальной политики ожиданиям россиян
Соответствует
Скорее соответствует
Скорее не соответствует
Полностью не соответствует Степень эффективности проводимой в России социальной политики
Эффективна
Скорее эффективна
Скорее неэффективна
Полностью неэффективна Как изменится ли в ближайшие 5-10 лет доля бедных при проводимых социальных реформах
Увеличится
Уменьшится
Не изменится
Затрудняюсь ответить
Факторнаяоперационализация.Политический фактор Поддержка проводимой государственной политики углублению социального неравенства Степень влияния коррупции на увеличение социального неравенства Социальный фактор Уровень активности российских граждан в реализации собственных жизненных шансов Уровень протеста в отношении социального неравенства в российском обществе Экономический Направленность социальных реформ на минимизацию социального неравенства в экономической сфере Степень влияния экономики на социальное неравенство
Формулированиегипотезы исследования.
В Тульскомрегионе недовольство вызывает не уровень разницы в доходах, а несправедливостьв их распределении, из-за чего происходит ухудшение психологическогосамочувствия российского общества, вследствие несоответствия социального ипрофессионального статуса россиян уровню их социальных притязаний, что может вближайшие 5 – 10 лет привести к увеличению доли бедных, в силу того, чтоокончательно будет исчерпан «запас прочности» имущественного потенциалануждающихся россиян.
Процедурно-методическийраздел
Характеристикаметода исследования. Врамках данного исследования будет проведен массовый опрос со стихийнойвыборкой. Это обусловлено тем что для анализа проводимой политики намнеобходимо изучить мнение людей не только напрямую включенных в политическуюдеятельность, но и тех, кто может только ощущать на себе последствия этихдействий по минимизации социального неравенства. Дадим общую характеристикуиспользуемому методу исследования.
Анализразличных аспектов социального неравенства прошлого и настоящего неизменноподтверждает ключевую роль общества, обладающего знаниями и опытомсуществования в условиях социального неравенства. В данном случае неважноявляются ли эти люди членами академического сообщества или сотрудниками административногоаппарата, их принято называть экспертами, хотя они могут выполнять вполнерутинные функции и находиться на очень разных ступенях служебной иерархии.
Массовые опросы – один из методов количественныхисследований, особенностью которых является получение точной, статистическивыверенной численной информации. Использование репрезентативных выборок позволяетперенести результаты исследования на всю генеральную совокупность.
Обоснованиеметода исследования. Применениемассового опроса продиктовано его соответствием количественной стратегии нашегоисследования, попыткой глубоко разобраться в поставленных проблемах и выявитьновые. Кроме того, использование данного метода в рамках массового опроса позволяетобнаружить причинно-следственные связи между рассматриваемыми явлениями.
Кроме того,данный метод позволяет решить вышеобозначенные исследовательские цели и задачи.
Процедурареализации метода исследования. Процедура реализации метода массового опроса включает в себячетыре этапа.
Во-первых,это составление анкеты для проведения опроса.
Во-вторых,это отбор респондентов. Данный отбор осуществляется методом вычислениявыборочной совокупности с учетом ее репрезентативности. Применение данногометода отбора необходимостью переноса результата исследования на всюгенеральную совокупность. Так при точности исследования 90%, численностинаселения города Тулы 492000 человек выборка будет составлять 272 человека,погрешность будет составлять 1,34%.
В-третьих, этонепосредственно беседа с респондентом. Исследователь выступает в ролиинтервьюера, задает вопросы и записывает полученные ответы в бланк интервью.
В-четвертых,это анализ полученных данных при помощи программы SPSS с построением графиков и диаграмм, а такженеформализованный анализ данных по открытым вопросам. Неформализованный анализосновывается на «понимающем» восприятии текста: выделении блоков идей, соответствующихцелям анализа. Такое понимание текста достигается за счет усилий ума:использования логических операций синтеза, анализа, сравнения, оценивания ит.д.
Анкета
Тульский ГосударственныйУниверситет
Лабораториясоциально-политических исследований
Здравствуйте.
Мы просим Вас ответить на несколько вопросов о Вашей жизни, Вашихинтересах, Вашем отношении к происходящим в России реформам.
Анкетирование анонимное,и мнения, высказанные Вами, будут использованы только в обобщённом виде.
Для заполнения анкетывнимательно прочитайте все вопросы и ответы к ним. Обведите кружком номерварианта, наиболее подходящий вам.
Надеемся на искренностьваших ответов!
1. Существуетли неравенство в современной России?
01- Да
02- Нет
2. Как частоВы испытывали чувство несправедливости всего происходящего вокруг
01- Всегда
02- Часто
03- Иногда
04- Практически никогда
3. Необходимоли минимизировать социальное неравенство в России
01- Да
02- Скорее да, чемнет
03- Скорее нет, чемда
04- Нет
4. Удовлетвореныли Вы своим социальным статусом
01- Да
02- Скорее да, чемнет
03- Скорее нет, чемда
04- Нет
5. Назовитеглавные, на Ваш взгляд, причины социального неравенства (несколько вариантовответов)
01- Высокий уровеньинфляции
02- Низкий уровеньдохода
03- Несправедливоераспределение доходов
04- Проводимаясоциальная политика
05- Неэффективнаяработа правительства в социальной сфере
06- Коррупция,взяточничество, воровство чиновников
07- Несовершенствозаконов
08- Непрактичностьлюдей, неумение экономить
09- Внешниеобстоятельства, судьба, разные причины
10- Отсутствиеобразования, высокой квалификации
11- Алкоголизм, наркомания
12- Лень, нежеланиеработать, инертность
13- Другое
14- Затрудняюсьответить
6. Как бы Выоценили свое материальное положение по сравнению с большинством окружающих
01- Значительно лучше
02- Несколько лучше
03- Примерно такое же
04- Несколько хуже
05- Значительно хуже
06- Затрудняюсьответить
7. Как частоВы обращаетесь к медицинской помощи
01- Всегда
02- Часто
03- Иногда
04- Редко
05- Никогда
8. Как бы Выоценили доступ к медицинской помощи и рекреационным услугам
01- Одинакова длявсех
02- Богатые могутсебе позволить лучшее
03- Деньги не играютроли
04- Затрудняюсьответить
9. Как бы выоценили доступность высшего образования
01- Одинакова длявсех
02- Богатые могутсебе позволить лучшее
03- Деньги не играютроли
04- Затрудняюсьответить
10. Возможноли на сегодняшний день улучшить свое положение в обществе
01- Возможно
02- Скорее да, чемнет
03- Скорее нет, чемда
04- Невозможно
05- Затрудняюсьответить
11. Какие, наВаш взгляд, сегодня доступны способы улучшения социального положения в обществе(несколько вариантов ответов)
01- Уменьшениеинфляции, и роста цен
02- Увеличениезарплат, пенсий, пособий
03- Перераспределениедоходов
04- Проводимаясоциальная политика
05- Увеличениеэффективности работы правительства
06- Борьба скоррупцией, взяточничеством, воровством чиновников
07- Совершенствованиезаконов
08- Другое
09- Затрудняюсьответить
12. Улучшилосьли ваше материальное положение в обществе за 2009 год
01- Да
02- Скорее да, чемнет
03- Скорее нет, чемда
04- Нет
05- Затрудняюсьответить
13. Продвигалисьли Вы вверх по карьерной лестнице за 2009 год
01- Да
02- Нет
14. Меняли ливы место работы за 2009 год при сохранении должности
01- Да
02- Нет
15. Как выотноситесь к бедности в обществе
01- отрицательно
02- нейтрально
03- положительно
16. Как выотноситесь к богатству в обществе
01- отрицательное
02- нейтральное
03- положительное
17. Какимдолжен быть максимально допустимый уровень различия в доходах между богатыми ибедными
01- меньше 2 раз
02- 2-3 раза
03- 4-6 раз
04- 7-10 раз
05- больше 10 раз
06- другое
18. Что личновы получили от реформы в сфере образования (несколько вариантов ответов)
01- Образование сталодоступней
02- Снизиласьстоимость обучения в ВУЗе
03- Повысилоськачество образования
04- Стало легчетрудоустроиться сразу после окончания ВУЗа
05- Ничего неприобрел
06- Затрудняюсьответить
07- Другое (укажитечто именно)___________________________________________
19. Что личновы получили от реформы в сфере здравоохранения (несколько вариантов ответов)
01- Улучшилосьобслуживание
02- Здравоохранениестало доступнее
03- Увеличился спектрпредоставляемых бесплатных услуг
04- Расширился спектрпредоставляемых бесплатных лекарств
05- Стало легчеполучить бесплатные лекарства
06- Увеличился спектрпредоставляемых бесплатных услуг
07- Ничего не получил
08- Затрудняюсьответить
09- Другое (укажитечто именно)___________________________________________
20. Что личновы получили от реформы в сфере экономики (несколько вариантов ответов)
01- Увеличилсяуровень дохода
02- Снизились цены натовары
03- Увеличилсяассортимент предоставляемых товаров широкого потребления
04- Ничего не получил
05- Затрудняюсьответить
06- Другое (укажитечто именно)___________________________________________
21. Что личновы получили от реформы в сфере политики
01- Возрос уровеньзащищенности
02- Уменьшилсяуровень коррупции
03- Политика сталапрозрачнее
04- Выехать заграницу стало проще и доступнее
05- Ничего не получил
06- Затрудняюсьответить
07- Другое (укажитечто именно)___________________________________________
22. Соответствуетли проводимая социальная политика Вашим ожиданиям
01- Соответствует
02- Скореесоответствует
03- Скорее несоответствует
04- Полностью несоответствует
23. Насколькоэффективна проводимая социальная политика в целом
01- Эффективна
02- Скорее эффективна
03- Скореенеэффективна
04- Полностьюнеэффективна
24. Какизменится ли в ближайшие 5-10 лет доля бедных при проводимых социальныхреформах
01- Увеличится
02- Уменьшится
03- Не изменится
04- ЗатрудняюсьответитьВ ЗАКЛЮЧЕНИИ СООБЩИТЕ НЕКОТОРЫЕСВЕДЕНИЯ О СЕБЕ
25. Ваш пол:
01- мужской
02- женский
26. Укажите, пожалуйста, ваш возраст(полное число лет):
01- 18-20
02- 21-24
03- 25-29
04- 30-39
05- 40-49
06- 50 и более
27. Образование____________________________________________
28. Семейноеположение:
01- женат (замужем) 03-вдовец (вдова)
02- разведен(разведена) 04- не женат (незамужем)
29. Укажитесферу вашей деятельности (работы) _____________
30. Уровеньдохода_______________________________________
31. Местопостоянного проживания (район, город) ____________2.1 Социологический анализ проблемсоциального неравенства города Тулы
В ходе проведенного пилотажногосоциологического исследования были решены следующие задачи:
1. Определеноотношение туляков к социальному неравенству. Было выявлено что из всехопрошенных респондентов 80% высказали отрицательное отношение к таком явлениюкак бедность в современном российском обществе, 15% респондентов не видят вэтом явлении отрицательного, но и не отмечают ничего положительно, то естьотносятся нейтрально и лишь 5% респондентов отметили это явление какположительный феномен. Это можно проследить на следующей диаграмме.
/>
При ответе на вопросотносительно отношения к такому явлению как «богатство» мнения респондентовразделились следующим образом: 15% относятся к этому явлению отрицательно, 60%нейтрально и 25% положительно.
/>
При этом из 80%респондентов, отрицательно относящихся к бедности 50% не имеют постоянногодохода, либо он составляет менее 5000 рублей в месяц. Из этого следует чтоотношение к богатству и бедности зависит от уровня дохода населения, а так жеудовлетворенностью своим социальным статусом.
Таблица сопряженности.Уровень дохода и Как вы относитесь к бедности в обществеУровень дохода Как вы относитесь к бедности в обществе Итого отрицательно нейтрально положительно менее 5 2 2 5000-7000 3 3 7001-1000 1 1 более 15000 2 2 4 нет дохода 8 1 1 10
Как видно извышеприведенной таблицы, чем выше уровень дохода, тем меньше отрицательноеотношение граждан к бедности в обществе.
2. Были установлены представления россиян о бедности и богатствеи мере оптимально допустимого неравенства. По этому поводу можно лишь отметитьчто наибольшее количество респондентов выбирают в качестве максимальнодопустимого разрыва между богатыми и бедным не более чем в 2-3 раза. Это можнопроследить из таблицы:
Таблица сопряженности.Уровень дохода и Каким должен быть максимально допустимый уровень различия вдоходах между богатыми и беднымиУровень дохода Каким должен быть максимально допустимый уровень различия в доходах между богатыми и бедными меньше 2 раз 2-3 раза 4-6 раз 7-10 раз другое менее 5 1 1 5000-7000 2 1 7001-1000 1 более 15000 2 2 нет дохода 3 2 2 1 2 Итого 5 7 5 1 2
Так как нами было проведенолишь пилотажное исследование, размер которого составил лишь 20% от выборки, аименно 20 человек, то нельзя говорить о решении всех поставленных задач ипостроении взаимозависимостей.
Что касается остальныхзадач, поставленных в программе исследования, то для их решения необходимопроанализировать мнение большего числа респондентов.
Заключение
В ходе написания даннойконтрольно-курсовой работы были решены следующие задачи: изучено общественноемнения по проблеме социального неравенства в зарубежной и отечественнойлитературе, рассмотрены изменение общественного мнения по проблеме социальногонеравенства в России, разработана методология и методика изучения социальногонеравенства на примере города Тулы, проведен социологический анализ проблемсоциального неравенства города Тулы.
Было выявлено чтоотношение к неравенству в большей степени зависит от удовлетворенностисоциальным статусом и уровнем дохода населения, так же выявлена зависимостьмежду уровнем дохода населения и мнением относительно максимально допустимогоразрыва между богатыми и бедными, сформулировать его можно следующим образом:уровень дохода не влияет на максимально допустимый разрыв между богатыми ибедными.
Списоклитературы
1. Баранов А. А. «Подводные рифы» социальногонеравенства: чем они грозят нашей школе // Директор школы. 2003. № 10. С. 3-9;
2. Бобков В. Н. Каким быть региональному неравенствукачества и уровня жизни? // Мир России. 2009. № 3. С. 61-84;
3. Гаврилова И. Западные трактовки социальнойсправедливости (обзор концепций) // Социологические исследования. 2009. № 3. С.36-44;
4. Дробижева Л. М. Социальное неравенство этническихгрупп: представления и реальность. Москва: Academia, 2002. 321 с.
5. Дробижева Л. М. Социальное неравенство этническихгрупп: представления и реальность. Москва: Academia, 2002. 321 с.;
6. Дыльнова Т. В.Социальнаясправедливость и социальное неравенство в условиях современной России // Вестник РУДН. 2005. № 6. С. 161-168;
7. Еляков А. Д. Информационный тип социальногонеравенства // Социологическиеисследования. 2004. № 8. С. 95-100;
8. Тихонова Н. Е. Социальный капитал как фактор неравенства// Общественные науки исовременность. 2004. № 4. С. 24-35; Семигин Г. Ю. Социальная справедливость иправо. Основы взаимодействия // Социологические исследования. 2009. № 3. С.72-82.
9. Шкаратан О.И., ИвановИ. М., Инясевский С.А. Анализсоциально-экономического неравенства россиян // Общественные науки и современность.2005. № 5. С. 36-53.
10. Социальноенеравенство в социологическом измерении [Электронный ресурс] // www.isras.ru/analytical_report_Social_inequality_1.html
(дата обращения 11.05.2010)