Национальный вопрос и межнациональные конфликты

Агентство по образованию в Российской федерации

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Южноуральский государственный университет


Факультет Юридический

Контрольная работа

По дисциплине: «Социология».

На тему: «Национальный вопрос и

межнациональные конфликты».
Челябинск 2011

Содержание:

Введение…………………………………………………………………..…стр.3

1.Основные понятия социологии этнических отношений……………..…стр.4

2. Специфика национального вопроса в России………………………..…стр.5
3. Проблема самоопределения наций в социологии……………………… стр.8 4. Социологические вопросы социальной и культурной жизни наций… стр.10 а) Национальная ассимиляция……………………………………….стр.11 б) Межнациональные браки…………………………………………стр.12 в) Духовная жизнь наций…………………………………………… стр.13
5. Причины конфликтов…………………………………………………… стр.14

6. Типология конфликтов…………………………………………………стр.15

7. Социально-психологическая трактовка

межнационального конфликта………………………….стр.17

8. Положение в России…………………………………………………….стр.19

Заключение…………………………………………………………………стр.21

Библиографический список……………………………………………….стр.22

Введение.

Многонациональная среда – типичная черта и условие жизни современного человека. Народы не просто соседствуют, но и активно взаимодействуют друг с другом. Почти все современные государства многонациональны. Многонациональны все столицы мира, крупные города, и даже сёла. И вот именно поэтому сегодня как никогда, нужно быть корректным и внимательным как в словах, так и в действиях. Иначе можно оказаться вовлечённым в совершенно неожиданные и необоснованные перипетии, а иногда даже в чётко образовавшийся межнациональный конфликт.

Межнациональный конфликт – это осложнение отношений между нациями и народами вплоть до прямых военных действий. Как правило, межнациональные конфликты могут происходить на двух уровнях межнациональных отношений. Так один из них связан с межличностными и семейно- бытовыми отношениями, в то время как другой реализуется через взаимодействие федеральных конституционно- правовых органов и субъектов Федерации, политических партий и движений.

Сегодня достаточно свободный доступ к отдыху и работе за границей, обусловился высоким процентом иммигрантов по всему миру, что постепенно привело к смешению всех народностей и национальностей. И казалось бы, что в этом плохого, человечество не стоит на месте, а двигается и развивается. Но так ли это на самом деле? В действительно ли правильном направлении мы движемся, когда взяв сейчас любую сводку новостей, то и дело натыкаемся на сообщения о том, что где-то прошёл очередной митинг, акция протеста или теракт. Причём, отметим, что очень много из этих выступлений связанно именно с межэтническим вопросом (что доказывает несомненную актуальность данной темы). Даже создаётся впечатление, что людям разных национальностей трудно жить на одной планете без попыток доказать превосходство своей национальности над другими.
1. Основные понятия социологии этнических отношений
Изучение этнических структур необходимо для понимания специфики современного общественного развития. Национальная проблематика находит свое место и в экономике, демографии, политологии, этнографии и других гуманитарных науках. Социология наций, национальных отношений изучает социально-экономические, социально-политические, культурные, образовательные процессы, вопросы ассимиляции, консолидации и интеграции наций и народностей. Специфика исследований национальных проблем в нашей стране заключалась в том, что ими занимались в основном ученые из союзных республик, и часто результаты напоминали здравицы в честь старшего брата, дружбы народов, интернационализма. На все сложные и противоречивые вопросы межнациональных отношений было наложено табу. Теперь за это приходится платить распадом многонационального государства, межнациональными конфликтами. Своевременно не было замечено, что на фоне интернационализации экономики и политики параллельно шел процесс роста национального самосознания, на чем спекулировали некоторые политики. Так проросли всходы махрового национализма, проявилось стремление обеспечить своему народу привилегии за счет других, проживающих на той же территории. Надо иметь в виду, что в мире практически не осталось этнически чистых государств. Для анализа социально-этнических отношений следует уточнить некоторые понятия. Прежде всего стоит обозначить понятие рас — это группы людей с общими для них биологическими признаками (цвет кожи, разрез глаз, цвет и текстура волос). В этнографии выделяются черная, желтая и белая, в западной социологии — кавказская раса.

В этническом развитии человечество прошло несколько ступеней: род, племя, народность и, наконец, нация. При всей спорности трактовки понятия «нация» большинство социологов сходится на том, что нация — «большая социальная группа людей, сложившаяся на определенной территории, имеющая общий литературный язык, общность исторического прошлого, культуры и некоторые особенности психического склада».1Важно уточнить, что большинство наций сложилось в условиях капитализма. Стремление буржуазии обеспечить возможность для своего свободного развития способствовало объединению разрозненных феодальных образований, требовало государственного единства территории, на которой проживало население, говорящее на одном языке. Следует также отметить, что процесс образования наций продолжается и в настоящее время, но происходит он в других социальных и политических условиях, и его движущими мотивами выступают другие факторы.
2. Специфика национального вопроса в России
Россия — одна из самых многонациональных стран мира. Точное число народностей, проживающих в России, трудно назвать. В 1926 году в листах переписи фигурировало 194 народа, в 1939 г. — всего 99, в 1989 — 128 народов СССР, а в 1994 г. — 176 народов России. Подавляющая часть — свыше 94% — приходится на долю всего 10 крупнейших по численности народов. Причем, в отличие от других стран, например США, где люди разных национальностей имеют свою прародину и для них возможна реэмиграция, что и имело место после великой депрессии 30-х гг., в нашей стране большинство народов являются коренными жителями. До начала перестройки для нашей страны был характерен высокий уровень национальной терпимости. По данным опроса, в начале 1989 г. одинаково относились к людям любой национальности 77 процентов опрошенных, для 8,6 процента национальные вопросы вообще были безразличны. Сравнительно высок был и уровень межнационального общения: 84 процента населения было удовлетворено межнациональными отношениями по месту работы, 44 процента положительно относились к межнациональным бракам, 55 процентов имели родственников другой национальности, а у 88 процентов были друзья среди лиц другой национальности. В то же время 2,7 процента отрицательно относились к лицам другой национальности, а 8,7 процента считали, что в их регионе должны жить только лица коренной национальности.2Однако годы перестройки, появление движений националистического толка, борьба за национальные суверенитеты очень сильно раскачали ситуацию. В ряде республик были созданы вооруженные отряды экстремистских националистических боевиков, которые брали под жесткий контроль поведение населения (Армения, Грузия, Литва, Чечня). Практически везде такая политика привела к серьезным межнациональным столкновениям, к формированию своего рода этнократических государств, где лица нетитульной нации практически не могут получить гражданства и вынуждены эмигрировать (Эстония, Латвия). Не надо полагать, что если СССР в его обычном представлении перестал существовать, то и межнациональные вопросы разрешены: все стали суверенными и самостоятельными. Проблемы еще больше обострились: взаимоотношения между коренными и некоренными народами, беженцы, федерализация и дезинтеграция России, Украины, Казахстана и др. Еще многое впереди. Судите сами: в Ямало-Ненецком автономном округе с его многонациональным населением почти половина населения — граждане бывших республик СССР, теперь самостоятельных и суверенных государств. При приватизации газовой промышленности — основного богатства Ямала — нетрудно предсказать, как могут осложниться национально-этнические отношения, если большая часть акций и доходов окажется в руках граждан других государств. Казалось, выходом из такой ситуации могло бы стать двойное гражданство, но возникают непростые вопросы для молодежи: в какой армии служить, кому присягать? В нашей стране представлены все мировые религии. Это тоже отражается на характере взаимоотношений между народами. Часто межнациональный конфликт на поверку оказывается межконфессиональным. И наоборот: для разжигания межнациональных конфликтов используется принадлежность соперников к разным религиям. В США существуют две основные религии: католики и протестанты христианского толка. А сколько конфликтов, вплоть до гражданской войны, имели в своей основе межконфессиональные противоречия. Межнациональные отношения всегда усложняются при разном уровне экономического и культурного развития наций. К примеру, в начале ХХ века русская, украинская, латышская нации уже сложились, узбеки, башкиры, казахи, таджики еще не консолидировались. Малочисленные народы Сибири и Крайнего Севера, а их 28, находились на патриархальном уровне развития, не имели письменности. Большие трудности возникают при попытках восстановить национальную государственность поволжских немцев, крымских татар. В годы войны их насильно выселили с традиционных территорий проживания, за сотрудничество с фашистами, без разбора, кто прав, а кто виноват. Безусловно, это преступление перед народами и необходимо восстановить справедливость. Но надо относиться к решению национальных вопросов спокойно, не использовать их для нового разжигания страстей. Было бы полезно помнить о том, что массовое переселение народов в случае военной опасности — не чисто сталинское изобретение. В истории человечества проблема взаимоотношения наций всегда была самой сложной и острой. В 20-е гг., когда многие народы начинали практически с нуля свое экономическое и культурное развитие, политика равноправия, помощи отсталым народам дала свои результаты. Достаточно отметить, что в 30-е гг. в бюджете некоторых среднеазиатских республик до 90 процентов составляли дотации из центрального бюджета и только 10 процентов — свои собственные поступления. Шло создание промышленности, национального рабочего класса, интеллигенции, национальных академий, кинематографа, театрального искусства. Или такой факт: несколько десятков небольших народов Сибири и Дальнего Востока получили свою письменность. К примеру, буряты до 1917 г. не имели письменности, среди них насчитывалось только 9 человек с высшим образованием, а со средним — 40; 92 процента населения было неграмотным, не работало ни одной средней школы. К 1959 г. по уровню образования они обошли русское население Восточной Сибири.3 Вместе с тем имели место чрезмерная централизация в экономике, подавление самостоятельности республик. Монокультура хлопка, например, дорого обошлась народам Средней Азии. Насаждение крупных промышленных предприятий вело к неоправданной миграции русскоязычного населения в Прибалтику, в республики Средней Азии. Прибалты считали, что у них лучшее и более эффективное сельское хозяйство, забывая, сколько вложено в него из федерального бюджета, что скот кормился зерном из России и Казахстана. Средняя Азия считала, что ее обирают за счет низких цен на хлопок, шерсть. Есть основания для подозрений и у россиян: представьте, если бы людские и материальные ресурсы были бы вложены не в казахстанскую целину, а в среднюю полосу России… Подобные настроения послужили одной из причин роста национализма и сепаратизма.

Этому способствовало и то обстоятельство, что достоверной картины производства и распределения национального дохода не было. Все вместе взятое привело к развалу многонационального государства, хотя понятно, что без тесных экономических связей не обойтись. Многие утверждали, что они кормили Россию, Москву. Теперь перестали кормить. Стали жить лучше?

Во всем нужна мера. Прекрасно, когда в республике заботятся о формировании национальных кадров. Но очень плохо и неразумно, когда управление, наука становятся уделом только коренной нации, не деловые качества, а национальность определяет карьеру. К сожалению, это типичная картина для многих республик. Теперь России приходится заботиться о русскоязычной молодежи в новых суверенных государствах, например, создавать славянские университеты.

Одной из важных особенностей национального вопроса в современном российском обществе является всплеск этнических миграций. Только за пять лет, с 1989 по 1993 год, Россию покинули 122 тыс. евреев и 168 тыс. немцев.4

Интенсивные миграционные процессы с распадом СССР наблюдаются между бывшими советскими республиками.

Всплеск этнических миграций связан с развалом Советского Союза, ростом социально-экономической и социально-политической самостоятельности, стремлением к обретению собственной государственности, интенсивной национальной самоидентификацией.
3. Проблема самоопределения наций в социологии
Важнейшими проблемами социологии наций, национально-этнических отношений являются социальная, профессиональная и национальная структуры региона, страны. Социологи, изучая динамику этих процессов, могут вовремя предупредить общество, что престижные профессии, властные структуры превращаются в привилегию лиц той или иной национальности. Не только наш опыт, но и практика других стран показывает, что в основе межнациональных конфликтов лежит преобладание лиц отдельной национальности в профессиональной сфере, имеющей высокий статус, высокие доходы. В этом случае практически везде возникает одинаковая реакция, по крайней мере, неприязненное отношение либо подозрение, что представители этой этнической группы получают несправедливые доходы. В США — это японцы, в России — евреи, в Индонезии — китайцы и т. п. Националистические стереотипы в повседневной жизнедеятельности распространены достаточно широко. В качестве «противника» чаще всего по регионам России называют армян, азербайджанцев, грузин, уроженцев северокавказского региона.

Наиболее сложной для социологии национально-этнических отношений является проблема национального самоопределения. Самоопределение означает государственное устройство на исторически сложившейся национальной территории, свободное развитие своего национального языка и национальной культуры, создание национальных политических и общественных организаций. Но все это можно реализовать и в рамках единого большого государства. Самое главное, чтобы нация самостоятельно, демократическим путем решала эти вопросы. Кстати, право наций на самоопределение вплоть до выхода из состава единого государства было записано только в Конституции СССР. Ни одна другая страна такой роскоши себе не позволяла. Здесь можно провести аналогию между межнациональными и брачными отношениями. Возможность развода, конечно же, укрепляет семейно-брачные отношения. Но вряд ли целесообразно начинать с него составление брачного контракта. Какой же это брак, семейное счастье, если над головой все время висит дамоклов меч развода? Почему же большевики, В. И. Ленин заложили такую мину под наше государство? Только из политических соображений, тактики борьбы за власть. Право наций на самоопределение вплоть до полного отделения было использовано для того, чтобы собрать в рядах революционеров национальную интеллигенцию. Кстати, в первом правительстве Советской России русских почти не было. Есть сильное подозрение, что В. И. Ленин русским просто не доверял. Та же самая политика проводилась и во время создания СССР. Для ублажения Украины ей отвели территории, на которых украинцы никогда не жили, а потом еще и Крым подарили.

На современном этапе развития человечества, характеризующемся все более сложным разделением труда, на первый план выходит необходимость общечеловеческой общности и высокой степени однородности всего человечества, отдельных континентов, невзирая на национальные границы. Существуют точки зрения, что экономические формы интеграции приведут вообще к отмиранию наций как форм объединения людей.

Общий ход социальных процессов, ведущий к отмиранию наций, не может служить оправданием для подавления процессов национального возрождения или пренебрежения правом наций на самоопределение.
4. Социологические вопросы социальной и культурной жизни наций
В социологии особое место занимают вопросы изучения уровня социального и культурного развития наций, их консолидации, ассимиляции, интеграции, межнациональных браков, двуязычия, развития национального самосознания, национализма, шовинизма и т. п.

Развитие цивилизации характеризуется очень сложными процессами. В истории были народы, от которых содрогались империи и которые канули в лету, — гунны, скифы, ацтеки, готты. Конечно, они не исчезли, а просто слились с другими, ассимилировались. В советское время образовалась казахская нация из нескольких джусов, таджикская — из нескольких родственных племен. Процессы этнической консолидации идут у народов Северного Кавказа. Например, в Дагестане, где проживает около 30 этнических групп — аварцы, даргинцы, кумыки, лезгины, лакцы, табасаранцы, чечены, ногайцы, агулы, таты, цахуры. У каждой горы — свой народ, со своим языком, своей культурой. Как все это сохранить?

Конечно, в нашей истории есть и примеры принудительной ассимиляции, когда в Узбекистане таджиков записывали узбеками, а в Азербайджане курдов — азербайджанцами или когда у мусульманских народов появлялось на русский манер отчество.
а) Национальная ассимиляция
Разумеется, как и во всем мире с его интенсивными связями, в России идут процессы национальной ассимиляции. Но это естественная ассимиляция, когда небольшие национальные группы перенимают добровольно язык, культуру, бытовые обычаи большой нации, в окружении которой они живут. Скажем, ассимиляция евреев, карелов, мордвы и др. Наверное, эти процессы прогрессивные. Хотя и здесь не все ясно. К примеру, малые народы Севера: кровосмешение, наследственные заболевания, небольшая продолжительность жизни. Что с ними делать и надо ли делать? Втягивать их в современную жизнь, работу или создавать для них резервации — пусть живут в тайге или тундре, занимаются традиционными промыслами, сохраняют язык, обычаи. Но тогда, скорее всего, дети останутся неграмотными. Если их отправлять в школы-интернаты, они забывают родной язык, не хотят, да и не смогут заниматься традиционными промыслами. Ясно одно, что нельзя все эти вопросы решать за сам народ, его национальную интеллигенцию. Здесь не нужен патернализм, а нужно, чтобы сам народ выбирал свою судьбу. Тогда и в ошибках, просчетах некого будет обвинять.

В западной социологии для характеристики межнациональных процессов используются следующие подходы. Ассимиляция — добровольная или насильственная. В США она шла на основе англоконформизма, в России — славяноконформизма. Хотя это всегда взаимный процесс обогащения культуры. Пельмени — татарское блюдо, а татары занимаются огородничеством, плотницким ремеслом, которое переняли у русских и т. п.

Плюрализм — самостоятельное сосуществование этнических групп. Самый яркий пример — Швейцария, где три четверти населения — немцы, но итальянцы и французы не утратили ни языка, ни своего образа жизни. Для России это тоже типичная картина. Правовая защита этнических меньшинств, например, малых народов Севера в Канаде, США и России.

В последнее время в России стали все отчетливее проявляться тенденции «реассимиляции», то есть растущего стремления определенной части нерусского населения, до некоторых пор причислявшего себя к русским, вернуть свою прежнюю этническую принадлежность.
б) Межнациональные браки
Для социологии очень важно изучение межнациональных браков. Национально-смешанные браки являются важным каналом изменения этно-демографической структуры российского общества. Сами по себе такие браки не меняют численного соотношения контактирующих национальностей, однако дети из таких семей, выбирая себе национальную принадлежность одного из родителей, тем самым обрывают этническую линию другого. Статистические данные свидетельствуют о том, что в общероссийском масштабе при определении национальности детей в этнически смешанных семьях предпочтение отдается русской национальности, хотя здесь имеются значительные региональные вариации. В плане генетического здоровья человечества такие браки благоприятны, как правило, а дети, рожденные в них, отличаются здоровьем, способностями. Можно говорить об отдельных примерах — Пушкин, Распутин, Вампилов. Или об этнических или региональных группах — казачество, сибиряки, которые формировались на границах этнических или даже расовых групп.

Но, с точки зрения национального самосознания, в таком варианте какая-то нация проигрывает, ведь дети вынуждены выбирать одну из двух национальностей, а иногда совсем иную — третью. Ребенок от украинки и белоруса, выросший в русской среде, русской культуре, владеющий русским языком, кто он по национальности? Чаще всего дети избирают национальность того из родителей, кто имеет более высокий социальный, культурный и этнический статус. Решающее значение имеет преобладающая этническая среда. В частности, дети от браков русских женщин с мужчинами других национальностей в пределах России, и особенно в городах, где преобладает русское население, чаще всего причисляют себя к русским. Здесь следует помнить, что наций предельно чистых в этническом плане просто не существует. Дело не в крови родителей, а в условиях формирования личности. Для больших народов эти процессы не имеют принципиального значения, а для малых они очень болезненны.

Некоторые социологи утверждают, что межнациональные браки менее устойчивы. Но данные переписи населения, социологических опросов показывают, что межнациональные браки даже более устойчивы, чем однородные. Межнациональные браки чаще встречаются среди городского населения, в районах нового освоения. Видимо, это связано с миграцией молодого населения и ослаблением влияния старших, которые почти всегда в этих вопросах консервативны.
в) Духовная жизнь наций
Важнейшим направлением социологии наций является круг процессов и явлений в духовной жизни наций, т. е. образование, культура, язык, традиции и т. п. Если экономика и социальная жизнь в основном интернационализируются, то духовная жизнь выступает в роли своего рода хранилища национального духа, традиций, национальной самобытности. Именно язык, культура, традиции в наибольшей мере сохраняют национальное, особенное. Здесь, наверное, самой главной является проблема языка. С одной стороны, происходит свободное развитие национальных языков. Широкое распространение получило двуязычие. Многие владеют русским языком как средством межнационального общения, а русские, проживающие с другими народами, часто владеют их языками. Конечно, это прогрессивные процессы. По данным переписи, 14 млн. представителей нерусских народов назвали русский язык своим родным языком. Многие родители предпочитали с первого класса учить своих детей на русском языке. Но начальное образование разумно вести на родном языке. На совпадение национальности и родного языка, по материалам переписи, указывают 93,1 процента населения, 82 процента населения свободно владеют русским языком.5 Сейчас проблемы языка — пожалуй, самые острые в суверенных республиках СНГ. Национальный язык становится государственным языком. И это правильно. Но надо учитывать интересы других национальных групп. Таким образом, в многонациональных республиках должно быть два или более государственных языка. Государству следует обеспечить законное право учить детей и учиться на своем родном языке всем гражданам республики. Большие сложности в Прибалтике, где сокращают русскоязычные школы, группы с русским языком обучения в вузах. Не стоит и форсировать требование обязательного знания государственного языка, лучше создать условия для изучения, постепенно расширяя его общественные функции. Для этого требуется проводить социологические опросы населения, реализовать национальную политику с учетом мнений и пожеланий большинства населения. Следует помнить, что в кризисных ситуациях вопросы языка, национальной культуры чаще всего оказываются в эпицентре политической жизни, неосторожные шаги могут привести к серьезному социальному напряжению. Таким образом, социология наций имеет специфические подходы к изучению национально-этнических вопросов. У нее большое будущее. В современной ситуации при решении национальных вопросов социологическая информация особенно важна, если мы хотим достичь согласия.

5. Причины конфликтов

В мировой конфликтологии нет единого концептуального подхода к причинам межэтнических конфликтов. Анализируются социально-структурные изменения контактирующих этнических групп, проблемы их неравенства в статусе, престиже, вознаграждении. Есть подходы, сосредотачивающиеся на поведенческих механизмах, связанных с опасениями за судьбу группы, не только за потерю культурного своеобразия, но и за использование собственности, ресурсов и возникающей в связи с этим агрессией. Исследователи, опирающиеся на коллективные действия, концентрируются на ответственности элит, борющихся с помощью мобилизации вокруг выдвигаемых ими идей за власть, ресурсы. В более модернизированных обществах членами элиты становились интеллектуалы с профессиональной подготовкой, в традиционных имела значение родовитость, принадлежность к улусу, и.т.д. Очевидно, элиты прежде всего ответственны за создание «образа врага», представлений о совместимости или несовместимости ценностей этнических групп, идеологии мира или вражды. В ситуациях напряженности создаются представления о чертах народов, препятствующих общению – «мессианстве» русских, «наследуемой воинственности» чеченцев, а также иерархии народов, с которыми можно или нельзя «иметь дело». Большим влиянием на Западе пользуется концепция «столкновения цивилизаций» С.Хантингтона она объясняет современные конфликты, в частности недавние акты международного терроризма, конфессиональными различиями. В исламской, конфуцианской, буддистской и православных культурах будто бы не находят отклика идеи западной цивилизации – либерализм, равенство, законность, права человека, рынок, демократия, отделение церкви от государства, и.т.д.6

Известна также теория этнической границы, понимаемой как субъективно-осознаваемая и переживаемая дистанция в контексте межэтнических отношений. (П.П. Кушнер, М.М. Бахтин). Этническая граница определяется маркерами – культурными характеристиками, имеющими первостепенное значение для данной этнической группы. Их значение и набор могут меняться. Этносоциологические исследования 80х-90х гг. показали, что маркерами могут быть не только ценности, сформированные на культурной основе, но и политические представления, концентрирующие на себе этническую солидарность. Следовательно, этнокультурный разграничитель (такой, как язык титульной национальности, знание или незнание которого влияет на мобильность и даже карьеру людей) заменяется доступом к власти. Отсюда может начаться борьба за большинство в представительных органах власти и все вытекающие из этого дальнейшие обострения ситуации.

6. Типология конфликтов

Известны также различные подходы к выделению отдельных типов конфликтов. Так, по классификации Г. Лапидус существуют:

1. Конфликты, происходящие на межгосударственном уровне (конфликт между Россией и Украиной по вопросу о Крыме).

2. Конфликты внутри государства:

2.1. Конфликты с вовлечением в них аборигенных меньшинств (например лезгин в Азербайджане и Дагестане);
2.2. Конфликты с вовлечением в них общин пришлого населения;
2.3. Конфликты с вовлечением насильственно перемещенных меньшинств (крымские татары);
2.4. Конфликты, возникающие в результате попыток пересмотра отношений между бывшими автономными республиками и правительствами государств-преемников (Абхазии в Грузии, Татарстана в России).7

Конфликты, связанные с актами общинного насилия (Ош, Фергана) в Средней Азии, выведены исследователем в отдельную категорию. Здесь, по мнению Г. Лапидус, большую роль сыграл экономический, а не этнический фактор.

Один из наиболее полных вариантов типологии межнациональных конфликтов предложил Я. Этингер:

1. Территориальные конфликты, часто тесно связанные с воссоединением раздробленных в прошлом этносов. Их источник — внутреннее, политическое, а нередко и вооруженное столкновение между стоящими у власти правительством и каким-либо национально-освободительным движением или той или иной ирредентистской и сепаратистской группировкой, пользующейся политической и военной поддержкой соседнего государства. Классический пример — ситуация в Нагорном Карабахе и отчасти в Южной Осетии;
2. Конфликты, порожденные стремлением этнического меньшинства реализовать право на самоопределение в форме создания независимого государственного образования. Таково положение в Абхазии, отчасти в Приднестровье;
3. Конфликты, связанные с восстановлением территориальных прав депортированных народов. Спор между осетинами и ингушами из-за принадлежности Пригородного района — яркое тому свидетельство;
4. Конфликты, в основе которых лежат притязания того или иного государства на часть территории соседнего государства. Например, стремление Эстонии и Латвии присоединить к себе ряд районов Псковской области, которые, как известно, были включены в состав этих двух государств при провозглашении их независимости, а в 40-е годы перешли к РСФСР;
5. Конфликты, источниками которых служат последствия произвольных территориальных изменений, осуществляемых в советский период. Это прежде всего проблема Крыма и в потенции — территориальное урегулирование в Средней Азии;
6. Конфликты как следствие столкновений экономических интересов, когда за выступающими на поверхность национальными противоречиями в действительности стоят интересы правящих политических элит, недовольных своей долей в общегосударственном федеративном «пироге». Думается, что именно эти обстоятельства определяют взаимоотношения между Грозным и Москвой, Казанью и Москвой;
7. Конфликты, в основе которых лежат факторы исторического характера, обусловленные традициями многолетней национально-освободительной борьбы против метрополии. Например, конфронтация между Конфедерацией народов Кавказа и российскими властями:
8. Конфликты, порожденные многолетним пребыванием депортированных народов на территориях других республик. Таковы проблемы месхетинских турок в Узбекистане, чеченцев в Казахстане;
9. Конфликты, в которых за лингвистическими спорами (какой язык должен быть государственным и каков должен быть статус иных языков) часто скрываются глубокие разногласия между различными национальными общинами, как это происходит, например, в Молдове, Казахстане.8

7. Социально-психологическая трактовка межнационального конфликта

Межэтнические конфликты, разумеется, не возникают на пустом месте. Как правило, для их появления необходим определенный сдвиг привычного уклада жизни, разрушения системы ценностей, что сопровождается чувствами фрустрации, растерянности и дискомфорта, обреченности и даже потери смысла жизни. В таких случаях на первый план в регуляции межгрупповых отношений в обществе выдвигается этнический фактор, как более древний, выполнявший в процессе филогенеза функцию группового выживания.

Действие этого социально-психологического механизма происходит следующим образом. Когда появляется угроза существованию группы как целостного и самостоятельного субъекта межгруппового взаимодействия, на уровне социального восприятия ситуации происходит социальная идентификация по признаку происхождения, по признаку крови; включаются механизмы социально-психологической защиты в виде процессов внутригрупповой сплоченности, внутригруппового фаворитизма, усиления единства «мы» и внешнегрупповой дискриминации и обособления от «них», «чужих». Эти процедуры ведут к отдалению и искажению образов внешних групп, которые с эскалацией конфликта приобретают хорошо изученные в социальной психологии особенности и черты.
Этот вид взаимоотношений исторически предшествует всем другим видам и наиболее глубоко связан с предысторией человечества, с теми психологическими закономерностями организации социального действия, которые зародились в глубинах антропогенеза. Эти закономерности развиваются и функционируют через противопоставление «мы-они» по признаку принадлежности к племени, к этнической группе с тенденцией к этноцентризму, недооценке и принижению качеств «чужих» групп и переоценке, возвышению характеристик своей группы вместе с дегуманизацией (экскатегоризацией) «чужой» группы в условиях конфликта.
Объединение группы по этническому признаку происходит на основе:
— предпочтения своих соплеменников «чужим», пришлым, некоренным и усиления чувства национальной солидарности;
— защиты территории проживания и возрождения чувства территориальности для титульной нации, этнической группы;
— требований о перераспределении дохода;
— игнорирования законных потребностей других групп населения на данной территории, признаваемых «чужими».
Все эти признаки обладают одним преимуществом для группового массового действия — наглядностью и самоочевидностью общности (по языку, культуре, внешности, истории и т.д.) по сравнению с «чужими». Индикатором состояния межнациональных отношений и, соответственно, их регулятором является этнический стереотип как разновидность социального стереотипа. Функционируя внутри группы и будучи включенным в динамику межгрупповых отношений, стереотип выполняет регуляторно-интеграционную функцию для субъектов социального действия при разрешении социального противоречия. Именно эти свойства социального стереотипа, этнического в особенности, делают его эффективным регулятором любых социальных отношений, когда эти отношения в условиях обострения противоречий редуцируются к межэтническим.
При этом регуляция межгрупповых отношений с помощью этнического стереотипа приобретает как бы самостоятельное существование и психологически возвращает социальные отношения в историческое прошлое, когда групповой эгоизм глушил ростки будущей общечеловеческой зависимости самым простым и древним образом — путем уничтожения, подавления инакообразия в поведении, ценностях, мыслях.
Это «возвращение в прошлое» позволяет этническому стереотипу в то же время выполнять функцию психологической компенсации в результате дисфункций идеологических, политических, экономических и иных регуляторов интеграции при межгрупповых взаимодействиях.
Когда сталкиваются интересы двух групп и обе группы претендуют на те же блага и территорию (как, например, ингуши и североосетинцы), в условиях социального противостояния и девальвации общих целей и ценностей национально-этнические цели и идеалы становятся ведущими социально-психологическими регуляторами массового социального действия. Поэтому процесс поляризации по этническому признаку неизбежно начинает выражаться в противостоянии, в конфликте, который, в свою очередь, блокирует удовлетворение базовых социально-психологических потребностей обеих групп.
При этом в процессе эскалации конфликта объективно и неизменно начинают действовать следующие социально-психологические закономерности:
— уменьшение объема коммуникации между сторонами, увеличение объема дезинформации, ужесточение агрессивности терминологии, усиление тенденции использовать СМИ как оружие в эскалации психоза и противостояния широких масс населения;
— искаженное восприятие информации друг о друге;
— формирование установки враждебности и подозрительности, закрепление образа «коварного врага» и его дегуманизация, т.е. исключение из рода человеческого, что психологически оправдывает любые зверства и жестокости по отношению к «нелюдям» при достижении своих целей;
— формирование ориентации на победу в конфликте силовыми методами за счет поражения или уничтожения другой стороны.9
Таким образом, задача социологии состоит прежде всего в том, чтобы уловить тот момент, когда еще возможно компромиссное решение конфликтной ситуации, и не допустить ее переход в более острую стадию.

8. Положение в России

По количеству тайных и явных столкновений Россия, разумеется, удерживает пальму печального первенства, и в первую очередь благодаря крайне многонациональному составу населения. Cегодня для неё типичны следующие конфликты:

— «статусные» конфликты российских республик с федеральным правительством, вызванные стремлением республик добиться большего объема прав или вообще стать независимыми государствами;

— территориальные конфликты между субъектами федерации;

— внутренние (происходящие внутри субъектов федерации) 10этнополитические конфликты, связанные с реальными противоречиями между интересами различных этнических групп. В основном это противоречия между называемыми титульными нациями и русским (русскоязычным), а также и не «титульным» населением в республиках

Ряд зарубежных и отечественных исследователей считает, что межэтнические конфликты в России происходят часто между двумя главными типами цивилизаций, характеризующими евроазиатскую сущность страны — западным христианским в своей основе и южным исламским. Еще одна классификация российских «болевых точек» основывается на степени остроты конфликта:

— зоны острых кризисных (военных конфликтов или балансирования на их

грани) — Северная Осетия — Ингушетия;

— потенциально кризисные ситуации (Краснодарский край). Здесь основным фактором межнациональной конфликтогенности являются миграционные процессы, в результате которых обостряется обстановка;

— зоны сильного регионального сепаратизма (Татарстан, Башкортостан);

— зоны среднего регионального сепаратизма (Республика Коми);

— зоны вяло текущего сепаратизма (Сибирь, Дальний Восток, ряд республик Поволжья, Карелии и пр.).11

Тем не менее, независимо от того, к какой группе отнесут исследователи ту или иную конфликтную ситуацию, она имеет вполне реальные и печальные последствия.

Разумеется, такая высокая концентрация «болевых точек» на территории России объясняется прежде всего крайне многонациональным составом населением, и поэтому многое зависит от общей линии правительства, поскольку все время будут открываться новые и новые очаги недовольства.

Межэтническая напряженность в ряде регионов будет сохраняться в силу того, что до сих пор не решены вопросы федеративного устройства, уравнивания прав субъектов федерации. Учитывая то, что Россия сформирована как по территориальному, так и по этнонациональному признаку, отказ от этнотерриториального принципа российского федерализма в пользу экстерриториальных культурно-национальных противоречий и может привести к конфликтам. 12

Наряду с этническим фактором, очень важным является фактор экономический. Примером тому может служить критическое положение, сложившееся в российской экономике. Здесь суть социальных конфликтов, с одной стороны, состоит в борьбе между теми слоями общества, чьи интересы выражают прогрессивные потребности развития производительных сил, и, с другой — различными консервативными, отчасти коррумпированными элементами. Основные завоевания перестройки — демократизация, гласность, расширение республик и регионов и другие — дали людям возможность открыто высказывать свои и не только свои мысли на митингах, демонстрациях, в средствах массовой коммуникации. Однако большинство людей психологически, морально не были подготовлены к своему новому социальному положению. И все это привело к конфликтам в сфере сознания. В итоге «свобода», будучи используемой людьми с низким уровней политической и общей культуры для создания несвободы иным социальным, этническим, религиозным, языковым группам, оказалась предпосылкой острейших конфликтов, сопровождающихся нередко террором, погромами, поджогами, изгнанием неугодных граждан «чужой» национальной принадлежности.

Одна из форм конфликтов нередко включает в себя другую и подвергается трансформации, этническому или политическому камуфляжу. Так, политическая борьба «за национальное самоопределение» народов Севера, которую ведут власти автономий в России, — не что иное, как этнический камуфляж. Ведь они отстаивают интересы не аборигенного населения, а элиты хозяйственников перед лицом Центра. Таким образом, многие столкновения скорее принимают этническую окраску в силу многонационального состава населения (то есть легко создается «образ врага»), чем являются этническими по сути.

Заключение

Конфликт — это всегда противостояние двух ( или более ) сторон, не приносящее с собой ничего кроме дискомфорта. Данное явление обычно не проходит в стороне, а с каждым последующим разом приобретает характер массовости. Именно по такому же принципу действует и межнациональный конфликт. Из всех видов конфликтов он по истине является одним из самых масштабных. Так как по истечении времени людей, принимающих в нём участие, лишь только увеличивается, недовольство возрастает, а объём ущерба и потерь становится только внушительней. Проделав работу над рефератом я пришла к выводу, что:

1)межнациональный конфликт – это явление нежелательное и крайне разрушительное в жизни общества, которое является своего рода тормозом в решении проблем общественной жизни людей различных национальностей.

2) В основе межнационального конфликта лежат как объективные, так и субъективные противоречия.

3)Погасить разразившийся конфликт крайне трудно, он может длиться месяцы, годы; затухать, затем разгораться с новой силой.

4)Негативные последствия межнациональных конфликтов не исчерпываются прямыми потерями. Так как возникают массовые перемещения мигрантов, что существенно изменяет количественный состав населения. Также к последствиям конфликтов относятся и безработица среди молодежи, малоземелье, люмпенизация значительной части населения.

5)Избежать межнациональный конфликт крайне трудно, так как в составе каждой нации всегда есть группы, заинтересованные в утверждении своей нации и при этом грубо нарушающие принципы справедливости, равенства прав, суверенитета других. Правда в одних странах такие группы нередко определяют основное направление межнациональных отношений; в других – всегда получают решительный отпор. Сейчас мыслители, прогрессивные политики ведут напряжённый поиск путей выхода из многочисленных современных этнических кризисов. Передовой частью мирового сообщества осознана и признана ценность гуманистического подхода к этническим проблемам. Суть его состоит, в добровольном поиске согласия, в отказе от национального насилия во всех его видах и формах, а во-вторых, в последовательном развитии демократии. Правовых начал в жизни общества. Обеспечение прав и свобод личности, независимо от национальной принадлежности, есть условие свободы любого народа.

Библиографический список

Амелин. В.В. Этнополитические конфликты: типы и формы проявления, региональные особенности 1998. — №1.

Амелин В.В. Проблемы предотвращения межэтнических конфликтов.

Арутюнян Ю.В.,. Дробижева Я.М Этносоциология: пройденное и новые горизонты// Социс.- 2000.- № 4.

Балушок В. Этническое и национальное: динамика взаимодействия// Социология: теория, методы, маркетинг. – 1999. — №1.

Евтух В. Национальные меньшинства между государственной политикой и самоопределением// Социология: теория, методы, маркетинг. — 1998. — № 1-2.

Комоцкая В.Д. Фактор политической культуры в межэтнических конфликтах на территории бывшего СССР
Соснин В.А.Социально-психологическая динамика межэтнических конфликтов.
8.В.В.Лунеев. Преступность в межнациональных конфликтах//Социологические исследования. 1995. № 4.

9.В.Н.Иванов. Межнациональная напряженность в национальном аспекте. 1993. № 7.

10.Г.С.Котанджян. Этнополитология консенсуса — конфликта. М.: Луч, 1992.

11.П.Сорокин. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.