Молодежь: концептуализация понятия

Федеральноеагентство по культуре и кинематографии
Санкт –Петербургский Государственный Университет
Кино иТелевидения
ИнститутМассовых Коммуникаций
Факультет МассовыхКоммуникаций
Кафедрасвязей с общественностью

Курсоваяработа
по дисциплине«Социология»
«МолодежьРоссии: перед лицом проблем»

Выполнила:
студентка ФМК,
3 курса, 462 группы
Елишева Ксения Сергеевна.
Проверила:
доцент Терехова
Валентина Ивановна.
 
Санкт-Петербург
2006 год.

СодержаниеВведение1. Проблемы социализации молодежи
Социальное развитие илидеградация
Социальная интеграциямолодежи
Кризис идентичности ириск аномии2. Проблемы духовного становления молодежи
Мобилизационные аспектыдуховного становления молодежи
Гуманистические ценностии нравственность как основа духовности
Гражданскоепатриотическое воспитание молодежи3. Актуальные проблемы взаимодействия молодежи и общества всовременной России
Тенденции изменениякачества молодежи в условиях современной России.
Социальная напряженностьв отношениях молодежи и общества
Прогнозирование развитиявзаимоотношений молодежи и общества.4. Актуализация проблем профессионального самоопределениямолодежи5. Молодежь России на рубеже веков
Угрозы и вызовы XXI века
Молодежь России в начале XXI века: ожидания, страхи, надеждыЗаключениеБиблиография

Введение
Для своей курсовой работыя выбрала тему «Молодежь России: перед лицом проблем». Здесь я рассмотрю лишьнекоторые проблемы. Поскольку их очень много. И не только в России, во всеммире. Но уже те вопросы, которые я подниму, позволят о многом задуматься ичто-то переосмыслить.
Но прежде стоитопределить, что же есть молодежь? Что представляет собой молодежь как субъектсоциальных отношений? Объективные, фундаментальные общественные отношениякасаются ее практически во всем. Полемика между учеными по поводу определениямолодежи, критериев выделения ее в самостоятельную группу, возрастных границимеют давнюю историю. Ученые разделяют разные подходы к предмету изучения—спозиций социологии, психологии, физиологии, демографии, а также традицииклассификации, сформировавшиеся в тех или иных научных школах. Немалую рольиграют идеологические факторы, так как молодежь находится на остриеполитической борьбы.
В отечественномобществоведении долгое время молодежь не рассматривалась как самостоятельнаясоциально-демографическая группа: выделение такой группы не укладывалось всуществовавшие представления о классовой структуре общества, и противоречилаофициальной идеологической доктрине о его социально-политическом единстве. Однодело говорить о молодежи как о составной части рабочего класса, колхозногокрестьянства, советской интеллигенции, другое — признавать ее социальныеособенности как некоей целостности. В этом усматривалось противопоставлениемолодежи другим социальным группам.
Одно из первыхопределений понятия «молодежь» было дано в 1968 г. В. Т. Лисовским: «Молодежь — поколение людей, проходящих стадию социализации, усваивающих, ав более зрелом возрасте уже усвоивших, образовательные, профессиональные, культурныеи другие социальные функции; в зависимости от конкретных исторических условийвозрастные критерии молодежи могут колебаться от 16 до 30 лет».
Позднее более полноеопределение было дано И. С. Коном: «Молодежь—социально — демографическаягруппа, выделяемая на основе совокупности возрастных характеристик,особенностей социального положения и обусловленных тем и другимсоциально-психологических свойств. Молодость как определенная фаза, этапжизненного цикла биологически универсальна, но ее конкретные возрастные рамки,связанный с ней социальный статус и социально — психологические особенностиимеют социально — историческую природу и зависят от общественного строя,культуры и свойственных данному обществу закономерностей социализации».
Сегодня ученые определяютмолодежь как социально-демографическую группу общества, выделяемую на основесовокупности характеристик, особенностей социального положения и обусловленныхтеми или другими социально-психологическими свойствами, которые определяютсяуровнем социально-экономического, культурного развития, особенностямисоциализации в российском обществе.
Вот я уже и упомянулаодну из проблем современной молодежи – социализация. Кроме этого, я расскажу опроблемах духовного становления молодежи, ее профессионального самоопределения,взаимодействия с обществом и, наконец, о том, что переживает молодое поколениена рубеже тысячелетий.
Жизненные ценностисегодняшней молодёжи определяют образ нашего “завтра”, поэтому актуальностьтемы не ставится под сомнение.
Итак, используя восновном литературу уже нового тысячелетия и подкрепляя информацию яркимипримерами социологических исследований, цитатами и др., я постараюсь наиболееполно, доступно и интересно раскрыть выбранную тему. 1. Проблемы социализации молодежи
 
Социальное развитиеили деградация.
Понимание закономерностейраз­вития молодежи как социальной группы непосредственно связано с адекват­нымопределением ее роли и места в общественном воспроизводстве, субъек­томкоторого она является. Включаясь в общество, интегрируясь в его структуры, онане только наследует условия жизни и отношения, оставляемые ей роди­тельскимипоколениями, но и преобразует их, реализуя свой инновационный потенциал. Темсамым осуществляется как развитие молодежи, так и воспроизводство общества.
Социальное развитиемолодежи, понимаемое как изменение количествен­ных и качественных характеристикэтой социально-демографической группы в процессе ее становления в качествесубъекта общественного воспроизвод­ства, может иметь деструктивные формы (дезинтеграция,социальное исклю­чение), носить характер преемственности социального опыта,накопленного предшествующими поколениями (простое воспроизводство), иприобретать черты расширенного воспроизводства путем обновления условийжизнедея­тельности и всей системы общественных отношений.
Какие же изменения всоциальном положении, в сознании и поведении молодых людей свидетельствуют обих социальном развитии, а какие о социальной деградации? В недавнем прошлом дляподобной оценки служили идеологические критерии. Отказавшись от этих критериевв современной России и не выработав новых, общество по существу лишилосьвозможности адекват­но оценивать происходящие перемены.
В моей концепциикритерием социального развития молодежи выступа­ет степень (мера) ее субъектностив общественном воспроизводстве. Иначе говоря, оценка социальных изменений молодежиосуществляется в соответствии с тем, насколько они влияют на сохранениеобщества как целостности.
Опираясь на данныевсероссийского социологического мониторинга «Соци­альное развитие молодежи»(ИСПИ РАН), рассмотрю: что воспроизводит, а что не воспроизводит сегоднямолодое поколение в общественной жизни и насколько это соответствует интересамсохранения целостности и развития общества.
Изменения затронули,прежде всего материальное производство. Трудом в материальном производствезанято 44,2% работающей молодежи — значи­тельно меньше, чем в среднем средизанятого населения РФ. С начала 90-х го­дов наблюдается поток молодежи из сферыматериального производства. Осо­бенно пострадал государственный секторэкономики, занятость молодежи в котором сократилась за последние годы почтивдвое. Причем для половины из оставшихся в госсекторе — это вынужденнаязанятость из-за отсутствия вы­бора. К нулевой отметке приближается воспроизводственныйпотенциал мо­лодежи в промышленности (и сельском хозяйстве).
Причина не только вплохом материальном положении, а в отсутствии ка­кой бы то ни было политики вэтом направлении. Не грех вспомнить истори­ческую роль молодежи виндустриализации нашей страны. Поэтому поиск пу­тей повышения молодежногопотенциала материального производства должен стать первостепенной задачейгосударственной молодежной политики.
Эффективностьобщественного воспроизводства во многом зависит от того, насколько гармоничнотруд в материальном производстве взаимодействует с системой распределения иобмена. Период наиболее бурного притока мо­лодежи в сферы распределения иобмена приходится на первую половину де­вяностых годов, когда ее доля возрослапочти в 10 раз. В настоящее время тен­денция роста сохраняется, хотя изамедленными темпами.
Как можно оценить этутенденцию? С одной стороны — положительно, по­скольку расширяются формызанятости молодежи, причем преимущественно в негосударственном секторе.Рыночная экономика не может нормально функ­ционировать без воспроизводства сферраспределения и обмена. В ПРС удель­ный вес молодежи в них на порядок выше.
Однако, принимая вовнимание, что отмеченный рост происходит за счет оттока молодежи из сферыматериального производства и продолжает сокра­щение производительности труда внем, вряд ли можно назвать такой процесс позитивным. В общественном плане онведет к обособлению и гипертрофии распределительных отношений в ущербпроизводству, а для молодежи — вос­производству неэкономических формраспределения (рэкет, вымогательство, мошенничество). Без целенаправленногорегулирования этих процессов в рамках молодежной политики РФ обществостолкнется с новым витком социальной напряженности.
Надежды насаморегулирование рынка в перераспределении молодежи между сферами производствапока не оправдываются по причине его несоответствия современному типувоспроизводства. Каждый десятый молодой человек в разных формах причастен кбизнесу, включен в сферу обмена. Вместе с тем каждый второй из них признает,что, работая, вынужден нарушать закон.
Молодежь включена не вотношения обмена, который должен быть мерой индивидуального вклада в совокупныйобщественный продукт, а обмана, име­ющего своим последствием воспроизводствоизвращенной мотивации.
Аналогичная тенденцияимеет место и в мотивации труда молодежи, в том числе и в материальномпроизводстве. Мотивы приобрели четко выраженную инструментальнуюнаправленность, что само по себе важно для успешной ее интеграции в рыночныеотношения. Однако рационализация мотивов со­провождается разрушениемморально-этических норм в труде и правового со­знания молодых людей. Не получаяморальных и правовых противовесов, по­добное сознание находит отражение и вцелях труда, и в выборе средств их достижения, часто не имеющих ничего общего сцивилизованным рынком. Поэтому проблема интеграции молодежи в рыночныеотношения не только эко­номическая, но и этическая. Формирование трудовой этикив молодежной сре­де, адекватной современным рыночным отношениям, остаетсяважным направ­лением молодежной политики.
Изменения роли и местамолодежи в материальном производстве, в сфе­рах распределения и обмена не моглине отразиться на структуре ее потреб­ления. С одной стороны, здесь отмечаетсяопережающий рост потребностей по сравнению с ростом уровня жизни молодежи, сдругой — отсутствие четкой зависимости уровня жизни с количеством и качествомтруда молодых людей.
Преодоление этихпротиворечий предполагает ориентацию молодежной политики на укрепление связипотребления с трудом. Учитывая социально продвинутый характер потребительскихориентаций молодежи по отношению к другим группам населения, это будетспособствовать позитивному ее влия­нию на сферу потребления в целом, а такжеслужить важной предпосылкой для расширенного воспроизводства среднего класса,без которого немыслима стабилизация общества.
В процессе потреблениярезультатов материального производства осуще­ствляется воспроизводство самогочеловека во всем многообразии его духов­ных и физических сил. Основныетенденции изменения потребительских ори­ентаций и структуры потреблениямолодежи во многом предопределяют содержание и направленность ее духовногоразвития.
В основе его лежитпротиворечие между пробивающими себе дорогу но­выми либеральными ценностями,характерными для современного общества, и ещё достаточно прочно укоренившимисяв историческом сознании молодых людей традиционными ценностями. Вот почемузадача молодёжной политики в духовной жизни общества должна состоять в том,чтобы не допустить пере­растания рассмотренного противоречия в конфликт ивсемерно содействовать сохранению и развитию обоих культурных пластов вмолодёжном сознании. Такая политика поможет постепенно сформироватьсобственную, российскую модель национального самосознания.
 
Социальнаяинтеграция молодежи.
Анализ современногороссийского об­щества свидетельствует о том, что оно стало обществом риска. Егоглавными атрибутами являются неопределенность и потеря индивидами своейсубъектности, выраженные в тотальной зависимости от неконтролируемой социаль­нойреальности. Следствием этого становится их отчуждение от управления собственнойбиографией и непредсказуемость жизненного пути. Охватывая в той или инойстепени все слои населения, непредсказуемость особенно болезненно сказываетсяна молодежи как становящемся субъекте социальных отношений. Проявляющаяся вовсех сферах общественной жизнедея­тельности, она неизбежно становитсяхарактерной особенностью социальной интеграции молодых россиян. Все этообусловливает существование целого ряда рисков в интеграционном процессе.
Риск по-разномупроявляется в тех или иных социальных группах. Однако сочетаниесоциально-экономического, правового, политического и иных фак­торов, ихвзаимное влияние и усиление является главной детерминантой гло­бализации рискаи втягивания в его орбиту представителей все более широ­ких слоев молодежи. Вотпочему, несмотря на значительную социальную дифференциацию в ее среде,большинство испытываемых молодыми людьми рисков оказываются общими. Включаясь вобщественные отношения и иден­тифицируясь с ними, молодое поколениеинтегрируется в общество. С социо­логической точки зрения этот механизмпроявляется как отражение в индиви­дуальном сознании направленности социальноймобильности. В сознании молодого человека мобильность выражается в стремлениидостигнуть соци­альный статус, характеризующий референтную группу.
Достижение приноситудовлетворение и является стимулом для дальней­шего повышения своего статуса, анереализованность жизненных планов при­водит к разочарованию и поиску другихпутей жизненного самоопределения. И достижение, и поиск других путей сопряженыс риском. В первом случае — это определяется ограниченными возможностями,предоставляемыми обще­ством для вертикальной мобильности молодых людей.
Падение уровня жизнибольшинства российских семей привело к сниже­нию аскриптивного статусамолодежи. В то же время ограниченный доступ к ресурсам развития обостряетпротиворечие между стремлением молодых людей к самореализации как одной избазовых потребностей и сужающими­ся возможностями ее удовлетворения. Оноявляется непреодолимым препят­ствием воспроизводству и повышению их статусногоположения и отчетливо просматривается во всех сферах, особенно в образовании исистеме трудо­вых отношений молодежи.
Образование являетсяважнейшим механизмом, выравнивающим изна­чальное социальное неравенство молодыхлюдей. Оно обеспечивает их продви­жение вверх по социальной лестнице иинтеграцию. Однако осуществляемая реформа образования в России внесласущественные противоречия в этот про­весе. Законодательно принятое понижениепланки обязательного обучения, разрушение инфраструктуры всеобщегогосударственного образования и его коммерциализация в условиях стремительногоимущественного расслоения населения существенно ограничили социальноепродвижение ряда групп молодого поколения
Под угрозу рисканисходящей мобильности, обусловленного социально-региональными факторами,попадают выходцы из малообеспеченных семей, молодые жители отдаленных поселенийи подростки, чья социализация про­ходит в районах, охваченных забастовкамиобездоленных учителей. Изначаль­ная деприация этих категорий молодежи, неустраняемая, а консервируемая институтом образования, находит свое продолжениев их исключении из целого спектра социальных возможностей. Сама реформаобразования провоцирует, таким образом, новые условия невыгодного социальногоположения молодых граждан России и является источником риска их нисходящеймобиль­ности и социального исключения.
В обществе,следовательно, образуется цепь взаимосвязанных и взаимо­обусловленных явлений,в которой слабость социально-экономических пози­ций определенных категориймолодежи выступает одновременно следствием социо-структурной трансформации ипричиной их социального исключения. Так появляются депривилегированные группымолодых людей, отличающиеся низким социальным статусом.
 
Кризис идентичностии риск аномии.
Один из мощных источниковриска нисходящей мобильности молодежи связан с нарушением ее прав. Незакон­ныеувольнения, применение штрафных санкций, самоуправные действия по регулированиюрабочего времени, форм и размеров оплаты труда, наконец, использованиебесплатного труда молодежи приняли по отношению к ней мас­совый характер.Подобные дискриминационные явления, тесно коррелирующие с социально-правовойуязвимостью молодежи, повышают значимость субъективных факторов ее социальногопродвижения. Попадая в условия, не способствующие их свободному самоопределениюи ограничивающие восхо­дящую мобильность, юноши и девушки постоянно рискуютоказаться резер­вом депривилегированных и низко статусных групп.
В значительной мереданный риск обусловлен сужением возможностей трудоустройства молодежи, особенномладших возрастов. Будучи новичками на рынке труда, они чаще остальных занятына рабочих местах, не требующих специальной подготовки и квалификации, иразмещаются на нижних ступенях социально-профессиональной лестницы. Ихсоциальное положение крайне не­устойчиво, а мобильность склонна к снижению.
Интеграция молодых людейсопряжена с поиском не только экономической ниши, но и мест в других сферахжизни. Им предстоит идентифицировать себя с теми или иными группами, признавсвоими их нормы и ценности. Невозмож­ность получить желаемое образование,приобрести хорошую профессию и интересующую работу, опасность остаться не у делв продвижении по службе, неспособность разрешать свои материальные проблемыпосредством про­фессиональной деятельности ставит молодежь перед альтернативойдругого типа риска: оказаться на обочине жизни, пойти по пути нарушения закона.Тот факт, что криминальная сфера часто оказывалась наиболее перспективной сточки зрения восходящей мобильности, предопределяет риск деформациинормативного сознания современного поколения российской молодежи.
В условиях, когдаобщество переживает ценностно-нормативную неопределенность, а ослабленныеперманентным реформированием социальные механизмы сами находятся в состояниианомии, социализационные траекто­рии молодежи выходят из-под контроля.Институты социализации демонст­рируют неспособность противостоять рискувоспроизводства безнормности в молодежной среде, распространению деструктивногоповедения, криминали­зации отношений и интеграции в них все большего числамолодых россиян. Ценностно-нормативная неопределенность и последовавшая за нейтрансфор­мация социально значимых оснований идентификации молодежи сыграли клю­чевуюроль в усилении риска кризиса идентичности. Даже в условиях относи­тельнойстабильности молодые люди часто обитают в маргинальном пространстве. Периодсоциальных перемен значительно интенсифицирует этот риск.
Культивировавшиеся всознании и поведении молодежи на протяжении десятилетий классовая и групповаяидентификации заметно уступили место индивидуальной и корпоративной. Однакожизнь показывает, что кризис коллективистских устремлений, происходящий на фонеценностно-норматив­ной неопределенности, способствует не только раскрепощениюличности мо­лодого человека, но и укреплению в его сознании антисоциальныхориентации и противоправного поведения. Индивидуалистические черты в молодежномсознании и разного рода девиации приобретают в этом случае ясно выражен­ныекриминальные характеристики.
Находясь под влияниемскоротечных социокультурных изменений и непрекращающейся переоценки идевальвации сменяющих друг друга ценно­стей, молодые люди лишены возможностисконструировать устойчивую соци­альную идентичность. С одной стороны, налицопризнаки идентификационного моратория, когда молодой человек ни с кем и ни счем себя не идентифициру­ет. С другой стороны, складываются все необходимыеусловия для идентично­сти молодежи посредством интернализации криминальныхнорм.
Таким образом, рискнисходящей социально-профессиональной мобиль­ности и социального исключения,риск аномии и кризиса идентичности прояв­ляются как неизбежное следствиедеградационных изменений в российском обществе. Становясь частью социализациимолодого поколения, они являют­ся предпосылкой его превращения в потенциаласоциальности и кардинально изменяют направленность интеграции. Отрицательнаяинтеграция молодежи в российском обществе становится реальностью. [Е.Г.Слуцкий «Основыювенологии: опыт комплексного междисциплинарного исследования», СПб.:БИС-принт, 2002, стр.118-123]

2. Проблемы духовногостановления молодежи
 
Мобилизационныеаспекты духовного становления молодежи.
 
Содержание, цели иструктура ювенологии как комплексного междисциплинарного знания невозможноосмыслить и определить без знания общих тенденций развития человеческойцивилизации и самого человека. Поэтому представляется акту­альным уточнениенаиболее общих (философских) основ того общества, в котором будет житьпоколение нынешних молодых людей.
Конец XX — начало XXI века характеризуется переходом от техногеннойцивилизации к антропогенной. Переход полон разнообразных кризисных яв­лений вовсех сферах деятельности людей: экономике, политике, идеологии, культуре, всоциальной и духовной сферах. В России ситуация осложняется еще и тем, чтоцивилизационный излом накладывается на формационный: соб­ственные национальныепроблемы усугубляются общечеловеческими гло­бальными проблемами.
Техногенная цивилизация основываласьна эгоцентризме личности, рационалистическом, технократическом,потребительском, природопокорительном стиле мышления, а также на ценностяхгуманизма Нового времени. Четырех­сотлетняя история существования техногеннойцивилизации и особенно по­следний, XX век показали ее бесперспективность в деле прогресса всей человеческойцивилизации, несмотря на то, что ее достижения вывели чело­вечество на высотынаучно-технического прогресса, который не сопровождался прогрессомнравственным. Вырывающийся из природы человек так и не приобрел свободы Духа.Маргинальность духа привела человечество к оккультным пикам, недоверию кнаучному знанию и научному мировоззрению. Человек начал терять себя. Обретениесвоей индивидуальности он увидел в Вере и открывшейся в результате компьютернойи информационной революции вир­туальной реальности.
Наступившая эпохаинформационных технологий (а по сути информацион­ной цивилизации) породилановую мировоззренческую парадигму, основыва­ющуюся на космоантропоцентризме,Знании, Вере, Труде, Опыте и Нравствен­ности. Изменение мировоззренческих основпарадигмы приводит к созданию общества, основанного на информационныхтехнологиях, коренной реоргани­зации традиционных производств, быта имеханизмов управления. Не учиты­вать данные тенденции в ювенологии мы не имеемправа. Вместе с этим более важными являются изменения в самом человеке. Преждевсего речь идет о его индивидуальности, уникальности. Действительно,характеристика личности «как совокупности общественных отношений» (К. Маркс)без их персонифика­ции лишается смысла. Важным представляется и изменениевзгляда на при­роду человека. Если ранее мы говорили о био-психо-социальной егоприроде, то сейчас можем уже утверждать о наличии трансцендентной и дажесакраль­ной подструктур. Данное положение предполагает акцентирование вниманияпри работе с молодежью на ее экзистенциальных качествах и особенностях, а нетолько на социальных характеристиках. Именно экзистенциальные свойства будутспособствовать формированию качеств и черт человека будущейантропогеннойцивилизации.
В настоящий момент вмассовом сознании россиян вообще отсутствуют приемлемые нормы-идеалы личности.Внедряемый средствами массовой ин­формации образ «европейского человека» поформе и разработанности остаётся «внешним», «не своим». Причем разрыв междуевропейским идеалом, традиционными нормативными канонами и изображениемреальных людей продолжает увеличиваться. В этой связи одной из актуальнейшихпроблем ста­новится поиск наглядного, содержательного и духовно адекватногонорматив­ного канона человека антропогенной цивилизации, но российского типа,учи­тывающего социальную психологию и менталитет россиянина.
Нас могут упрекнуть втом, что снова возрождаются каноны «идеальных людей», которых в жизни никогдане будет, а сам процесс их формирования утопичен. В то же время, если в силукаких-либо причин искомого согласия от­носительно нормативного канона личностив обществе не достигается, то это чревато серьезными культурными потрясениями.Для любого внимательного наблюдателя ясно: ситуацию именно такого родапереживает сейчас россий­ское общество. На протяжении десяти лет мы не знаем,какое общество стро­им, а, следовательно, какими бы мы хотели видеть своихдетей и внуков в буду­щем веке.
В настоящее время вобщественном сознании россиян все же наметилось понимание в необходимостистроить общество социальной справедливости. Данное важное положение должнонайти отражение в законах о молодежи и молодежной и детской политике.
Социальная справедливостькак идеал организации общественной жизни существует с древнейших времен. Этотидеал заложен во всех религиозных канонах и социальных утопиях, в том числе имарксизме. Религия рассматри­вала достижение социальной справедливости черездуховное совершенство человека и достижение справедливости в царстве Божьем, амарксизм, исхо­дя из принципа материалистического монизма, видел достижениесоциаль­ной справедливости в развитии экономических основ общества, превращениитруда в первую жизненную потребность человека, что должно было привести креализации принципа высшей справедливости «от каждого — по способно­сти,каждому — по труду».
Характеристика обществасоциальной справедливости выходит за рамки предшествующих емусоциально-экономических систем — социализма и ка­питализма. Оно идет значительнодальше по всем показателям, исходя из рас­ширяющихся возможностей общественноговоспроизводства на основе инфор­мационных технологий, и по своему содержаниюбазируется на основах неогуманизма. Являясь «отрицанием отрицания» обеихпредшествующих си­стем, определявших в свое время развитие техногеннойцивилизации, антро­погенная цивилизация ориентируется на творческие силычеловека и объеди­няет на новом витке истории лучшие черты того, что былодостигнуто. Речь идет об ориентации на экономический расчет, о личныхдостижениях и личной свободе при капитализме, коллективизме, взаимопомощи,равноправии, трудовом энтузиазме, бескорыстии, чувстве перспективы,сознательном регулировании социальных процессов, свойственных социализму.Необходимо также привнести то новое, что определяется возрастающейответственностью человечества перед поколениями за будущее планеты Земля.
 
Гуманистическиеценности и нравственность как основа духовности.
К тре­тьему тысячелетию вмире сложились определенные системы гуманистиче­ских ценностей, перед выборомкоторых стоит молодежь XXIвека. Каждая из них базируется на определенной системе философских, научных и вненаучных(религиозных и астрологических, оккультных) знаний. Немецкий философ Г. Фихтеговорил: «какую философию мы выбираем, зависит от того, какие мы люди». Вместес этим, Достоевский отмечал, что какова философия, таков человек; какова идеячеловека, таков этот человек и в жизни своей, и в делах сво­их, и в своемумозрении, своем самосознании. Действительно, философия прагматизма ориентируетчеловека на достижение успеха любой ценой; рели­гиозная философия — назависимость и подчиненность человека божествен­ному Провидению.
В условиях плюрализмаведущих философских школ и направлений выде­ляются следующие мировые системыгуманистических ценностей:
•        Религиозно-прагматическая(западная) основана на приоритете челове­ка над миром, антропоцентризме,свободном индивидуализме, самоутверж­дении, самореализации любой ценой, сильнойволи к власти. Вспомним Гёте: «Лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждыйдень идет за них на бой!». Система складывалась под духовным влияниемкальвинизма, протестан­тизма при опоре на длительную средневековую тренировкузападноевропей­ского интеллекта, приучающую его к порядку через схоластическуюлогику и схоластическую теологию.
•        Религиозно-мистическая(восточная) основана на аскетизме, приорите­те мира над человеком, отказе отсобственного «Я» и осознании «Я» лишь в слия­нии с Абсолютом. Ее становление иразвитие происходит под воздействием преимущественно восточных мистических ирелигиозных вероучений (дао­сизм, конфуцианство, буддизм, зороастризм,кришнаизм и др.).
•        Материалистически-атеистическая(социалистическая, коммунистиче­ская) основана на всестороннем и гармоническомразвитии личности как со­вокупности социалистических (коммунистических)общественных отношений. Наиболее полно эта система гуманистических ценностейбыла выражена в «Моральном кодексе строителя коммунизма».
•        Системаобщечеловеческих гуманистических ценностей основана на субъектоцентризме, напаритете между человеком и миром и общепризнан­ных в истории человечестваценностях жизни и деятельности людей. Следует признать: система этатеоретически и практически еще не отработана. Тем не менее, она составляетоснову субъективных ценностей цивилизации XXI века, где первичным фактором производства и бытияЧеловека являются Знание, Опыт, Труд, Вера и Нравственность.
Однако, отмечал А. Лосев,вышеназванные системы ценностей предстают как всеобщие тенденции и определяюткультуру эпохи как предельную общ­ность всех основных слоев историческогопроцесса. Но культура человечества многообразна, имеет множество центров всоциуме и множество ценностных оснований. Последние могут быть и региональными,и национальными, и клас­совыми, и групповыми, и индивидуальными.
Ценностные основаниямолодежи зависят и от характера той или иной суб­культуры. Молодежь имеетвозможность и право выбора на историческом «рын­ке ценностей», выбора тойсистемы, которая соответствует ее потребностям, интересам и целям жизни.Главное, чтобы общество, государство, семья обес­печили свободу этого выбора. Вроссийской духовной традиции свобода есть способность и возможность индивидамаксимально реализовать свою приро­ду, свою сущность.
Через свободу человектворит себя и свое отношение к миру. Творение ду­ховности в свободе — важнейшееусловие созидания человеком себя, своего «Я». У философа И. Ильина мысль этавыражена отчетливо: «Свободен не тот человек, который предоставлен сам себе,которому нет ни в чем никаких пре­пятствий, так что он может делать все, чтоему придет в голову. Свободен тот, кто приобрел внутреннюю способность создатьсвой труд на материале своих страстей и своих талантов».
Наука и религия едины вподходе к пониманию духовности: ее основу со­ставляет нравственность. Всебогатство духовной жизни выводится из обще­человеческой нравственности, высшимикатегориями которой являются Бла­го, Любовь, Долг, Честь, Добро, Свобода,Совесть. Набор общечеловеческих нравственных ценностей, моральных норм,составляющих основу духовности, может быть продолжен. Но духовно богатым можетбыть лишь высоконрав­ственный человек. Если индивид исповедует такиеантиценности, как ложь, зло, несправедливость, эгоизм, равнодушие, насилие,ненависть, хамство, жесто­кость, алкоголизм, наркоманию — такой человекбездуховен. К сожалению, очень часто сам человек это не понимает и не осознает.
Духовность издревлепонимается как единство истины, добра и красоты. Высшими продуктами духовности,начиная с Г. Гегеля, признаются искусство, религия, наука и философия.Искусство при этом коррелируется с красотой, религия — с добром, философия инаука — с истиной. Когда в современной России поднимается вопрос о путяхформирования духовности молодежи, то это означает, что вся система обучения и воспитанияподрастающего поколе­ния должна не только давать определенную сумму научныхзнаний (истина), но и обязательно приобщать молодежь к добру и красоте, безкоторых подлинная Духовность не состоится.
Духовное состояниеличности является основой жизненной позиции моло­дого человека. Позиция — этоустойчивая, внутренне мотивированная, целе­направленная духовно-практическаясистема отношений личности к окружа­ющему предметному и социальному миру, ксамой себе, обусловленная образом, способом ее жизнедеятельности исовокупностью социальных цен­ностей макро- и микросреды в данное время.
Взяв в качестве критериевклассификации общественную и личностную направленность деятельности и различныестороны духовной жизни человека, отражающиеся в его состояниях духа, естьоснования определить следующие разновидности духовного состояния личности:активная гражданская жизнен­ная позиция, социальное равнодушие, эгоистическийактивизм и основные превращенные формы как социальные разновидности духовногосостояния личности («этизм» и «эстетизм», «молитвенное состояние», «теоретизм»и «праксизм», «традиционализм» и «новизм» и др.). Они определяют конкрет­нуюсоциальную значимость жизненной позиции. Личностная же ее значимостьреализуется посредством формирования смысложизненных состояний счас­тья, смертии бессмертия.
Духовные состояниямолодежи маргинальны. Они ситуативны, ибо детер­минируются не социальными,базовыми, а психологическими установками, а также не сформировавшейся системойценностей. Зачастую ду­ховные состояния молодых людей имеют «превращеннуюформу». В ней ду­ховное как бы абстрагируется от многосторонности предметнойнаправленно­сти духовной жизни личности. Личность отчуждается от социальныхсмыслов и значений своей деятельности. Превращенные формы духовного состоянияпереводят духовную жизнь и деятельность личности в воображаемый, ил­люзорный,символический план. Детерминированные таким состоянием духа общение идеятельность молодых людей обращаются в квазиобщение и квазидеятельность.
В современной России дветрети молодежи не включают духовность в чис­ло качеств, которые нужны молодомучеловеку в условиях рынка. Одновременно треть молодых людей озабочена тем, каксамим противостоять бездуховности со стороны окружающей действительности,других людей. На шкале ценно­стей резко снизилось значение человеческой жизни.Примерно 6-10 % молодежи допускают реальную возможность убить другого человекапри условии, что им хорошо заплатят. Почти для 50% юношей и девушек являетсядопустимым применение насилия против другой личности для «доказатель­ства своейправоты или достижения своих целей», в редком случае — с целью самообороны (ксожалению, СМИ часто дают информацию о низких расценках на убийство, котороезаказывают киллерам; в таком ракурсе становится более понятной позиция молодежив отношении собственной безопасности как од­ной из важных жизненных ценностей идопустимость применения насилия к другим людям). Лишь 2-4 % юношей и девушек,по их мнению, нико­гда, ни при каких обстоятельствах не проявят агрессивныхчувств по отноше­нию к окружающим. Среди факторов и причин экстремистскихнастроений можно выделить чувство униженности, отчужденности, ущемленности(либо наоборот — превосходства). Следует констатировать: в системе современно­говоспитания молодого поколения преобладают типы конфликтных моделей поведения.
Этому способствует ииррационализация сознания молодежи. Перестрой­ка и последующий системный кризисвнесли заметные изменения в ценность религии для подрастающего поколения. Длябольшинства молодых людей православная церковь воспринимается социальныминститутом, которому принадлежит важная роль в возрождении России, достижениинационального согласия. Отмечается тенденция увеличения числа верующих средиюношей и девушек. В то же время активно верующих (регулярно посещающих культо­выеучреждения, соблюдающих посты, следующих религиозным заветам) не более 10%(такие же данные были получены ИСЭП еще в 1983 г). Глубинных, коренных (психологических) изменений в сознании молодежи по отношению к богу,религии в целом не произошло. Одновременно юноши и девушки все чаще посещаютразного рода прозападные и провосточные религиозные со­общества (секты), частьиз которых не имеют юридического лица и устава. Чис­ло суеверной молодежи скаждым годом увеличивается. Характерной (для бо­лее 60% юношей и девушек) сталавера в астрологию, присутствие на Земле инопланетян, полтергейста и т. д. Ростинтереса к религии, христианству, церк­ви в духовном мире подростков и молодежисопровождается усилением пред­расположенности к мистике, суевериям, астрологии.Эти феномены в реаль­ной российской действительности тесно связаны между собой,отражая противоречивость молодежного сознания, ведут к уходу молодежи из реаль­ностии снижению ее социальной активности.
Не менее разнообразнысовременные социокультурные ориентации мо­лодежи.
На традиции русскойнациональной культуры в 1999 г. ориентированы 35-40 % юношей и девушек (данныеНИИКСИ СПбГУ}. На восточную куль­туру — 4%, на западную — 20 %. Остальныепредпочитают «взаимо­связь» культурных традиций (евразийский вариант). Этоможно было бы рассматривать как положительное явление, если бы не было тесносвязано с гражданской позицией, гражданственностью молодежи. В настоящее вре­мя,как показали исследования, считают себя гражданами России 65-70% юно­шей идевушек; ответ «нет» выбрали 10-14%, оставшиеся не дали конкретного ответа. В«счастливую звезду» России верят 40% молодых людей (треть не ве­рит). Навопрос: «Имеет ли смысл возродить СССР, но на новой основе?» — более третимолодых людей отвечают положительно.
В целом, можноконстатировать, что общий кризис духовных ценностей в стране, ранееформировавшихся в течение многих лет, отразился на ценност­ных ориентациях современноймолодежи. За период с 1988 по 2000 г. ценность материальных благ обеспеченностиподнялась с 24-го места на 2-е место. В пя­терку самых важных жизненныхценностей у молодежи входят здоровье, без­опасность, карьера (бизнес, деньги),семья и любовь. Ставка делается на себя, свои способности, умениеадаптироваться к жестким условиям рыночных от­ношений. Большая часть молодыхлюдей занята только собой, достижением личного материального благополучия,личной защищенностью и свободой. Именно поэтому для части молодежи остаетсявысокой ценность получения хорошего, качественного образования (лучше высшего).Однако треть молодежи считает: современное образование — скорее формальность,но его нужно получить. Каждый десятый молодой человек считает не важным длясебя получение (любого) образования для возможного достижения материального успехав жизни. Причем всего 4% молодежи согласились с утверждением: образование вРоссии должно быть полностью платным. Стремление к богат­ству, жизненномууспеху, карьере не сопровождается укреплением трудовой и жизненной морали,уважением к труду и достатку как результату высокопро­фессиональнойдеятельности с полной отдачей сил. Этому способствует и то, что материальноеположение молодых россиян остается без особых измене­ний. Около 75-80 % молодыхлюдей отмечают, что расходуют деньги в основном на продукты питания. Наиболеесложное положение наблюдается в среде учащихся и студентов, живущих вобщежитиях. Более 60% юношей и девушек имеют среднемесячный доход ниже прожиточногоминимума. В пер­вую очередь это работающие в сфере науки, образования,здравоохранения, в военно-промышленном комплексе, а также в сфере культуры иискусства. На­растает конфликт между детьми богатых и бедных. Каждый четвертыймоло­дой россиянин предлагает силой изъять у «новых русских» и олигархов неспра­ведливонажитые состояния, недвижимость.
Общим же является то, чтопочти 80% юношей и девушек ощущают в той или иной степени страх перед своимбудущим, Молодое поколение наиболее опасается перспективы возникновения ифункционирования криминального государства в России, массовой безработицы,гражданских волнений, эколо­гических и техногенных катастроф, полного крахаэкономики.
Очевидно, что в условияхнестабильности жизни общества и личности, ко­гда молодежь не может реализоватьсвою трудовую, диалогическую и творче­скую природу, на первый план выступаютбиологическая и трансцендентная подструктура сущности человека. В силу этого,как показывают социологиче­ские и социально-психологические исследования ведущимисоциальными разновидностями духовного состояния молодежи в России можно считатьэгоистический акти­визм и такие превращенные формы, как «этизм» (когданравственные идеалы понимаются и воспринимаются утилитаристически), «эстетизм»(фетишизация красоты, признание ее внешних признаков за совершенство, каксимвола вечного богатства, моды или престижа), различные религиозные состояния,а так­же «праксизм» (абсолютизация духовно-практических элементов жизни лич­ности,при которой существование человека подчинено миру вещей).
Состояние эгоистическогоактивизма, как правило, возникает с момента самоизоляции личности, котораясвязана с «затуханием» социальной ответ­ственности или анемиейкоммуникабельности, общительности. Противоречия между личностью и социальнымиинститутами, общественными организация­ми, разрыв между ожиданиями, желаниямичеловека и нормами, предписыва­емыми социальной системой, структурой(восприятие их как чуждых и враж­дебных) дополняются специфическим восприятиемокружающего социального и культурного мира как чуждого, враждебного. Духовноеотчуждение получает определенное выражение в социальных установках, ценностныхориентациях, сознании и самосознании личности (чувство изоляции, состояниеодиночества, скуки, тоски). Кроме этого, ситуация опасности (административнойили уго­ловной ответственности, негативного общественного мнения) порождает уличности психическое состояние тревожности, предрасположенность к защитному поведению,часто неадекватному, неразумному проявлению напряженно­сти повышеннуювнушаемость, пониженный уровень мотивации, притупление контролирующих процессовсознания и самосознания.
Эгоистический активизмможет проявляться в различных формах. Одна из них связана с имитационнымиформами, различного рода псевдоактивиостью, в результате которой возникает лишьвидимость участия и выражения челове­ком своей гражданской позиции. В этомслучае он выступает как ложный активизм, ибо основан на конформистскихэлементах сознания личности. Другая форма — агрессивный активизм — связан сасоциальной деятельностью лич­ности по удовлетворению своих материальных идуховных потребностей. Еще Аристотель с эгоистической активностью связывалтакие элементы души, ко­торые относятся к страстям (злоба, злобная зависть,злость, наглость, често­любие, злорадство, бесстыдство).
Социальная установка«цель оправдывает средства», лежащая в основе эгоистического активизма,предполагает использование любых средств для достижения поставленной цели,начиная с псевдореволюционной фразы, са­мой циничной демагогии и кончаягеноцидом. Именно данная парадигма по­зволяет утверждать о деструктивнойразрушительной природе эгоистическо­го активизма. Способность эгоистическогоактивизма к социальной мимикрии требует постоянной готовности противодействияему, в какой бы форме он не проявлялся: от ницшеанского «сверхчеловека»,воплощенного в образе фаши­ста, счастливчика ковбоя Джона, «делового» Ивана,ставшего миллионером, до «хиппи» в американской или российской упаковке иинтеллектуального ка­рьериста, попирающего нормы человеческого общежития.
Преодолеть деструктивныедуховные состояния на личностном уровне мож­но лишь посредством формированиягражданской активной жизненной по­зиции как высшего уровня развитиядуховно-практического состояния лич­ности. Последнее возможно только припоследовательном, радикальном реформировании всех сфер жизни индивида иобщества. Первейшим услови­ем ограничения тенденции маргинализации духовногосостояния личности яв­ляется установление экономической, политической, духовнойи социальной стабильности, ликвидация отчуждения личности.
Формирование духовностимолодежи происходит не стихийно (но элемент стихийности нельзя исключать), аосуществляется на основе общих закономер­ностей, которые отражают еезависимость от:
— комплексности воздействияна личность всех звеньев ее природного и социального окружения, отмножественности внешних и внутренних оснований;
— содержания иконкретного проявления состояний сознания общества;
— характера субординацииосознаваемых и неосознаваемых психических состояний, состояний сознания исамосознания личности;
— характера общенияличности с другими людьми и многообразия форм ее активности;
— образа жизни личности,ее социального статуса и социальных ролей.
Кроме этогосодержательное богатство духовности личности зависит от качества и количествасоциальных связей и отношений, их глубины и интен­сивности, а устойчивость — отее соответствия характеру предметно-практи­ческой деятельности личности.
Духовность формируется ипроявляется в социально полезной деятельно­сти, прежде всего в труде. Этоособенно важно подчеркивать молодежи в со­временной России, посколькупропаганда общественно полезного и значимого труда в стране отсутствует.Молодое поколение необходимо учить работать. В безделии или криминальнойдеятельности, в прожигании жизни или попро­шайничестве духовность не появится.
В современном российскомобществе постепенно возникают параллель­ные ценности. Одна, своего родастереотипная, «главное — творческий труд»; другая — «утверждение себя какличности только в сфере досуга и потребле­ния». Эта новая идеология поощряетмолодого человека к всевозможным лег­ким и дорогим развлечениям, бездумнойтрате денег, поиску путей их легкой и быстрой, в том числе и криминальной,добычи.
Честный общественнополезный труд в сознании молодежи все более вы­тесняется ценностямиматериального успеха и обеспеченностью, досуговыми предпочтениями. Нельзя несогласиться с мнением специалистов, что общая тенденция в изменении отношения ктруду по-прежнему связана с падением в обществе ценности честного труда вцелом. Приоритет отдается не интен­сивному труду с высокой творческой отдачей ипрофессионализмом работни­ка, а «некоторой деятельности», направленной лишь наполучение большой при­были (любыми средствами, включая и незаконные, криминальныедействия}. Принцип «работа не нравится, но она нужна» преобразовался у частиподрост­ков в позицию: «где бы не работать — лишь бы хорошо платили». И все жепочти 40% юношей и девушек считают: «наряду с хорошим заработком важен и смыслработы». Мнения «хороша для меня та работа, где я могу принести больше пользы»придерживается не более 10-15 % молодежи (данные ИСЭП РАН, 2000 г.). Очевидно, что новая идеология, мотивация в сфере труда у мо­лодежи может привести к ещебольшему иждивенчеству, безответственности за результаты своей деятельности, вконечном итоге — к неэффективности общественного производства в целом.
Становление духовностичеловека, начиная с Гегеля, прямо связывается с образованием. Именно в процессеобразования, получения знаний молодой человек, обретая новые миры, обретает исвое «Я». Данное положение под­тверждается и результатами социологическихопросов, в том числе проведен­ного автором опроса студентовСанкт-Петербургского государственного уни­верситета технологии и дизайна в 2000 г. На вопрос «Каковы ваши мотивы поступления и обучения в вузе?» (без предварительно данныхвариантов отве­тов) более 50% респондентов назвали мотивы духовного плана:саморазвитие (30%), расширение кругозора (26%), самоутверждение (23%),интересное об­щение (23%).
Гражданскоепатриотическое воспитание молодежи.
 
Приведенные факты, данныестатистики и результаты опросов говорят не только о серьезных деформациях ипротиворечиях в ценностных ориентациях молодежи, но сви­детельствуют и онеобходимости воссоздания системы гражданского, патри­отического воспитания какособого рода деятельности государства, коррек­тирующей стихийные процессы всознании и поведении молодых россиян.
Превращение молодежи из«страдательной» или «аполитично-эгоистичной» части населения в активногосубъекта общественного воспроизводства немыс­лимо без определениястратегических целей и идеалов в стране, отвечающих коренным интересамбольшинства народа. Основополагающей причиной ны­нешнего состояния молодежи, ееапатии, аполитичности, эгоизма является, на мой взгляд, отсутствие идей ицелей, способных объединить, вдохновить молодое поколение на общественнополезную деятельность.
Превращение молодежи вактивного участника возрождения России пред­полагает наличие двух важныхусловий: идеи, способной объединить абсолют­ное большинство молодого поколенияроссиян, и организации и самоорга­низации молодежи для ее реализации. Всовременных условиях все более актуальной и притягательной становится идеяпатриотизма, который издавна считается добродетелью граждан во многихгосударствах, существенным при­знаком их благородства, а также условиемвоспитания молодого поколения.
В начале 60-х годов XX века Управление национальной обороныЯпонии заявило правительству, что в школах угасает дух патриотизма, и этоснижает умственные способности детей, плохо влияет на образование и воспитание.Была верно уловлена связь между умственным развитием и верностью нацио­нальнымидеалам. Чем лучше видит и осознает школьник перед собой высо­кую цель, темвыше и подъем духовных сил. Подъем же духа подстегивает и умственнуюдеятельность, и физическую, в конечном счете определяет высокое качество нации.
Однако само понятие сутипатриотизма в политических и научных кругах до сих пор неоднозначно. Еще вдореволюционное время известный профессор П. Ковалевский различал понятия«национализм» и «патриотизм». «Национа­лизм, — писал он, — есть беспредельнаялюбовь и готовность к самопожерт­вованию за свою народность, а патриотизм —такая же любовь и готовность к самопожертвованию за Родину, Отечество.Национализм скорее понятие — психолого-антропологическое, а патриотизм —историко-географическое». Вряд ли следует различать эти категории. ПонятияОтечества, Родины для че­ловека органично включают в себя всю среду егообитания: и свой народ, и Родную землю. Если земля — это природная иискусственно созданная твор­ческим трудом предыдущих поколений пространственнаясреда обитания, то сам народ с его мировосприятием, обычаями, традициями,историческим опытом и психологическим складом выступает социальной(общественной) средой обитания.
Национализм в своейздоровой основе представляет собой любовь к своей нации, ее истории и культуре,чувства национального самосохранения и достоинства, деятельность во благонации. «Национальное чувство, — писал И. Ильин, — есть духовный огонь, ведущийчеловека к служению и жертвам, а народ — к духовному расцвету». Такойнационализм несовместим с современ­ной идеологией мондиализма, проповедующейотказ от национальных тради­ций и культуры, некую космополитическую идею«мирового гражданства». Ис­тинный национализм лишен всякого национальноготщеславия, принципиально миролюбив и терпим к другим народам. Он не имеетничего общего с шови­низмом в различных его проявлениях, а тем более снацизмом. Национализм не может рассматриваться и как антипод по отношению кинтернационализму (дружественным отношениям между нациями). Сам по себеинтернационализм немыслим без наций как таковых с их четко определеннымнациональным само­сознанием.
Что же такое нация?Существуют два основных подхода к исследуемой про­блеме. Один подход состоит впредставлении о нации как этносе (общности происхождения, традиций, ценностей,верований, ощущений исторической и межпоколенческой преемственности людей).Другой подход заключается в понимании нации как территориально-государственнойобщности людей. Из­вестно, что все современные государства официально именуются«нациями». Для ООН нация представляет собой субъект международного права.
Россия — многоэтническаястрана, в которой основным государствообразующим этносом являются русские,составляющие свыше 80% населения. Все населяющие ее народы в своей совокупностиобразуют суперэтнос, ранее именуемый «советский народ». Как называть нынешнихграждан России — ве­ликороссами, русскими, россиянами? Ответ покажет время.
Актуальнейшей проблемойдля страны является ныне формирование ис­тинного (здорового) национализма всехнародов России, способствующего укреплению их национального достоинства игордости, нравственному само­совершенствованию, укреплению взаимного уважениядруг к другу.
Быть патриотом — значитстремиться к духовному развитию своего наро­да, повышению уровня егопсихического и телесного здоровья, образованности и культуры, занятиюдостойного места среди других народов страны. Вместе с тем быть патриотомозначает активную деятельность по улучшению природ­ной среды обитания, политойкровью и потом всех предыдущих поколений, без чего немыслимо само существованиенародов. Быть истинным патриотом в многоэтнической стране означает стремление кустановлению таких взаимо­отношений между народами, которые бы исключалишовинистические прояв­ления со стороны любого из них.
Истинный патриотизмзаключается не в бездумной критике западного об­раза жизни и замалчиваниисобственных острых проблем, восхвалении «всего и всея» (что сегодня сновастановится нормой). Патриот объективно изучит проблемы в российскойдействительности и попытается решить их, в том чис­ле и привлекая лучшийзарубежный опыт.
Национальному воспитаниюдолжно способствовать не столько упраздне­ние графы «национальность» вроссийских паспортах, сколько всемерное содействие духовному развитию этносов вразличных национально-культурных автономиях. Сохранение разнообразия национальныхкультур является пока­зателем духовной силы государства. Вместе с тем в нашейстране еще сохра­няются разграничения наций-этносов на «государственные» и«негосудар­ственные».
Наличиенационально-административных границ внутри государства со­храняет делениенародов на коренные и некоренные и их фактическое нерав­ноправие. Устранениесуществующих границ представляет собой необходи­мое условие консолидациинародов в единую нацию-государство, способную отстоять свое существование напланете. Все виды национального патриотиз­ма — русский, татарский, башкирскийчувашский, мордовский и всех других народов России — должны быть использованы вконечном счете на решение задач оздоровления и улучшения среды обитания(социальной и природной), укрепления взаимопонимания и дружбы между народамиодной страны.
Одновременно мощнаярусская культура, постоянно обогащаемая социо­культурными достижениями всехэтносов страны, может и должна служить ос­новой развития национального (вобщепринятом понятии «нация—государ­ство») самосознания россиян,гражданственности, главными составляющими которого станут активная позициямолодого гражданина — патриота, чувство ответственности перед семьей,обществом, государством, родиной, отече­ством.
В условиях социальныхтрансформаций транзитного общества формиро­вание ценностно-нормативныхустановок, гражданственности и патриотизма молодежи осложнено как внешнимиэкономическими, так и внутренними со­циокультурными исоциально-психологическими факторами. Однако исполь­зование всех достижений национальнойкультуры, уважительное отношение к российскому историческому опыту, положенныев основу разработки ком­плексной государственной политики в отношении молодежи,семьи и детства, будут способствовать развитию гражданского интеллекта ипатриотизма в Рос­сии XXIвека. Несомненно, что этому будет способствовать принятая в марте 2001 г. Федеральная программа патриотического воспитания в Российской Федерации. [Е.Г.Слуцкий «Основыювенологии: опыт комплексного междисциплинарного исследования», СПб.:БИС-принт, 2002, стр.123 — 135]
3. Актуальныепроблемы взаимодействия молодежи и общества в современной России.
Тенденцииизменения качества молодежи в условиях современной России.
Общие тенденции. За последние годы наблюдаются следующиетенден­ции в изменении качества молодого поколения:
— постепенно уменьшаетсямолодежная популяция в связи с деформация­ми в естественном движении населения:сокращением рождаемости, увели­чением детской смертности, ростом числа абортови патологии родов, увели­чением смертности среди экономически активногомолодого поколения.
— ухудшаютсямедико-биологические показатели состояния здоровья мо­лодого поколения (детей,подростков и молодежи) в связи с длительным нару­шением медицинских нормпитания, ростом инфекционных (включая туберку­лез, венерические и СПИД)заболеваний, ухудшением экологической ситуации, увеличением стрессовых ситуацийв обществе, сокращением профилактиче­ских осмотров детей и подростков, отсутствиемпропаганды здорового обра­за жизни в семье, школе и материалах СМИ.
— налицо кризис молодойсемьи, проявляющийся в уменьшении брачных союзов среди молодежи до 29 лет,распаде (50%) семей, сокращении рождае­мости, бедственном положении многодетныхи неполных семей, росте нега­тивных явлений в воспитании, образовании,социализации детей в кризисных семьях, росте насилия над детьми в семьях (включаяраспространение сексу­альных домогательств).
— происходит углублениедеформации в ценностных ориентациях молоде­жи, проявляющееся в социальной иполитической апатии, падении престижа честного труда, интенсивном ростепотребительских настроений в ущерб ду­ховности.
— увеличиваются границыдевиантного поведения; регистрируется рост и омоложение преступности, особенносреди несовершеннолетних и лиц жен­ского пола; возрастает число преступныхгруппировок; в сферу организован­ной преступности вовлекается все большее числодетей и подростков. Увели­чивается число проституток среди несовершеннолетних(в крупных городах России их насчитывается уже более 25 тысяч). Растетнаркомания среди молодежной популяции.
— социальное сиротствоприобретает контуры национальной трагедии (620 тыс. детей). По разным оценкам,число беспризорных детей и сирот в современной России колеблется от 2 до 4 млнчеловек (ситуация, схожая с 1924 г.). Углубляется разрыв между поколениями, падаетавторитет родителей на фоне критического отношения к их образу жизни, ценностями взглядам. Две трети молодых россиян живут за чертой бедности, 10% — нищен­ствуют.Падение уровня жизни всего населения, сокращение расходов на пи­тание, отдых,образование, бытовые нужды привело к обнищанию (материаль­ному и духовному)большой части молодежи. В связи с этим происходят негативные изменения вобщественном сознании молодежи, растет число пре­ступлений, совершаемых напочве корысти. Дифференциация в уровне жизни между различными категориямиподрастающего поколения (благополучных молодых людей не более 6-8 процентов) достигает15-18 раз. Разбалансированность уровня доходов и уровня потребления привела кдеформации инте­ресов не только в сфере труда, но и потребления, возникконфликт мотивов в этих сферах.
— потребительскиеориентации не соответствуют трудовым ориентациям, что негативно сказывается наэффективности общественного производства. Молодые люди преимущественно включеныв сферу отношений обмена и пе­рераспределения товаров и услуг. Сокращениемолодежной занятости в мате­риальном производстве ведет к серьезному сокращениювсего производства в стране.
— продолжают оставатьсяусловия, ограничивающие возможности подрастающего поколения в получениисреднего (специального) и высшего образо­вания. Наблюдается рост числа детей иподростков, оказавшихся вне стен учебных заведений (около 3 млн человек).
— наряду с выраженными негативнымитенденциями в ка­честве подрастающего поколения наблюдаются и позитивныесдвиги. Но вы­раженные положительные характеристики свойственны не более чем10% молодежной популяции в возрасте до 29 лет. Это качественно продвинутаячасть молодежи еще не является гарантом эффективности для всей экономическиактивной части населения. Не исключено, что здоровые, образованные и профессиональноподготовленные молодые люди, пригодные к интенсивному труду в XXI веке, предпочтут работать и жить зарубежом.
Качество будущегоэкономически активного населения России уже серь­езно деформировано вдемографическом, медико-биологическом, социаль­ном и социально-психологическомотношениях. Даже если удастся акценти­ровать {в центре и на местах) властныеструктуры на решении острых молодежных проблем, то и тогда потребуетсядостаточно много времени для стабилизации ситуации и развития позитивныхтенденций.
Приостановление кризисныхявлений, разрешение молодежных проблем, изменение качества жизни подрастающегопоколения (как инновационного потенциала общества) в условиях реформирования исистемного кризиса воз­можны только при условии формирования и реализациинаучно обоснованной эффективной государственной политики в отношенииподрастающего поко­ления — детей, подростков и молодежи.
Остановлюсь на некоторыхколичественных параметрах качества молодо­го поколения современной российскоймолодежи.
Демографическиепараметры. Внастоящее время в стране исчерпаны воз­можности естественного роста населения:смертность превышает рождае­мость. Сокращается брачность и рождаемость,распадается каждый второй брак, треть разводов приходится на молодые пары. Ужес середины 60-х годов уровень рождаемости не обеспечивает простоговоспроизводства населения.
Численность населенияРоссии, по оценке Госкомстата, с начала 2000 г. сократилась на 425,4 тыс. человек и на 1 июля составляла 145,1 млн человек. За первое полугодие в Россииродились 623,5 тыс. человек и умерли 1 млн 146,2 тысячи. Устойчивая идолговременная естественная убыль населения сложилась в подавляющем большинствесубъектов Федерации, а естественный прирост был лишь в 12 регионах. Миграционныйприрост за первое полугодие 2000 г. составил 100,7 тыс. человек, убыли изстраны 1 млн 069, 4 тыс. человек.
Сохраняетсядеформированность половозрастной структуры и перепады в численности отдельныхпоколений. С 2000 г доля пожилых россиян в возрас­те старше 60 лет превышаетдолю детей младше 15 лет. Это меняет состав тру­доспособного населения,мобильность рабочей силы, увеличивает нагрузку на молодежь. В перспективечисленность отдельных групп населения — детей, подростков и молодежи — будетколебаться в результате перепадов в чис­ленности поколений родителей. На сменумногочисленному поколению рождения 80-х годов придет малочисленное поколение90-х годов рождения. С на­чала века и до 2005-2007 годов численность детей иподростков немного увеличится, что актуализирует вопросы образования, быта идосуга, профессиональной подготовки и трудоустройства. Но молодежные группыпо-прежне­му будут наименьшими по численности в сравнении со взрослыми трудоспо­собнымии пенсионными категориями населения.
На настоящий моментдемографическая ситуация характеризуется как чрезвычайно острая. Численностьнаселения РФ только к 2005 г сократилась на 2,8 млн человек (со 144,2 млн до141,4 млн). Могут про­изойти нежелательные изменения и в самой структуренаселения. Население молодого возраста в ближайшие годы уменьшится, по расчетамГоскомстата России, на 5,5 млн человек (с 27,8 млн до 22,3 млн). И хотя за тотже период произой­дет увеличение численности населения в трудоспособномвозрасте на 2,6 млн человек (с 81,7 млн до 89,7 млн), уже после 2005 г. начнется абсолютное со­кращение этого контингента населения, общие потери которогооцениваются Госкомстатом России за 2006-2015 годы в 7,4 млн человек.
Начиная с 2008 г. следует ожидать нового сокращения числа родившихся вследствие вхождения в репродуктивныйвозраст малочисленного поколения женщин рождения конца 80-х и начала 90-хгодов. Очевидно, число детей и молодежи после 2007 г будет уменьшаться.
Общее сокращениечисленности населения в России и, как результат, «сни­жение плотности егорасселения создают опасность ослабления политическо­го, экономического ивоенного влияния России, возможность дополнительных притязаний на территориюРоссийской Федерации». Об этом говорилось в докладе Министерства труда исоциального развития РФ, который был пред­ставлен 12 февраля 2001 г. на заседании Правительства России.
Медико-биологическиехарактеристики.Здоровье в интегрированном виде отражает качественную сторону характеравключенности личности в природ­ную и социальную сферы и является важнойестественной предпосылкой ее общей активности.
В Российской Федерации,по данным Минздрава, 1,1 млн детей (до 14 лет) и 350 тыс. подростков (до 18лет) страдают тяжелыми неврозами и душевными заболеваниями. Гармонично развитых— с правильным телосложением, соот­ветствием роста и веса, — всего 8,5% всехшкольников с 1-го по 11-й классы. Практически здоровых (не имеющих отклонений вздоровье) детей 3-5 %. За 1999 г., по данным Минздрава, здоровье подростковухудшилось на 20%, и теперь здоровых подростков — не более 10%, а здоровыхпризывни­ков — не более 6 %. У 40-45 % школьников имеются отклоне­ния на уровнефункциональных расстройств, которые при неблагоприятных условиях могут привестик серьезным заболеваниям и инвалидности в более зрелом возрасте.
В России сохраняетсяочень высокая заболеваемость. Она на 30-40 % выше, чем в среднем по Европе.Огромное количество заболеваний туберкулезом, психических заболеваний, разногорода инфекционных заболеваний, случаев СПИД, больных гепатитом, онкологическихбольных наблю­дается среди детей и молодежи. Количество сердечно-сосудистыхзаболеваний превышает на 40-50 % средние показатели Европы и Америки.
Во всех развитых странахборются с курением, сокращают потребление алкоголя или переходят на болеелегкие напитки. Эти показатели в России выше всех разумных пределов. Постандартам Всемирной организации здраво­охранения (ВОЗ), если потреблениечистого спирта в год превышает 8 л на душу населения, это грозит вырождениемнации. В России потребляют, только по официальным данным, 18л чистого спирта,по другим, независимым данным — около 22-23 литров. Возросло курение за последние десять лет среди мужчин на 20%, среди женщин на 35%, аподростков на 50 процентов. Постоянно уве­личивается число подростков, которыерегулярно курят: постоянно (каждый день) курят 20%, еще 20-22 % — «от случая кслучаю или за компа­нию». На первом курсе вузов курят регулярно 40-50 %студентов; на пятом курсе — 60 %. Практически 90 % подростков в возрас­те до 18лет «уже пробовали» спиртные напитки.
Происходят серьезныеизменения в сексуальном поведении молодежи, что также сказывается на общемсостоянии здоровья подрастающего поколения. Выявляется стойкая тенденция болеераннего, чем 15 лет назад, вступления юношей и девушек в половые связи. Внастоящее время каждая четвертая де­вушка в 15 лет уже вступила в половыесвязи, в 16 лет — почти половина, а в 17 — большинство. Ранние половые связисказываются на психическом и фи­зическом развитии подростков, увеличиваетсяриск абортов, впоследствии — сложных родов, а также запущенных (хронических)венерических заболеваний. Исследования показывают не очень радостную динамику.В первом классе хро­нические заболевания отмечают у 30% ребят, в 11 -м классе —у 70 %. Велик удельный вес гинекологических заболеваний, непосредственно влия­ющихна возможность появления потомства в недалеком будущем. Фонд наро­донаселенияООН, озабоченный ситуацией в России и в Петербурге, в частно­сти, избрал город(и еще пять российских городов) для работы над проектом с названием«Репродуктивное здоровье и репродуктивные права молодежи РФ».
Растет удельный весабортов у первобеременных и подростков до 17 лет. Чис­ло абортов в РФ срединесовершеннолетних составляет в среднем 40 000 еже­годно (в Петербурге от 2 до4 тыс, ежегодно). Даже при хорошей обеспеченно­сти населения контрацептивными игормональными средствами работа по планированию семьи не зависит от медиков, аскорее определяется низкой культурой населения в целом и, в первую очередь,подростков.
Материнская смертность вмегаполисах России в 6 раз выше, чем в Англии, Германии, США и Швеции. Стабильновысок процент преждевременных ро­дов, который составляет 5-6 %. Это определяеткак высокую смерт­ность новорожденных, так в перспективе высокую заболеваемостьсреди де­тей и подростков, серьезные деформации в их физическом и психическомразвитии. Приведенные цифры и факты говорят о низком репродуктивном здоровьемолодежи, что скажется в перспективе на всем здоровье нации. Более 70%беременных женщин имеют отклонения в состоянии здоровья; роды про­текаютнормально лишь у 40% рожениц; более половины новорожденных име­ют отклонения всостоянии здоровья. В итоге в Российской Федерации продолжают рождатьсяослабленные дети. Все чаще отмечаются задержки в фи­зическом и психическомразвитии детей (децелерация).
Наркомания инаркозависимость становятся острой проблемой подраста­ющего поколения. Растетчисло наркоманов и лиц, злоупотребляющих нарко­тическими средствами. Этазакономерность подтверждается статистикой МВД РФ о росте числа преступлений,совершенных подростками в наркотическом состоянии, а также результатамимедицинских осмотров юношей-подростков и призывников при приписке и призыве вармию. Практически 40% юношей и девушек в средних и крупных городах страныупотребляют наркотические сред­ства, но «сами себя считают наркоманами» лишь2-4 % юношей и де­вушек. К наркотикам молодежь подталкивают личностныепсихологические проблемы, семейное неблагополучие, сложные отношения сродителями, рас­согласованность в личном восприятии окружающей жизни, а такжеповедение знакомых-наркоманов и дельцов наркобизнеса. Большая часть молодежи на­чинаетпринимать наркотики из-за любопытства. Приобретение наркотиков и наркотическихсредств в 60% случаев происходит через сверстников. В боль­шинстве случаевподростки и молодежь плохо информированы о психофизио­логических исоциально-психологических последствиях приема наркотиче­ских средств. К группериска сегодня можно отнести в той или иной степени 70-80 % юношей и девушек.
Одной из главных проблем,стоящих перед Россией в области здравоохра­нения, являются «ножницы» междуогромной заболеваемостью молодых рос­сиян, которая постоянно растет в связи свредными привычками, стрессами, нестабильной жизнью, и высокой потребностью вмедицинской помощи, кото­рая не может быть удовлетворена, посколькуфинансирование ограничено, считает председатель Комитета Госдумы по охранездоровья и спорту Н. Гера­сименко.
Границы девиантногоповедения и проблемы беспризорности являются важными показателями качествамолодого поколения. Насильственные пре­ступления, особенно тяжкие (умышленныеубийства, тяжкие телесные повреж­дения, изнасилования), в том числе совершаемыеподростками, молодежью, служат индикатором изменений социальных условий,поскольку их латентность минимальна и они являются следствием отчужденныхотношений, результа­том обесценивания человеческой жизни и здоровья (чтосвидетельствует о нравственной деградации в обществе).
В настоящее время вРоссийской Федерации уровень преступности (в том числе молодежной,подростковой) пока не превышает параметров, характер­ных для большинствапромышленно развитых стран мира. Тенденция роста преступности наблюдается вовсем мире и, по прогнозам ООН, в начале XXI века она резко возрастет в крупных городах России, впервую очередь среди подростков (особенно девушек 12-16 лет).
Высокий уровень криминальнойактивности сохраняется в неформальных группах и объединениях, которые исчисляютсясотнями членов. По оценкам исследователей, около 50% подростков и молодежи ввозрасте до 21 года входит в небольшие неформальные «тусовки», примерно 9% — вгруппы анти­социальной направленности. Маргинальность по отношению кобщественным организациям и объединениям, с одной стороны, и к полулегальнымпреступным группам, с другой, формирует в неформальных группах криминогеннуюсубкультуру.
Значительное влияние надевиантное поведение молодежи оказывает ши­рокое распространение беспризорностив России. Наиболее полное и точное определение беспризорности я нашла в БСЭ,изданной в 1930 году. Бес­призорность, беспризорное детство — тяжелоеобщественное бедствие, чрез­вычайно распространенное как на Западе, так и унас. Беспризорные — это несовершеннолетние, лишенные педагогического надзора ипопечения и жи­вущие в условиях, вредно действующих на их общественныепроявления и здо­ровье. Беспризорными надо считать не только детей, потерявшихсвоих роди­телей (или опекунов) и домашний очаг, если родители (или опекуны)лишают детей пищи, грубо с ними обращаются, совращают их на преступления, разла­гающевлияют собственным примером, — дети подобных родителей тоже счи­таются беспризорными.
Власти и МВД России ввелив начале 90-х годов новое понятие «безнад­зорность», которое вносило скореенеясность в определение числа детей и подростков, предоставленных «себе иулице». Суть подхода заключалась, на мой взгляд, в попытке занизить статистикупо вопросам беспризорности в стра­не. Международной неправительственнойорганизацией было предложено также определение «уличные дети». Уличный ребенок(или уличная моло­дежь) — это любой несовершеннолетний, для которого улица (вшироком смыс­ле слова, включая незанятые жилища, незаселенные земли и т. д.)стала его обычным местопребыванием, а также тот, кто не имеет достаточнойсоциаль­ной защиты.
Определения, приведенныевыше, не охватывают огромное количество детей, которые проводят большую часть дняна улицах, но живут дома со свои­ми семьями. Феномен «уличные дети» являетсясимптомом чрезвычайного социального и экономического неблагополучия. Уличныхдетей делят на три основные категории. (1) Дети, которые работают на улице. Онипроводят зна­чительную часть дня на улице, зарабатывая деньги, и возвращаютсядомой поздним вечером. Они тесно связаны со своими семьями и, возможно, посе­щаютшколу. Иногда этих детей также называют «дети на улицах». (2) Дети, ко­торыевообще живут на улице, проводят большую часть времени вдали от сво­их семей.Как правило, они вряд ли могут полагаться на защиту взрослых. Таких детей такженазывают «дети улиц». (3) Существуют дети, которые живут на ули­цах вместе сосвоими семьями.
Специалисты отмечают:беспризорный или уличный ребенок — это не обыч­ный здоровый ребенок, растущий вспокойных условиях семьи или благо­устроенного детского учреждения. Основныепсихофизиологические свойства детей, формирующиеся в условиях уличной жизни,черпают свое содержание из раннего включения ребенка в жестокую уличную борьбу,происходящую в атмосфере улицы, без целенаправленной воспитывающей помощивзрослых и детской среды. У этих детей и подростков очень развит инстинктсамосохра­нения, что обычно не наблюдается у других представителей соответствующе­говозраста. Выражена эмоциональная возбудимость, которая часто развива­етпривычку к искусственным возбуждениям: наркотикам, алкоголю, азартным играм.Чувственные элементы половой жизни проявляются ранее обычных физиологическихвозрастных норм. Наблюдаются авантюристические устрем­ления, взращиваемыеуличной жизнью, что резко увеличивает трудовую не­устойчивость инедисциплинированность. Условия уличной среды рано ставят ребенка в положениереальной жизненной ответственности. Это ведет и к фор­мированию такихсоциально-биологических свойств, как хорошая физическая закалка организма,реализм и точность восприятия, жизненная гибкость, сме­лость, солидарность вгрупповых действиях.
В настоящее времяполучили выраженное оформление основные социаль­но-экономические исоциально-психологические (наряду с психофизиологи­ческими) причины широкогораспространения беспризорности в России. К со­циально-экономическим причинамотносят факторы, длительно нарушающие трудовой уклад жизни и деформирующиепервичный быт людей (экономиче­ский кризис, безработица, голод, эпидемии,интенсивные миграционные процессы в связи с военными конфликтами или природнымикатаклизмами). Социально-психологические причины (они часто выступают какследствие со­циально-экономических факторов) связаны с кризисом семьи,увеличением разводов и числа семей, где есть только один родитель (опекун),ухудшением морального климата в отношениях между родителями, что сказывается нагру­бом обращении с детьми, физическими наказаниями, сексуальными домога­тельствамисо стороны взрослых.
Психологические причиныувязывают с увеличением числа детей, имеющих врожденные психофизическиеаномалии, черты асоциального поведения. Не­которые ученые соотносят их сгенетическим предрасположением. Среди под­растающего поколения такие детисоставляют группу в 3-5 %.
В реальной жизни всеуказанные причины и факторы тесно связаны между собой и влияют друг на друга.
По данным МВД РФ,ежегодно убегают из дома по причине плохого обра­щения со стороны родителейболее 50 тыс. юных россиян. Все чаще детишек оставляют в роддоме молодыеженщины в возрасте от 14 до 17 лет. Госкомстат РФ констатирует: каждый пятыйроссийский ребенок — детдомовец. Следует заметить: ни одна официальная службане располагает точными данными о количестве беспризорных в России. Специалистысчитают, что в каждом круп­ном городе России находятся от 5 до 30 тыс.беспризорных детей и подростков. Например, по данным экспертов, в Москвенасчитывается около 60 тыс. беспризорных детей. Для них создано только 6приютов: от 10 до 50 койко-мест каждый.
Если политикаправительства не изменится и экономический кризис обострится, расширятсямасштабы безработицы, из-за военных конфликтов и нерешенных национальныхпроблем увеличится поток беженцев, активизи­руя миграционные процессы, томасштабы беспризорности достигнут уровня 1922-26 годов (6-8 млн беспризорныхдетей).
Все названные явления ипроцессы определяют пессимистический про­гноз в отношении роста преступностисреди подростков и молодежи на пер­вое десятилетие XXI века, а также увеличение границ социальногосиротства.
Учитывая неблагополучноесостояние генофонда (состояние здоровья де­тей и подростков) и спецификуобъективных условий, когда негативные соци­альные обстоятельства, воздействуяна молодежную популяцию и «выбирая» тех, кто менее адаптирован, менееприспособлен к жизненным неурядицам (в силу конституционных особенностейнервной системы, психических свойств, физических аномалий), не исключена вперспективе выраженная социальная патология, проявляющаяся в асоциальном иантисоциальном поведении мо­лодого поколения. Специфика общественных условий(усугубление деструк­тивных процессов в экономике, политике, снижение уровняжизни, деформа­ции в общественном сознании людей, изменениесоциально-психологических установок и т. д.), а также выраженные фоновыеизменения в генетическом коде популяции из-за экологического неблагополучия,длительного нарушения ме­дицинских норм питания позволяют прогнозировать болееинтенсивный рост молодежной и подростковой преступности в индустриальныхцентрах страны и в России в целом по сравнению с другими странами мира.
Интегральная оценкакачества молодого поколения. Комплексный анализ положения и качества подрастающегопоколения позволяет заключить: ин­новационный общественный потенциал остаетсяневысоким. Качество бу­дущего экономически активного населения уже серьезнодеформировано в демографическом, медико-биологическом, социальном исоциально-психоло­гическом отношениях. Системный кризис и деструктивныетенденции в рос­сийском обществе (политика, экономика, духовная и социальнаясферы) зна­чительно превысили защитные механизмы подрастающего поколения.Нерешаемые сегодня молодежные проблемы уже завтра потребуют значитель­нобольших капиталовложений для решения (ликвидации, нейтрализации) про­блемныхситуаций. Даже если удастся избежать, в результате принятия превентивных мер,социальных катаклизмов в молодежной среде, активизировать на местахдеятельность властных структур и общественных организаций в решении острыхпроблем подрастающего поколения, потребуется достаточно много времени длястабилизации обстановки, улучшения качества молодого поколения.
Многие процессы носятнеобратимый характер и во многом определят ка­чество человеческого потенциала,генофонда и экономическое положение России в мировом сообществе в XXI веке.
В современном миревнимание общественности привлечено к проблеме обеспечения устойчивого, безэкологических и социальных катаклизмов, раз­вития человечества, к гармоничномуфункционированию триады «природа-население-хозяйство». Решение этой проблемытребует признания новой парадигмы взаимоотношений молодежи и общества, новойпарадигмы обще­ственного воспроизводства, в которой воспроизводство продукции иуслуг выступает не как самоцель, а как средство воспроизводства людей и окружа­ющейсреды с определенными, заранее заданными качествами. Критерием развитияобщества становится повышение качества среды обитания, и глав­ное — населения,качества человеческого потенциала. Успешное решение со­циально-экономических вопросовнапрямую будет зависеть от жизнеспособ­ности, качества нынешней молодежнойпопуляции (демографических и медико-биологических параметров, образовательного,профессионального, культурного уровней, трудоспособности и гражданскойзрелости).
Каждое новое поколениенесет в себе два вида качеств, представленных по-разному: одни можно отнести к«адаптивно-функциональным», другие — «перспективно-воспроизводящим». От ихсоотношения в среде подрастающего поколения во многом зависит общественноеразвитие в целом. В реальной жизни формирование качеств обоих видов идетодновременно, но при необ­ходимом доминировании одного из них. Если доминируетпроцесс формиро­вания «адаптивно-функциональных» качеств, общественное развитиезамед­ляется. Для выхода страны из системного кризиса необходимо активизироватьформирование «перспективно-воспроизводящих» качеств и свойств молодо­гопоколения.
В перспективе, в условияхинтенсивной трансформации общественной системы роль подрастающего поколениябудет все более возрастать. Именно молодежная популяция должна стать носителемновых «перспективно-воспро­изводящих» свойств, необходимых для качественногообновления существу­ющих общественных отношений на пути к цивилизованномурынку, правовому и демократическому обществу.
 
Социальная напряженность в отношениях молодежи и общества
Общество в лице егоразличных социальных институтов и организаций при­звано содействовать молодежив получении образования, социально-профес­сиональной позиции, в приобретениижилища, семьи, предоставлении возмож­ности самореализации и социальнойбезопасности.
Если молодежь постепеннополучает все жизненно необходимое, она ус­пешно интегрируется в существующиеобщественные структуры, что не все­гда устраняет у нее чувство отчуждения. Еслиже отдельные слои молодежи встречают на своем пути препятствия, не позволяющиеим интегрироваться в общество, адаптироваться к его институтам, возникаетсоциальное напряжение. Молодежь тогда либо обращается к девиантным формамповедения, либо пытается создавать социально напряженные ситуации.
Под социальнойнапряженностью понимается особое состояние взаимо­отношений междусоциальными общностями или общностями и социальными институтами, для которогохарактерны явные (или скрытые формы) противоборства, вызванные ущемлением интересоводной из сторон. Если рассмат­ривать социальную напряженность в рамкахконфликтологической теории, то ее следует определить как «предвестник»конфликта. Социальная напряжен­ность проявляется, когда потенциально кризисныеявления еще не сложились в полной мере и четко не обозначились противоборствующиесубъекты. Это состояние характеризуется назреванием конфликта и выражается вразлич­ных формах социального недовольства и протеста, не достигших пока стадииявного конфликта.
Сущность, типы,динамика социальной напряженности. Предпосылкой эмпирического изучения напряженности являетсярешение ряда взаимосвя­занных исследовательских задач: определение сущностисоциальной на­пряженности в отношениях молодежи и общества, типологизациясоциальных напряженностей, определение динамики развития разных типовнапряженно­сти и определение стадий ее динамики. Перечисленные задачи носяттеоретически-методологический характер. От их решения зависят возможные методыизучения социальной напряженности.
В самых общих чертахсущность социальной напряженности в отношениях молодежи и общества я определяюкак тенденцию к нарушению равнове­сия в балансе обмена между молодежнымигруппами и определенными обще­ственными институтами, организациями, а такженарушения выполнения сто­ронами взаимных обязательств, взаимных ожиданий.Поскольку социальная напряженность — это тенденция, на нее можно влиять, еюможно управлять. Ее потенциал можно направить в созидательные илиразрушительные формы взаимодействия между группами людей.
В каждом обществеисторически складываются, в явном или неявном виде применяются особые системынорм и правил, регулирующих обмен между разными категориями молодого поколенияи разными социальными институ­тами. На системах норм и правил базируютсясоциальные ожидания молоде­жи и взаимодействующих с ней других общественныхсубъектов. Выход из си­стемы норм и правил, их нарушение любой из сторонявляется основой формирования социальной напряженности и социально напряженныхситуаций. Другой возможной основой выступают нарушения в выполнении взаим­ныхобязательств молодежи и различных социальных институтов.
Для определения динамикисоциальной напряженности важно выработать представления о ее сути, определитьее типы и разновидности.
Можно говорить о трехтипах напряженности: стихийной и непроизвольно возникающей, индуцированной;провоцируемой и конструируемой; сочета­ющей свойства двух первых(естественно-искусственной). У каждого из обо­значенных типов существуют своядинамика, скорость, темпы развития. Для естественной, стихийной напряженностихарактерно медленное становление и развитие. Индуцированная напряженность можетбыть неожиданной, взрывной. Сочетание «естественности» и «искусственности» вформировании соци­альной напряженности ускоряет ее прохождение через все стадии.
Социальные напряженности(социально-напряженные ситуации) следует типологизировать по силе их возможноговоздействия на общественную жизнь. Исходя из этого критерия, я выделяю напряженности,угрожающие обще­ству в целом; социальному порядку в его отдельных сферах(политической, эко­номической, культурной); положению на отдельных территориях,предприяти­ях, в отдельных коллективах. Можно также говорить об угрозахсоциальному порядку в отдельных регионах, городах. В XX веке в разных странах молодежь неоднократно создаваласоциально напряженные ситуации, которые перехо­дили в острые столкновения свластными структурами и создавали угрозу об­ществу на всех уровнях егоорганизации.
В литературе несуществует общепринятых и детально разработанных представлений о динамикесоциальной напряженности. Очевидно, что такие представления логически связаны собщей трактовкой исследуемого явления. В моем понимании она является свойствомсознания отдельных социальных групп и формой коллективного поведения некоторыхсубъектов общественной жизни.
Социальная напряженность(как процесс) включает следующие основные стадии.
Первая стадия:возникновение объективных предпосылок для формиро­вания социальнойнапряженности. На этой стадии ни один из субъектов соци­альной напряженности неосознает и не предчувствует ее наступление. Это латентная стадия.
Вторая стадия:становление социальной напряженности. Здесь один или несколько из ее субъектовначинают и чувствовать, и осознавать наступление нового этапа в общественныхотношениях.
Третья стадия:развертывание социальной напряженности. На этой стадии инициатор, основнойсубъект социальной напряженности начинает активную эмоционально-мыслительнуюработу по осознанию обстоятельств, условий, выступающих препятствием на путиудовлетворения потребностей, реализа­ции интересов и прав, утвержденияценностей.
Четвертая стадия:кристаллизация и оформление, а также закрепление напряженностей в видевнутреннего свойства сознания группы-инициатора. Стадия характеризуетсяинтенсивным обменом мнений членов группы по по­воду особенностей и проблемногоее положения в обществе. В это время вырабатываются групповые оценки внешнихсоциальных обстоятельств, фор­мируются призывы к действиям, которые смогутулучшить положение группы.
Пятая стадия: новое самоопределениев существующей социально-эконо­мической ситуации. Основное содержание даннойстадии — поиск и опреде­ление контрсубъекта (контрсубъектов) — того института,организации или лица, которое своими действиями или бездействиями создаетпрепятствия для удовлетворения потребностей, реализации интересов и т. п. Наданной стадии субъект формулирует требования к себе и к контрсубъекту.
Шестая стадия: выдвижение(манифестация, предъявление) требований по изменению социальной ситуации,обстоятельств. Это важнейшая стадия в формировании и развитии социальнойнапряженности, она завершается со­зданием социально напряженной ситуации, вкоторой определены, по край­ней мере, два субъекта противостояния.Субъект-инициатор выдвигает не толь­ко требования к контрсубъекту, но иобъявляет об угрозах предпринять коллективные действия в том случае, если контрсубъектне согласится с выдвинутыми к нему требованиями.
Седьмая стадия:взаимодействие противостоящих субъектов по поводу выдвинутых требований. Стадиявключает в себя диалог, спор субъекта и контр­субъекта. От того, как разрешитсядиалог противостоящих субъектов, будет зависеть и дальнейшее течение социальнойнапряженности. Если выдвинутые требо­вания принимаются, то напряженность можетспадать (по крайней мере на вре­мя) и даже в дальнейшем полностью исчезнуть.Когда требования не принима­ются, напряженность либо сохраняется столь долго,сколь это «необходимо» для ее субъекта, либо она переходит в социальныйконфликт.
Поведение в социальнонапряженных ситуациях.Обозначенные выше на­чальные стадии динамики социальной напряженностипредставляют собой процесс подготовки противостояния, подготовки возможныхколлективных действий. Последующие стадии — односторонние и многосторонниеколлек­тивные действия, которые не являются социальным конфликтом в собствен­номсмысле, а лишь предвещают его возможное наступление. Когда напряжен­ность невыходит за пределы группового сознания, не определены требования группы кдругим общественным субъектам, говорить о социальной напряжен­ности какпротивостоянии неправомерно. В том случае, если на какой-то мо­ментконтрсубъект не определен, совсем не следует, что напряженность, как нарушениебаланса в обмене между молодежными группами и общественны­ми структурами,отсутствует.
Нарушение баланса вобмене сторон может наступить по вине (действию или бездействию) обеих сторон.Те или иные общественные структуры могут не выполнять определенных обязательствперед отдельными молодежными категориями, а отдельные категории молодогопоколения также могут игнори­ровать требования структур. Последнее характернодля ситуаций, когда, на­пример, молодежные преступные группы переступают законили молодежные группировки бросают политический вызов обществу. В этихситуациях ини­циатором явных напряженностей может выступать не молодежь, агосудар­ственные структуры и (или) общественные организации. Здесь социальнаянапряженность продуцируется и конструируется. Динамика такого типа напря­женностииная, нежели в первом случае, когда ее инициируют молодежные группы.
Первой стадией данноготипа напряженности является формирова­ние и сплочение молодежных групп на основеособого ряда ценностей и норм, входящих в противоречие с основными, принятыми иодобряемыми обществен­ными ценностями и нормами. На второй стадии молодёжныегруппы перехо­дят к совершению общественно опасных действий, создающихсоциальные проблемы. Группы входят в прямую конфронтацию с обществом, и онорано или поздно начинает реагировать. Это третья стадия напряженности, на кото­ройгосударственные органы и общественные организации обозначают ука­занныемолодежные группы девиантами, присваивают им ярлыки, выделяя тем самым их извсех других молодежных групп. Наряду со стигматизацией обще­ственно опасныхмолодежных групп, к ним выдвигаются определенные требо­вания, и это ужечетвертая стадия напряженности. На ней противостояние не только обозначено, нои провозглашаются действия, которые могут быть со­вершены, если молодежныегруппы не подчиняются требованиям. В дальней­шем данный тип напряженности можетразвиваться по тем же вариантам, что и инициируемый самими молодежнымигруппами. Напряженность либо пере­ходит в открытый конфликт, либо спадает, имолодежные группы «отступают» (прекращают на время свои действия) либопродолжают существовать.
Острота, масштаб,разрешение напряженностей (социально напряженных ситуаций) во взаимоотношенияхмолодежи и общественных структур зависят от многих обстоятельств и факторов.Это могут быть свойства самого инициа­тора напряженности (его установка надействия, готовность принять возмож­ные риски) и характеристики контрсубъектов(их материальные, финансовые, политические ресурсы, готовность к диалогу синициатором, уверенность в собственном положении и социальной защищенности и т.д.). Развитие социальной напряженности во многом зависит не только от свойствмолодежных групп, но и контрсубъектов. Значительную роль в разрешениинапряженности или в ее усилении могут сыграть субъекты-посредники (семья,учебные заве­дения, СМИ, государственные структуры, общественные организацииили от­дельные личности).
Во многих случаяхнапряженность во взаимоотношениях молодежи и об­щества проходит лишь начальныестадии (возникновения, становления, раз­вертывания, кристаллизации изакрепления). Отсутствие социального опыта, неспособность самостоятельнопровести анализ собственного положения, от­ношений с другими общественнымисубъектами не позволяют молодому по­колению дойти, достигнуть, «дозреть» достадии «нового самовыражения», а тем более до стадий коллективных,скоординированных действий.
В отличие от другихсоциальных групп молодежь не является единым субъектом. Это обстоятельствонельзя не учитывать при изучении социальной напряженности. Положение ивозможности влияния молодежных когорт на общественные перемены зависят от того,к какой из общественных групп при­надлежат молодые люди (к рабочим, крестьянам,служащим, интеллигенции, военнослужащим, силовым структурам и т. п.).
Молодежные группы, какправило, слабо подготовлены для организации самостоятельного и серьезногосоциального протеста. Даже если они в опре­деленный момент могут мобилизоватьвсе свои ресурсы и выступить органи­зованной силой, эту силу значительно легчерассеять, рассредоточить, напра­вить её энергию по другому пути.          Молодежьдостаточно редко выступает как самостоятельная группа протеста, чаще онаобъединяется с другими, более развитыми и опытными социальными силами(партиями, движениями}.
В основесоциально-политической «сдержанности» российской молодежи лежат различныепричины. Среди них и определенная «замкнутость молодежи на себя», умение быстроадаптироваться, приспосабливаться к изменяющим­ся обстоятельствам, стремление ксоциальной безопасности (понимание мо­лодыми силы социального контроля),неверие в эффективность возможных акций протеста. Вследствие указанных причинсоциальная напряженность в отношениях молодежи и общества может достаточнодолго существовать толь­ко как свойство группового сознания молодежи, иразрешаться эта напряжен­ность будет по преимуществу в самой молодежной средеили в различных фор­мах отклоняющегося поведения отдельных категорий молодежи.
Условия и механизмыпреодоления социальной напряженности во взаи­моотношениях молодежи и общества. Анализ условий и механизмов пре­одолениясоциальной напряженности требует специальной теоретической реконструкциинепосредственных условий жизнедеятельности молодежи и проектирования моделейконструктивного социального поведения на основе использования различных версийсоциальной реальности, представленных в макро- и микросоциологических исоциально-психологических концепциях.
Подсоциально-конструктивным поведением понимаются действия всех участ­никовсоциально напряженных ситуаций: индивидуальные и групповые дей­ствия молодежи,органов власти и социальных институтов, репрезентирующих социальный порядок,средств массовой информации как посредника в диало­ге молодежи и общества.
В качестве условийконструктивного социального поведения следует рас­сматривать всю совокупностьсуществующих экономических, социальных, по­литических и социокультурныхпроцессов и явлений.
Понятие механизмовинтерпретируется как совокупность форм группово­го и коллективного поведения,репрезентированных в различных видах груп­пового, коллективного и массовоговолеизъявления и институционализи­рованных в форме молодежных организацийразличной направленности (образовательных, профессиональных, политических,социокультурных). Таки­ми же механизмами со стороны общества выступаютспециальные органы вла­сти и социального контроля, социальные институты,полностью или частично ответственные за реализацию социальной политики обществав отношении молодого поколения.
Под механизмамипреодоления социально напряженных ситуаций пони­маются и конкретные социальныетехнологии, способствующие устранению причин социальной напряженности.Субъектами или инициаторами использо­вания таких технологий выступают всеучастники социально напряженных си­туаций (молодежь, СМИ, общество,государство, общественные организации и социальные институты). Континуум такихтехнологий чрезвычайно широк: от социальных инициатив, социальной терапии допринудительных мер социаль­ного контроля.
Конструктивноепреодоление социальной напряженности во взаимоотно­шениях молодежи и общества всамом обобщенном виде означает успешное становление, социализацию молодогопоколения и является конструировани­ем социальной реальности независимо оттого, сохраняются в неизменном виде функции институтов или в них вносятсякакие-то изменения. История со­циальных институтов свидетельствует: благодаряиндивидуализации выпол­нения ролевых предписаний, социализация конструктивнадаже в случаях внешней неизменности норм и социального контроля. В реальнойповседнев­ной жизни успешная социализация в одни социальные институтысочетается с неуспешной социализацией в другие.
Структура социальнораспределенного знания о социально напряженной ситуации такова, что на сторонеконтрсубъекта (власти) не только знание исто­рии каждого отдельно взятогоинститута, но и теории социальных решений, в то время как на стороне первичногосубъекта (молодежи) знание только того, что представлено в качестве реальностиих повседневной жизни.
Различия в знанияхмолодежи о повседневной реальности и знаниях влас­ти, используемых в решениисоциальных проблем, носят не только содержа­тельный, но и структурный характер.В структуре знаний молодежи о социаль­ной реальности преобладают реальныежизненные потребности, меньший удельный вес имеют индивидуальные и групповыеинтересы, и еще меньший — ценностные ориентации.
Структура знаний ореальности, лежащая в основе властных действий, име­ет зеркальнопротивоположное сочетание удельных весов потребностей, ин­тересов и ценностей:преобладание ценностно-нормативных знаний и мини­мальный удельный вес знаний ореальных жизненных потребностях молодежи. Таким образом, преодоление различий вструктуре знаний о социальной ре­альности составляет еще одно существенноеусловие преодоления социально напряженных ситуаций в отношениях молодежи ивласти.
Совокупность эмпирическихи теоретических знаний о социальной реаль­ности, являющихся условиями еевоспроизводства, составляет смысловой (символический) универсум общества иобладает равноправным с социаль­ной реальностью онтологическим статусом. Любаяобщественная система за­интересована в поддержании собственного смысловогоуниверсума, закреп­ляемого в системе правил поведения, моральных принципов ипредписаний, ценностей и верований, социальных идей, для теоретическойинтеграции которых прилагаются значительные усилия. Однако смысловой универсумоб­щества неоднороден. Он состоит из множества подуниверсумов, связанных сразличными элементами социальной структуры общества, социальными груп­пами иинститутами.
Каксоциально-демографическая группа молодежь формирует собствен­ный смысловойподуниверсум, частично совпадающий со смысловым универ­сумом общества иподуниверсумами его институтов. Однако значительная часть смысловогоподуниверсума молодежи не совпадает с тем смыслом, которым общество пытаетсянаделить биографию каждого молодого человека. Инте­грация значений,определяющих смысл жизни молодого человека, нередко выражается в иныхсмысложизненных ориентациях в сравнении с ожидаемы­ми обществом.
Механизмы конструктивногопреодоления социально напряженных ситуа­ций формируются на основе содержаниямногообразных форм социального действия, различающихся соотношением в нихэмоциональных и рациональ­ных компонентов, количеством участвующих, уровнеморганизованности и сплоченности, целями поведения и действия, наличием илиотсутствием ад­ресата действия и другими признаками.
Специфические механизмыпреодоления социальной напряженности фор­мируются в контекстах социальныхдвижений.
Типы социального действияи формы коллективного и группового поведе­ния молодежи, как механизмыпреодоления социально напряженных ситуаций, являются образцами, обобщеннымимоделями реального поведения индиви­дов, коллективов и групп, стимулирующимиразработку конкретных социальных технологий. Субъектами или инициаторамиразработки таких технологий, как отмечалось выше, могут быть все участникисоциально напряженных ситуаций. Пространство таких технологий характеризуетсягораздо большей широтой и разнообразием в сравнении с многообразием механизмов,а их типология со­относится с потребностями, интересами и ценностями молодежи.
Основное направление(поле) разработки механизмов и технологий пре­одоления социальной напряженностиво взаимоотношениях молодежи и об­щества образуют согласованные действиясубъектов, контрсубъектов и посред­ников (СМИ) в сфере социально-экономическихотношений. Образование, занятость, социокультурная сфера предполагают не толькомаксимально эф­фективное использование уже существующих механизмов, но и поискновых, позволяющих обеспечить реализацию притязаний молодежи, ее участие в со­циально-экономическихи социокультурных изменениях.
Прогнозированиеразвития взаимоотношений молодежи и общества.
 
Оценка развитиявзаимоотношений молодежи и общества. Выход России из системного кризиса, проведение в обществеактивных социально-экономи­ческих реформ, гуманизация и демократизацияполитической системы, реше­ние правовых, межнациональных и иных проблемневозможны без социально­го прогнозирования общественных ситуаций в стране иотдельных ее регионах. В средствах массовой информации, в среде ученых иполитиков нет еди­нодушия при оценке тенденций в социальном, биологическом идуховном раз­витии молодого поколения. В оценках можно выделить три подхода.Один — оптимистический. За ним скрывается палитра мнений, согласно которым боль­шинствомолодых людей безоговорочно поддерживает реформы в экономике и политике.Например, авторы известного доклада Государственного комите­та по молодежнойполитике РФ заявляют: «Молодежь обрела наконец свободу как необходимое условиедля нормальной жизни, самоопределения и самореализации. Свобода эта проявляетсяпрежде всего в обретении экономиче­ских прав, которые позволяют молодым людямобеспечить себя, свое матери­альное положение». Однако речь идет лишь опотенциальной возможности «проявить себя», часто далекой от реалийдействительности. Приведу, на­пример, типичное мнение молодого россиянина,полученное в ходе опроса ИРЭ РАН: «Как ни трудись с полной отдачей нагосударство где-нибудь в бюджетной организации, все равно оплата мизерная изадержки в ее выплате составляют несколько месяцев. Поэтому о какойэкономической свободе можно говорить? Нарушаются элементарные права человека!»
Сторонники второгоподхода высказывают прямо противоположные мне­ния. Они говорят о выраженныхкризисных процессах, происходящих в моло­дежной среде, о деградацииподрастающего поколения, вплоть до ожидаемо­го конфликта поколений имолодежного бунта.
Существует еще одинподход, который условно можно назвать центрист­ским. Его сторонникиконстатируют новизну проблемных ситуаций, с которы­ми сталкивается молодежь.Представители центристских взглядов не знают, как проявится новое качествомолодежи в социально-экономической и поли­тической жизни российского общества,и модель будущего для них — вопрос открытый. Справедливости ради замечу:сторонники оптимистических оценок также не могут ясно представить роль и местомолодежи в будущей России, и их видение будущего базируется лишь на благихпожеланиях, не подтвержден­ных данными сегодняшней жизни. Следует признаться:отечественные и за­падные аналитики, футурологи, специалисты из «Рэндкорпорэйшн», ЦРУ, ООН — все сходятся на том, что в ближайшее время Россияпереживет не са­мые лучшие времена. Естественно, это коснется различных группнаселения, включая молодежь.
Рассмотрю возможностивозникновения и развития наиболее сложной социально напряженной ситуации —социального взрыва.
Мировой опыт революций,гражданских войн и региональных конфликтов подтверждает: молодежь в возрасте12-25 лет является главной действующей силой практически в любых социальныхпотрясениях. История знает и чисто молодежные революции и бунты. Сожженные автомобили,разбитые витрины, пустые учебные классы, раненые полицейские — все это было вконце 60-х го­дов в Западной Европе. В 90-х годах молодежные выступлениянаблюдались и на Ближнем Востоке, и в центре Европы.
Выдержки из сводок МВДРоссии по итогам первомайских столкновений 1993 г подтверждают активность молодежи: «…в результате столкновений по­страдали и обратились замедицинской помощью 579 человек, сожжено и по­бито 19 автомашин. Задержанные восновном молодежь, средний возраст — 25 лет». Роль молодежи в октябрьскихсобытиях в Москве известна. В таджик­ских и чеченских событиях 1994-1995 и1999-2000 годов молодежь также яв­лялась «движущей силой и субъектом» военныхконфликтов.
Не решая молодежныепроблемы на государственном уровне, мы превра­щаем поколения юношей и девушек взаложников политических споров, забывая, что протест молодого поколения всегдаболее агрессивный и жесткий. Разного рода партии и общественные движенияпытаются привлечь молодое поколение на свою сторону, когда социальнаянапряженность приближается к возможной развязке или в преддверии очередныхвыборов в структуры власти.
Еще в 60-е годы мировоесообщество задумалось о сильной молодежной политике, а успешное решениемолодежных проблем стало рассматриваться как действенные превентивные мерыпротив социального взрыва и молодеж­ного бунта. Естественный патернализм вотношении общества к подраста­ющему поколению сменился в конце XX века обеспокоенностью за устои, тра­дициии стабильность. Вплоть до конца 70-х молодежь рассматривалась как «страшнаяугроза», и только к концу 80-х годов на Западе взгляд на молодежь переменился.Молодежь стала рассматриваться как «надежда общества».
Сегодня нередко ставитсявопрос: настанет ли «день Ч» (чрезвычайный) для России? Опросы общественногомнения, регистрирующие уровень социаль­ной напряженности и уровень свободыличности, а также психологическую го­товность молодежи отстаивать и защищатьсвои интересы (в рамках закона или вне их), не могут еще стать надежным научныминструментом прогнозиро­вания возможного социального конфликта. Социологическиеисследования необходимы для корректировки превентивных мер понижения социальнойнапряженности в молодежной среде, между обществом и молодежью. Анализ данныхгосударственной статистики и опросов общественного мнения, про­изведенный поспециальной методике, позволяет обрисовать контуры цель­ного видения ситуации,которая может сложиться в отношениях молодежи и общества.
Математическоемоделирование дает возможность представить многооб­разные оценки (замеры)составляющих качества жизни в виде некоторых ска­лярных (обобщенных) индексов,графических кривых или суммарных синусо­ид. В настоящее время в отдельныхрегионах наблюдается быстрое и одновременное (по всем трем составляющим качестважизни) нарастание не­гативных тенденций. Дальнейшее ухудшение социальнойситуации повлечет за собой резкий рост социальной напряженности, которая можетперерасти в ситуацию «Ч». Тогда кривые — составляющие качества жизни молодежи(усло­вия жизни молодежной популяции, состояние ее здоровья, параметры образажизни: уровень социальной свободы личности, расширение границ кримино­генногоповедения и асоциального настроя большого числа неработающих и неучащихсяюношей и девушек) одновременно пройдут через «точку тройного нуля» илиабсолютный кризис. Толчком к социальному взрыву может послужить любое явлениеили процесс: рост цен, «падение рубля», неудачное выступле­ние политическоголидера, общественный обман, забастовки, митинги проте­ста, широкое распространениеинфекционных заболеваний, а также небла­гополучные, с астрологической точкизрения, дни. Пока же процессы носят латентный (скрытый) характер и имеют модель«выраженных деформаций». День «Ч» — это не какой-либо конкретный день месяца, аотносительно неболь­шой отрезок времени, например 3-8 дней.
Междисциплинарныйподход: солнечные ритмы, общество и молодежь. Сегодня много известно о молодежных бунтах,прокатившихся в 1968 году. Но мало кто сопоставлял факты избыточной социальнойактивности подраста­ющего поколения с другими явлениями и процессами. В тот годученые в разных странах отметили большее число инфарктов и смертей в связи ссердечно­сосудистыми заболеваниями. В первой половине года резко возросло числоаварий на дорогах Западной Европы и Японии. По всей Франции прокатилась волнамассовых забастовок рабочих и служащих. В СССР социологи отмечали резкоеснижение интереса школьников и студентов к учебе. И, наконец, на­блюдаласьвысокая активность Солнца и «магнитные бури». Какая же связь между этими стольразными явлениями?
Еще 70 лет назадизвестный отечественный ученый А. Чижевский давал такую рекомендацию:«Государственная власть должна знать о состоянии Солн­ца в любой данный момент.Перед тем как вынести то или иное решение, пра­вительству необходимо справитьсяо состоянии светила: светел, чист ли его лик или омрачен пятнами?»
Ранее уже былоустановлено наукой: климатические процессы — ледники, потепление, повторяемостьтайфунов и землетрясений, выпадение большого количества осадков, — связаны сСолнцем. С 11 -летними и вековыми циклами Солнца связана степень ледовитостиАрктики и Антарктики, колебания уровня океанов, пульсации Гольфстрима,термический режим морей. Максимальные значения энергии землетрясений приходятсяна годы максимумов солнечной активности или феномена «парада планет». В тактСолнцу меняются напряжен­ность земного магнетизма, частота полярных сияний,радиоактивность возду­ха, количество озона в озоновом слое, цикличность засух инаводнений, кли­мат, пульсация земной коры. Вспышки энцефалита, нашествиясаранчи строго следуют за Солнцем каждые 11 лет. Греческий историк Фушдидписал, что на­шествия «человеческой саранчи» (диких кочевников) тожеподчиняются ритму Солнца. Целесообразно вспомнить здесь и характер взаимосвязиактивности этногенеза и биосферы Земли, описанный известным ученым Л.Гумилевым. Относительно недавно был открыт семилетний солнечный цикл, названныйеще интеллектуальным, ибо с семилетней периодичностью активизируются чело­веческийинтеллект, а также криминальная активность и число самоубийств.
Все живое на Земле живетв сложном мире электромагнитных волн гигант­ской длины, и все люди «пронизаны»колеблющимся полем. Убежать от этого поля нельзя, оно, как считают ученые,внутри нас, и все мы «дрожим и колеб­лемся» вместе с ним. В истории описаныпоразительные факты массовых пси­хозов, связанных с ритмами солнечной активности.Колебания электромагнит­ного поля Солнца повышают возбудимость периферийнойнервной системы и снижают «сопротивляемость головного мозга» по отношению кэмоциональ­ному сильному воздействию извне. Прогнозируя, рассчитывая социальныйвзрыв, необходимо учитывать и состояние солнечной активности. Молодежь в первуюочередь будет подвержена влиянию светила. И это научное предложение необходимотакже учитывать, как и результаты социологических опросов молодого поколения.
Сегодня известно более200 способов гуманного предотвращения и нена­сильственного разрешения любыхсоциальных конфликтов. Мониторинг каче­ства жизни населения и различных егогрупп с использованием специальных показателей, индикаторов и математическихмоделей, а также научно обосно­ванные превентивные меры в областисоциально-экономической политики наряду с демократизацией общества, смогутпредотвратить опасную крити­ческую точку общественного недовольства,социального взрыва и молодеж­ного бунта.
Прогнозные вариантыразвития ситуации
  +  У  Фазовый сдвиг
/>
                   -
                   +                               У
/> 
  -
         Суммарныесинусоиды — составляющие качества жизни:
3 — «здоровье» (медико-биологическиехарактеристики молодежной по­пуляции);
У — «условия жизни»;
ОЖ — «образ жизни» (характеристикиспособа жизнедеятельности)
Существеннаянеопределенность в оценках путей развития общественной ситуации и социальногоразвития молодежи не позволяет исключить возмож­ность негативных тенденций вовзаимоотношениях молодежи и общества и тре­бует значительных консолидирующихусилий по формированию условий и по­вышению качества жизни и качества молодежисо стороны всех субъектов развития: общества, государства и самого молодогопоколения. [Е.Г.Слуцкий «Основы ювенологии: опыт комплексногомеждисциплинарного исследования», СПб.: БИС-принт, 2002, стр.160 — 181]

4.Актуализация проблем профессионального самоопределения молодежи.
В середине 90-х годов XX века довольно распространеннымявлением стали ситуа­ции, при которых полученная специальность оказываласьневостребованной, а про­фессиональное будущее большей части молодежихарактеризовалось как неопреде­ленное. Проводимые в этот период исследованияпоказывали, что большинство мо­лодежи испытывает дефицит инструментальныхзнаний и практических навыков, которые могли бы обеспечить имконкурентоспособность на рынке труда. Наличие конкурентного рынка труда привелок тому, что в начале 2000-х гг. немало выпускни­ков вузов, средней школы,начальной профессиональной школы оставались нетрудо­устроенными. Ежегодно 15млн. человек меняли место работы, из них только около 4 млн. обращались вслужбы занятости. Изменение потребностей рыночной экономики и производства,новые формы и средства накопления и передачи опыта и знаний, другие факторыактуализируют проблемы профессионального самоопределе­ния молодежи.
Возможность выборапрофессии рассматривается нами как условие жизненного самоопределения личностии успешной интеграции ее в общество. Для общества пере­ходного типа, каковым являетсяроссийское, на мой взгляд, предпочтительнее модель прагматического выживания,основу которой составляют самоактуализация (лично­стное самосовершенствование),саморегуляция (управление своими поступками, со­стояниями), самосознание(осознание своих качеств), самообладание (способность действовать разумно ивзвешенно в сложных жизненных ситуациях) и самоопределе­ние (самостоятельныйвыбор каждым своего жизненного пути, целей, ценностей, нравственных норм,будущей профессии и условий жизни). Прагматический подход находит выражение вхарактеристике молодого поколения, — «могут работать», «хотятработать», «ищут работу». При ориентации на такой подход отобщества требуется ре­шение ответственной задачи — предоставить каждомучеловеку возможность для вы­бора собственной жизненной траектории,«включения» механизмов личностного со­вершенствования.
Согласно теориямгуманистической психологии (А. Маслоу, Р. Мэй, К. Роджерс), каждый человекобладает стремлением и имеет способность к личностному самосовершенствованию.Он сам определяет для себя смысл жизни, ее цели и ценности. Самоактуализацияпонимается, таким образом, как стремление к самосовершенствова­нию исамовыражению и рассматривается как главная потребность человека.«Самоактуализирующиеся люди все без исключения вовлечены в какое-тодело… Они преданы этому делу, оно является чем-то очень ценным для них — этосвоего рода при­звание; труд ради того, чтобы сделать хорошо то, что человекхочет сделать. Это отказ от иллюзий, избавление от ложных представлений осебе». Само­актуализация предполагает опору на собственные силы, наличие уличности самосто­ятельного независимого мнения по основным вопросам. Этопроцесс практической реализации своих возможностей.
Всякая деятельностьпредъявляет требования к человеку в виде наличия качеств, определяющих его«пригодность». В силу действия объективных и субъективных при­чинразличия эти могут быть довольно существенными. Психологи часто связываютспособности с потенциальной возможностью освоения знаний, умений и навыков, чтоможет состояться, а может и нет. Что касается детей, то несомненно, безспециально­го обучения, усилий педагогов, поддержки семьи их способности неразвить. Лишь в отношении небольшого числа детей в возрасте 6-7 лет (времяначала обучения в шко­ле) можно высказывать прогноз относительно их будущихпрофессиональных предпо­чтений. Большинство осуществляет профессиональный выборуже после получения аттестата о среднем образовании или свидетельства обокончании основной школы.
М.Н. Руткевич называетдва рубежа в качестве важных «точек выбора» для уча­щихсяобщеобразовательной школы: первый — окончание неполной средней (основ­ной)школы в 15 лет и полной средней в 17 лет; второй — для тех, кто после 9 классапродолжает обучение в школе. Эти группы учащихся чаще становились объ­ектамиисследований жизненных планов молодежи, ее профессиональной ориента­ции. Приэтом говорилось обычно об уровне общего образования, хотя косвеннопредполагалось, что каждый уровень (начальное общее, основное общее и среднееобщее) имеет свой «выход» на установленную ступень дальнейшегопрофессионально­го образования. На основе исследований социологи пришли квыводу: первая «точка выбора» ребенка (опосредованно, через своихпредставителей, как правило, родителей) — нача­ло обучения в школе.Существующие конкурсные испытания, начиная с 1-го и заканчивая 11-ым классом, впринципе исключают возможность выбора ребенком учебно­го заведения. По-прежнемувыбирает школа — кого она будет учить. При «наборе» де­тей с 1-гокласса практически исключается возможность прихода детей в «элитные»классы на следующих ступенях обучения. А ведь в современных условиях потенциалребенка (его умножение или утрата) во многом зависит от типа учебного заведенияи педагогического коллектива, реализующего те или иные образовательные програм­мы.
Приведу некоторыевысказывания по вопросу приема детей в школу. Мнение представителя Министерстваобразования (управление начального образования): «Когда пятилетнегоребенка начинают готовить к экзаменам, его лишают детства, за­ранее прививаютнелюбовь к школе, провоцируют нежелание учиться. Учитель тем самымперекладывает свою работу на ребенка и зарабатывает себе очки: у меня сильныйкласс. В результате получается школа для избранных». Директора школ ипедагоги разделились на два лагеря. Одна позиция: «Тестирование при приемев пер­вый класс проводить не надо. Но предварительное собеседование с ребенкомв при­сутствии родителей — обязательно. Часто намерения ребенка не совпадают самбиция­ми родителей, которые хотят сделать из него вундеркинда и раньшевремени насилу­ют буквами и цифрами. Но, когда за одной партой сидят дети сразной подготовкой, это создает проблемы и для ребеночка, и для педагога… Негуманнее ли… отсеять хо­тя бы тех, кто в принципе этого не выдержит?»Другая позиция: «Родители решают, отдавать нам ребенка или нет. Ничегострашного, если за одной партой сидят два ребенка: один свободно читает, адругой даже букв не знает, — это полезно для обоих...»
Из приведенныхвысказываний, на мой взгляд, лишь последняя позиция может быть признанасправедливой и социально значимой. Отбор в той форме, в которой он происходит,вреден. Если школа решает, прежде всего, свои проблемы, то в ней нет места дляребенка, остаются показатели и амбиции. Подчеркну: во всех приведен­ныхсуждениях речь шла о первоклассниках! Сама постановка вопроса о«намерениях ребенка», поступающего в первый класс, и«отсеве» тех, кто «не выдержит», о школе, в которую отдают«на растерзание», представляется непедагогичной.
В небольших городах проблемавыбора школы стоит не так остро: и спецшкол нет, и «родителей самбициями» меньше, следовательно, и конкурс не так велик, либо вообщеотсутствует. Но острота вопроса «устройства» в школу сохраняется издесь. Попасть к хорошему педагогу порой все равно, что пройти отбор в отрядкосмонав­тов. Притом, что основная масса родителей пока не видит существенныхразличий между общеобразовательными школами. Они в большинстве своем реалисты ипони­мают, что шансов поступить в единственную в городе гимназию, которая можетпри­нять порядка 5% потенциальных первоклассников, очень мало.
По данным исследования,50% родителей в городских условиях имеют возможность выбрать школу и класс длясвоего ребенка, но их устраивает школа, в которой учится их ребенок; 12,5% — имеютвозможность выбрать школу; 25,2% рес­пондентов хотели бы выбрать для своегоребенка определенную школу, 12,3% — не видят в этом смысла (например, попричине неуспеваемости ребенка в школе с более высокими требованиями;престижные школы платные, а в обычных школах уровень преподавания одинаковый,поэтому нет смысла в переводе ребенка из школы в шко­лу). Кстати, как показалоисследование, родители недостаточно информированы по проблемам правовогообеспечения образования своих детей. Сказывается как консер­ватизм иментальность нашего общества, которое всегда с большим доверием относи­лось кшколе, так и отсутствие опыта жизни в ситуации реального выбора школы иправовой защищенности поступающего в нее ребенка. Неплохо было бызаконодательно оформить положение о том, что школа закладывает основыпрофессионального самоопределения личности.
Зачастую проблемыпрофессионального самоопределения обусловлены неравен­ством стартовых позиций.Поэтому, определив время «старта», можно попытаться скорректироватьусловия (позиции) развития. Например, рассматривая процесс ста­новлениямолодежи как социальной группы, некоторые специалисты предлагают вес­ти отсчетсоциального старта с нижней границы молодежного возраста, обозначив его винтервале от 15 до 18-20 лет. Однако, по моему мнению, это скорее промежуточныйстарт, которому предшествует важный период развития личности: период накопленияфизических сил и знаний, определения способностей и осознания своихвозможностей их реализации.
Важнейшими показателямиуспешного социального старта молодежи является уровень образования, которыйдостигнут к моменту социального самоопределения. Но выражающийся в показателяхсреднего числа лет обучения, он не отражает в пол­ной мере качественныхдостижений конкретного молодого человека в образовании, а, следовательно, ивариантов возможного профессионального самоопределения. При­ходитсяконстатировать, что получение аттестата об окончании полной средней шко­лынекоторым молодым людям не гарантирует поступления не только в высшее учеб­ноезаведение, но и в начальное профессиональное, если там необходимо держатьвступительные экзамены.
Уместно задать вопрос:готовит ли школа своих воспитанников к восприятию бу­дущей профессии? Ведьзнания, умения и навыки, которые приобретаются и совер­шенствуются в школе,имеют вполне конкретное предназначение (во всяком случае, должны иметь) — обеспечить выбор профессии и успешность деятельности. Поэто­му определениеспособностей, или, как предпочитают говорить педагоги, «развитиеспособностей» имеют особую остроту именно в связи с данной проблемой.
В решении ее выделяютсядва подхода. Первый, диагностический, состоит в выборе профессии к определениюпрофессиональной пригодности. С помощью тестов измеряются способности юноши илидевушки, и на основе сопоставления полученных дан­ных с требованиями профессиивыносится заключение об их профессиональной при­годности-непригодности к томуили иному виду деятельности. Молодым людям, кото­рые решат выбирать профессию,в этом случае отводится пассивная роль.
Второй подход — воспитательный — ставит целью подготовку молодых к будущей профессио­нальнойжизни, их самоопределение. Исходя из этого, изучается развитие личности впроцессе овладения разными видами деятельности, реализуются конкретные меры по«вхождению» ее в профессию.
Несомненно, успехдальнейшего профессионального образования и самореализа­ции в профессиинепосредственно зависит от успехов школьного обучения, доступа учащихся кучебным программам, качества получаемых знаний. В современной мас­совой школераспространенной является ситуация, при которой педагоги низко оцени­ваютвозможности ребенка и тем самым подрывают его веру в собственные силы. Неожидая успехов от «слабых» учеников, подобные педагоги не заботятся отом, чтобы помочь им, используя в учебном процессе эффективные методикиобучения. Предо­ставляемое таким детям образование иначе, как«второсортным», не назовешь. Возни­кающие при этом неизбежные неудачинекоторые учителя используют для подтверж­дения «прогноза» школы. Вцелом для учащихся общеобразовательных школ проблема обеспечения качестваобразования как условие профессионального самоопределения является наиболееважной.
Социологическиеисследования позволяют, в частности, выделить следующие тенденции в отношениимолодежи к образованию:
— Чем моложе респонденты,тем большую актуальность приобретает для них возможность получения образования,повышения квалификации: в возрастной группе 16-18 лет эта проблема выходит напервое место (39,6%), в группе 19-21 лет-на тре­тье (25,7%) .
— Чем выше статусучебного заведения (престижность получаемого образования), тем больше доля тех,кто рассматривает образование как средство достижения бла­гополучия и успеха вжизни. Например, среди студентов Финансовой академии при Правительстве РФ ондостигает 79,7%, Тобольского педагогического института — 64,9%.
— 90% родителей хотелибы, чтобы их дети получили хорошее образование, но при этом только 42,6%опрошенных уверены, что оно гарантирует жизненный успех.
У старшего поколениясформировался стереотип в оценке высшего образова­ния (именно оно в данномслучае воспринимается как «хорошее»), который переносит­ся напоколение детей: в условиях конкурса и отсутствия возможности платить боль­шиеденьги за обучение по той специальности, которая действительно нравится ребен­ку,не важно, какая специальность, важно, что образование высшее. Сохраняетсясоциальная практика — «престиж высшего образования» безотносительно кконкрет­ной специальности (профессии).
На выборпрофессионального учебного заведения влияет уровень знаний (каче­ство) и боязньконкурса молодыми людьми. С одной стороны, это свидетельствует об адекватнойоценке шансов на поступление, с другой, — об отсутствии целеустремлен­ности.«Аномалии» профессионального выбора поражают воображение траектория­мидвижения: «не поступила в медицинский институт (не прошла по конкурсу),решила не рисковать, поступила на филологический факультет педагогическогоинститута». Представления о специальности порой находятся на уровнерассуждений — «буду рабо­тать в кабинете за столом» (обучающиеся поспециальности — «менеджер топливно-энергетического комплекса»),«буду руководителем» (студент-юрист), «буду перевод­чиком»(студент факультета иностранных языков педагогического института).
Почему гак происходит?Дело в том, что профессиональные планы молодежи находятся в определеннойзависимости от объективных факторов, и прежде всего — со­циально-экономическогоположения страны. Несмотря на широкий спектр образова­тельных «услуг»и палитру различных форм образовательных учреждений, которые их предоставляют,поколение 15-18-летних — это поколение ограниченного выбора. Эта ограниченностьявилась следствием положения дел на рынке труда, места жи­тельства, результатомотсутствия у молодежи значимых (для будущего выбора) пред­ставлений о мире профессий.Как влияет она на поведение молодежи?
Во-первых, при выборепрофессии молодым людям приходится соизмерять субъективную ценность будущейспециальности («что для меня значит эта работа, на­сколько она мнеинтересна?») и ее доступность. При выборе профессии молодежь в большейстепени руководствуется расчетом, поэтому субъективная ценность прелом­ляется воценках престижности профессии и в образе карьеры. И та, и другая предпо­лагаютсясегодня чаще всего в экономической или правовой сфере.
Во-вторых, попыткасовместить «высокооплачиваемостъ» и престижность по­степенноформируют у молодежи представление о «несовременных» специальностях.Этот процесс начинается еще в школе, задолго до вступительных экзаменов всредние специальные и высшие учебные заведения и связан как с трудностями восвоении предметов естественнонаучного блока, так и с отсутствием интереса кним. На мой взгляд, этим процессом можно управлять, если четко определеныприоритеты. Пока же прагматичный выбор молодежи приводит к оттоку хорошо подготовленныхаби­туриентов в более престижные (по уровню оплаты и возможностям карьерногороста) отрасли.
В-третьих, трансформацияпонимания перспективности выбранной профессии, специальности, работы. Сегоднянередко приходится сталкиваться с таким фактом: некоторые абитуриенты, оценивпредстоящие сложности (высокий конкурс при по­ступлении, трудная программа,ответственность), предпочитают в последний момент сменить не только ссуз-вуз(фактор месторасположения), но и выбрать другую специ­альность. Подобный выборнельзя назвать удачным и перспективным способом ре­шения проблем, поскольку онне обеспечивает молодого человека интересной рабо­той, не гарантирует емуматериального благополучия и в будущем не ассоциируется у него с успехом. Такаяпрактика расценивается мной как негативное явление. То, что не имеет ценности,- не бережется и не приумножается, т. е. не рассматривается как капитал.Студент балансирует в учебном заведении на грани отчисления, покупая кон­трольные,курсовые работы и даже диплом (выпускную квалификационную работу). Бюджетныесредства тратятся на «корочки». Показатели растут по валу. Врезультате выстраивается логическая последовательность: неполноценнаяориентация на входе в систему профессионального образования — неполноценнаясамореализация в процес­се учебы — неполноценный специалист на выходе.
На мой взгляд, именноработа по специальности является существенным показа­телем интеграции молодежив профессиональную структуру общества, а соответст­вие квалификации характеру исодержанию выполняемой работы свидетельствует о позитивной включенности молодыхлюдей в процесс производства, в систему про­фессиональных отношений и, вконечном счете, о высоком социально-профессио­нальном статусе личности.
По критериюпрофессионального статуса распределение молодежи, работающей в сферематериального производства, по данным исследований второй половины 1990-х гг.,выглядело следующим образом:
1) 36% составляли группус высоким профессиональ­ным статусом (работали в соответствии с полученнойпрофессией);
2) 19% — входили вгруппу, занимающую промежуточное положение по уровню профессионального статуса(работали по близкой или сходной специальности);
3) 45% — лица с низкимуровнем профессионального статуса (работали по совершенно другой специальностиили не имели ее).
Замечу, что к 2000г.работающие не по специальности среди выпускников ПТУ составляли одну треть, иэтот показатель меньше, чем у выпускников техникумов (три четверти) или вузов(три пятых). Сохраня­ется разрыв между спросом (потребностями производства) ипредложением рабочей силы.
Таким образом, проблемавыбора жизненного пути, профессионального самоопределения возникает вопределенный момент у всех молодых людей: одним приходится решать эту проблемук моменту окончания неполной средней школы (9 классов), дру­гим — 11-го класса,третьим приходится менять планы после окончания профессио­нального учебногозаведения. Подобные «издержки» не могут быть безболезненными иобходятся обществу дорого. Лишь в последние годы исследователи усилили внима­ниек проблемам активного управления рынком труда и процессом формированияпрофессионального потенциала страны. Формируется информационная база о планахвыпускников общеобразовательных школ, мотивах выбора ими профессий, реальных возможностяхпродолжить обучение по избранной специальности и шансах найти в последующемработу.
Актуализируютсянаправления работы, которые вполне по силам общеобразовательным школам.Во-первых, это организация информационного пространства о мире профессий,учреждениях профессионального образования (в городе, регионе, стране) с помощьюкомпьютерных технологий, которые помогут «считать» информа­цию иувидеть в работе представителей тех или иных профессий. Во-вторых, — психо­логическаяподдержка выбора молодых людей: снятие повышенного уровня тревожно­сти,эмоционального дискомфорта, помощь в оценке жизненной ситуации, повышениеуровня самооценки, самоуважения. И первое, и второе невозможны безпедагогической поддержки, которая включает длительную и кропотливую работу поразвитию интел­лекта учащихся и его практического применения. Пока же чащеобращают внимание на умение решать задачи, чем на прикладной характер этихрешений и поле их пересе­чений с жизнью.
Выполняя социализирующуюфункцию, школа призвана способствовать включе­нию подрастающего поколения вструктуры общества более высокого порядка: про­изводственные, экономические,политические с присущими им нормами, ценностями, образцами поведения. Спецификареализации данной функции в условиях социальной неопределенности порождает перекосысоциально-профессиональной интеграции мо­лодежи, о чем свидетельствует степеньее включенности в различные элементы соци­альной структуры, уровеньсамоидентификации с ними.
Отчасти проблемывключения подрастающего поколения в структуры общества предлагается решить входе модернизации общеобразовательной школы. В частнос­ти, речь идет о гибкойсистеме профильного обучения в старших классах (11-12 класс) и др. Тем неменее, при сложившейся в учебных заведениях практике селекционного отборахорошие идеи «специализации» могут быть девальвированы, если,например, при формировании классов будут ориентироваться на показателиуспеваемости по то­му или иному предмету и руководствоваться «планом»набора.
На мой взгляд,целесообразно было бы не производить жесткого деления на«техническое» и «гуманитарное» направления, а предоставитьправо учащимся самим определять круг необходимых для их дальнейшегопрофессионального образования дисциплин. Это предполагает не только знаниепрофессиональных планов учащихся, но и работу по их выработке. К сожалению,практика показывает, что многие выпускники предпочитают до конца обучения вшколе «скрывать» свои планы. При­чин здесь может быть несколько. Однаиз них — опасение, что учитель может снизить итоговую отметку по предмету,другая — более существенная — недоверие к учителю (скажет: «с твоими-тоданными...»), боязнь насмешек. Первая причина с введением единого экзамена«уйдет» в историю, вторая имеет все шансы остаться в школе на­всегда.
Проведенный мной анализпозволяет говорить о существовании различных моде­лей профессиональногосамоопределения молодежи.
Первая модель:значительная часть молодежи из числа оканчивающих полную среднюю школу (среднеепрофессиональное учебное заведение) ориентирована на высшее образование. Приэтом содержание и характер труда не являются доминирую­щими мотивами выборапрофессии, что чревато «издержками» в будущем.
Вторая модель: неопределены конкретные формы профессионального образова­ния и формы егополучения. Ситуация находится во власти случая, а определяющим факторомстановится возможность поступить в то или иное профессиональное учеб­ноезаведение. Молодые люди в период конкурсных испытаний предпринимают не­сколькопопыток, перемещаясь от института до училища, или из училища в училище. Даннаямодель также не лишена возможных негативных последствий.
Третья модель: поискработы. Модель более распространена в крупных городах и областных центрах, гдевероятность найти работу намного выше, чем в малых горо­дах и сельскойместности. Основной контингент — молодежь из групп риска. Ввиду от­сутствияквалификации и профессии положение данной группы на рынке труда неустойчиво, ашансы получить профессиональное образование — невелики.
Каждая из рассмотренныхмоделей в индивидуальном плане проявляется в неопределенности профессиональногосамоопределения и возможности осуществления жизненных планов. Мы полагаем, чтоуправление процессом профессионального самоопределения молодежи зависит как отизменений в сфере экономики, так и от харак­тера принимаемых нормативно-правовыхактов и проводимой молодежной политики. Необходимо сделать акцент наупорядочении этой работы, руководствуясь при этом следующими принципами:уважения к внутреннему миру представителей любого вида труда (многие деформациисоциальной структуры, которые сегодня имеют место, есть следствие предвзятогоотношения к целому ряду профессий, прежде всего рабо­чих, и уровнюобразования); развития личности молодого человека как потенциаль­ного субъектатруда; свободного принятия решения при профессиональном самоопре­делении(исключив селекцию как фактор выбора профессии). [Тощенко Ж.Т. «Социологическиеисследования», М.: «Наука», №4 (264), 2006 г., стр. 99-105]

5. Молодежь России нарубеже веков
Угрозы и вызовы XXIвека
 
Академик И.М.Ильинский наоткрытии конференции объективно вычленил как наиболее весомую общеполитическуюи научную проблему выявление вызовов XXI века и определение средств, путей адекватного ответа на них со стороныроссийского общества и ученых-обществоведов. В этой связи я попытаюсь ответитьна первую часть проблемы — выявление угроз человечеству и его части — россиянам.
Значительное ослаблениеконфронтации, определявшей противостояние двух общественно-политических системи существо «холодной войны», отодвинуло угрозу ядерной войны, предопределилоновые шаги конструктивного сотрудничества государств на региональном и мировомглобальном уровнях во всех сферах человеческого деяния, в том числе вгуманитарной сфере, которой занимается ЮНЕСКО после своего создания, с 1946года, то есть весь период после второй мировой войны. Хочу здесь особенноподчеркнуть, что ЮНЕСКО содействует миру и международной безопасности путемразвития сотрудничества между государствами в области просвещения, науки икультуры, то есть в непосредственной ее деятельности находятся вопросы, касающиесянастоящего и будущего молодого поколения всего мира.
В этом отношении я предлагаювывод о том, что при рассмотрении международных организаций, имеющих выход намолодежь, в объективном плане следует учитывать ЮНЕСКО и ее деятельность.Примечательно и знаково то, что директором Секретариата является В.Б. Ломейко,который в свое время был одним из руководителей Комитета молодежных организацийнашей страны.
Если исходить изсегодняшнего дня и будущего молодого поколения россиян, то в современном мире винтеллектуальной и социокультурной сферах наибольшую угрозу представляетдеградация духовной жизни общества, разрушение исторических, культурных,нравственных традиций России и гуманистических ценностей, отсутствие четкообозначенных направлений, целей и ориентиров развития страны, потеря духовныхориентиров у большой части молодежи.
В экономической сфереугрозы проявляются в следующем. Экономический кризис приобрел затяжной характер,предпринимающиеся шаги выхода из него слишком робки и неубедительны, аследовательно, молодое поколение, вошедшее в общественную жизнь в последниеполтора, а по существу, три десятилетия, лишены не только многих материальныхблаг, но и возможности преобразовывать экономику на современномнаучно-техническом уровне. Молодежи свойственны новаторские черты, историческаяпрактика Отечества знает выдающиеся достижения молодых практически во всехобластях жизнедеятельности. Но сегодня не только бюрократизм, но и существующаясистема сковывают, ограничивают возможности молодых людей. Внутренняя угрозаРоссии — в существовании экономической системы, которая основывается на импортемашин, оборудования и экспорте топлив сырьевых ресурсов. Конъюнктура стоимостинефти важна, но более важна прибыль от производства, которая все еще крайне мала.Это угроза экономике страны, но и угроза развитию молодежи, ее участию вэкономических процессах. Не буду обращать ваше внимание к истории комсомола, ноподчеркну, что молодое поколение 30-80-х годов прошлого столетия выступало с инициативамиинновационного характера, внесло существенный вклад в созданиематериально-технической базы страны, в развитие отечественной культуры,занимало должное место в науке, шло в авангарде научно-технического прогресса.Все это естественно для цивилизованного общества. Но сегодня об этом, ксожалению, говорить не приходится, молодые пополняют армию безработных, бегутот производительного труда, видят свой идеал в формуле «купи — продай».
В научно-техническойобласти к внутренним угрозам относится существенное падение научно-техническогопотенциала, утрата престижа интеллектуального труда, а это напрямую относится кмолодежи. В экологической области угрожающим является рост масштабов ипоследствий техногенного влияния, существенно сказывается износпроизводственного оборудования, устарелость технологий, снижениетехнологической и трудовой дисциплины.
Внутренней угрозой в областиполитических отношений является разрыв между конституционными демократическимипринципами и реальной политикой, противостояние политических сил и властныхструктур, отсутствие механизма контроля общества над институтами государственнойвласти. Еще совсем недавно молодежь была политически самой активной частьюобщества, только коммунистический союз объединял более 60% молодого поколения.А сегодня, по данным социологов, не более 5% молодых людей политически активны,еще меньше состоят в политических и юношеских объединениях, которыхколичественно много – более трехсот только федерального уровня, но они крайне малочисленны,а их практическая деятельность на нуле.
Внутренней угрозой вобласти социальных отношений являет социальное расслоение общества, котороеначинается уже в среде учеников первого класса общеобразовательной школы,большой разрыв между богатыми и бедными, причем не только при сопоставлениимолодежи и старших по возрасту, но и в среде самой молодежи, люмпенизациязначительного числа молодых граждан, существование многочисленных маргинальныхгрупп, которые стимулируют социальную нестабильность. Значительная частьмолодых стала на преступный путь, причем здесь сочетается преступность во имясверхдоходов и в силу нищенского существования. В юношеской среде растетощущение незащищенности от преступных элементов и от произвола властей. Крупнейшейугрозой обществу, нации является критическая демографическая ситуация, утратилсвое высоконравственное значение институт семьи, молодые семьи материальнобедствуют, массовый характер приобрели «гражданские браки», увеличиваетсясоциальное сиротство.
Молодежь остро ощущаетстратегическое отставание России по уровню информатизации, односторонний упорна прозападную информационную модель элитарного типа, исключение изинформационного поля целых пластов жизни россиян, отсутствие информационнойполитики, отвечающей целям, ценностям и интересам молодого поколения, знание ипользование компьютерной техникой является больше исключением, нежели правилом.
Вызовом времени являетсяимеющее место нарушение прав свобод человека в отношении молодых людей в Россиии русскоязычной части населения стран СНГ.
В современных условияходной из серьезных и потенциально опасных угроз и вызовом времени являетсярегиональный национальный сепаратизм. Угрозу интересам России представляютмежнациональные конфликты внутри страны и в непосредственной близости от ееграниц, дестабилизирующие социальную обстановку в стране. В эти конфликтывовлечены молодые люди и даже дети. Серьезной проблемой является угрозадальнейшего обострения межэтнических и межконфессиональных отношений.
Основной вызовбезопасности страны связан с незавершенностью создания и нестабильностьюдемократических институтов управления и власти. В России до сих пор нет законао молодежи и молодежной политике, многие законодательные акты не обеспеченымеханизмами их реализации и не работают.
Это только некоторая инвентаризацияугроз и вызовов, напрямую касающихся молодого поколения. Каждая обозначеннаяпозиция имеет свою структурную характеристику. Например, образование.Теоретически можно достаточно легко обосновать целесообразность сосуществованиягосударственного и коммерческого образования. Но здесь глубочайший вызоввремени. Миллионы молодых людей лишены возможности получить высшее и дажеполное среднее образование. В то же время современное общество не может продвигатьсяв сторону прогресса без высоко­образованных граждан. С другой стороны,государственная система высшего образования по-прежнему выпускает громадноечисло специалистов, которые после получения диплома отправляются в «свободноеплавание» подальше от «государственных берегов», а немалое число отправляются иподальше от государственных границ. Получается, что государственная системавысшего образования работает не на Россию, а на негосударственную внутреннюю ивнешнюю систему. Ответа нет, вопрос сложен, правы те, кто выступает засохранение и расширение государственного высшего образования, правы и те, ктосчитает, что государственные средства уходят «в трубу».
Вызов времени касается и непосредственномолодежного движения, здесь столь же сложная проблема. С одной стороны, молодежьне сможет в должной мере решать свои проблемы материального, социального и темболее политического характера без своих общественных объединений. С другойстороны, молодые люди устраняются от юношеского движения, не проявляют инициативысамоорганизации, объединении, уходят от политической жизни. Молодежь вслед заполитиками выступала за независимость, самостоятельность юношеского движения, нов то же время молодежные объединения не могут существовать без государственнойподдержки, без взаимодействия с государственными структурами по делам молодежи.Молодежные объединения далеки от государственной идеологии, но они также далекиот трудового, нравственного формирования молодого поколения, которое необходимов интересах общества и нации.
Сегодняшние политикиподстраивают мир под глобализм общественного развития. Общечеловеческиеценности овладели умами молодых, этот процесс необратим. Но он не исключаетнациональное, гражданское конкретного общества. Россия — часть мировойцивилизации, но она национальное государство, ее народ имеет высочайшую, миромпризнанную культуру, свои национальные традиции, российский менталитет.
Наступающее новоетысячелетие, безусловно, пьедестал прошедшего и ушедшего в историю, ноодновременно это и стартовая площадка в будущее. Какой она будет, как онамобилизует силы и энергию на достойный ответ вызовам времени, многое зависит отнас самих: от молодежи и от старших. Глубоко символично, что вопросы Россииобсуждаются вместе с деятелями ЮНЕСКО, в девизе которой заложено движениевперед [И.М.Ильинский «Молодежь России перед лицом глобальных вызов на рубежевеков», Москва, «Социум», 2001г., стр.221 — 227].
Молодежь России вначале XXIвека: ожидания, страхи, надежды
 
Конец XX века оказался для России периодом интенсивных трансформаций,изменивших государство и общество. Согласно данным проведенных опросовнаселения страны почти две трети убеждены в том, что XX век войдет в историю России как время величайших свершений,но одновременно и невиданных ранее потерь.
Значительная частьмолодых людей в возрасте 18-29 лет считает, что в целом в XX веке больше полезного принеслаЯпония (43,0%) и Россия (38,0%). Считают, что и в настоящее время Россияявляется великой державой, свыше 55,0% молодых россиян. Среди «русских кумиров XX века» молодые респонденты до 24 летназвали Ю.Гагарина (44%), В.Высоцкого (33,0%), А.Солженицына (18,0%) и др.
Молодежь — основнойстратегический ресурс обновляемой России. Процесс взросления проходит всложной, конфликтной обстановке радикально меняющегося общества. Общеизвестно,что в период бурного переустройства значение молодежи резко повышаетсявследствие особой общественной востребованности присущих ей свойств — энергии,предприимчивости, решительности, авантюризма. Однако в результате непродуманноймолодежной политики государства (а вернее — в отсутствие такой политики)произошло отторжение молодого поколения от культурно-исторических ценностей,произошел кризис идентификации, когда личность теряет осознание своегопредназначения в обществе.
Главное в том, чтомолодежь отстранена от влияния на социально-экономическое, политическое идуховное развитие страны. И это при том, что российская молодежь являетсяважнейшим источником формирования новых структур и слоев негосударственногосектора (до 43%), что она за переход к рыночным отношениям (до 75%) и в большеймере, чем другие возрастные группы, ориентирована на собственные силы, свободудействий и риск.
Резкие социальныеперемены в российском обществе неадекватно восприняты молодежью. По данным исследованийВЦИОМ о восприятии молодыми респондентами до 24 лет социальных перемен задесять лет, выяснилось, что свыше половины опрошенных (55%) считают, что«произошли большие изменения», каждый пятый (20%) отметилповерхностный характер изменений — «казалось, что изменения произошли,теперь вижу, что все по-старому»; а 8,0% уверены в том, что «по сутидела, ничего не изменилось». По сравнению с другими возрастными группами умолодых респондентов преобладают предпочтения перемен. Вместе с тем практическикаждый третий молодой респондент не осознал сути социально-экономических иполитических преобразований в стране.
Социологическиеисследования подтверждают, что россияне устали от неопределенности,политического курса верховной власти, общественных катаклизмов, конфликтностивластных структур. Люди мечтают о стабильности и порядке в стране. Большинствороссиян формировалось в советском обществе, во многом несовершенном. Но этобыло стабильное общество со своей системой норм, на которые люди моглиориентироваться. Сегодня в умах, особенно молодых людей, представление о нормеабсолютно разрушено. Многие «относятся спокойно» к незаконным способам
достижения богатства ипроцветания, а некоторые хотели бы иметь возможность таким образом решать своиденежные проблемы. Многие молодые люди (от 16% до 26%) вполне спокойноотносятся к тому, что можно брать взятки, воровать, торговать наркотиками и др.Каждый десятый из опрошенных в целом по стране молодых людей считает, чтоучастие в криминальных группировках есть вполне нормальный способ зарабатыватьденьги, а каждый пятый молодой респондент указал, что «если жизнь прижмет,можно временно этим заняться». Таким образом, главной ценностью современногороссийского общества стала ценность социального успеха, для достижения котороговсе дозволено, любые способы хороши.
Любопытно, что поступки,за отрицательной оценкой которых стоит принятие или неприятие тех или иныхморальных норм, молодежью осуждаются в 1,5-3 раза реже, чем в старших группах(31 — 50-летних и др.). Итак, большинство россиян требует наведения порядка встране. Социологи отмечают, что при всякой постановке перед общественныммнением дилеммы «демократия или порядок» порядок неизменно одерживал верх.
Молодые респонденты неотрицают демократию. Но период потрясений и бедствий привел их к осознаниюнеобходимости восстановления стабильности общества.
В целом можно сделатьвывод, что большинство россиян, в том числе и молодежь, ожидает от власти болеежесткой политики, наведения порядка в стране, а также относительно либеральнойэкономики. Общественное мнение в стране находится в напряженном состояниивоинственной мобилизованности. Значительное большинство россиян демонстративноподдерживает продолжение войны на Северном Кавказе до победного конца; в томчисле: «полностью поддерживают» 37% молодых респондентов 18-24 лет; «скорееподдерживают» — еще 44%. Таким образом, общий уровень поддержки молодежьюдействий в Чечне превышает 80%.
По мнению молодыхреспондентов до 29 лет, сегодня объединить российское общество могли бы, скореевсего следующие идеи: «стабильность» (так считают 41,3%), «законность ипорядок» (37,3%), «достойная жизнь» (25,5%), «сильная держава» (23,1%); а также«богатство и процветание» (20,4%), «социальная защищенность» (17,0%),«равенство и справедливость» (15,5%) и др.
Необходимым условиемстабилизации общества является формирование культуры мира, утверждение идеаловтерпимости. На государственном уровне терпимость требует справедливого ибеспристрастного законодательства, соблюдения правопорядка, предоставлениякаждому человеку возможностей для экономического и социального развития.Воспитание в духе терпимости должно способствовать формированию у молодежинавыков критического осмысления и выработке суждений, независимого мышления,основанных на моральных ценностях. Терпимость неотделима от контекста жизненныхотношений и связей молодежи. Социологические исследования последних летпоказывают, что по мере продвижения курса реформ «запас терпения» россиянпостепенно уменьшается. Это касается и молодежи, обладающей большимивозможностями адаптации к резким, деструктивным переменам. Если на протяжении90-х годов социологи отмечали неуклонное снижение «запаса терпения», то к концувека несколько улучшилось социальное настроение молодых людей.
Каждый пятый молодойреспондент до 29 лет (19,2%) считает, что «все не так плохо, и жить можно»,каждый второй (50,5%) — что «жить трудно, но можно терпеть». На то, что терпетьбедственное положение уже невозможно, указало 21,7%.
В то же время где нетнадежды, нет и общественного прогресса. В свою очередь, вера придает смыслбессмысленному, способствует преодолению безнадежности. На что надеютсяроссияне, особенно молодые, на стыке тысячелетий? Во что верят? В первуюочередь надеются на серьезные позитивные перемены в экономике, хозяйственноеоживление и повышение жизненного уровня. Большие надежды возлагают настабилизацию обстановки в стране, возрождение духовности и национальнойгордости.
По данным социологическихисследований, с осени прошлого года и до мая 2000 г. заметен рост индексов экономического и политического оптимизма россиян. Этому способствуеткак снижение материальных притязаний, так и достаточно (пока!) высокий уровеньдоверия президенту В.В. Путину. Молодежь реформируемой страны («поколениереформ») также сохраняет определенные надежды на лучшее будущее. Так, 41,0%молодых респондентов до 29 лет считают, что в течение ближайшего года жизнь встране наладится, а 36,7% — что никакого улучшения не произойдет. Как видно,оптимисты преобладают. Более половины (50,3%) уверены, что в ближайшие месяцыэкономическая ситуация в стране улучшится (19,3% предсказывают ухудшенииситуации). Еще более уверены молодые респонденты в улучшении политическойобстановки в стране, на это указали 55,5% (14,8% считают, что она ухудшится).
Общий вывод: молодыероссияне смотрят в недалекое будущее не без тревоги, но достаточнооптимистично. Таким образом, общество имеет в целом весьма психологическиуравновешенное поколение, ориентированное на стабильное, устойчивое развитие исозидание. Реализм современной молодежной политики требует особого учетаданного фактора. [И.М.Ильинский «Молодежь России перед лицом глобальных вызовна рубеже веков», Москва, «Социум», 2001г., стр.397 — 401].

Заключение
Итак, я рассмотреланекоторые проблемы, стоящие пред современной молодежью. Этот перечень минусовможно продолжать и продолжать. Следовательно, для социологии молодежи всегдабудет пища.
Одним из возможныхсценариев дальнейшего развития молодежной проблематики может стать поглощениеее возрастной социологией или социологией поколений, поскольку проблемавозрастной дифференциации общества или системы взаимоотношений разныхпоколений, одновременно живущих в обществе, становится все более актуальной.Тогда, возможно, основной ракурс исследований изменится: от изучения отношениймолодежи и общества к изучению отношений молодежи с другими возрастнымигруппами (зрелыми, пожилыми и т.д.). На Западе эта проблема в настоящее времясчитается актуальной и понимается скорее как проблема солидарности,экономического «контракта» представителей разных возрастных когорт. В условияхреформируемого общества проблема взаимоотношения представителей разныхпоколений может стать актуальной, так как является реальной почвой для разломаобщества, дифференциации и взаимного непонимания поколений. Тем не менеерастущий интерес к поколенческой проблематике становится все более заметным.
Вместе с тем, учитываяволнообразный характер развития социологии молодежи, возможно такжепредположить и другой сценарий: на мой взгляд, в ближайшие годы можно ожидатьочередного взлета интереса к этой области. Он будет обусловлен вхождением вовзрослую жизнь первой возрастной когорты, сознательная фаза социализациикоторой пришлась на период развития рыночных отношений в России исоответственно рыночной (индивидуализированной) психологии. Новое поколение(1977-1978 гг. рождения) не только получило новый опыт образования ипрофессиональной подготовки, но вступает в жизнь при сокращении шансов натрудоустройство, что чревато возможным обострением межпоколенных противоречий.
Пусть это банальнозвучит, социология молодежи, как и сам объект, ориентирована на будущее.Естественно, трудно ожидать интереса к будущему в условиях неразрешенныхпроблем настоящего. Вместе с тем с точки зрения общественного запроса проблемысоциальной защиты молодежи, организации специфического молодежного рынка труда,выравнивания растущих различий в жизненных шансах отдельных групп молодежи,эффективности новых (в том числе частных) каналов образования могли бы статьодними из самых актуальных. В интересах государственной политики такжеразработка долгосрочных (на десятилетия) прогнозов социального поведенияразличных возрастных когорт, проходящих разные стадии жизненного цикла.
В целом нетруднопредставить, что в социологии молодежи будут происходить те же процессы,которые охватывают и другие предметные области науки, прежде всего движение всторону междисциплинарного подхода. Очевидно, что совмещение собственносоциологических концепций с социопсихологическими, этнологическими иисторическими — не просто дань моде, но способ развития знания в достаточносложной социоэкономической, социокультурной и политической ситуации, в которойнаходится сегодня российское общество.
Но хочется надеяться, что,как бы ни происходило развитие социологического знания, оно с каждым годом выявляловсе меньшее количество проблем нашего общества. Это явилось бы показателембезусловного улучшения жизни россиян, не только молодежи, а всего нашего народав целом.

Библиография
 
1.        Ильинский И.М.«Молодежь России перед лицом глобальных вызов на рубеже веков», М.: «Социум», 2001 г
2.         Кон И.С.Социология молодежи. В кн.: Краткий словарь по социологии М., 1988 г.
3.        Лисовский В. Т.«Социология молодежи», Изд.: СПбГУ, 1996 г.
4.        Петрова Т.Е.«Социология студенчества в России: Этапы и закономерности становления», СПб.:«Бельведер», 2000 г.
5.        Саралиева З.Х.«Социология гендерных отношений: учебное пособие для студентов высших учебныхзаведений», М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004 г.
6.        Слуцкий Е.Г.«Основы ювенологии: опыт комплексного междисциплинарного исследования», СПб.:«БИС-принт», 2002 г.
7.        Тощенко Ж.Т. «Социологическиеисследования», М.: «Наука», №4 (264), 2006 г.