Реферат
Место и роль структурного анализа впpoцecce дeкoмпoзиции cиcтeмы cтpyктyp
Структурный анализ – одиниз методов интерпретации и обобщения социологических исследований. Однакоприменяется он далеко не только в рамках социологической науки. Прежде чемпереходить к самому методу, как мне кажется, стоит определиться, что же такое,собственно, интерпретация и обощение? Мы часто используем эти слова в обиходнойречи, поэтому зачастую слабо представляем себе, что они значит с научной точкизрения.
«Интерпретация – (лат. interpretatio), истолкование,объяснение, разъяснение. 1) В буквальном понимании термин «И.»употребляется в юриспруденции (например, И. закона адвокатом или судьей — это«перевод» «специальных» выражений, в которых сформулированата или иная статья кодекса, на «общежитейский» язык, а такжерекомендации по её применению), искусстве (И. роли актёром или музыкальногопроизведения пианистом — индивидуальная трактовка исполнителем исполняемогопроизведения, не определяемая, вообще говоря, однозначно замыслом автора) и вдругих областях человеческой деятельности. 2) И. в математике, логике,методологии науки, теории познания — совокупность значений (смыслов),придаваемых тем или иным способом элементам (выражениям, формулам, символам ит. д.) какой-либо естественнонаучной или абстрактно-дедуктивной теории (в техже случаях, когда такому «осмыслению» подвергаются сами элементы этойтеории, то говорят также об И. символов, формул и т. д.)»[1]
«Обобщение – форма приращения знания путём мысленногоперехода от частного к общему, которой обычно соответствует и переход на болеевысокую ступень абстракции. Одно из важнейших средств научного познания,позволяющее извлекать общие принципы (законы) из хаоса затемняющих их явлений,унифицировать и в «единой формуле» отождествлять множества различныхвещей и событий»[2].
Вообще, «Структура (от лат. structurа строение, порядок, связь) – совокупность устойчивых связей объекта,обеспечивающих его целостность»[3], а соответственноструктурный метод исследования заключается в том, что сначала мы выявляем внекой совокупности отношений ее структуру, а потом исследуем отдельные звеньяэтой совокупности согласно ее структуре.
Этот метод, как уже было сказано, применяется нетолько в социологии, но во многих науках, в том числе, в психологии,языкознании, культурологии, литературоведении, политологии, менеждменте,маркетинге и так далее.
«Стpyктypный aнaлиз пpoвoдитcя c цeлью иccлeдoвaнияcтaтичecкиx xapaктepиcтик cиcтeмы пyтeм выдeлeния в нeй пoдcиcтeм и элeмeнтoвpaзличнoгo ypoвня и oпpeдeлeния oтнoшeний и cвязeй мeждy ними. Объeктaмииccлeдoвaния cтpyктypнoгo aнaлизa являютcя paзличныe вapиaнты фopмиpyeмыx впpoцecce дeкoмпoзиции cиcтeмы cтpyктyp, пoзвoляющиe вcecтopoннe oцeнитьcвoйcтвa cиcтeмы.
К ocнoвным пoкaзaтeлям иccлeдyeмыx cтpyктypoтнocятcя:
· мнoжecтвoвыдeлeнныx элeмeнтoв, oтнoшeний и cвязeй;
· xapaктepиcтикиэлeмeнтoв и cвязeй;
· oбoбщeнныeпoкaзaтeли cтpyктyp, xapaктepизyющиe иx влияниe нa эффeктивнocть cиcтeмыyпpaвлeния (чиcлo ypoвнeй yпpaвлeния, cтpyктypнaя ycтoйчивocть, экoнoмичecкиeзaтpaты нa пoддepжaниe тpeбyeмыx cтpyктypныx xapaктepиcтик и дp.)»[4].
В результате использованияэтого метода в столь большом числе прикладных, постепенно стали складыватьсяспецифические методы изучения разных типов структур, сформирована целое научноенаправление — структурализм.
«Структурализм – научноенаправление в гуманитарном знании, возникшее во Франции в первой пол. XX в.Основу структурного метода образует выявление структуры как совокупности отношений,инвариантныхпри некоторых преобразованиях.
В такой интерпретациипонятие структуры характеризует не просто устойчивый «скелет» какого-либообъекта, а совокупность правил, по которым из одного объекта можно получитьвторой, третий и т.д. путем перестановки его элементов и некоторых др. симметричныхпреобразований. Выявление структурных закономерностей некоторого множестваобъектов достигается здесь, таким образом, путем выведения различий между этимиобъектами в качестве превращающихся друг в друга конкретных вариантов единого абстрактногоинварианта. Структурный метод первоначально был разработан в лингвистике, азатем быстро был взят на вооружение в «науках о человеке»: антропологии,этнологии, психологии, социологии и др. Основные. представители структурализма– антрополог Клод Леви-Строс, психоаналитик Жак Лакан, философ Мишель Поль Фукои другие[5]».
Проведение структурногометода можно разделить на несколько этапов:
«1) выделение первичногомножества объектов (например, «массива», «корпуса» текстов, если речь идет обобъектах культуры или, как в нашем случае, об объектах чтения), в которых можнопредполагать наличие единой структуры;
2) расчленение объектов(текстов) на элементарные сегменты (части), в которых типичные, повторяющиесяотношения связывают разнородные пары элементов; выявление в каждом элементесущественных для данного отношения реляционных свойств;
3) раскрытие отношенийпреобразования между сегментами, их систематизация и построение абстрактнойструктуры путем непосредственного синтезирования или формально-логическогомоделирования;
4) выведение из структурывсех теоретически возможных следствий (контрольных вариантов) и проверка их напрактике.
Вычленение структурногоаспекта в гуманитарных дисциплинах осуществляется, как правило, на некоторойзнаковой системе, благодаря чему проблематика структурализма теснопереплетается с семиотикой — наукой о знаках и знаковых системах. В этой связиактивно разрабатывается и используется такая разновидность структурного метода,как структурно-семиотический. Специфической чертой его является выделение втексте (произведении, документе, издании) синтаксической, семантической ипрагматической структурных составляющих, на основе чего путем определенияимеющихся взаимоотношений, взаимопроникновений между ними осуществляетсяоптимизация исследуемого текста с точки зрения поставленных коммуникативныхзадач. Сознательное манипулирование со знаками и знаковыми системами позволяетобнаружить в них неосознаваемые глубинные структуры, скрытые механизмыфункционирования[6]».
Применительно клитературе такой подход часто сравнивают с сравнительно-истирическим. Однако «сравнительно-историческийи структурно-семиотический методы анализа решают в сущности разные задачи ипотому совершенно по-разному препарируют объект изучения. Например, при рассмотрениигенезиса и истории эпического памятника сравнительно-исторический анализвыделяет в нем ряд разностадиальных пластов и отражает различные историческиесобытия, хронологически и географически несовместимые, устанавливает разногорода анахронизмы и другие «противоречия. Однако такое «разнимание на части» неспособствует рассмотрению конкретного текста как поэтического целого, без чегоневозможно и его цельное эстетическое восприятие»[7].
Иногдаприверженцев такого продхода упрекают в схематизации произведения, нарушающейего цельность (особенно, когда дело доходит по поэзии). Но для более детальногоизучения произведения это необходимо, приходится учитывать традиции, влияния,более старые и более новые факторы и т. д.
Структурныйподход дает возможность как анализировать эпического произведение в качествесистемного единства, целиком, так и рассмотреть механизмы творческойимпровизации «сказителя». Например, ряд эпитетов (например, «татарский» или «литовский»в применении к врагу в русских былинах) или «общих мест», хронологически ипространственно несовместимых, оказываются порой функционально тождественными иукладывающимися в данное произведение.
Структурныйанализ производит «расслоение» совершенно иным способом, чемсравнительно-исторический, а именно на функциональные блоки, связанные линейнойпоследовательностью, на семантические коды, передающие близкие друг другу сообщенияпосредством «языков описания», взятых из различных сфер человеческого опыта иокружающей жизни, на различные уровни – чисто языковой, стилистический,сюжетный и т. п.
В Советском союзебыла образована т.н. тартусско-московская школа (или московско-тартусская),возгляавляемя Ю.Лотманом, в которой подходили к изучению литературных текстов –от фольклора до современных текстов (середина 60-х – конец 70-х годов прошлоговека).
«С точки зрения решенияразличных проблем чтения структурно-семиотическая модификация метода имеетособое значение. Именно на базе ее, например, в учебном произведении выделяютсятри специфические составляющие — основной, дополнительный и объяснительныйтексты. В монографическом произведении выделяют такие функциональнообусловленные части, как введение, основная часть, заключение. В свою очередь,издание как средства массового информационного общения составляют в принципедве взаимодействующие, взаимопроникающие структурные составляющие: авторское(литературное) произведение и аппарат. Именно аппарат обеспечивает читателюэффективное усвоение и пользование содержанием книги. Чем обстоятельнееаппарат, эффективнее, рациональнее чтение. Специалисты книжного дела насчитываютболее сотни возможных элементов аппарата»[8].
В социологии структурныйметод получил свое направление развития: были образованы такие методы как структурныйфункционализм, концепция социальной стратификации, теория социального действияи другие.
Начнем с первого – «структурно-функциональныйметод исследует социальные объекты, явления и процессы как структуррасчлененную систему, где каждый элемент структуры имеет определенноефункциональное назначение. Понятие функции при этом определяется двумязначениями: служебная роль («назначение») одно элементов социальной системы поотношению к другому или к си в целом (например, функции государства, искусства,образования и т.д.; зависимость в рамках данной системы, при которой измененияв одной части оказываются производными (функцией) от изменений в другой еечасти (например, изменения в соотношении городского и сельского населения какфункция индустриализации и т.д.). В этом смысле функциональная зависимостьможет рассматриваться как вид детерминизмаю
Структурно-стратификационныйметод рассматриваетсоциальную структуру как многомерную систему, в которой наряду с классами ипорождающими их отношениями собственности важное место принадлежит статусу,власти и другим признакам и критериям социального расслоения общества»[9].
«Стратификация – это иерархическиорганизованная структура социального неравенства, которая существует вопределенном обществе, в определенный исторический отрезок времени. Причемсоциальное неравенство воспроизводится в достаточно устойчивых формах какотражение политической, экономической, культурно-нормативной структурыобщества. Существование социальной дифференциации можно принять за аксиому.Однако объяснение ее характера, основ исторической эволюции, взаимоотношенийконкретных форм остается одной из ключевых проблем социологии. И для того чтобыв этом разобраться, необходимо знать интеллектуальную традицию: теории, вкоторых освящалась эта проблема. Социальнаястратификация – это описание социального неравенства вобществе, его деление на социальные слои по доходам, наличию или отсутствиюпривилегий, образу жизни.
В случае первобытногообщества то неравенство было не столь значительным, и в силу этого явлениестратификации почти отсутствовало. С тем как общество развивалось – неравенствотолько росло и росло. В сложных обществах оно поделило людей по уровню образования,доходам, власти. Возникали касты, потом сословия, а не так давно классы.Некоторые общества запрещают переход от одного класса к другому, некоторые егоограничивают, а есть и такие где он разрешен полностью. Именно свободасоциальных перемещений помогает определить то, каким является общество:открытым или закрытым.
Термин «стратификация»изначально термин геологический. Там он служит для обозначения расположенияпластов Земли по вертикальной линии. Социология унаследовала данную схему исделала строение общества, наподобие строения Земли размещая социальные слоиобщества тоже вертикали. Основанием для данной схемы строения служит так званаялестница доходов, где бедняки имеют самую низшую ступеньку, средний класснаселения – среднюю, а богатый слой – верхнюю»[10].
«В эмпирической социологивыделяются три различных подхода к изучению социальной стратификации: 1) «самооценочный»,или метод «классовой идентификации», когда респонденту предоставляется правоотнести самого себя к некоторой условной шкале классового состава населения;
2)метод «оценки репутации», при которомопрашиваемым предлагают выступить в качестве судей (экспертов), т.е. оценитьсоциальное положение друг друга или известных им социальных групп;
3)«объективный подход», когдаисследователь оперирует некоторым объективным критерием социальнойдифференциации; чаще всего основывается на социально-классовой шкале, связаннойс понятием социально-экономического статуса, включающего обычно три переменные— престиж профессии, уровень образования и уровень дохода.
При изучении социальноймобильности (социальные перемещения, восхождения, деградации) часто используетсясемиклассовая вертикальная структура: высший класс профессионалов,администраторов; технические специалисты среднего уровня; коммерческий класс;мелкая буржуазия; техники и рабочие, осуществляющие руководящие функции;квалифицированные рабочие; неквалифицирован ные рабочие. Еще один вариантструктурного метода разработан теории социального действия (Т. Парсонс и др.).Человеческое действие здесь понимается как самоорганизующаяся система, спецификакоторой, в отличие от системы физического и биологического действия,выражается, во-первых, в символичности, т.е. в наличии таких механизмоврегуляции, как язык, ценности и т.п.; во-вторых, в нормативности, т.е. взависимости индивидуального действия от обшепринятых ценностей и норм;в-третьих, в волюнтаристичности, т.е. известной иррациональности инезависимости от условий среды же время зависимости от субъективных«определений ситуации»[11].
«Социальноенеравенство предполагает различия в распределении благ и ответственности, асоциальная стратификация – структурированную систему неравенства, социальнаямобильность проявляется в движении индивидов или групп от одного социальногостатуса к другому. Имеется по крайней мере две основные причины существования вобществе социальной мобильности. Во-первых, общества меняются, а социальныеизменения видоизменяют разделение труда, создавая новые статусы и подрываяпрежние. Во-вторых, хотя элита может монополизировать возможности для полученияобразования, она не в состоянии контролировать естественное распределениеталантов и способностей. Поэтому высшие слои неизбежно пополняются талантливымивыходцами из низших.
Выделяют множествоформ социальной мобильности: вертикальную и горизонтальную, межпоколенную ивнутрипоколенную и т.д. Вертикальная мобильность – изменение положенияиндивида, которое вызывает повышение или понижение его социального статуса.Если автомеханик станет директором завода, это проявление восходящей мобильности,но, если автомеханик станет мусорщиком, такое перемещение будет показателемнисходящей мобильности. Если же автомеханик получит работу слесаря, такоеперемещение будет указывать на горизонтальную мобильность. Горизонтальнаямобильность – изменение социального положения, которое не приводит к повышениюили понижению социального статуса.
Социологиразличают также мобильность между поколениями и мобильность в пределах одногопоколения. Межпоколенная мобильность (интергенерационная мобильность)определяется сравнением социального статуса родителей и их детей в определенныймомент карьеры тех и других (например, по рангу их профессии в приблизительноодинаковом возрасте). Исследования показывают, что значительная часть, возможнодаже большинство, российского населения перемещается хотя бы немного вверх иливниз в классовой иерархии в каждом поколении. Внутрипоколенная мобильность(интрагенерационная мобильность) предполагает сравнение социального статусаличности в течение продолжительного времени. Результаты исследованийсвидетельствуют о том, что многие россияне в течение своей жизни меняли родзанятий. Однако мобильность у большинства носила ограниченный характер.Перемещения на короткое расстояние являются правилом, а на большое – исключением[12]».
«В процессе развитиятакого подхода была создана формализованная модель системы действия, включающаякультурную, социальную, личностную и органическую подсистемы, находящиеся вотношениях взаимообмена.
Предпринята попыткаразработать универсальные критерии социальной стратификации, среди которых выделены:
1) «качество», т.е.предписывание индивиду определенной характеристики, позиции (например,ответственность, компетентность и др.);
2) «исполнение», т.е.оценка деятельности индивида в сравнении с деятельностью других людей;
3) «обладание»материальными ценностями, талантом, мастерством, культурными ресурсами.
Оценка этих трехуниверсальных критериев квалификации исследуемых объектов осуществляется в соответствиис господствующими в обществе ценностными образцами — так называемыми типовымипеременными действия. В их качестве выступает специальный набор парных,дихотомических понятий. К ним относятся пять основных ценностных ориентации,определяющих действие индивида в ситуациях, требующих выбора возможнойальтернативы между: 1) подчинением индивидами своего поведения какому-то общемуправилу и определением его специфическими моментами ситуации («универсализм —партикуляризм»); 2) ориентацией на социальные характеристики другого индивида(профессия, статус) и ориентацией на имманентно присущие ему качества — пол,возраст и т. п. («достигнутое — предопределенное»); 3) стремлением кудовлетворению непосредственных, сиюминутных потребностей и отказом отпоследних ради каких-то далеких и важных целей («эффективность —нейтральность»); 4) специфическими и общими характеристиками ситуации вкачестве объекта ориентации индивида («специфичность — диффузность»); 5)действиями исключительно в собственных интересах и учетом потребностей коллективав определении своего поведения («ориентация на себя — ориентация наколлектив»).
В теории указанные пятьальтернатив действия анализируются на четырех уровнях: для субъекта действияони предстают как различные варианты действия, на уровне личности — какпотребности установки, на уровне социальной системы— в форме ролевых ожиданий,а в плоскости культурной системы — как нормативный образец (ценность).Следовательно, связываются в единую целостность три исходные системы действия —личность, социальная система культура. В современной социологии указаннаяпятизначная схем типовых переменных действия преобразована в четыре функциональныхтребования — адаптация, достижение цели, интеграция и поддержание ценностногостандарта»[13].
Структурный анализприменяется и в психологии. Наиболее известен прием разделения личности на трисоставляющих – ребенок, взрослый и родитель. «Он подразумевает диагностированиеи отделение одной модели Я- состояния от другой. При этом используетсяструктурная диаграмма, отражающая все компоненты личности, выявленные на данномэтапе анализа (рис. 1). Все три состояния четко отделены друг от друга. При дальнейшеманализе Я-состояния можно выделить не новые Я-состояния, а разновидностидругого Я-состояния. Такой анализ может быть чрезвычайно детальным, и егоназывают структурным анализом второго порядка».
Немного о Я-состояниях:Ребенок – Это совокупность чувств, привычек и моделей поведения, являющиесяследами детства человека. Дети способны выходить за пределы ненужных илибессмысленных общественных условностей (Родитель) и не любят тратить время навсесторонние логические выкладки (Взрослый). В этом состоянии проявляютсяреакции и побуждения, характерные для детского возраста. точки зренияфункционирования выделяются три уровня: приспосабливающийся, бунтарский и свободный(естественный) Ребенок. В приспосабливающемся состоянии люди повинуются,заучивают наизусть, чувствуют себя виноватым или беспомощным, стыдятся,замыкаются в себе, требуют одобрения, обижаются на кого- либо, опасаютсячего-либо, предъявляют повышенные требования к себе. ПриспосабливающийсяРебенок использует такие выражения, как «Я попробую», «Почемувсегда Я?», «Я не смогу этого сделать», «Я 6оюсь»,«Я хотел бы». Оно ориентировано на то, что, как кажется человеку,ожидают от него. На бунтарское состояние оказывают влияние требования людей,которые не соответствуют личным желаниям человека. В таком состоянии человекпротестует против более сильных и авторитетных людей, капризен, своенравен,груб, непослушен и агрессивен: «Я этого не хочу», «Оставьте меняв покое», «Проклятье». Дитя в свободном состоянии радуется,сердится; исследует мир, изобретает, смеется и плачет, не заботится о морали.Это естественный ребенок без следов влияния на него родителей. В немпроявляется игривость, спонтанность, любознательность, наивность,непосредственность, нелогичность, импульсивность, непредсказуемость, хитрость,мечтательность. Он говорит: «Я хочу», «Шикарно», «Мнебез разницы». Э. Берн считал естественного Ребенка наиболее ценной частьюличности. Ребенок в «добром здравии» вырабатывает данные ипрограммирует поведение всегда в свою пользу. Он безответственен, жаждетудовольствия и прислушивается к Родителю в себе, но, в тоже время, это источникинтуиции, радости, творчества. Функцией «здорового» Ребенка являетсятакая мотивация Взрослого, которая позволяет ему получать максимальноеудовлетворение. Ребенок позволяет Взрослому узнавать то, что ему нужно знать, исправляется у Родителя об уместности намеченного действия.
Родитель – в этомсостоянии человек делает, действует и думает так, как это делали родители. Людинередко удивляются, когда некоторые их установки и жесты схожи ссоответствующими чертами поведения их родителей. Это особенно характерно длятех, кто возмущался против родителей и потратил много энергии, чтобы от нихотделиться. Родительское состояние можно подразделить на доставляющие какструктурно (по содержанию Я-состояния), так и функционально (по тому, какфункционирует Я-состояние). Структурно Родительское Я-состояние включает в себяРодителя, Дитя и Взрослого. Функционально состояние Родитель подразделяется накритическое и заботливое. Критическое состояние Родителя проявляется как наборпроизвольно установленных строгих правил (обычно запретительных), которые могутгармонировать или не гармонировать с правилами, установленными для себя даннойличностью. Критический Родитель хранит в себе определенные заповеди, запреты,нормы, традиции, всю совокупность предрассудков. В этом состоянии человек учит,направляет, оценивает, запрещает, проводит границы, все понимает, не сомневается,ищет виновного, иронизирует, за все отвечает и за все требует. Он используеттакие формулировки как «Ты должен», «Это нельзя»,«Надо делать так». «Прекрати это немедленно» и т.д.Заботливый Родитель выражается через проявление таких качеств, как тепло, ободрение,готовность помочь, сочувствии «Не вешай нос», «Хорошополучилось», «Не ломай себе голову», «Я могу васпонять» и т.п. Родитель осуществляет две основные функции. Во-первых, благодаряэтому состоянию человек может эффективно играть роль родителя своих детей,обеспечивая тем самым выживание человеческого рода. Во-вторых, благодаряРодителю, многие наши реакции давно стали автоматическими, что помогает сберечьмассу времени и энергии. Это освобождает Взрослого от необходимости приниматьмножество тривиальных решений, благодаря чему человек может посвятить себяболее важным проблемам. При этом обыденные вопросы можно оставлять наусмотрение Родителя.
Взрослый – Это наименееизученный тип состояния Я. Его часто определяют как состояние остаточное послесегрегации всех элементов Родителя и Дитя. Состояние Взрослого характеризуетсясовокупностью ЧУВСТВ, привычек и моделей поведения, свойственных собственновзрослому человеку и соотнесенных с реальной текущей действительностью. Взрослыйможет быть определен как приспособляемый, разумный, строящий объективныеотношения с внешним миром на основе независимого реального опыта. В этомсостоянии человек трезво рассуждает, тщательно взвешивает, логически анализирует,свободен от предрассудков, не поддается рассуждениям, открыто задает вопросы,может делить ответственность между собой и другими. Его вопросы начинаются сослов: Как? Что? Когда? Почему? Кто? Где? В высказываниях Взрослого используюттакие слова, как возможно, вероятно, если сравнить, по моему мнению, я думаю, полагаю,по моему опыту, я буду и т.д. Он выбирает наиболее простые и убедительныерешения и стремиться избежать небрежности и неаккуратности. Взрослый умеет бытьнезависимым от предубеждений Родителя и архаических порывов Дитя. В отличие отних чувства Взрослого соответствуют реагированию на конкретную ситуацию.Взрослое состояние личности обеспечивает ее выживание»[14].
Структурная методологиядавно и широко используется в книговедении, особенно при построениифункциональных моделей самой науки, а также книжного дела, книги и ихструктурных составляющих. Наиболее примечательными следует считать модели A.M.Ловягина, М.Н. Куфаева, М.И. Щелкунова.
Как мы помним, и книга, икнижное дело представляют собой системы со сложной структурой и с достаточнобольшим количеством элементов. Следовательно, в зависимости от подхода к книгеи книжному делу как с системе, от различного ее структурного деления, можнополучить совершенно различные системы книговедения, книги и книжного дела.
Первой моделью принято считать модель Лисовского (Лисовский НиколайМихайлович 1854-1920) – «1891 г. в статье />«Материалы длясловаря русского книговедения» />Н.М. Лисовский писал: «Подкниговедением, кроме библиографии, в собственном смысле, можно разуметь и всете отрасли деятельности, которые имеют к ней хоть какое-либо отношение: 1. а)книгописание до введения в России книгопечатания; б) книгопечатание и известияо деятельности типографий. 2. Книгоиздательство, а также вопросы о праве собственностина произведения литературные и художественные. 3. Книгоописание, илибиблиография в собственном смысле: разыскания о книгах; описание их, частное иобщее; составление каталогов и указателей. 4. Книгохранение: библиофильство;собирание книг и рукописей, библиотечное дело; архивоведение. 5. Книжнаяторговля. 6. Цензура».
/>Н.М. Лисовский здесь же впервые намечаетструктуру научного знания о книге: «Все эти отрасли книговедения имеют своепрошлое, следовательно, имеют свою историю… У многих из них есть своя теория,т.е. принципы, направляющие их деятельность. Наконец, почти всем им принадлежитпрактика, или, так сказать, современная текущая деятельность. Сообразно с этимразличные отрасли книговедения могут быть изучены со стороны исторической,теоретической и практической».
В лекции, прочитанной для студентов Петербургскогоуниверситета в 1913 г. (28 сентября), Н.М. Лисовский предлагаетусовершенствованный вариант принципиальной схемы книговедения, которой сужденабыла долгая и плодотворная жизнь в последующих теоретических разработках вплотьдо наших дней.
Схема представляла собой триединство: />книгопроизводство– />книгораспространение – книгоописание. К этим трем основнымприбавлены еще разделы: журнализм, законы о печати, книжная статистика.
Нетрудно заметить, что в схеме, по сути дела,перечислены основные отрасли />книжного дела, а не научныедисциплины. Одним из теоретических недостатков концепции Н.М. Лисовского былоименно неразделение практической деятельности и науки, хотя в то время болееили менее отчетливо такое разделение было осознано для «библиотечной техники» ибиблиотековедения, для библиографической практики и теоретического обоснованияее (в библиографических указателях и теоретических статьях самого Н.М. Лисовского).
Подобный технологический подход к конструированиюсостава книговедения обусловлен тем, как />Н.М. Лисовскийопределяет />книгу. Это предметное, вещное, внешнее определение:«Соединение листов писчего материала, на котором воспроизведен текст,предназначенный к распространению в удобнопереносимой форме».
/>Предметом книговедения Н.М. Лисовскийсчитал выяснение «условий возникновения, распространения и эксплуатациипроизведений письменности и печати», а также «выяснение причин и следствийколичественного состава этих произведений при различных обстоятельствах».
Александр Михайлович Ловягин (1870-1925) – На основе опубликованной схемы />Н.М. Лисовского />А.М. Ловягин продолжилразработку принципиальных основ />книговедения. В небольшойстатье «Методологическая заметка» (1915) он отметил слабые места в концепцииН.М. Лисовского и попытался интерпретировать предмет />библиологии:«Технология – наука, коммерческие знания тоже имеют научный характер, но в тоже время техника книжного производства и книжная коммерция обладают толькоточками соприкосновения с библиологией, но не входят в нее целиком со всемисвоими деталями. Библиология изучает книгу прежде всего по ее содержанию изначению для читающих ее и интересуется техническим производством книги кактовара лишь постольку, поскольку технические совершенства или несовершенствавлияют на проявление в ней человеческой мысли и распространение этой мыслисреди человечества. Если мы не будем упускать из виду основных целей библиологии,то мы можем говорить, оставаясь библиологами и не становясь техниками, и о бумаге,и о наборных машинах, и о лавках букинистов, но эти предметы будут интересоватьнас с существенно иной точки зрения, чем типографа, бумажного фабриканта илилицо, заведующее книжным магазином».
И если определение предмета, данное А.М. Ловягиным,сегодня нельзя принять безоговорочно, то мысль его о том, что единствомногодисциплинарной науки в единстве ее методологии, в единстве предмета, былаплодотворной и смелой. Только в 70-е гг. она начнет обосновываться в теориикниговедения.
Попытку создания такой «целой системы» наукипредставляет собой фундаментальный труд А.М. Ловягина, которым он завершил свойжизненный путь />«Основы книговедения».
Как и />Н.М. Лисовский, />А.М.Ловягин не задается целью исследовать сущность книги, не раскрывает своегопонимания книги «как орудия общения людей между собой». A.М. Лoвягин определяеткнигу как «изложение или изображение человеческих мыслей» особыми условнымизнаками (графикой) на материале доступном для многих, и в форме, допускающейлегкое перенесение с места на место; притом эта форма должна соответствоватьобычаям, традициям, установкам в той или иной местности на этот счет».
Плодотворный тезис о том, что книга есть орудиеобщения (только не индивидуального, а социального) людей, А.М. Ловягин не довелдо последовательного раскрытия />классовой природы книги вклассовом обществе. Однако достойной уважения представляется его попыткаосмыслить это в нескольких фрагментах своей книги. К сожалению, отдельныевысказывания не стали методологической основой первой русской монографии покниговедению.
Михаил Николаевич Куфаев (1888-1948) – М.Н. Куфаев начинает разрабатыватьпроблемы структуры науки о книге и в своей основной работе по общей теориикниговедения выделяет 3 уровня книговедческого знания: философии книги,философии книговедения (которую называет библиологией) и методологии />частных книговедческих дисциплин (эмпирические науки о книге).Исходя из этого, он конструирует системную науку о книге. Причем системностьнауки для него уже не догадка, как для />А.М. Ловягина, а аргументированноеубеждение, что />книговедение – «это не простой конгломератзнаний, а система их, объединенная общностью предмета», не совпадающая целикомс каждой в отдельности, но вместе с тем и не противоречащая их выводам. Под книговедением мы разумеем систему знаний о книге, условиях исредствах ее существования и развития. Книговедение – наука о книге в ее />эмпирической и идеальной данности».
В этой системе знания «философией книги» />М.Н.Куфаев называет дисциплину, задача которой выявить «сущность, природу, характеркниги, обусловленность и свободу ее процесса, роль книги и закономерность ееразвития».
На следующем, более конкретном уровне познания книгиМ.Н. Куфаев выделяет «философию книговедения», или />«библиологию»,которую именует также />«методологией книговедения». И называетэтот уровень теорией книговедения, основная проблематика которого, по егомнению, разработка специальной терминологии; конструирование структуры исостава науки о книге, выявление содержания, объема и границ частныхкниговедческих дисциплин, их места в системе общей науки о книге и в системенаучного знания вообще; разработка методов исследования для каждойкниговедческой дисциплины.
«Библиология», или теория книговедения, подробнойразработки в трудах />М.Н. Куфаева не имела, но ученый предложилнесколько вариантов классификации науки о книге. В связи с этим он поставил,хотя и не исследовал специально, вопрос о взаимоотношении />книговеденияи других наук (истории литературы, истории искусства и культуры, социологии, />психологии и др.).
Третьим уровнем в структуре науки о книге М.Н. Куфаевназывает эмпирическое, или конкретное книговедение, которое конструирует каксистему />частных книговедческих дисциплин, опираясь наразработки />Н.М. Лисовского и />А.М. Ловягина,оставляя за каждой из дисциплин право лишь на эмпирическое изучение,фиксирование отдельных фактов, дающих материал для «библиологии» (теориикниговедения), которая в свою очередь питает «философию книги» в ее наиболееобщих выводах и положениях.
Таким образом, идеи М.Н. Куфаева, сформулированные импроблемы, поставленные задачи актуальны и сегодня. Важно подчеркнуть, что М.Н.Куфаев первым в книговедении поднял проблему познания сущности книги до уровняспециально-научной методологии. Его теоретическим разработкам присущ именнофилософский, теоретический, а не эмпирический описательный подход. Однакопредлагаемые М.Н. Куфаевым конкретные решения во многом противоречивы. В своихрассуждениях о сущности и содержании категории «книга» он фактически имеет ввиду книжное издание, т.е. неправомерно отождествляет сущность и явление. Крометого, в этих рассуждениях он оперирует широко распространенной тогда во многихгуманитарных областях знания идеалистической />терминологией.Там, где эта терминология оказывается недостаточной для обозначения рассматриваемыхявлений и в первую очередь книги, />М.Н. Куфаев переходит наобразный и даже религиозно-мистический стиль.
В своих построениях М.Н. Куфаев творчески переосмыслили продвинул вперед теоретические достижения предшествующего и современного емукниговедения; предпринял попытку создания />методологиикниговедения и выхода на более высокий уровень обобщения, сформулировавкардинальные вопросы теории книговедения: что есть книга; что такое наука окниге; каковы объект, предмет, состав, структура и методы книговедения.Осознание и постановка этих вопросов были явлением прогрессивным в отечественномкниговедении.
Нельзя не отметить, что />М.Н. Куфаеводним из первых выдвинул и попытался исторически доступными ему средствамиобосновать мысль о системном характере самого книговедения и обозначить егоместо в системе наук. Плодотворность осознания М.Н. Куфаевым необходимостиименно такой постановки проблемы подтверждается тем, что и современной наукой окниге не решена сложная задача определения, интерпретации и формулировки своегообъекта и предмета. Поэтому, несмотря на слабость методологических позиций М.Н.Куфаева, в современных историко-книговедческих работах отмечается то ценное вего трудах, что может быть использовано и в наши дни.
Очевидная методологическая ограниченностьтеоретических построений стала стимулом для последующих теоретиков книговеденияв попытках разработать марксистско-ленинскую концепцию науки о книге.
Михаил Ильич Щелкунов (1884-1938). Наиболее значительная работа М.И.Щелкунова появилась примерно в те же годы, что и работы />А.М.Ловягина и />М.Н. Куфаева. В основной своей части онапредставляет собой фундаментальное историческое обозрение развития технологииизготовления книги – />рукописной и печатной. Особенно подробноМ.И. Щелкунов рассматривает технологию />полиграфическогопроизводства. Им систематизированы факты из истории развития письма иписьменности, изобретения бумаги, ксилографической книги, биографическиесведения о крупнейших типографах и издателях прошлого, сведения о состоянии идинамике развития репертуара отечественной и зарубежной книги, об историиразвития и совершенствования полиграфического производства и машиностроения, обисторическом развитии технологических способов иллюстрирования книги.
Особый интерес представляют теоретические положенияМ.И. Щелкунова, содержащиеся в главе «Классификация библиологии», завершающеймонографию «История, техника, искусство книгопечатания», и в выступлениях М.И.Щелкунова на />Первом и Втором Всероссийских библиографическихсъездах.
/>Классификация книговедения,разработанная М.И. Щелкуновым на базе схемы/> Н.М. Лисовского,имеет следующие основные разделы: Методология библиологии – философия книги.Общие вопросы книговедения. Значение книги. – I. Производство книги. – II.Книга в готовом виде (изданная книга). Ее регистрация (классификация и каталографиякниг – библиография).-III. Распространение книги (книжная торговля). – IV.Собирание и сохранение книг и пользование ими. Библиотековедение и библиофилия.
В этой классификации очень важно обратить внимание наналичие обобщающего раздел а, т.е., по сути дела, общего книговедения,необходимость которого в структуре книговедения подчеркивал М.И. Щелкунов:«… куда по классификации автора отнести общие вопросы об изучении книги и ееметодологию, ее философию? Все эти дисциплины, являясь „надстройкой“, стоят наднашей классификацией как определяющие самые принципы построениякниговедения...».
Достижением в концепции />М.И.Щелкунова следует считать и то, что он, хотя и не вполне отчетливо, нообозначил границу между книговедческой практикой (книжное дело) икниговедческой теорией (книговедение).
Выделив три уровня исследования объекта в каждойдисциплине: история, теория, практика (методика), М.И. Щелкунов обозначилструктуру книговедческих дисциплин.
Попытка М.И. Щелкунова встать, в отличие от />М.Н. Куфаева и />А.М. Ловягина, наматериалистические позиции в трактовке книги и книговедения привела его,однако, к «перекосам» в иную сторону и в определении сущности книги, и в схеменауки о книге. В понимании М.И. Щелкунова, «книга есть продукт и орудиематериальной и тесно с ней связанной />духовной культуры,назначение которого – непосредственная и точная передача фактов и мыслей авторав виде писем и изображений максимальному числу людей с затратой минимальныхусилий с их стороны. И если эту формулу пока что не могут опровергнуть, топричина ясна: в ней />книга рассматривается не как духовнаясущность идеалистического порядка, а как материальный предмет, вещь; посколькуже вещь является предметом потребления, притом таким предметом потребления, наизготовление которого требуется затрата человеческих сил, – вещь становитсятоваром. Поскольку же вещь становится товаром, постольку она в своих судьбахследует законам, входящим в круг политической экономии, – пусть это будет икнига, „товар особого рода“, в котором на первом месте содержание, но все жетовар».
Абсолютизация тезиса «книга есть вещь, товар» привелаМ.И. Щелкунова к неправомерному введению в />предметкниговедения производственно-технологических и экономических аспектов процессафункционирования книги как предмета, вещи и как товара. Поэтому />библиологиюон называл «книжным товароведением» и в своей схеме представил ее какконгломерат экономических, технологических, юридических и даже биологических (естьраздел «Борьба с вредителями») дисциплин.
Тезис >М.И. Щелкунова «книга есть продукт и орудиематериальной и тесно с ней связанной духовной культуры» заставил ученого как быраздвоить саму сущность книги на материальную и идеальную, что, с одной стороны,свидетельствовало о стремлении М.И. Щелкунова преодолеть противоречия вконцепциях />Н.М. Лисовского и />М.Н. Куфаева, ас другой стороны, неизбежно привело к дроблению единого предмета книговедения,а потому к выделению циклов дисциплин, по сути, некниговедческих. Единойсистемы науки, сохраняющей свою целостность благодаря единству объекта ипредмета, у М.И. Щелкунова не получилось. Он считал, что «… создаются: видеологическом отношении науки о книгах по их содержанию, в материальном отношении– науки о произведениях печати как вещах и в публичном и правовом отношении – наукио юридической стороне книжного дела».
Главенствующую роль он отводил экономическим аспектам,подменяя книговедение отсутствовавшей тогда, а в значительной мере и сегодня, />экономикой книжного дела (при наличии разработанной экономикиотдельных отраслей книжного дела).
Еще в 1923 г. в предисловии к первому изданию своеймонографии М.И. Щелкунов писал: «… автору неизвестно ни одной работы, где быпоявление тех или иных изобретений и усовершенствований в этой… области былообъяснено изменяющимися требованиями рынка. Требованиями рынка? Следовательно,автор рассматривает книгу как товар? Да, поскольку речь идет о предмете,рассчитанном на потребление, конечно, книга – товар, производство которогоподчинено всем требованиям рынка и всем законам научного товароведения». Посуществу, это высказывание М.И. Щелкунова было первой попыткой книговедениявстать на прочную материалистическую основу, в качестве которой М.И. Щелкуноввыбрал экономическое учение основоположников марксизма, достаточно механическинакладывая его на науку о книге.
Методологические установки и теоретические позицииМ.И. Щелкунова были подвергнуты критике уже в начале 30-х гг., и прежде всегоотрицательно оценивалось его понимание сущности книги, которое определяло икниговедческие построения.
Обобщающую современную оценку значения трудов />М.И. Щелкунова в истории отечественного книговедения можновыразить словами />А.А. Сидорова: «В его взглядах при наличиинемалого числа наивностей было видно искреннее желание освоения марксизма иприменения его к истории и теоретическому осмыслению книги»[15]
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
структурный анализсоциологический исследование книговедение
1. Беловицкая А.А. Общее книговедение [Электронный ресурс] //Институт открытого образования МГУП. -Электронные дан. – Режим доступа: www.hi-edu.ru/abc_courses.html
, свободный. – Загл.с экрана
2. Большая советская энциклопедия [Электронный ресурс] //Яндекс.Словари. – Электронные дан. – Режим доступа:
www.slovari.yandex.ru/dict/bse, свободный. – Загл. с экрана
3. Волков Ю.Г. Социальная мобильность [Электронный ресурс] /Ю.Г.Волков, В.И.Добреньков // Библиотека «Полка Букиниста». – Электронные дан.– Режим доступа: society.polbu.ru/volkov_sociology/,свободный. – Загл.с экрана
4. Гречихин А.А. Социлогия и психология чтения /А.А.Гречихин. – М.: МГУП, 2007. – 382 с.
5. Мелетинский Е.М. К вопросу о примененииструтурно-семиотического метода в фольклористике [Электронный ресурс] //Объединенное гуманитарное издательство. – Электронные дан. – Режим доступа: www.ruthenia.ru,свободный. – Загл.с экрана.
6. Понятие социальной стратификации [Электронный ресурс] //Стратификация – социальная сфера. – Электронные дан. – Режим доступа:http://www.stratifikaciya.ru/,свободный. – Загл.с экрана.
7. Структура – структурализм [Электронный ресурс] //Галактический колледж – Просветительская корпорация. – Электронные дан. – Режимдоступа: www.galactic.org.ua/, свободный. – Загл. с экрана
8. Структурный анализ в психологии [Электронный ресурс] //Дом Солнца – психология SunHome. – Электронные дан. – Режим доступа:www.sunhome.ru/psychology, свободный. – Загл.с экрана