История становления социологии в России
Целостное социологическое видениеобщественных отношений стало формироваться в России в 1850-ых годах. На первом этапеоно было связано с задачей философско-политического характера — осмыслением историческихперспектив развития страны. В какой мере Россия пойдет проторенными путями западныхгосударств, а в какой сохранит свою самобытность? Именно здесь проходит водоразделмежду двумя направлениями общественной мысли — “западниками” и “славянофилами”.Развернувшаяся между ними полемика в том или ином виде до сих пор воспроизводитсяв политических дискуссиях.
Среди наиболее значительных социологическихработ того времени можно назвать “Былое и думы” (1852-1868) А.И. Герцена, где первостепенноевнимание уделяется анализу политического строя. Будучи в 40-х годах одним из ведущихзападников и критиков славянофильства, Герцен, осмыслив опыт революций 1848 г. в европейских странах, приходит к новому пониманию проблемы взаимодействия российской и европейскойкультур. Он уповает на крестьянскую общину как клеточку, из которой произрастутбудущие общественные отношения в республиканской России, и вслед за декабристамисчитает, что монархическое устройство, тиранический способ правления, подавлениенациональных окраин (и прежде всего Польши) — главное препятствие утверждению личногодостоинства человека и важнейший тормоз социально-экономического развития страны.Герцен оказал огромное воздействие на народническое движение и на крестьянский социализм,представленный впоследствии одной из наиболее массовых политических организаций- партией социалистов-революционеров (эсеров).
Важная роль в формировании оппозиционнойроссийской политической культуры принадлежит М.А. Бакунину — человеку исключительноодаренному, прожившему яркую и в какой-то мере авантюрную жизнь революционера европейскогомасштаба. Он дважды приговаривался саксонским и австрийским военными судами к смертнойказни, замененной пожизненным заключением, был вы дан царскому правительству, заключенв знаменитый Алексеевский равелин Петропавловской крепости, в Шлиссельбургскую крепость,а затем сослан в Сибирь, откуда в 1861 г. бежал через Японию и США в Лондон. В работе “Государственность и анархия”, в незаконченной книге “Федерализм, социализми антитеологизм" Бакунин называет главным источником социального зла государство,которое, по его мнению, является силой, подавляющей абсолютную свободу личности.Необходимость его уничтожения и составляет основу социологических взглядов знаменитогоанархиста.
Преемником Бакунина стал другойвидный теоретик российского анархизма князь П.А. Кропоткин, автор таких работ, как“Хлеб и воля” (1892), “Современная наука и анархизм” (1906), “Великая Французскаяреволюция" (1909).
В последней четверти XIX в. заметноевлияние на российскую общественно-политическую жизнь оказывала субъективная школав социологии, представленная П.Л. Лавровым и Н.К. Михайловским. Основные работыЛаврова — “Социологи-позитивисты” (1872), “О методе в социологии” (1874), “Задачипонимания истории" (1898), “Опыты истории мысли Нового времени" (1888-1894),“Важнейшие моменты в истории мысли" (1903). В целом социология в упомянутыхтрудах еще не отделена от социальной философии, но оба эти направления роднит стремлениепознать человека, обладающего свободой воли и способностью к целесообразной сознательнойдеятельности. По мнению автора, социолог, равно как и историк, не может быть бесстрастнымнаблюдателем общественного развития. Соответственно и социология не должна ограничиватьсяконстатацией объективных законов, она призвана выработать субъективный метод, благодарякоторому станет понятной нерасторжимая связь между субъектом и объектом. Историческаяжизнь человечества, подчеркивает Лавров, начинается с возникновения критическойличности, изменяющей общественные отношения сообразно своим идеалам нравственногои социального порядка.
Михайловский активно участвовалв идейно-политической жизни России почти сорок лет. Известность ему принесла работа“Что такое прогресс? ” (1869), где дан обстоятельный анализ собрания сочинений Г.Спенсера. Затем одна за другой появились “Теория Дарвина и общественная наука"(1870-1871), “Философия истории Луи Блана" (1871), “Борьба за индивидуальность”(1875-1876) и, наконец, главный труд его жизни “Герои и толпа" (1882). Стерженьсоциологических взглядов Михайловского — идея “борьбы за индивидуальность”, являющаясяосновой прогресса. В соответствии с данной концепцией вся история подразделяетсяна три этапа, для которых характерно различное соотношение личности и общества:объективно-антропоцентрический, эксцентрический и субъективно-антропоцентрический.Такая постановка проблемы приводит к анализу взаимоотношений героев и толпы — это,пожалуй, одна из центральных тем в социологических дискуссиях 90-х годов. Михайловский,по существу, первым исследовал психологические особенности поведения человека вгруппе, влияние социальной среды на формирование психологии индивида и массы.
Непосредственным стимулом обращенияк этой проблематике стала неудача “вхождения в народ" — социального движенияроссийской интеллигенции конца прошлого века, пытавшейся установить контакты с “массой"ради ее просвещения и пропаганды в пользу республиканского строя. Однако, как известно,крестьянская община не поддержала “ходоков”. В лучшем случае их изгоняли из деревни,в худшем — сдавали ближайшему полицейскому приставу.
Иную парадигму социологическогомышления являл собой марксизм, влияние которого в России стало ощутимым во второйполовине XIX в. В 1869 г. был переведен на русский язык “Манифест Коммунистическойпартии”, а спустя три года — первый том “Капитала”, воспринятые представителямизарождавшегося социал-демократического движения в качестве последней научной истины.Наиболее характерные социологические работы данного направления — “К вопросу о развитиимонистического взгляда на историю" (1885) Г.В. Плеханова и “Развитие капитализмав России” (1899) В.И. Ленина. Тогда же написана и известная статья Ленина “Что такое“друзья народа” и как они воюют против социал-демократов? ” (1894). В этих работах,посвященных критике народнической социологии в различных ее вариантах, прежде всегоопровергалась идеалистическая концепция русской сельской общины как некоего начала,способного противостоять проникновению капиталистических отношений в Россию. Крометого констатировался тот факт, что страна уже встала на капиталистический путь развитияи потому всякие надежды усовершенствовать общественные отношения на основе абстрактныхнравственных идеалов иллюзорны и утопичны. России предстоит, как говорили тогда,“вывариться в фабричном котле”, т.е., пройти через конфликты между трудом и капиталом.В соответствии с марксистской доктриной, только рабочий класс обладает способностьюсплотить вокруг себя все социальные группы и в ходе революционной борьбы противфеодально-помещичьего, капиталистического и национального угнетения включить странуво всемирный поток социалистической революции. Ленин в “Развитии капитализма в России”на основе анализа материалов земской статистики показал, что капиталистические отношенияне только пронизывают быстро развивающуюся российскую промышленность, но и проникаютв сферу аграрных отношений, разрушая остатки крестьянской общины.
В связи с тем, что термин “социология"широко использовался в народнической литературе, создававшейся под воздействиемтрудов Конта и Спенсера, в ленинских работах этого периода данный термин употребляетсякрайне редко. Исключение составляет “Что такое “друзья народа”…”, где научная социологияотождествляется с материалистическим пониманием истории. В дальнейшем Ленин противопоставлялмарксизм как “единственно верное учение” социологии, выражающей, с его точки зрения,классовые интересы буржуазии. После установления Советской власти это обстоятельствовыступало в качестве важного аргумента против соц социологического знания и социологическойкультуры.
Рассматривая процесс становлениясоциологического мышления в России XIX в., нельзя обойти огромного, а в некоторыхотношениях даже решающего влияния на осмысление социальной реальности общекультурныхпроцессов, в особенности русской литературы. Прежде всего следует упомянуть о такназываемых “физиологических очерках" 1840-1850-х годов, многие из которых представлялисобою социологические зарисовки тех или иных видов профессиональной деятельности,положения различных социальных групп, отдельных городских кварталов. Таковы, например,альманах А.П. Башуцкого (“Водовоз”, “Гробовой мастер”, “Няня”), сбор ник “ФизиологияПетербурга” под редакцией Н.А. Некрасова, “Оче рки московской жизни" П. Вистенгофа(“Купцы”, “Чиновники”, “Цыгане”) и другие издания того времени.
Плеханов.
Плеханов Георгий Валентинович(29 ноября 1856, имение Гудаловка, Липецкий уезд Тамбовской губернии — 30 мая 1918,Питкиярви, Финляндия) — обществовед, публицист, один из основателей РСДРП. Из мелкопоместныхдворян. После окончания Михайловской военной гимназии в Воронеже (1873) поступилв Константиновское артиллерийское училище в Санкт-Петербурге, однако вскоре, решивотказаться от военной карьеры, его оставил. Не был завершен и курс в Горном институтестолицы (обучался в 1874 — 1876); посылы о важности «служить народу»,«бороться с деспотизмом» обозначили новые приоритеты: с конца 1875 г. молодой Плеханов втягивается в народническое движение.
социология россия плеханов ленин
Заметным было участие Плехановав обществе «Земля и воля», стоявшем в основном на платформе бакунизма.В нем он приобрел опыт занятий в фабричных и заводских кружках (см. мемуарный очеркПлеханова «Русский рабочий в революционном движении», 1890), зарекомендовавсебя «специалистом» по рабочему вопросу.6 декабря 1876 г. выступил с речью политического характера перед студентами и рабочими у Казанского собора Санкт-Петербурга.После этой «Казанской демонстрации» Плеханов был вынужден перейти на нелегальноеположение. В целях революционной агитации и организации бунтарских выступлений выезжалв Саратовскую губернию и на Дон. Под знаком верности народничеству прошло первоепребывание за рубежом (весна — лето 1877); Георгий Валентинович посетил Швейцарию,Германию, Францию, познакомился с П.А. Кропоткиным, П.Л. Лавровым, П.Н. Ткачевым,другими политическими эмигрантами из России. Весной 1878 г. Плеханов участвовал в редактировании обновленного варианта программы «Земли и воли».Склонность Плеханова к серьезной интеллектуальной работе подтвердила и его статья«Закон экономического развития общества и задачи социализма в России»,опубликованная в журнале «Земля и воля» (1879, январь — февраль, № 3- 4), одним из соредакторов которого он был. В этой статье, Плеханов, в частности,выразил уважительное отношение к учению К. Маркса, что не дает, однако, серьезныхоснований считать, что уже в это время начался его поворот к марксизму. После раскола«Земли и воли» в августе 1879 г. Плеханов встал во главе группы «Черный передел», выступая за продолжение революционной агитации среди крестьян,рабочих и студентов в расчете на подготовку будущего восстания. Однако возможностьареста и поиск новых путей для революционной борьбы вынудили Плеханова, а такжеВ.И. Засулич, Л.Г. Дейча, Я.В. Стефановича в январе 1880 г. нелегально покинуть Россию. Плеханов надеялся использовать временное нахождение за рубежом, чтобытеоретически разобраться в идейном хаосе и противоречиях задач и тенденций русскогореволюционного движения. Разумеется, он не мог предполагать, что пребывание на чужбинебудет столь долгим (до весны 1917; жил в основном в Швейцарии, а также во Франции,Великобритании, других европейских странах).
Главным образом на годы эмиграцииприходится вклад Плеханова в развитие общественной мысли. Этот вклад неразрывносвязан с марксизмом. С некоторыми марксистскими трудами он был знаком еще в 1870-егг., тем не менее его переход от народничества к марксизму в значительной степенивыглядел «умственным переворотом». Этот «переворот» стал выходомиз личного идейного кризиса, в котором отразился кризис народничества в России,совпавший с все более успешным распространением марксистского учения в Европе. Марксизмоткрывал для Плеханова новое, широкое поле для его деятельности как революционера-социалиста.Переход под знамя марксизма (сам Плеханов относил его к 1882) — пример того, какпри сохранении целевых установок — революционная борьба против царизма и за социалистическиеидеалы — относительно быстро воспринимается новая ценностная система радикальныхвзглядов. В мае 1882 г. вышел в переводе Плеханова на русский язык «МанифестКоммунистической партии» К. Маркса и Ф. Энгельса с их предисловием, написаннымдля этого издания. Плеханов писал, что вместе с другими сочинениями его авторов«Манифест» «начал новую эпоху в истории социалистической и экономическойлитературы — эпоху критики современных отношений труда к капиталу и, чуждого всякихутопий, научного обоснования социализма» (Плеханов Г.В. Сочинения. М., 1923.Т.1. С.150). Образование в сентябре 1883 г. в Женеве первой группы марксистов — «Освобождение труда» (кроме Плеханова в нее вошли П.Б. Аксельрод, Л.Г.Дейч, В.И. Засулич, В.Н. Игнатов) подтвердило, что рождается новое, социал-демократическоенаправление в русской революционной мысли, что интернационалистский по своему характерумарксизм предлагается как теоретическая и идеологическая основа для развития социалистическогодвижения в России. Не случайно, что острие первых марксистских работ Плеханова«Социализм и политическая борьба» (1883), «Наши разногласия»(1885) было направлено против идеологии и практики революционного народничества.Однако его вывод, что народнический социализм отжил свой век, оказался явно поспешным.
Плеханов, оценивая возникновениемарксизма как великую революцию в социальных науках, подчеркивал цельный, гармоническийи последовательный характер этого миросозерцания, в котором он выделял диалектическийи исторический материализм, политическую экономию и политическую социологию. Особенномного Плеханов занимался философией, активно защищая сущностное единство марксистскогоматериализма и диалектики. Это было тем более важно, что многие социалисты, какв России, так и за рубежом, занимаясь практической деятельностью, относились индифферентнок философии или находились под сильным влиянием позитивизма. Новизна и значимостьмарксистского материализма и диалектики раскрывались Плехановым в книге «Квопросу о развитии монистического взгляда на историю» (1894), способствовавшейвоспитанию новых поколений марксистов, их революционной социал-демократической ориентации.Свое понимание марксизма как философии действия он также развивал и пропагандировалв таких трудах, как «О материалистическом понимании истории» (1897),«К вопросу о роли личности в истории» (1898), «Основные вопросы марксизма»(1908). В марксизме, по его мнению, нет никакого «философского вакуума»,который нужно было бы заполнять заимствованиями из других теорий.
Позиции революционного марксизмаактивно отстаивались Плехановым не только в среде российских социал-демократов,но и на международной арене, в том числе на конгрессах Второго Интернационала.
Вместе с тем для Плеханова характеренсвоеобразный культ марксизма, он готов сделать прокрустово ложе из марксистскойортодоксальности, что не могло не вести к проявлениям схематизма, а иногда и догматизма.Цитаты из работ Маркса и Энгельса нередко подавались как решающий аргумент в ходеидейных дискуссий. Показательно, что для Плеханова была недопустима любая критикастержневых положений марксизма, как неприемлемы и «другие социализмы»,- они чужды его тезаурусу. Отсюда острая, а нередко и грубая полемика с народниками,как позднее и с неонародническими социалистами-революционерами, пренебрежительнообъявлявшимися «тоже социалистами» и даже «буржуазными демократами».Отсюда непримиримая борьба с «ревизионизмом», будь то бернштейнианство,русский «экономизм» или, позднее, после революции 1905 — 1907 гг.,«ликвидаторство» меньшевиков и «левый большевизм» А.А. Богданова.Как правило, Плеханов был не склонен признавать даже наличие каких-либо рациональныхзерен у идейных «еретиков», покушавшихся на «классический»,ортодоксальный марксизм, в том числе в его собственном толковании. Зачастую он дажене желал глубоко вникать в приводимую ими критическую аргументацию. При этом главныепричины «ереси» нередко сводились к недостатку научных, теоретическихзнаний у оппонентов. В отношении «неправоверных» Плеханов следовал примеруСв. Бернара, с которым однажды сравнил себя: «Святой Бернар говорил когда-то:»У меня есть Евангелие, и если бы ангел спустился с неба и стал противоречитьему, — анафема самому ангелу!" (Там же. М., Л., 1927. Т.9. С.89). Такая позицияприводила к тому, что Плеханов волей-неволей накладывал печать самоограничения насвое интеллектуальное творчество.
В научной и популярной литературенередко пишется о Плеханове как «основоположнике русского марксизма».Такое обобщение нуждается в дополнительном осмыслении, поскольку не выработано самопонимание «русского марксизма», которое вряд ли тождественно формуле«марксизм в России». Плеханов «национализировал марксистскую теориюи тем самым денационализировал русскую революционную мысль» (цит. по: ТроцкийЛ.Д. Политические силуэты. М., 1990. С.59), но он как поборник ортодоксальностиникогда не стремился к созданию некой своей версии марксизма, которую в силу еесвоеобразия можно было бы отнести к «русской». Плеханов полагал, что нетолько важнейшие положения марксизма с его универсальной теорией, но и прежний историческийопыт решения конкретных проблем в странах Западной Европы можно путем аналогии успешноиспользовать в России, прибегая по необходимости к его конкретизации и отдельнымпоправкам. Плеханов — мыслитель, теоретик, но не революционер, преобразующий теорию,ее основные положения и выводы. Показательно также, что для него, в общем и целом,характерен примат теории над практикой.
Отмеченное не исключает признаниязначительного вклада Плеханова в развитие отдельных сторон марксизма, его адаптациик условиям России. Своими сочинениями по философии, эстетике, истории, литературеон зарекомендовал себя одаренным интеллектуалом, широко эрудированным марксистом.Одним из примеров может служить труд «История русской общественной мысли»(не завершен; Т.1 — 3, М., 1914 — 1917), в котором рассматривалась эволюция идейс учетом многофакторности и особенностей исторического развития России. Плехановнаписал также работы, посвященные русским мыслителям XIX в. — В.Г. Белинскому, А.И.Герцену, Н.Г. Чернышевскому и др. Он отмечал, что «революционеры-демократы»сделали огромный шаг вперед по пути осмысления закономерностей развития природыи общества, подготовив тем самым почву и для последующего восприятия марксистскогоучения. По мнению Плеханова передовая общественная мысль в России, отрицая существующеево имя будущего страны, неотвратимо развивалась по направлению к марксизму.
Проблематика, относящаяся к России,развитию в ней рабочего и социал-демократического движения всегда была в центревнимания Плеханова-эмигранта. Как «социалист-западник», с позиций детерминизма,непреложных «законов истории» он отстаивал идеи однолинейного прогресса,обосновывая объективную неизбежность — по примеру западноевропейских стран — поступательногоразвития капитализма в России. Но не столько капитализм как таковой интересовалПлеханова. Для него было важно, что зрелый капитализм создает материальные и социокультурныепредпосылки для социализма как «действительности будущего», что при капитализмевзращивается и умножает свои силы новый демиург исторических преобразований — промышленныйпролетариат, проходя школу политического воспитания и классовой борьбы. Плехановвпервые показал, что в России именно пролетариату, охарактеризованному им как«народ в европейском смысле слова», будет принадлежать решающая революционнаяроль в борьбе против самодержавного режима, за дальнейшую модернизацию и европеизациюстраны. (Под пролетариатом, как правило, имелись в виду постоянные заводские и фабричныерабочие, порвавшие прежние связи с землей).
На рубеже XIX — XX в. Плехановактивно участвовал в работе по определению идейных и организационных основ революционнойсоциал-демократической партии в России, был членом редакции общероссийской марксистскойгазеты «Искра» (1900 — 1905) и теоретического журнала «Заря»(1901 — 1902), основным автором теоретической части программы РСДРП, принятой наее II съезде (Брюссель — Лондон, июль — август 1903). В 1903 — 1905 гг. он возглавлялСовет РСДРП. Причем вначале у него доминировали общие с В.И. Лениным подходы к построениюи деятельности РСДРП, однако позднее, после раскола партии в 1903 г., все более заметно проявлялись разногласия. В этой связи показательны, в частности, акценты Плеханована то, что партия должна быть сознательной выразительницей объективного историческогопроцесса, закономерно «работающего» на пролетариат, на социалистическоебудущее. Революционность пролетариата, полагал Плеханов, вытекает, прежде всего,из его жизненного бытия, порождаемого самой капиталистической системой, и задачапартии в том, чтобы, воспитывая классовую сознательность, развивать эту революционность,направлять ее в «правильное», социалистическое русло. Партия — это важнейшаяформа организации революционной активности масс. В отличие от Ленина, партия у Плеханова,будучи авангардом рабочего движения, не стоит над этим движением, а профессиональныереволюционеры не подминают под себя всю партию, в которой, как утверждал ГеоргийВалентинович, должна быть богатая внутренняя жизнь. Не случайно, что он выступалпротив «крайней централизации» в РСДРП, считая, что это может негативносказаться на активности членов партии, а также сузить ее опору в рабочем движении.После раскола РСДРП на II съезде Плеханов до конца октября 1903 г. был на стороне большевиков, но потом примкнул к меньшевикам, надеясь, среди прочего, что это поможетвосстановить единство партии, помешать утверждению в ней ленинской авторитарности.
С позиций марксистской ортодоксальности,на которой должна базироваться партийная идеология, Плеханов разрабатывал стратегиюи тактику революционной борьбы. Важное значение имела заимствованная у Маркса двухстадиальнаямодель революции, использованная применительно к России. В рамках этой модели разделялисьбуржуазно-либеральная (буржуазно-демократическая) и собственно социалистическаястадии, при этом Плеханов всегда выступал против их совмещения, забегания впереди, в частности, против преждевременного социалистического переворота, пока не будетдостигнут относительно высокий уровень экономического развития страны и классовогосознания пролетариата. Этим объясняется неприятие Плехановым во время революции1905 — 1907 гг. теории Ленина о перерастании буржуазно-демократической революциив социалистическую, а также теории «перманентной революции» Троцкого- Парвуса. Позднее, после свержения самодержавия в феврале 1917 г., Георгий Валентинович резко осудил курс вождя большевиков на непосредственную подготовку социалистическогопереворота. В этом контексте понятны и оценки Плехановым взятия власти большевикамив октябре 1917 г. как насилия над историей, как явной авантюры.
Ортодоксальность Плеханова серьезносказалась на его взглядах о расстановке классовых и общественно-политических сил.Критикуя непоследовательность и нерешительность буржуазных либералов, Плеханов,тем не менее, видел в них союзников пролетариата в борьбе с самодержавием, за демократизациюРоссии. После начала в январе 1905 г. революции в России он выдвинул лозунг«Врозь идти, вместе бить», предусматривавший объединение усилий пролетариатаи либеральной буржуазии, «всего общества» в целях сокрушения здания царизма.Однако в ходе революции в России Плеханов был вынужден неоднократно отмечать разобщенностьи пассивность буржуазных «любителей свободы», их склонность к пустословию.Действенная «революционная коалиция» с участием буржуазных либералов,необходимость которой обосновывал Плеханов, на практике не сложилась. Что касаетсякрестьянства, то оно, по его мнению, является носителем отсталости, «азиатскогоначала». Выступления крестьян, особенно во время революции 1905 — 1907 гг.,не могли не поколебать первоначальные выводы Плеханова, но в целом он был склоненрассматривать крестьянство как консервативную силу, ибо его интересы не простираютсядальше мелкобуржуазного горизонта. По мнению Плеханова крестьянство, борющееся заземлю, может быть в лучшем случае временным соучастником революционной борьбы, ноне единомышленником и союзником пролетариата. На IV съезде РСДРП (Стокгольм, апрель- май 1906) им был поддержан меньшевистский проект муниципализации земли; ее национализациюон считал допустимой только после социалистической революции.
Будучи ортодоксальным марксистом,Плеханов всегда выступал сторонником решительной борьбы с самодержавием, что особенноярко проявилось после начала первой революции в России. Так, он призывал к массовымвыступлениям, вплоть до народного восстания против самодержавия, подчеркивая, однако,необходимость его всесторонней подготовки. Этим объясняются и предостережения Плехановав канун декабрьских событий 1905 г. в Москве от импульсивных действий, от преждевременногостолкновения с правительством, которое, в случае неудачи, может стать поводом дляразгрома участников революционной борьбы. Известный вывод: «не нужно было ибраться за оружие», сделанный после поражения московского восстания (см. Тамже. М., 1926. Т.15. С.12), отнюдь не свидетельствовал, вопреки утверждениям Ленина,о проявлениях «оппортунизма» Плеханова. Он никогда не был анемичным мыслителеми всегда сохранял веру в высокий потенциал пролетариата как революционного класса,как главной силы в борьбе с самодержавным режимом. Отметим также, что Плеханов вовремя революции не исключал возможность проведения отдельных террористических актовпротив гражданского, полицейского и военного «начальства» для дезорганизациисил неприятеля.
В период отступления революцииПлеханов выступал за участие социал-демократов в работе Государственной думы, начинаяс ее первого созыва в 1906 г., допускал создание блока с кадетами при выборах, поддерживалотдельные внедумские действия социал-демократов с буржуазными либералами. Свою приверженностьобщей схеме расстановки классовых и политических сил Плеханов сохранял и в дальнейшем.Надеясь на новый подъем революционной волны, он призывал не форсировать события,а сосредоточиться на воспитании политической сознательности пролетариата, на собираниии умножении всех антисамодержавных сил. В целом же, революция 1905 — 1907 гг. ипоследующие события выявили, что ортодоксальный марксизм Плеханова в ряде случаевсдерживает поиск новых творческих решений, не всегда учитывает возросшую динамикуи особенности классовой борьбы в России и в мире в начале XX в. В этой связи показательно,что даже видный идеолог германских социал-демократов К. Каутский, пользовавшийсябольшим авторитетом у Плеханова, при оценке революционных событий в России проявилв то время больше смелости и реализма (см., например, брошюру Каутского «Движущиесилы и перспективы русской революции», 1906). В целом можно согласиться с выводомН.А. Бердяева, который писал, что Плеханов был «революционером более книжным,чем практическим. Он мог быть вожаком марксистской школы мысли, но не мог быть вожакомреволюции, как это и выявилось в эпоху революции» (Бердяев Н.А. Истоки и смыслрусского коммунизма. М., 1990. С.78).
Взгляды Плеханова служили однимиз важнейших компонентов идеологии меньшевизма как более умеренного течения в РСДРП.Однако Георгий Валентинович оставлял за собой право на идейную самостоятельностьи отнюдь не всегда поддерживал меньшевиков, что проявилось, например, после завершенияпервой революции в его совместной с Лениным борьбе против так называемого ликвидаторства.При этом прочный союз с большевиками, которых Плеханов предлагал называть не марксистами,а бланкистами, им исключался. В 1908 — 1909 гг. имел место конфликт в редакции многотомногоиздания «Общественное движение в России в начале XX века» (М., 1909 — 1914. Т.1 — 4). Плеханов объявил А.Н. Потресова (автора статьи в первом томе) впроявлениях «ревизионистских» взглядов, выразившихся, по его мнению, вумалении роли группы «Освобождение труда» и, наоборот, в преувеличенновысоких оценках деятельности «легальных марксистов». Конфликт как таковойвероятно можно было разрешить, но за ним, однако, скрывалась неудовлетворенностьПлеханова состоянием меньшевизма, в котором, в частности, развивалось «ликвидаторство».Упреки в идейной нестойкости деятелей меньшевизма сочетались у Плеханова со стремлениемутвердить свою точку зрения как единственно правильную. В результате конфликт послужилфоном фактического разрыва Плеханова с меньшевистским руководством (П.Б. Аксельродом,Ю.О. Мартовым, А.Н. Потресовым и др.). Плеханов возглавил течение «партийного»,или революционного меньшевизма и стал его главным идеологом, стремясь, как и прежде,выступать под флагом марксистской ортодоксальности, против крайностей «ликвидаторства»и революционного максимализма большевиков. При этом он выражал надежды на восстановлениеединства РСДРП на основе общепартийной программы 1903 г. Эти надежды, однако, были иллюзорными, что стало особенно очевидным после проведения большевикамифракционной Пражской конференции (январь 1912) и Венской конференции организацийРСДРП (август — сентябрь 1912) их противниками. Отмеченное не дает, однако, основанийговорить о центризме Плеханова; вообще сомнительно, вопреки бытовавшим в историографииутверждениям, что в социал-демократическом движении России в ходе или после первойреволюции сложился центризм как идейно-политическое течение со своей системой взглядов(как это было, например, в Германии, Австро-Венгрии и некоторых других европейскихстранах).
Годы Первой мировой войны (1914- 1918) подтвердили кризис европейской социалистической мысли, дав в то же времятолчок для ее дальнейшего развития. Как и многие другие социалисты, Плеханов несмог совместить в условиях войны приверженность пролетарскому интернационализмус патриотизмом. Если во время русско-японской войны 1904 — 1905 гг. Плеханов выступалза поражение царской России в интересах приближения революции, то теперь он занялсоциал-патриотические позиции «вынужденного оборончества», обоснованиемкоторого стали утверждения, что победа кайзеровской Германии и ее союзников замедлилабы экономическое развитие, положила бы конец процессу европеизации России, увековечив«старый порядок» и отбросив завоевания пролетариата. Однако все эти аргументы,ссылки на заинтересованность международного пролетариата в перспективах новой полосыактивной борьбы с самодержавием после победного (для России и ее союзников) завершениявойны не могут заслонить фактический, пусть даже «временный», отход Плехановаот пролетарского интернационализма в прежнем марксистском понимании. О возможностяхновой, национально-патриотической революции в России Плеханов стал говорить, и тодостаточно осторожно, только с осени 1915 г., при этом выступая против инициатив о сепаратном мире, за продолжение войны. Основной публицистической трибуной длянего стала газета «Призыв», издававшаяся с октября 1915 г. на русском языке в Париже. В годы войны углубился кризис марксистской ортодоксальности Плеханова,выход из которого им так и не был найден.
Февральская революция 1917 г. (ее по оценке Плеханова «осуществила страна» в целом) открыла ему дорогу для возвращенияиз 37-летней эмиграции: в ночь с 31 марта на 1 апреля (13 — 14 апреля) он прибылв Петроград. Последующие события, возрастание революционного максимализма опровергалинадежды на воплощение в жизнь двухстадиальной модели революции в ранее предлагавшимсяим варианте. Призывы о необходимости компромиссного соглашения между предпринимателямии рабочими, примирения и единения общественно-политических сил во имя «закономерного»буржуазно-демократического развития свободной России и спасения ее от внешнего врагане находили поддержки в массах. Плеханов не поспевал за динамичным развитием событий,серьезно влиять на которые ни он, ни его единомышленники по малочисленной социал-демократическойгруппе «Единство» не могли. Революционер-практик из Плеханова не состоялся,да и серьезных возможностей в то время у него для этого не было. Резко отрицательноон отнесся к захвату власти большевиками в октябре 1917 г. В «Открытом письме к петроградским рабочим», датированном 28 октября, он утверждал,что рабочий класс "…еще далеко не может, с пользой для себя и для страны взятьв свои руки всю полноту политической власти. Навязать ему такую власть, значит,толкать его на путь величайшего исторического несчастья, которое было бы, в то жевремя, величайшим несчастьем и для всей России" (Плеханов Г.В. Год на родине.Полное собрание статей и речей, 1917 — 1918 гг. Paris, 1921. Т.2. С.246; курсивПлеханова. — А. С.). Реальный ход истории во многом разочаровывал Плеханова. Этоне дает, однако, никаких оснований утверждать, ссылаясь на так называемое«Политическое завещание Г.В. Плеханова» (опубликовано в «Независимойгазете» 30 ноября 1999, признано большинством авторитетных специалистов апокрифом),что в последний год жизни он выступил против стержневых положений марксизма, поставивтем самым под вопрос и содержание своей предшествующей деятельности как мыслителяи революционера.
Ленин.
Ленин Владимир Ильич* (настоящаяфамилия Ульянов, псевдоним Н. Ленин с января 1901) (10 апреля 1870, Симбирск — 21января 1924, деревня Горки, Московская губерния) — один из основателей РСДРП, идеологбольшевизма, политический деятель. Из семьи инспектора, затем директора народныхучилищ Симбирской губернии, потомственного дворянина. После окончания гимназии(1887) поступил в Казанский университет, но в том же году — после участия в студенческойсходке — был вынужден его оставить. В 1891 г. экстерном сдал экзамены за курс юридического факультета Петербургского университета.
Революционно-социалистическийрадикализм Ленина формировался постепенно. Показательно, что в 1887 г., когда был казнен старший брат Александр за участие в подготовке покушения на императора АлександраIII, его внимание почти не занимала политическая проблематика. Однако семейная драма,наряду с чтением «демократической литературы», послужила толчком для невосприятиявласти и восприятия революционных идей. Так, молодого Ленина привлек тезис Н.Г.Чернышевского, что всякий правильно думающий и порядочный человек должен быть революционером,который во главу ставит не личные, а общие интересы. Интеллектуально одаренногоЛенина не могли миновать идеи не только народничества (зимой 1888/1889 в Казанион посещал кружки народовольческой направленности), но и марксизма с его революционнымпафосом и претензиями на высокую научность. По собственному признанию он «началделаться» марксистом в начале 1889 г. после усвоения I-го тома «Капитала» К. Маркса и «Наших разногласий» Г.В. Плеханова, а завершилмарксистское самоопределение в 1892 — 1893 гг. Проживая с конца августа 1893 г. в Петербурге, Ленин ярко проявил себя как социал-демократический пропагандист и организатор. Егопервое пребывание за рубежом приходится на май — сентябрь 1895 г. Будучи посланцем петербургских марксистов, Ленин в Швейцарии установил связи с группой «Освобождениетруда»; познакомился с европейскими социалистами, в частности с П. Лафаргомво Франции и В. Либкнехтом в Германии.
После возвращения из-за границыЛенин вместе с Ю.О. Мартовым участвовал в создании нелегального петербургского«Союза борьбы за освобождение рабочего класса», содействовавшего распространениюмарксизма в среде рабочих и активизации стачечного движения (в декабре Ленин был1895 арестован; по приговору суда с мая 1897 по февраль 1900 находился в ссылкев селе Шушенское Минусинского округа Енисейской губернии). Уже с середины 1890-хгг. проявилось стремление Ленина стать интеллектуальным лидером социал-демократовв России, оно утверждалось, в частности, в ходе активной полемики с «либеральными»(реформаторскими) народниками, «легальными марксистами» и «экономистами».До эмиграции Владимиром Ильичом были написаны крупные работы: «Что такое»друзья народа" и как они воюют против социал-демократов?" (1894),«Развитие капитализма в России» (1899). Еще находясь в ссылке Ленин неисключал возможность, что революционной работой придется руководить из-за границы.
В последующем, вынужденное пребываниеза рубежом заняло значительный временной отрезок в его биографии, подтверждая, что«революционная борьба часто бывает невозможна без эмиграции революционеров»(Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.30. С.270). Первая эмиграция продолжалась с июля1900 по ноябрь 1905 г. (жил в Швейцарии, Германии, Великобритании). Вторая полосаэмиграции приходится на декабрь 1907 — апрель 1917 г. (жил в Швейцарии, Франции, Австро-Венгрии); Ленин посещал и другие европейские страны. Пребываниев эмиграции Ленин всегда рассматривал как составную часть революционной работы вРоссии, интересы которой первичны; его общественная мысль была обращена, преждевсего, к российским реалиям.
Особенность Ленина как мыслителяв том, что теория — в отличие, например, от Плеханова — никогда не довлела над ним;его мысль менее скована, она подвижна, восприимчива к движению истории, новизнеперемен в России и за рубежом. Ленинской мысли не свойственно излишнее теоретизирование,она преимущественно направлена на решение задач политической практики, революционнойборьбы. Ленин неизменно подчеркивал приверженность марксизму, он всегда, включаягоды эмиграции, отстаивал его целостность и революционное содержание от разногорода ниспровергателей и «ревизионистов». Вместе с тем признание марксизмаединственно верной революционной теорией не означало, что его отдельные положенияне могут уточняться, дополняться и даже пересматриваться, и в этом отношении Ленинпроявлял достаточную смелость. Для Ленина характерно новое прочтение марксизма,исходившее из его понимания не только особенностей развития России, но и общемировойпереломной, во многом противоречивой, обстановки начала XX в. Если при анализе общественноймысли в России использовать понятие «русский марксизм», то следует признать,что его теоретиком и идеологом был Ленин. При этом «русский марксизм»предстает как радикальный вариант прочтения марксизма, нацеленный на непосредственноевоплощение в жизнь революционных идеалов. «Русский марксизм» Ленина — это марксизм революционной страсти и активного революционного действия.
В начале первой эмиграции Ленинзначительное внимание уделял сплочению российских социал-демократов, подготовкепрограммы РСДРП, других документов ко II съезду партии. Ведущую роль в решении этихзадач сыграла общероссийская марксистская газета «Искра», одним из инициаторовиздания которой был Ленин (издавалась с декабря 1900, при участии Ленина до № 52;редакция в разное время в Мюнхене, Лондоне, Женеве, Вене). «Искра», согласноформуле Ленина, сумела стать «не только коллективным пропагандистом и агитатором»,но и «коллективным организатором». В «искровский период» былиопределены стержневые положения концепции социал-демократической партии российскогопролетариата. Они изложены в книге Ленина «Что делать?» и «Письмек товарищу о наших организационных задачах» (1902). Исходная установка состоялав построении не просто революционной по своей доктрине и программатике партии, апартии политического авангарда рабочего класса, нацеленной на прямые революционныедействия, «делающей революцию». В качестве элитного ядра партии должнабыла выступать жестко централизованная, конспиративная организация профессиональныхреволюционеров, которую дополняет сеть местных партийных организаций, объединяющаялюдей идейно выдержанных и на деле участвующих в революционной работе. Партия должнабыла компенсировать малочисленность и относительную незрелость рабочего класса Россиив качестве субъекта сознательной революционной борьбы. Поэтому партия, по мыслиЛенина, должна вносить в пролетарскую среду революционное «сознание извне»,мировоззрение и идеологию, выработанные социалистической интеллигенцией, быть нестолько выразительницей во многом стихийной борьбы, а силой, направляющей, руководящей,которая ведет рабочий класс, а желательно и всех «трудящихся и эксплуатируемых»,за собой. В связке «рабочий класс — партия» роль ведущего субъекта, определяющегоосновные параметры революционной борьбы, Ленин всегда отводил партии, а в самойпартии профессиональным революционерам. Отсюда его знаменитая формула: "…дайтенам организацию революционеров — и мы перевернем Россию!" (Там же. Т.6. С.127).Не случайно, что оппоненты, прежде всего «экономисты», а позднее и меньшевики,усматривали в ленинской концепции партии умаление самодеятельности рабочего движенияи обвиняли Ленина — во многом справедливо — в волюнтаристском стремлении построитьпартию как заговорщическую, бланкистскую организацию.
На II съезде РСДРП (Брюссель- Лондон, июль — август 1903) Ленин возглавил так называемых твердых искровцев,наиболее последовательно отстаивавших революционно-радикальные позиции в построениии деятельности РСДРП. Одним из итогов этого съезда стал раскол партии на фракциибольшевиков (наименование после того, как сторонники Ленина получили большинствопри выборах в центральные партийные органы) и меньшевиков. Съезд стал важной вехойв формировании большевизма, в котором нашел свое воплощение «русский марксизм»Ленина. Тезис отдельных авторов, что большевизм (наряду с меньшевизмом) вырос измарксизма в интерпретации Плеханова выглядит необоснованным. Своим рождением и развитиембольшевизм как наиболее радикальное течение в российской социал-демократии обязан,прежде всего, Ленину.
Для большевизма, возникшего встране преимущественно феодальной, недемократичной, масса населения которой сохранялаприверженность архаике в сознании и традициях, было характерно стремление к решениюобщественных проблем революционно-насильственным путем и, желательно, в сжатые сроки.Оставаясь на словах сторонником марксистского «экономического детерминизма»,Ленин фактически допускал возможность преодолевать этот детерминизм, погонять историюради достижения революционных целей. Среди субъективных факторов особая роль отводиласьпартии, в рядах которой большевики во главе с Лениным выступали от имени «сознательныхрабочих». На практике, однако, интересы рабочего класса в значительной степениформулировались исходя из представлений самих большевиков; в рабочую среду (отчастив крестьянство и другие слои населения) внедрялась конфронтационная, допускавшаяэкстремизм и насилие, субкультура большевиков. В новой исторической обстановке сознательнои последовательно культивировалось бунтарство как главный путь борьбы за «социальнуюсправедливость».
Себя и своих единомышленниковЛенин оценивал как носителей «подлинного марксизма», обвиняя меньшевикови других оппонентов в проявлениях «оппортунизма» и «ревизионизма».При этом Ленин претендовал на главенствующую роль в РСДРП, а во фракции большевикови позднее партии (на Пражской конференции РСДРП в январе 1912 большевизм фактическиоформился в самостоятельную партию) действовал не только как лидер, а как авторитарный,непогрешимый вождь. Объективно большевизм выражал субъективное стремление частиинтеллигенции, проникнутой революционно-социалистической идеологией, и примкнувшихк ней трудовых низов к «скачку» для быстрейшего разрешения общественныхпротиворечий и построения новой, «социалистической» реальности.
Для Ленина всегда, включая годыэмиграции, приоритетной выступала проблематика классовой, революционной борьбы.Так, с учетом особенностей России им была предложена новая схема расстановки классовыхсил на этапе буржуазно-демократической революции, которая исходила из признанияведущей роли промышленного пролетариата (роль гегемона); активного участия в нейкрестьянства (тем самым снимался бытовавший среди марксистов тезис об его инертностии консерватизме); нерешительной позиции либеральной буржуазии (ее роль как весомойполитической силы в революции Ленин не признавал). Эта схема стала основой для тактическихрешений большевиков на III съезде РСДРП (Лондон, апрель — май 1905). Во время первойэмиграции Ленин также выдвинул гипотезу, что в случае решительной победы революциистанет возможным установление нового типа власти — революционно-демократическойдиктатуры рабочего класса и крестьянства, при которой возникнут условия не толькодля полной демократизации страны, но и для перерастания буржуазно-демократическойреволюции в социалистическую (см. работу «Две тактики социал-демократии в демократическойреволюции», 1905). Прообраз органов нового, революционно-демократического типавласти, он увидел в Советах рабочих депутатов, впервые созданных самоорганизациеймасс в 1905 г.
В теории перерастания проявилсяреволюционный максимализм Ленина, поскольку допускалась — в противовес «классическому»,ортодоксальному марксизму — вероятность социалистической революции в стране, в которойдля нее еще не созрели материальные и социокультурные предпосылки. Ленин, ранееявно преувеличивавший уровень развития капитализма в России («средний уровень»),глубину его проникновения в промышленность и, тем более, в сельское хозяйство, допускалсокращение сроков — максимальное при благоприятной динамике событий — движения страныпо пути капитализма и буржуазной демократии. Однако революцию в России Ленин рассматривалв контексте мировой революции, связывая «внутреннюю» перспективу с«внешней»: свержение самодержавия, как он надеялся, послужит сигналомдля начала революционных событий в передовых странах Европы, где и будет находитьсяэпицентр интернациональной пролетарской борьбы. Акценты о взаимосвязи «внутренней»и «внешней» перспектив несколько изменились после спада первой революционнойволны в России. Ленин, вновь оказавшийся в эмиграции, повышенное внимание стал уделятьпроявлениям начавшейся борьбы за власть «передовым пролетариатом Европы»,не исключая, что именно в более развитых странах, еще до свержения самодержавияв России, произойдут решающие события. Фактически вождем большевиков применительнок началу XX в. разрабатывались решения, причем в революционно-практической плоскости,о взаимообусловленности мировой и национальных революций. При этом для построенийЛенина характерно расширение ареала мировой революции, в рамках которого он пыталсявыстроить в одну «цепочку» различные типы революций: социалистические,демократические, национально-освободительные. Однако мировая революция, о котороймногократно говорил и писал Ленин, оставалась по сути иллюзорным идеологическимпредставлением: переломные, кризисные явления в общественном развитии действительносопровождались волнообразным подъемом классовой борьбы в разных странах, вовлечениемв нее новых, «разбуженных» масс населения, но не революционной борьбоймирового масштаба, острие которой направлено против капитализма.
Поборником революционного максимализмадля разрешения общественных проблем Ленин оставался и в дальнейшем. Его убежденияне поколебали ни обновление государственного строя России в 1905 — 1906 гг., нидумский парламентаризм, ни реформы П.А. Столыпина. По-прежнему для Ленина реформы- «побочный результат» классовой борьбы; более того, они, по его мнению,не могли быть успешными в современной ему царской России. Вместе с тем Ленин, проявляяопределенную гибкость в тактических решениях, признал необходимость использования- с учетом опыта германских и других западноевропейских социал-демократов — новых,легальных и полулегальных возможностей в интересах революционной борьбы в России.Им были разработаны основы тактики большевиков в Государственной думе (начиная сее 2-го созыва в 1907) и в массовых организациях (профсоюзах, кооперативах, рабочихклубах), в которых, по утверждению Ленина, должна проводиться партийная линия. Несмотряна изменения обстановки в России в условиях «третьеиюньского режима»,вождь большевиков жестко отстаивал необходимость развития РСДРП как партии-авангарда,для которой, как и прежде, приоритетна нелегальная деятельность. Отсюда острый характерего борьбы в союзе с Плехановым против «ликвидаторства», сторонники которогоиз числа меньшевиков выступали за глубокое реформирование РСДРП, вплоть до измененияее типа путем создания, по примеру стран Западной Европы, «открытой»,легальной рабочей партии. На фракционно-большевистской Пражской конференции 1912 г., объявленной общепартийной, «ликвидаторские» группы по настоянию Ленина были исключеныиз РСДРП.
В общественной мысли Ленина заметноеместо занимал национальный вопрос. Еще при разработке первой программы РСДРП (1903)он рассматривался с позиций интернационализма, в интересах сплочения трудящихсяразных наций (национальностей) и вероисповеданий в революционной борьбе. Однакообострение национального вопроса побудило Ленина в годы новой эмиграции еще разк нему специально вернуться, что нашло отражение в работах «Критические заметкипо национальному вопросу» (1913), «О праве наций на самоопределение»(1914). Ленин в частности защищал точку зрения, что право на самоопределение должнодопускать возможность отделения национальных территорий от России и образованиясамостоятельных государств. Вместе с тем отделение рассматривалось как исключительныйвариант, если из-за политики царизма, поощряющей национализм и шовинизм, будет невозможно«сожительство» отдельных наций в рамках единого государства, но даже вэтом случае позиция партии по вопросу о возможном конкретном отделении должна былаопределяться интересами «борющегося пролетариата». Предпочтительным вариантомрешения национального вопроса Ленин считал создание крупными нациями национально-территориальныхавтономий (варианты федеративного устройства России в то время отвергались). Лениными большевиками отклонялись требования еврейского Бунда, а также кавказских социал-демократово признании культурно-национальной автономии, как противоречащие пролетарскому интернационализму.В контексте дискуссий по национальному вопросу Лениным была выдвинутая концепцияо двух культурах — буржуазной и пролетарской — в каждой национальной культуре, которая,утверждая постулат о классовом характере культуры, не учитывала ее многих особенностейкак духовно-творческого феномена.
Внимание Ленина к философии вгоды новой эмиграции объяснялось необходимостью борьбы в защиту марксизма и материализма,против «идеалистического поветрия». В 1909 г. он выступил с философским трудом «Материализм и эмпириокритицизм». В нем резко и созначительной долей упрощений критиковались новомодные философы (включая А.А. Богдановас его «идеалистическим» эмпириомонизмом). Не менее важно, что Ленин возводил«партийность» в философское понятие, а саму философию рассматривал как«партийную» науку, которая должна способствовать «изменению мира»,служить революционной борьбе пролетариата. В эмиграции, в 1914 — 1916 гг., ВладимиромИльичом было написано и другое крупное произведение «Философские тетради».Для Ленина характерно отнесение принципа пролетарско-революционной «партийности»не только к философии, но и к другим гуманитарным и общественным наукам. При этом«партийность» он провозглашал высшим выражением объективности.
В годы эмиграции ориентация Ленинана революционный путь решения общественных проблем нашла отражение и в его интернациональнойдеятельности. Развитие международной социал-демократии им рассматривалось под угломборьбы революционного и оппортунистического направлений. В отличие от позднего Ф.Энгельса Ленин скептически относился к возможностям социал-реформаторства, завоеваниявласти рабочим классом развитых стран парламентским путем. Повышенное внимание онуделял непосредственным проявлениям революционности в деятельности европейских социал-демократическихпартий, поддерживал группы («германские левые», «трибунисты»в Голландии, «тесняки» в Болгарии) и отдельных социалистов, выступавшихза активизацию революционной борьбы масс, в том числе путем использования политическихстачек по «русскому примеру». Революционная линия защищалась Лениным- по мере возможностей — на Штутгартском (1907) и Копенгагенском (1910) конгрессахВторого Интернационала и в Международном социалистическом бюро (МСБ), членом которогоон был в 1905 — 1912 гг., представляя российских социал-демократов. На Штутгартскомконгрессе Ленин стал одним из авторов (наряду с Мартовым и Р. Люксембург) поправкик антивоенной резолюции германского социал-демократа А. Бебеля, призывавшей использоватькризис в случае начала европейской войны для «ускорения ликвидации классовогогосподства буржуазии».
Новый этап в развитии революционныхвзглядов Ленина пришелся на годы Первой мировой войны 1914 — 1918 гг., начало которойзастало его близ Кракова (в то время польские земли Австро-Венгрии) и вскоре вынудилоперебраться в нейтральную Швейцарию. Во-первых, Ленин, в отличие от многих социалистовРоссии и зарубежных стран, считал необходимым в условиях войны не только продолжить,но по возможности и усилить революционную борьбу. Им были выдвинуты лозунги поражения«своего» правительства, превращения империалистической войны в гражданскую,т.е. в революцию, создания Третьего, коммунистического Интернационала, «свободногоот оппортунистов». Эти лозунги определяли тактику большевиков, но, одновременно,они должны были выступать, по мнению Ленина, примером для социалистов других стран.Обострение экономической и социально-политической ситуации в условиях войны должностать, считал Ленин, важным фактором революционизирования масс. Свою революционно-интернационалистскуюпозицию он отстаивал на Бернской конференции заграничных секций РСДРП (февраль- март 1915), на международных социалистических конференциях в Циммервальде (август1915) и Кинтале (апрель 1916). Во-вторых, с революционной проблематикой связанаразработка «ленинской теории империализма». В 1916 г. Ленин в Цюрихе пишет популярный очерк «Империализм, как новейший этап капитализма»(1-е издание: Пг., 1917; последующие издания под названием «Империализм, каквысшая стадия капитализма»). Не исключая оценок империализма как экспансионистскойполитики финансового капитала (Р. Гильфердинг, К. Каутский), Ленин преимущественнорассматривал его как новейшую историческую стадию развития капитализма. При этомвнимание было сосредоточено на изучении перемен, главным образом в сфере социально-экономическихотношений. Продолжая эту тему, Ленин в статье «Империализм и раскол социализма»(1916) охарактеризовал особенности империализма: это — капитализм монополистический,паразитический или загнивающий, умирающий (см. там же. Т.30. С.163). Такие обобщения,подчеркивая тенденцию катастрофичного развития капитализма, призваны были показатьнеизбежность его скорой гибели, замены социализмом. Вместе с тем реальный ход историипоказал, что вождем большевиков недооценивались возможности дальнейшей глубокойвнутренней трансформации капитализма.
В-третьих, Ленин, исходя из посылаоб усилении неравномерности экономического и политического развития стран в периодимпериализма, сделал вывод, что возможна победа социализма «первоначально внемногих или даже в одной, отдельно взятой, капиталистической стране», что«социализм не может победить одновременно во всех странах» (Там же. Т.26.С.354; Т.30. С.133; курсив Ленина. — А. С.). Ленин не был первым, кто в историисоциалистической мысли пришел к подобным заключениям. О невозможности одновременнойпобеды социализма в развитых странах писал, например, немецкий социалист Г. фонФольмар еще в 1879 г. в работе «Изолированное социалистическое государство.Социально-экономическое исследование». Однако в новых исторических условияхвыводы Ленина звучали новаторски, тем более что они имели не только теоретическую,но и явно выраженную революционно-практическую направленность. Вскоре после свержениясамодержавия (еще до возвращения из эмиграции и «Апрельских тезисов»)Лениным были выдвинуты установки на недоверие Временному правительству и на необходимостьперехода государственной власти Советам рабочих и солдатских депутатов с целью форсированноговоплощения на практике концепции непрерывной революции (см. «Письма издалека»,март 1917). Последующее развитие событий все более убеждало Ленина, что именно Россияможет стать страной «первоначальной победы» пролетарской революции.
Из эмиграции Ленин возвратилсяс группой других политэмигрантов через Германию, Швецию и Финляндию; правительствастран Антанты не могли допустить проезд эмигрантов через свою территорию.3 (16)апреля 1917 г. Ленин прибыл в Петроград. Эта поездка организовывалась с ведома властейГермании и других стран (иначе и быть не могло); действительно был выделен«экстерриториальный вагон», возможно оказывалась и денежная помощь. Темне менее, идейно-политическими спекуляциями предстают утверждения, что Ленин былзавербованным «шпионом», что Октябрьская революция 1917 г. организована благодаря «германскому золоту». Несмотря на долгое пребывание в эмиграцииЛенин, как и другие большевики, не мыслили себя вне России, национальные интересыстраны они связывали с выбором нового, социалистического пути ее развития.
Октябрьские события 1917 г. обозначили начало самого масштабного и системного социального эксперимента в мировой истории.Вместе с тем они дали толчок для массовой эмиграции из России лиц, которые не призналиновую власть или непредсказуемо оказались за рубежом в результате революционныхсобытий и гражданской войны. С другой стороны, годы советской власти при жизни Ленинаотмечены не только глубокими преобразованиями в жизни страны, но и многочисленнымипроявлениями произвола, в том числе принудительного выдворения из России представителейинтеллигенции, которые в качестве инакомыслящих могли представлять, по мнению Ленина,явную или потенциальную опасность. Одним из наиболее ярких примеров стала высылкаиз страны по инициативе вождя большевиков большой группы мыслителей и ученых летом- осенью 1922 г.