Реферат
Войны какисторическое явление
Введение
Война является такимисторическим явлением, которое вот уже на протяжении тысячелетий не только несходит с международной арены, но и наиболее быстро развивается, меняя лишьформы своего проявления. Война — это и социальное явление, представляющее собойодну из форм разрешения общественно-политических, экономических,идеологических, а также национальных, религиозных, территориальных и другихпротиворечий между государствами, народами, нациями, классами, социальнымигруппами средствами вооруженного насилия. Последние на протяжении вековпретерпевали существенные изменения и ныне представляют собой мощные средствамассового поражения противника.
Военная проблематикаосвещается с различных точек зрения, что само по себе естественно для анализалюбой крупной проблемы. Одни из понятий имеют более длительную историю, и ихсущность с годами не претерпела сколько-нибудь значительных изменений. Другиепоявились в последние десятилетия и вызваны к жизни огромными изменениями внаучно-техническом, экономическом и геополитическом положении в мире.
Наши знания сегодняпополнились многочисленными примерами, фактами и доказательствами, которыеменяют наши представления о сущности мировых процессов, заставляют критическиподойти к устоявшимся положениям и даже теориям о войнах. Мир изменилсянастолько, что прежние представления о них, об их классификации и, особенно,понятия о мировой войне просто не соответствуют в данное время реальнойдействительности. Прежде чем высказаться об иной классификации войн, об иныхподходах к их оценке, используем знания, приобретенные ранее.
Итак, какие же из понятийтесно связаны с избранной нами проблемой? Это — «война», «военная политика»,«военная доктрина», «военная сила» и, конечно, «военно-промышленный комплекс».Каждое из этих понятий имеет как общую основу, так и свои особенности. Общим,ключевым для всех выше названных является понятие «война».
Основнаячасть
Известно, что за период с3600 лет до новой эры по 1980 год, было примерно 14550 больших и малых войн, втом числе две мировые войны, в ходе которых погибло, умерло от голода иэпидемий свыше 3,6 млрд. человек[1].' Такова ценачеловечества за стремление к порабощению других народов, за разделение обществана класс угнетателей и класс угнетенных.
Интерес представляетстатистика войн, предложенная известным исследователем военной проблематикиВ.В.Серебрянниковым[2]:
ПериодичностьвойнИсторические периоды Продолжительность периодов, в годах Количество войн и конфликтов за период Средняя частота войн и конфликтов в год Вся история 5000 15000 3 Начало 90-х гг. XIX в. до 90-х гг. XX в. 100 420 4,2 Конец XIX в. до первой мировой войны 20 36 2 Между двумя мировыми войнами 1918-1939 годы 21 80 4 1945-1990 годы 45 300 7,5-8 1990-1997 годы 7 Ежегодно имели место 33-37 крупных вооруженных конфликтов
/> /> /> /> />
Из этой таблицы видно,что с конца XIX века до начала первой мировой войны,т.е. в течение почти 20 лет частота войн была ниже средней. Затем, между двумямировыми войнами она выросла в 1,3 раза, а за 45 лет после второй мировой войныболее чем в 2,5 раза. В первое пятилетие девяностых годов в мире ежегодно имелиместо 33-37 крупных вооруженных конфликтов.
Рост числа войн вызывалсякардинальными изменениями мира в 1914 -20 гг., 1939-45 гг., 1985-94 гг. Многиеисследователи полагают, что тенденция учащения войн сохранится не только вкраткосрочной (1-2 года), но и среднесрочной (5-10 лет) и даже долгосрочной(15-20 лет) перспективе, а может и в более удаленной. По данным некоторыхпрогностических центров Запада в XXIвеке возрастет число локальных вооруженных конфликтов, изменятся их масштабы.Если до середины XX века онирасширялись, то во второй половине обнаружилась и нарастает тенденция«разукрупнения» войн: все меньше велось больших (крупных), но возросло числосредних и малых войн. К числу крупных относятся войны в Персидском заливе(«Буря в пустыне»), в бывшей Югославии (Косово, Македония), в Афганистане,Чечне и других. Однако современная тенденция такова, что средние и малые войныв совокупности как бы заменяют большую войну. За 50 лет после второй мировойвойны в средних (25-30) и малых (более 400) войнах, которые охватили не меньшестран, чем было в большой войне, погибло свыше 40 млн. человек, свыше 30 млн.оказались беженцами, что сопоставимо с жертвами и бедствиями мировых войн[3].
В XX веке изменился и характервооруженной борьбы. Непосредственные боевые действия стали дополнятьсядипломатической, экономической, информационно-психологической,разведывательно-диверсионной, террористической и другими формами борьбы,подчиненными единой цели и развертывающимися не только на территории воюющих стран,но и на глобальном геополитическом пространстве.
Усугубились последствиявойн, от которых страдает в основном мирное население. Это обусловлено,во-первых, процессом урбанизации, сосредоточием основной массы населения вгородах. Во-вторых, увеличились возможности дальнодействия оружия, прежде всегоракетного и авиационного, что позволяет не только ускорить разгром армейскихгруппировок, но и расшатать тыл. И, наконец, исторический опыт войн XX века показывает, что растет удельныйвес боевых действий в городских условиях. Например, в результате атомныхбомбардировок японских городов Хиросимы и Нагасаки погибло около 500 тысяччеловек.
Современные войныприобретают все больше террористический характер. Так, удельный вес жертвмирного населения составил в первой мировой войне 5% от всех погибших, вовторой мировой — 50%, в войнах в Корее — 84%, во Вьетнаме — около 90%. Чтокасается военных действий в Чечне, то там по предварительным данным погибло до95% мирного населения от общих людских потерь.
По мере развитияисторического процесса изменялись и взгляды мыслителей, ученых и политиков напроблемы войны и мира. Имеющиеся источники позволяют проследить развитиенаучных представлений о причинах возникновения войн, их месте и роли вфункционировании общества от мифологии, сочинений мыслителей античного мира игуманистов XVI — XVII веков. Современные теории и концепции дают достаточночеткое понимание источников и причин возникновения войн, их сущности ихарактера. При этом идет постоянный процесс углубления этих представлений сучетом особенностей нашего ядерного века, тех глобальныхсоциально-экономических и политических процессов, которые происходят ныне напланете.
В подходах к проблемамвойны господствуют две основные концепции, которые принято делить на буржуазнуюи марксистскую Представители первой рассматривали войну как благо, фетиш,«лекарство», способное исцелить человечество «Война, — писал О Бисмарк, — естьнравственное лекарство, которым пользуется природа, когда не хватает остальныхлекарств, чтобы вернуть людей на настоящий их путь». Известный немецкий философ- диалектик Гегель считал, что «война способствует нравственному оздоровлениюнародов война не допускает нравственного застоя, к которому неминуемо привел бывечный мир». Немецкие военные теоретики и философы практически повторяют другдруга слово в слово Возникает своего рода воинствующая философия «Война, — писал Лаер, является одним из могущественных и быстрейших цивилизаторов народов». Суть знаменитого труда К фон Клаузевица «О войне» выражена основной мысльювойна « есть не что иное, как продолжение государственной политики инымисредствами», война — « не только политический акт, но и подлинное орудиеполитики, продолжение политических отношений, проведение их другими средствами».
Вооруженное насилие какформа социальной силы исторически всегда выступало средством реализацииполитики господствующего класса как внутри государства, так и в системемеждународных отношений И сегодня оно оказывает влияние на формирование каквоенной политики и военной науки в государстве, так и ее вооруженных сил Напротяжении веков военные науки и теории, созданные в различных странах, активноизучались и внедрялись в вооруженные силы России. Труды таких деятелей, какМакиавелли, Гегель, Бисмарк, Леваль, Людендорф, Фош и других, переводились нарусский язык и становились достоянием русской общественности. Они читались иизучались русским офицерством. Особенно усердствовала в этом отношениироссийская военная наука и практика в период с 1800 по 1912 годы. В военныхтрудах превозносился культ Наполеона и Бисмарка, Клаузевица и Мольтке. Книгизападных теоретиков переиздавались десятки раз, их военные идеи внедрялись ввоенную политику, военную науку, военное строительство и военное искусствоРоссии. Авторитет их считался непререкаемым, а идеи — вне критики. Серьезныерусские военные ученые, такие как Г.В. Жомини, Н.П. Михневич, А.Н.Петров, А.А.Свечин, А.М. Зайончковский также считали авторитет западных ученыхнепререкаемым. В связи с этим целесообразно привести определение войны, котороедано в русской военной энциклопедии начала века: «Война есть приложение в жизничеловеческих обществ всемирного закона борьбы за существование, определяющегожизнь и развитие всего органического мира. Она есть более нормальное явление вжизни общества, чем мир. Война — это та специфическая функция, посредствомкоторой одна культура, высшая, побеждает другую, низшую».
Эта идея до сегодняшнегодня фетишизируется не только среди военных, но и среди политиков. На нее можноссылаться, опираться и, в конечном счете, можно все списать — и причинывозникновения войн, и характер этих войн, и захват чужих территорий, и гибельлюдей. Но по сути дела эта концепция реакционна, она приводила и приводит людейк ложной мысли, что пока существуют государства и политика, на земле будутвозникать войны. Реакционна и вторая часть этой идеи — «иными средствами». Ведь«иные средства» — это вооруженные люди, выполняющие волю политиков на войне входе которой они превращаются в средство политики, в рабов политики.
В марксистской военнойконцепции стержневым является деление войн на справедливые и несправедливые. Кпервым марксизм относит войны угнетенных классов и наций за свое социальное инациональное освобождение, а также войны, вызванные необходимостью отразитьвнешнюю агрессию. Несправедливыми считаются войны, которые ведутся, какправило, господствующими классами за получение тех или иных экономических илиполитических выгод (изменение границ, торговые преимущества и т.д.). Вместе стем, война может быть несправедливой с обеих сторон или справедливой длядругой, что чаще всего и случалось в истории человечества.
В марксизме отмечена иеще одна особенность: несправедливые, захватнические войны могут дать толчоккрупным социальным переменам, вызвать революционные взрывы и потрясения.«Война, — писал К.Маркс, -подвергает нацию испытанию… Подобно тому, как мумиимгновенно распадаются, когда подвергаются воздействию атмосферы, так и войнавыносит окончательный приговор социальным учреждениям, которые утратили своюжизнеспособность».[4]
Ф.Энгельсом былавысказана мысль о том, что применение военной силы и вообще насилия не естьпросто волевой акт, но что оно требует весьма реальных предпосылок для своегоосуществления, в частности, -известных орудий. Как подчеркивал Ф.Энгельс,победа насилия основывается на производстве оружия, а производство оружия, всвою очередь, на производстве вообще. Следовательно, на экономической силе, нахозяйственном положении, на материальных средствах, находящихся в распоряжениинасилия. Военная же мощь измеряется не только количественными и качественнымихарактеристиками оружия и воинских формирований. Ничто так не зависит отэкономических условий, как именно армия и флот. Вооружение, состав,организация, тактика и стратегия зависят прежде всего от достигнутой в данныймомент ступени производства и от средств сообщения.
Правота слов Маркса иЭнгельса была доказана в ходе первой мировой войны, когда она переросла вреволюции в России, Германии, Венгрии. После октября 1917 года В.И.Ленин,большевики, придя к власти, встали перед проблемой прекращения мировой войны.Только на переговорной основе возможно было заключить мир и создать условия длямирного строительства новой жизни. Был выдвинут лозунг мирного сосуществованиядвух систем, который определял международные отношения СССР, системы социализмаи США и их союзников на протяжении ряда десятилетий. Во многом этомуспособствовал вывод, сделанный в середине 50-х годов XX съездом КПСС о том, что нет фатальной неизбежности войн исуществуют реальные возможности предотвратить третью мировую войну. Истекшие стех пор четыре десятилетия подтвердили правоту этого вывода.
Ныне война уже не можетслужить разумным средством государственной политики, выступать как реальныйшанс или вариант политического решения или поведения. Существующий потенциалответного удара, ракетно-ядерный паритет, превращает агрессию в самоубийство.Однако угроза мировой катастрофы окончательно не снята, что требует отгосударственных лидеров взвешенности и объективности при анализе и принятииполитических решений.
В качестве факторовпредотвращения войны и защиты государства, его интересов ныне выступают,во-первых, духовно-нравственный потенциал народа как источник политики: чем онвыше, тем чище политика. Во-вторых, создание такой экономики, которая быпозволяла эффективно обеспечивать безопасность государства. В-третьих, этоповышение роли дипломатии, которая призвана быть наступательной, гибкой,национально ориентированной, способной всеми своими формами и способамиразрешать конфликтные ситуации. Наконец, это мощные высоко оснащенные и подготовленныевооруженные силы, способные предотвращать войну самим фактом их наличия ивысокой подготовленности, при необходимости защитить государство и интересынарода всеми имеющимися у них средствами.
По мере развития военнойтеории постепенно складывается относительно самостоятельная отрасльдеятельности — военная политика. Такой она становится на рубеже XVIII-XIX веков. При этом характер современной военной политикигосударств определяется как внешними, так и внутренними факторами ихсуществования. Внутренняя сторона этой политики связана с созданием средстввооруженного насилия и их возможным использованием внутри страны, а внешняясторона имеет нацеленность на использование военных средств вмежгосударственных отношениях. Современная военная политика тесно связана сдругими видами политики — экономической, социальной, научно-технической и такимобразом выступает как комплексная синтезированная разновидность общей политикигосударства.
Военная политикагосударств концентрируется в их военных доктринах, военной стратегии и впрактике военного строительства. Она опирается на оценку своих сил и силвероятных противников, потенциалов, составляющих военную мощь государства, ифакторов, решающих ход и исход войны. Важное место в военной политике занимаютпроблемы создания, укрепления и совершенствования военной организации,технического оснащения вооруженных сил, определения перспектив развития военнойтехники, мобилизационных возможностей государства, подготовки военно-обученныхрезервов, а в случае необходимости — их мобилизационного развертывания.
По своей социальнойприроде, сущности, содержанию и назначению военная политика может иметьпринципиально различный характер. С одной стороны, она может служитьузкоклассовым интересам (монополистического капитала, тоталитарных режимов,имперским амбициям политического руководства бюрократического государства) ибыть направленной на силовое подавление противоположных классов, отдельныхстран, народов, на подготовку грабительских захватнических войн, подавлениенационально-освободительных движений, вмешательство во внутренние дела другихгосударств. Такие варианты военной политики, как показала историческаяпрактика, могут исходить от различных социальных систем и коалиций государств.«Ту самую политику, — писал В.И.Ленин, — которую известная держава, известныйкласс внутри этой державы вел в течение долгого времени перед войной, неизбежнои неминуемо этот самый класс продолжает во время войны, переменив только формудействия».[5]
С другой стороны, военнаяполитика может служить интересам обеспечения защиты социальных завоеванийтрудящихся, национальной безопасности, социального прогресса в целом, бытьнаправлена на упрочение мира, предотвращение ракетно-ядерной войны.
Военная политика, как ниодна иная, тесно взаимодействует со всеми другими разновидностями политики, а вопределенных условиях интегрируется с ними. В результате возникают такиегибриды, как военно-экономическая, военно-техническая и другие разновидностиполитики.
В существовавших до сихпор социальных системах господствовала совершенно определенная формавзаимосвязи между такими явлениями, как война и политика. Она сводилась кследующему. На основе сложившихся в обществе экономических интересов ипроизводственных отношений формировалась политика господствующего класса в лицегосударства. Она распространялась на все стороны жизни общества, в том числе наэкономику (и в этом смысле могла иметь первенство над ней), на отношения поповоду политической власти, на духовно-идеологические процессы, на социальныеотношения внутри государства и между отдельными государствами. Реализация такойполитики предполагает использование различных средств, важнейшим из которыхвыступало социальное насилие. Последнее, в свою очередь, имеет многообразныеформы проявления, в том числе вооруженную.
Современная ситуацияобусловливает неприемлемость старых взглядов на теорию и практику военнойполитики и на войну. Ныне новым в содержании политики некоторых государств ипрежде всего США являются нарастающие тенденции гегемонизма, насильственногосохранения привилегий в использовании мировых ресурсов и эксплуатации развивающихсястран, преобладании в политике эгоистических интересов наиболее экстремистскихи агрессивных социальных групп, слоев и партий, а также организованнойпреступности и отдельных личностей с криминально-диктаторскими и воинственныминаклонностями, использование в политике все более жестоких и истребительскихсредств насилия, возрастающий в ряде мест культ силы, милитаризма и войны.
Эти и другие тенденцииприводят к существенным изменениям политики: в ней нарастают радикализм,несправедливость, экспансизм, жестокость и антигуманизм. Все это подталкивает ктому, что войны, порождаемые такой политикой, становятся все более кровавыми,террористическими, разрушительными, попирающими установленные законы и обычаи,признанные сообществом. Войны и военные конфликты последнего десятилетиясвидетельствуют об этом.
Ракетно-ядерный век сосвоими реалиями востребовал иное мышление, которое предполагает новоеосмысление диалектики войны и политики. Защита государства, его надежнаяобороноспособность, мобильная и технически оснащенная армия немыслима безразвитой военной экономики. Во все времена, начиная с рабовладельческого строяи до сегодняшних дней, всегда стояла и стоит задача оснащения армии современныморужием. И неважно, что раньше это были мечи и стрелы, а сегодня танки, пушки,авиация, подводные лодки.
Политика как быподгоняет, стимулирует совершенствование оружия, всей материально-техническойбазы вооруженной борьбы, а также более решительное применение их. Например,СССР по своему общему потенциалу, в том числе экономическому, людскому,промышленному, научному, территориальному и тем более военному, не имел мировыханалогов. Трудно найти государство, которое способно было в острокритическоевремя мобилизовать в кратчайший срок все имеющиеся государственные ресурсы.Наиболее ярким примером здесь является Великая Отечественная война (1941-1945гг.), когда в необычайно короткие сроки все ресурсы советского государства былимобилизованы для военных нужд. Буквально в считанные месяцы были перестроеныпромышленность, наука, подготовка кадров — все было направлено на достижениепобеды.
В современную эпоху темпыизменений материально-технической стороны войны усилились многократно.Например, в войнах 1950-53 гг. в Корее было введено 9 ранее неизвестных видовбоевой техники, во Вьетнаме (1964-75 гг.).- 25, затем в вооруженных конфликтахна Ближнем Востоке и Фолклендах — 30, а в войне в Персидском заливе количествоновых образцов оружия и боевой техники сразу возросло в несколько раз исоставило более 100 разновидностей.[6]Некоторыеисследователи полагают, что война в Персидском заливе означала конец эрыклассических войн и начало эры электронных, информационных, компьютерных,космических, экологических и других войн, имеющих строго техническую основу.Война США и стран НАТО против Югославии, боевые действия американской армии вАфганистане наглядно это подтверждают.
По мнению генерала армииМ.Гареева, главной тенденцией в развитии материально-технической базы войныбудет создание не отдельных видов оружия, а систем вооружений. При этом«основные усилия в борьбе с противником будут направлены не на физическоеуничтожение каждой единицы оружия, а на разрушение их единого информационногопространства, источников интеллекта, каналов навигации, наведения, систем связии управления в целом».[7] Высокотехнологичныесистемы вооружений позволят в недалеком будущем существенно увеличить удельныйвес боевых действий без непосредственного соприкосновения войск, т.н.«бесконтактные войны». Многое может изменить в вооруженной борьбе созданиеразличных видов «несмертоносного оружия», не убивающего людей, останавливающегоработу всех видов техники связи и управления, разрушающего шины автомашин исамолетов. Военно-промышленными комплексами развитых стран разрабатываются идругие современные виды вооружения, и этот процесс в ближайшем обозримомбудущем вряд ли будет остановлен.
В этой связи остановимсяна взглядах современных авторов на классификацию и характер войн от чегозависят состояние и перспективы развития военно-промышленного комплекса. Вышеуже проанализированы две концепции — буржуазная и марксистская. Не потерявшиесвоей научной основы, они требуют уточнения, исходя из реалий XXI века.
Определение войны, данноеЛениным и Клаузевицем (война — есть продолжение политики иными средствами), посути верное, но недостаточно точно характеризующее современные мировые войны.Определение войны в таком виде представляет ее только как военные действия,выделяет ее в отдельную составляющую в случае мировой войны, и таким образомона приемлема только для определенного класса войн.
В современных условияхосновным критерием характеристики войн, их оценки и классификации должно бытьрассмотрение целей войны. Мировая война — это комплекс мероприятий какого-либогосударства или группы государств в интересах достижения определенных целей,ведущих, в конечном итоге, к мировому господству. Этот комплекс включает рядмероприятий политического, экономического, идеологического, финансовогохарактера, а также психологическую обработку и, конечно, военные действия.Последние до недавнего времени определяли рубеж, с которого государствооказывалось в состоянии войны. Ныне война характеризуется отсутствием ярковыраженного фронта, но широким применением информационных технологий ивысокоточного оружия по всей территории противника. Ей предшествуют исопутствуют активная обработка мирового общественного мнения, разведывательнаяи контрразведывательная деятельность, система самых изощренных спецопераций, атакже всесторонняя работа с политическим руководством избранных государств.
Военные действия — эточасть войны; предыдущие ее составляющие (перечисленные выше) не менееразрушительны и ничуть не менее жестоки.
Возьмем, к примеру,военные действия США и Англии, подвергших бомбардировке столицу Ирака Багдад вночь с 17 на 18 февраля 2001 года. Им предшествовали экономические санкции,идеологическая пропаганда, финансовые мероприятия (замораживание счетов виностранных банках), военные действия, создание и поддержание пятой колонны ввиде финансовой помощи оппозиции (ассигнования только на вооружение иподготовку иракских боевиков составили 97 млн. долл.). При этом военные действияСША в виде (по их терминологии) ограниченных, спонтанных, масштабных и т.д.есть не сиюминутные, а перспективные, обеспечивающие, в конечном счете,геополитические цели.
Если эту концепциюприложить к современной России и рассмотреть ее в качестве одного из театроввоенных действий мирового агрессора, то мы увидим целый ряд направлений, покоторым эти действия уже ведутся:
— уничтожение живой силыосуществляется хотя и не на полях сражений, а в результате «реформ» в стране иармии, но не менее интенсивно, чем в результате боевых действий (в посланииПрезидента В.Путина Федеральному Собранию РФ в 2000 г. отмечалось, чтосмертность в России составляет более 700 тыс. человек в год);
— фактическое уничтожение военной техники, военных объектов, финансовоеудушение военной промышленности, научных военных разработок и исследований;
— сведение до опасного порога людских и материальных ресурсов врезультате бедственного положения значительной части населения страны, боевыхдействий в Чечне, развала промышленного потенциала страны;
— расстройство финансовой, энергетической, железнодорожной ипрочих систем, создание криминального бизнеса;
— наконец, антиармейская пропаганда в СМИ на протяжении многихлет и, как следствие, деморализация армии, подавление ее воли к сопротивлению.
Таким образом, в отличиеот прежних представлений, когда мировыми войнами считались такие, в которыхпреобладали два фактора — вовлеченность в нихбольшого числа стран и охват больших территорий, -ныне существуют войны,намного превосходящие мировые по своей мощи, длительности, жестокости и прочимхарактеристикам. Однако в их недрах в качестве элементов могут вестись ужеизвестные справедливые, захватнические, национально-освободительные войны. Нынеони проявляются в виде мировой экспансии, противостояния или противодействия влюбой форме агрессии другого государства.
В современном миренередко вспыхивают так называемые локальные войны, характер которыхсоответствует ленинскому определению войны как «продолжения политикинасильственными средствами». Военный конфликт при этом затрагивает интересытолько двух стран, лишь иногда и косвенные интересы других стран. В качествепримеров таких локальных войн являются ирано-иракский военный конфликт 1980года, конфликт между Китаем и Вьетнамом в 1979 году (вторжение 600-тысячнойкитайской армии; до этого с 1974 по 1978 гг. происходили ежегодные приграничныеконфликты).
В локальных войнах каждаяиз сторон считает справедливыми только свои интересы и соответственно — действия. Интересы других стран здесь полностью исключены, или они носят лишькосвенный характер.
К типу локальных можноотнести и гражданские войны, причины которых носят внутренний характер и всегдакасаются интересов конфликтующих сторон. Однако другие страны могут вносить втакую войну свои интересы. Наиболее характерный пример — гражданская война всоветской России 1918-1922 гг., ставшая частью мировой войны. Именно в ее ходепроявилось стремление стран Антанты, прежде всего США и Англии, осуществитьсвои геополитические цели.
Пример такой войны всовременных условиях — гражданская война в Афганистане: сначала война движенияТалибан против правительственных сил моджахедов, а затем северного альянсапротив талибов. Особенность этой войны — межнациональные противоречия, огромныежертвы среди мирного населения. Главное же в этой войне — интересы третьихстран. Так, финансирование талибов осуществляли преданные США ОбъединенныеАрабские Эмираты и Саудовская Аравия. Контроль и влияние на талибов велись состороны Пакистана. Затронуты здесь интересы и Индии, прежде всего кашмирскаяпроблема. Однако самой заинтересованной стороной в афганском конфликтеоказались США, использовавшие свои вооруженные силы для изменениягеополитической ситуации в своих интересах в этом азиатском регионе. ЧерезПакистан они поставляли вооружение противостоящим сторонам, сотни миллионовдолларов, хотя заявляли, что оказывают гуманитарную помощь только населениюАфганистана через ООН и международные организации.
Эти действия СШАвписываются в их геополитическую концепцию: используя бесконечный рядразвязанных ими «мелких» и «локальных» конфликтов, «превентивных войн»,«гибкого реагирования», «массированного возмездия», «устранения гуманитарнойкатастрофы» (Югославия), они неуклонно продвигаются к своей цели.
«Констатация эта,масштабность которой очевидна с первого взгляда, предстанет еще болеезначительной, будучи соотнесена с той фундаментальной геополитическойдоктриной, которой США следовали на протяжении, по меньшей мере, столетия,которая легла в основание самого замысла Pax Americana (то есть однополярного мира подэгидой США) и вне связи с которой ускользает глубинный смысл многочисленныхлокальных войн периода после второй мировой войны. В том числе и последних войнXX столетия. Изъятые из этогомакроформата, они предстают хаосом несвязанных друг с другом мелких, хотя итрагических событий. А это, в свой черед, блокирует возможность выбора Россиейцелостной стратегии поведения и переводит ее в режим ситуативного реагирования- заранее обреченного на поражение».[8]
В мировой ситуации XXI века лозунг «Цель жизни — экспансия»составляет смысл существования США. «Непрерывная война, война всегда, -считаетгенерал А.И.Николаев, — вот что нужно Америке для благоденствия. Для достижениямирового лидерства выгодно столкнуть Россию с Китаем, Индию с Пакистаном,исламский мир с православным».[9]
В свете мировой политикивсе конфликты, именуемые локальными, ограниченными, национальными, гражданскими,на самом деле таковыми не являются. Каждый из них может быть отдельнойпродвинутой фазой общемировой политики.
Началу крупномасштабнойвойны может предшествовать угрожаемый период. В это время или в случаевнезапного нападения агрессора с началом военных действий может осуществлятьсястратегическое развертывание Вооруженных сил и других войск, отмобилизование иперевод страны на военное положение.
В военно-стратегическихаспектах военной доктрины учитывается также, что для современного военногопротивоборства характерно значительное повышение роли и значения так называемыхнепрямых стратегических действий. Они могут выражаться прежде всего вполитических усилиях по предотвращению войн и военных конфликтов. На этомэтапе, кроме политических мер, важное значение могут иметь широко применяемые впоследнее время экономические санкции, морская, воздушная и наземная блокадапутей сообщения, демонстрация силы, выделение миротворческих сил дляразъединения сторон и другие способы действий.
Возросшая дальнобойность,мощность оружия и высокая мобильность войск (сил) делают особенно опаснымиставку агрессора на упреждающие действия и нанесение первого удара. Поэтомупредъявляются повышенные требования к постоянной боевой готовности Вооруженныхсил и других войск.
В ходе крупномасштабнойвойны для разгрома крупных группировок противника могут потребоватьсядлительные и напряженные усилия всех видов Вооруженных сил, проведение рядапоследовательных операций и сочетание различных способов вооруженной борьбы.
Наряду с мировой илокальной войнами существует еще один класс войн: коалиционные войны. Онипроявляют себя редко, однако могут возникать и в современной международнойситуации. Целью такой войны является стремление поддержать равновесие сил наконтиненте или в регионе, заставить принудить агрессивных соседей соблюдатьнормы международного права или вернуть агрессора в прежние территориальные иправовые границы и нормы.
Например, если бы Израильне был союзником США, то выступление арабских стран против своего агрессивногососеда можно было бы отнести к категории коалиционных конфликтов. Границыконфликта и интересы сторон четко очерчены, но тандем США и Израиля в мировойполитике использует конфликт коалиционного порядка как потенциальный источникмирового.
При использованиипредложенной классификации войн следует иметь ввиду, во-первых, чтокоалиционные и гражданские нередко являются детонаторами очередного фронтамировой войны. Причина этого — факт существования сегодня однополярного мира.Во-вторых, если коалиционные, локальные и гражданские войны существуют в явном,реальном виде, то мировая, хотя она носит масштабный характер, обставленнаямощными пропагандистскими прикрытиями, не всегда воспринимается как мироваякатастрофа. Например, пока мировое сообщество расценивает военные действия какстоящие отдельно от общей мировой тенденции, США в это время, опираясь на опытвоенных операций в Персидском заливе, Югославии и Боснии сделали вывод о«… дальнейшем стирании границ между военно-политическими и военно-техническимирешениями».[10]
С другой стороны,современный процесс так называемой «глобализации», осуществляемый США и имеющийцелью утвердить во всем мире американскую «либеральную» модель, ограничивающую,а нередко и подменяющую собой «национальные модели» развития, порождаетрешительный протест в виде антиглобалистских движений молодежи в европейскихстранах и в самих США. Эти протестные движения могут вылиться не только вполитическое противостояние, но и в военные конфликты.
Выводы
Во-первых, в научном,теоретическом плане военная проблематика анализируется с различных точекзрения, однако сохраняет свою силу марксистское положение о справедливых инесправедливых войнах, а также национально-освободительных войнах.
Например, в наше времямогут вестись справедливые войны народов и государств за сохранение контролянад богатствами, сырьевыми ресурсами и территориями своей страны, противмафиозных, коррумпированных, преступных и антинародных режимов. Эти войны немогут быть поняты без анализа их социальной природы, выявлениясоциально-политических и духовно-нравственных факторов.
Во-вторых, всеобщаямировая война, обессиливающая участвующие в ней государства, разрушающая, аиногда и уничтожающая их в итоге способствует достижению конечных целей однойстраны — США. Последние, например, не собираются отказываться от своегоположения единственной сверхдержавы и геополитического влияния, напротив, онинаращивают свою военную мощь. Так, президент США Дж.Буш объявил 23 января 2002г. о необходимости выделить на борьбу с терроризмом дополнительно 50 млрд.долларов, из них Пентагону — 48 млрд. В этом случае совокупный бюджет военноговедомства США составит 380 млрд. Если предложение Буша будет одобрено Палатойпредставителей и Сенатом, нынешние военные расходы США станут крупнейшими запоследние 20 лет."[11]
В-третьих, отсутствиеглубокого анализа современных мировых процессов обрекает государства и ихлидеров на неверные действия в геополитике, на принятие ошибочных решений идействий на уровне государств. Например, в федеральном Законе РоссийскойФедерации «Об обороне» (ст. 18) состояние войны (военное время) «… объявляетсяфедеральным законом в случае вооруженного нападения на Российскую Федерациюдругого государства или группы государств, а также в случае необходимостивыполнения международных договоров Российской Федерации; с момента объявлениясостояния войны или фактического начала военных действий наступает военноевремя, которое истекает с момента объявления о прекращении военных действий, ноне ранее их фактического прекращения».[12]
К сожалению, закон неотражает всей картины мировых процессов, не определяет облика возможной войныбудущего. В результате огромный интеллектуальный потенциал военных ученых,военных практиков и управленцев оказывается невостребованным в полной мере.Военно-промышленный комплекс не может вести разработку вооружений, когда нетоблика возможной войны будущего. Ведь понятно, что инженерам, конструкторам,производственникам весьма важно понять, что нужно для будущей войны, для какойцели, для каких форм боевых действий требуются вооружения, каким образом онибудут вписаны в общую систему обороны страны. Как следствие, государственныйоборонный заказ формируется неизвестно по какому принципу.
В-четвертых, в нынешнихусловиях наиболее характерной чертой военного конфликта является то, чтоусиливается стремление противника в военном противоборстве, особенно в локальныхвойнах, к завершению военных действий в ходе одной кампании. Значит,предполагаемый перевод вооруженных сил с мирного на военное положение долженподготавливаться еще в мирное время и в основном завершаться до началастратегического развертывания войск. В этих условиях военно-промышленныйпотенциал государства не должен распыляться, перестраиваться на несовместимые сего военным предназначением виды гражданской производственной деятельности,разбазаривать свои квалифицированные кадры и отрываться от сырьевых баз исмежников. Напротив, военно-промышленный комплекс надлежит концентрироватьисключительно в руках государства как основного собственника и обеспечивать еговсем необходимым в приоритетном порядке.
Быстрое развитиепередовых технологий увеличивает военно-технический разрыв между государствами.Поэтому военное искусство должно быть рассчитано не только на вооруженнуюборьбу примерно равных в техническом отношении противников, но и на разныйуровень их технического оснащения.
В современных условиях,особенно в связи с развитием новых военных технологий, становится сложнееопределить момент превращения конфронтационной социально-политической борьбы в«горячую» войну. Это накладывает на государственное руководство страны особуюответственность: нужно четко представлять эту грань и не допустить втягиваниягосударства в современную войну.
Россия, занимая однуседьмую часть суши, имея огромные природные богатства, должна трезво оцениватьпротекающие мировые тенденции и иметь современные вооруженные силы. Вся нашаистория, зачастую трагическая, не дает нам оснований для пацифизма, который впоследние годы стал культивироваться в нашем обществе.
Таким образом, война каксоциально-политическое явление остается важным объектом научного анализа.Последний показывает, что в XXвеке происходило снижение числа крупных войн, но росло число средних и малыхвойн. Однако количество жертв от этого не уменьшалось. Военная политикагосударств в ракетно-ядерный век претерпела значительные изменения, но сразвалом социалистической системы она стала менее предсказуемой, а по своемухарактеру более террористической и разрушительной.