--PAGE_BREAK--
Прежде всего, отметим, что у подавляющего большинства молодежи (70%) есть главная цель жизни. Нет её только у 9,0% молодых людей (21,0% над этим не задумывались).
Нетрудно заметить, что по своим жизненным целям оба поколения во многом схожи, с той только разницей, что в силу возраста старшим многого достичь уже удалось, а молодежи это ещё предстоит. Вместе с тем, молодое поколение гораздо выше, чем старшее поколение, оценивает свои возможности в том, чтобы создать прочную, счастливую семью, получить хорошее образование и престижную работу, побывать в разных странах мира, основать свой собственный бизнес и т.п.
Что оказывает большее влияние на эти различия: меньший социальный опыт и более выраженный жизненный оптимизм молодых людей или их уверенность в том, что в новых социально-экономических и политических условиях им будет легче, чем их родителям, добиться желаемых результатов?
Скорее всего, имеет место и то, и другое. Важно, однако, подчеркнуть, что у “благополучной” и “неблагополучной” молодежи представления о своих достижениях и будущих возможностях существенно расходятся. Достаточно сказать, что среди “благополучных” считают, что они уже стали богатыми 11,7% и ещё 63,2% считают, что добьются этого. В то же время среди “неблагополучных” число тех, кто насчитывает разбогатеть, всего 25,7%, а большинство (52,3%) уверено, что они никогда не смогут стать богатыми, хотя, и желают этого. Остальные (22,0%) считают, что богатство им не нужно.
Однако убеждение молодых россиян в том, что бедность — справедливый удел тех, кто не обеспечил свое материальное благополучие, отнюдь не является проявлением их жестокости или эгоизма. Здесь мы имеем дело с явлением более глубокого порядка — сломом коллективистско-патерналистского типа сознания, берущего свое начало ещё в русской общине, которая заботилась о своих беднейших членах. На смену ему в современную молодежную среду входит модель индивидуалистического утилитарного сознания западного типа. Краеугольная основа этого типа сознания — человек, “сам себя делающий”, а, следовательно, сам несущий ответственность за последствия всех своих действий. И не случайно в первых трёх и седьмой парах ценностных суждений, отражающих противоположность инициативно-индивидуалистического и патерналистско-коллективистского типов сознания, ответы представителей молодежи распределялись качественно иначе, чем ответы представителей старшего поколения.
2.3. Молодежь и социальное неравенство
Совершенно очевидно, что проблема бедной и богатой молодежи появилась не сейчас. Она существовала давно, но не приобретала столь выраженного очертания, которое имеет место на стыке тысячелетий. Каждая из этих групп (назовем их «бедная» молодежь и «богатая» молодежь), кроме ряда трудностей, возникающих внутри самой группы, вступает в конфликт между собой, выставляя положение, в которой она оказалась, более худшим и достойным сожаления.
В условиях социально-экономического кризиса современной России в исключительно сложной ситуации оказались многие юноши и девушки.
Процесс ускоренного социального расслоения охватывает российское общество неравномерно. Верхние слои (до 8% населения) все резче отдаляются от массовых слоев, концентрируя в своих руках экономическую и политическую власть.
По такой же схеме происходит усиление различий жизненных позиций молодежи, наследующей определенный социальный статус.
Определенное поведение, диктуемое занимаемым социальным положением, статус родителей и сложившийся круг друзей и знакомых порождает различные точки зрения молодых людей разного социального положения на те или иные вопросы. Разные ценности, совершенно противоположные идеалы и стремления — вот то, что отличает «бедную» и «богатую» молодежь.
Факт быстрорастущего расслоения в молодежной сфере неоспорим. Он выведен не из суммы исследований, а в каждом из них. Объективные данные по социально-экономическому расслоению в молодежной среде получить сложнее, чем в отношении взрослого населения: кроме обычных трудностей, связанных с неясностью социальной статистики, неопределенностью истинной картины доходов в силу широчайшей практики нефиксированных подработок, здесь возникает проблема самостоятельности молодого человека. Становится проблемой, что брать за основу расчетов — собственные доходы или доходы родительской семьи, с которой у молодых людей сохраняются длительные связи материального характера даже при раздельном проживании? Столь же неопределенна в молодежной среде фиксация данного показателя по субъективным оценкам самоотнесенности к «богатым», «бедным» и т.п.: молодой человек часто не в полном объеме представляет себе реальные доходы и расходы родительской семьи.
Особую сложность составляет усугубление социальных различий по территориям. Молодежные проблемы по-разному проявляются в столице, областном центре, малом городе и на селе, в разных регионах России.
Подрастающее поколение, студенчество (как наиболее яркая его часть) уже четко сформировало свое мнение в области основных принципов организации хозяйственной жизни.
Студенческие экзамены открывают путь в университет или другое высшее учебное заведение, а начало обучения для большинства молодых людей знаменуется долгожданным побегом из дома, даже если университет или другое учебное заведение расположен в том же городе, где живут их родители. И даже если у родителей нет проблем с жилплощадью и пр.
Многие выезжают в общежитие, кто-то снимает квартиру, а некоторые, объединившись в небольшую компанию, снимают большую квартиру. Но каждый непременно желает иметь отдельную комнату. Это же правило распространяется и на общежитие, где комнаты одноместные. Есть и счастливчики, которым родители покупают квартиры.
Практически каждый второй студент (в эту категорию попадают именно «бедные» студенты) ищет себе работу. Сделать это нелегко, так как желающих достаточно много, и молодые люди берутся за любую работу, например, за уборку помещений. Можно найти работу продавца в круглосуточном киоске или обслуживать клиентов на бензоколонке.
Круг предлагаемых работ не так уж и велик. Но оказавшись в положении самостоятельного и независимого человека, студент начинает привыкать ко взрослой жизни. И у молодежи, недостаточно обеспеченной, процесс происходит намного быстрее, чем у молодых людей, имеющих возможность брать деньги у родителей и не думать о завтрашнем дне.
«Бедная» молодежь через какое-то время может заработать себе на жизнь. Естественно, это не такие уж и большие суммы, но минимумом можно себя обеспечить. Но некоторые все же жалуются. Это связано с тем, что жизнь постоянно усложняется, и наши потребности растут. Все становится и привлекательнее, и дороже — одежда, мебель, бытовая техника и т.д. Многие молодые люди имеют диктофоны, магнитофоны, компьютеры и красивую одежду. У других молодых людей ситуация сложнее.
Отсутствие связи между уровнем образования и размером доходов молодежи уже давно и четко усвоилось. Высшее образование дает более широкий выбор видов деятельности, развивает способность приспосабливаться к жизни. Однако тут же возникает другая проблема — невостребованность достаточно высокого трудового потенциала современного молодого поколения. Каждый третий безработный — молодой человек в возрасте до 30 лет. Несмотря на некоторую стабилизацию молодежной безработицы в последние два года, она остается значимым фактором социального исключения большой группы молодых людей. Если в экономически более развитых обществах проблема труда наиболее остро встает для низкоквалифицированных рабочих, то в России с нею сталкиваются образованные, дипломированные специалисты.
Как неизбежное следствие этих процессов, происходит духовная и профессионально-квалификационная деградация части молодежи как субъекта труда, выраженная в депрофессионализации, а также изменение, извращение отчужденной функции в формах девиации. Ее ярким примером служит криминальный бизнес.
Как известно, снижение статуса в одной из сфер часто провоцирует нисходящую мобильность в других сферах. Поэтому нет уверенности, что рост непривилегированных слоев не приведет к укреплению андеркласса как постоянного источника социальной нестабильности.
Молодые люди, которым «повезло», образуют пусть небольшую, но по-настоящему процветающую группу. Это, как правило, те, кто унаследовал положение элиты, плавно перешедшей в разряд нового руководства, банкиров и бизнесменов. Они составляют около 70% «новых русских». Основной же части молодежи уготованы второстепенные роли и неквалифицированная работа в инфраструктуре бизнеса. Не желая работать на государственных предприятиях и не сумев занять высокое положение, большинство из них вынуждено пойти по пути криминальной деятельности.
Сегодня образование стало фактором укрепления социального неравенства. Дети «власть имущих» и богатых имеют возможность попасть в узкую группу, которая в будущем получит доступ к рычагам власти в экономике и политике.
В анкету был также включен вопрос: «Современная жизнь трудна и жестока. А потому, как Вы относитесь к возможной перспективе работы в криминальных группировках?» Ответили: это для меня приемлемо — 66,5%, если жизнь прижмет, то можно этим заняться — 21,7%, сегодня это вполне нормальный способ заработать деньги — 10,4%.
И все же молодое поколение не может жить без света «в конце туннеля», без надежды даже в условиях глубокого кризиса общества и социально-экономической нестабильности. Поэтому успешность выхода из кризиса во многом зависит от инновационных способностей России, от умения так сформировать политический и экономический потенциал общества, чтобы новое поколение не чувствовало превосходства или, наоборот, низости друг перед другом в чем как раз помощником и выступает СМИ.
Положительное влияние СМИ
В настоящее время огромное психологическое влияние на сознание и формирование личности человека оказывают средства массовой информации. Роль СМИ связана с их влиянием на различные этапы и стороны информационного процесса в обществе. Поток информации в современном мире настолько разнообразен и противоречив, что самостоятельно разобраться в нем не в состоянии ни отдельный человек, ни даже группа специалистов, поэтому сильное воздействие оказывают именно СМИ.
СМИ сегодня – это мощный фактор воздействия на психологическое, социальное состояние людей, степень же влияние на молодежь – аудиторию с неокрепшим самосознанием, неустоявшимся мировоззрением – наиболее велика.
Аспекты влияния СМИ многочисленны, представим лишь наиболее распространенные мнения, выделив как положительные, так и отрицательные факторы влияния СМИ на личность представителя молодежи. У СМИ огромное количество функций, а, следовательно, и аспектов влияния. К примеру, существуют «прямые», непосредственные аспекты, которые связаны с основной функцией СМИ – передачей информации: развлекательная; информативная, воспитательная функция и др. Можно так же отметить влияние, которое устремлено глубже и может быть не заметно на первый взгляд.
В практике СМИ сегодня широко используются методы подсознательного воздействия, когда отношение общества к тем или иным явлениям окружающего мира формируется с помощью различных методов, которые внедряются в поток новостей, автоматически вызывая в массовом сознании либо отрицательную, либо положительную реакцию на конкретное событие.
Окружающая нас реальность постоянно и кропотливо систематизируется мозгом: новые знания и навыки, новая информация и новые события каждый день включаются либо в уже созданные ранее структуры, либо образуют новые. Нам постоянно приходиться собирать и обрабатывать поступающую информацию. Сначала это деление примитивно – на приятное и неприятное, но по мере «роста» информация принимает самые различные значения. Зачастую человек, получивший ту или информацию в большом масштабе по какому-либо конкретному объекту, не способен сам определить значение этой информации. Тогда на помощь и приходят СМИ. СМИ освещают различные актуальные общественные проблемы и тем самым влияют на мнения и поведение людей как в обществе, так и индивидуально.
К техническому инструментарию СМИ относятся пресса, телевидение, радио, а в последнее время Интернет и реклама. В последние десятилетия средства коммуникации претерпевают существенные изменения вследствие распространения спутниковой связи, кабельного радио и телевидения, электронных текстовых коммуникационных систем (видео-, экранных и кабельных текстов), а также индивидуальных средств накопления и печатания информации (кассет, дискет, дисков, принтеров). Но наиболее массовое и сильное влияние на общество оказывают аудиовизуальные СМИ: телевидение, интернет и реклама (это связано с «эффектом присутствия», поскольку в органическом единстве находятся звуко- и видеоряд и задействованы оба важнейших типа рецепторов человека, что обеспечивает создание более прочных связей с аудиторией, воспринимающей информацию). СМИ через воздействие на общество в целом влияют на каждого человека в отдельности, формируя определенные одинаковые эмоции и действия (в данном контексте мы говорим о положительном влиянии СМИ, хотя это влияние может быть и противоположным).
Таким образом, благодаря СМИ формируется общественное мнение – состояние массового сознания, заключающее в себе скрытое или явное отношение различных социальных общностей к проблемам, событиям действительности. Например, существует четко сформулированное общественное мнение в отношении таких глобальных общечеловеческих проблем, как предотвращение экологической катастрофы, термоядерной, биологической войны и т.д. Общественное мнение выступает в контрольной, консультативной функции.
Всё большую популярность среди представителей молодежи набирает Интернет, т.к. несет в себе оттенки трех функций — связи (как источник коммуникаций), СМИ (как источник информации) и производства (как основы для бизнеса).
Сегодня на пути развития компьютерных информационных технологий почти полностью отсутствуют какие-либо барьеры. Интернет — порожденная этими технологиями система поиска и передачи информации, несомненно, в самом ближайшем будущем приобретет абсолютный набор степеней свободы. Это явление открывает для молодого человека, стремящегося к саморазвитию, огромные возможности для творчества, обучения, моделирования и многих других областей, а виртуальные технологии, созданные и применяемые на основе понимания явления виртуальной реальности, принесут несомненную пользу как отдельно взятому человеку, так и государственной системе в целом.
Негативное влияние СМИ на молодежь
Задача СМИ в процессе убеждения — создать прочное, устойчивое отношение к данному явлению. Благодаря своей биологической природе, человек подвержен внушению, подражательности и заразительности. Сама по себе деятельность СМИ, ставящая задачей внушить что-либо обществу, является негуманной, поскольку люди не могут контролировать направленное на них воздействие и, соответственно, оказываются бессильными перед подобными внушениями.
Одним из отрицательных воздействий является – пропаганда. Пропаганда за многие годы отработала большое количество приемов для манипулирования общественным сознанием, которые действительно эффективны и позволяют влиять на массу определенным образом. Одним из отрицательных воздействий на сознание молодежи является метод дезинформации. Смысл в том, что в определенный момент СМИ «подается” информация, зачастую являющаяся откровенной ложью. Как правило, дезинформация подается из разных источников и западает в подсознание человека, используется в момент принятия какого-либо важного решения, и когда будет известна правда — цель дезинформации уже будет достигнута. Таким образом, этот метод довольно эффективен. Но метод дезинформации является откровенно „грубым” и нечасто используется в современных СМИ, в отличие от влияния, связанного с ассоциациями.
Метод ассоциаций предполагает тщательный отбор и специальную компоновку понятий, вызывающих либо позитивные, либо негативные ассоциации, что позволяет влиять на восприятие информации (мы — борцы за независимость, процветание России, они — оккупанты, поработители народа; за нами все прогрессивное человечество, простой народ, за ними — олигархи, бандиты, чиновники). Поскольку метод основан на определенных ассоциациях, он позволяет легко повлиять на человека в силу его привычек и убеждений. Это в последствие ведет к формированию стереотипов. Стереотипы эффективно управляют всем процессом восприятия информации. Процесс восприятия — это всего-навсего механическая подгонка еще неизвестного явления под устойчивую общую формулу (стереотип). Поэтому СМИ стандартизируют сообщение, т.е. особым образом “подводят” информацию под стереотип, всеобщее мнение. Человек должен воспринимать сообщение без усилий и безоговорочно, без внутренней борьбы и критического анализа.
Стереотипы формируются под воздействием двух факторов: бессознательной коллективной переработки и индивидуальной социокультурной среды, а также, безусловно, при целенаправленном идеологическом воздействии с помощью СМИ. С помощью стереотипов легко манипулировать сознанием человека, поскольку стереотип тесно связан с жизнедеятельностью общества в целом и конкретных групп людей в частности, например, в сознании жителей нашей страны сохранилась как стереотип „философия надежды”, ориентация на идеальные образцы, у молодежи зачастую благодаря подаче СМИ складывается мнение о невозможности влияния на свое будущее, незаинтересованности властей в будущих кадрах и др. Таким образом, большинство исследователей показывают тесную связь стереотипов с гигантским влиянием СМИ, формирующих отношение к миру, на поведение, воспроизводящее поступки “героев”, созданных прессой, радио или телевидением. СМИ приучают человека мыслить стереотипами и снижают интеллектуальный уровень сообщений так, что превратились в инструмент оглупления. Этому послужил главный метод закрепления нужных стереотипов в сознании — повторение.
Велико значение влияния СМИ не только на социальную позицию современной молодежи, но и на ее психическое состояние. Молодые люди отдают много сил учебе, работе поэтому, придя домой, он, несомненно, стремится расслабиться и отдохнуть. Следует упомянуть, в каком психическом состоянии человек усаживается перед телевизором, компьютер или за газету или журнал. Зафиксировано, что наибольшую долю преступлений составляют те, которые были совершены в домашних условиях. Различные ссоры, стрессы, неудовлетворенность жизнью, приводят к подавленности, истерии. Возбужденный человек, оказываясь в домашних условиях, выплескивает свою злобу на ближних, в то время как под воздействием телевизора, радио и др.факторов, резко приходит в торможение, т.е. в состояние повышенной внушаемости.
За последнее десятилетие накапливаются данные, свидетельствующие о все более деструктивном влиянии многих средств массовой информации (СМИ) на психическое здоровье населения. Это вызывает тревогу и озабоченность медицинской общественности и широких кругов общества.
Аналитическим центром института социально-политических исследований РАН было установлено, что такие информационные телепрограммы как «Новости», «Вести», «Сегодня» вызывают у телезрителей чувство тревоги в 60 %, чувство страха — в 49 %, разочарования в 45 %. На основании социологических опросов был сделан вывод о том, что деятельность СМИ в российском обществе приобрела не только дисфункциональный, но и зачастую деструктивный характер. В специальном докладе Уполномоченного по правам человека в РФ «О соблюдении прав граждан, страдающих психическими расстройствами» указывалось на то, что «в нарушение законодательства не обеспечивается информационно-психологическая безопасность населения. В средствах массовой информации продолжается скрытая пропаганда жестокости и насилия», что подтверждается рядом социологов. Телевидение стало генератором насилия. Оно не только отражает реальную действительность, но и формирует ее. Ярким примером этого был погром на Манежной площади в Москве, устроенный собравшейся перед большим телеэкраном молодежью во время трансляции футбольного матча чемпионата мира. Погрому предшествовал показ сцены агрессии на том же телеэкране.
Барденштейн Л.М. и Можгинский Ю.Б. высказали твердое мнение о том, что одним из важнейших социальных звеньев формирования агрессии у детей и подростков является влияние средств массовой информации. Они приводят данные американских исследователей, свидетельствующие о достоверной связи между выраженной детской жестокостью и агрессивностью, с одной стороны, и количеством увиденных на телеэкране эпизодов насилия.
На телеэкранах российского телевидения почти ежедневно освещаются в подробностях «кладбищенские», по выражению «Московского комсомольца», новости, траурные события, катастрофы, убийства, несчастные случаи, жертвы, их плачущие родственники. Зрелище смерти регулярно вводится почти в каждую квартиру, каждую семью. В силу психологического механизма сопереживания, эмпатии, эмоционального резонанса подобное зрелище вызывает у многих телезрителей чувство сострадания, снижение настроения, тревогу за своих близких, которые могут оказаться в кризисных или чрезвычайных ситуациях. Отрицательные эмоции, возникающие при просмотре указанных телепередач, в результате их накопления и суммации могут приводить к подрыву психического здоровья, повышению уровня тревожности, нарушениям сна, развитию предневротических и невротических расстройств. Таким образом телевидение и другие СМИ становятся источником и средством доставки в сознание людей разнообразных социально-стрессовых воздействий, многократно тиражируемых, что способствует развитию массовых социально-стрессовых расстройств в форме разнообразных невротических, депрессивных, тревожных, соматоформных, психосоматических расстройств.
Информационная экология
Помимо природной среды обитания человека объективно существует информационная среда его обитания, роль, и значение которой все время возрастает по мере дальнейшего развития средств массовой информации и массовых коммуникаций. Эта среда оказывает на человека активное влияние. Она влияет на формирование и функционирование его личности, на его духовное, интеллектуальное и психическое развитие, состояние психического здоровья. Более гармоничное развитие личности и высокий уровень психического здоровья будут обеспечены тогда, когда человек с детства живет и развивается в условиях благоприятной, психогигиеничной, облагороженной информационной среды. Неблагоприятная, «загрязненная», деструктивная информационная среда будет отрицательно влиять на личность и психическое здоровье человека по тем же закономерностям, по которым влияет на человека природная среда его обитания. Проблемы информационной экологии не менее важны и практически значимы в эпоху информационного общества, чем вопросы экологии природной среды, которым уделяется постоянное внимание во всем мире. Право человека на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии закреплено в 42-й статье Конституции РФ и Федеральном законе об охране окружающей среды. Указанный закон утвердил право граждан на охрану здоровья от неблагоприятного воздействия окружающей среды, вызванного хозяйственной или иной деятельностью. Однако это конституционное право, как показывают приведенные выше данные, подвергается широкомасштабным нарушениям с тенденцией к дальнейшему их нарастанию. В связи с этим мы полагаем, что на основе методологически и методически адекватного анализа степени и качества «загрязненности» информационной среды, ее агрессивности и деструктивности по отношению к личности и психическому здоровью человека необходимо приступить к научно обоснованному определению понятия и категорий предельно допустимых, экстремально высоких и высоких концентраций негативно влияющей информации со стороны СМИ, прежде всего телевидения. С помощью психологических тестов и шкал, психофизиологических методик, фиксирующих вегето-сосудистые реакции на эмоционально значимые информационные воздействия, с помощью методов нейровизуализации (позитронно-эмисионная томография, ЭЭГ картографирование) можно разработать допустимые и недопустимые с точки зрения влияния на психическое здоровье качественные и количественные параметры информационных воздействий. После разработки такого рода ПДК негативных информационных воздействий с учетом разных контингентов населения необходимо их узаконить применительно к деятельности СМИ. В случаях превышения ПДК негативной информации теми или иными СМИ, что должно отслеживаться специальным профессиональным органом с соответствующим техническим оснащением, следует выносить этим СМИ предупреждение. В случае повторных нарушений должно следовать наказание в виде денежного штрафа или лишения лицензии. Кроме того, должен быть разработан и принят кодекс профессиональной этики журналистов с определением этических норм журналистской деятельности. Эти предложения не направлены на ограничение свободы слова. Но словом, как известно, можно тяжело ранить и даже убить человека. Свобода слова, как и всякая свобода человека, должна сочетаться с ответственностью и этической взвешенностью с тем, чтобы не нанести ущерб другим людям. продолжение
--PAGE_BREAK--