Бедность как социальный феномен: социальный подход к анализу явления

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО  ПО ОБРАЗОВАНИЮ
Государственное образовательное учреждениевысшего профессионального образования
Дальневосточный государственный университет
Институт менеджмента и бизнеса
Экономический факультет
Кафедра «Мировая экономика »
РЕФЕРАТ
по социологии на тему:
«Бедность как социальный феномен: социальный подход канализу явления»
Выполнила:
студентка 3 курса
заочного обучения
ЕвтушенкоА.В.
Проверила:
г. Владивосток
2007
План
Введение……………………………………………………………………….3
1.     Понятиебедности. История изучения бедности………………………...4
2.     Основные концепции  изучения и измерения бедности………………...5
3.     Проблема бедности вРоссии……………………………………………..7
           Группы«социального дна», их признаки……………………………8
           Причинынисходящей социальной мобильности…………………..10
           Награни «дна»………………………………………………………..12
4. Методы борьбы с бедностью…………………………………………….13
Заключение…………………………………………………………………...15
       Списоклитературы…………………………………………………………...16

Введение
Бедностьвсегда являлась актуальной проблемой, но в современной России этот вопрос стоитособенно остро. В настоящее время значительная часть населения находиться зачертой бедности или близко границе «социального дна». Это особенно заметно нафоне сильного расслоения, когда разница в доходах бедных и богатых составляетдесятки, сотни и тысячи раз. И этот процесс имеет динамический характер, бедныестановятся беднее, а богатые еще богаче.
Вданном реферате я рассмотрел следующие вопросы: различные трактовки понятиябедность, история изучения бедности, основные концепции изучения и измерениябедности. Темой реферата, которой я уделил особое внимание, стала проблемабедности в России, при изучении которой я выделил основные группы бедных, ихпризнаки. Рассмотрел категорию людей, стоящих близко к границе бедности.  Попытался выяснить причины  их падения на «социальное дно», а такжеметоды борьбы с этим явлением.

Глава 1.  Понятиебедности. История изучения бедности.
 Бедность – характеристика экономическогоположения индивида или группы, при котором они не могут сами оплатить стоимостьнеобходимых благ[1].
Бедность– неспособность поддерживать определенный приемлемый уровень жизни.[2]
Бедность — этосостояние, при котором насущные потребности человека превышают его возможностидля их удовлетворения.[3]
В исследованияхпричин и места бедности в обществе выделяют период сXVIII до пер­вой половиныXXвека (А. Смит, Д. Рикардо, Т. Мальтус, Г. Спенсер, Ж. Прудон, Э. Реклю, К.Маркс, Ч. Бут и С. Раунтри) и совре­менные исследования бедности вXX веке (Ф.А. Хайек, П. Таунсенд и др.). Ужерабо­ты А. Смита выявили относительную при­роду бедности через связь бедности исо­циального стыда, т.е. разрывом между со­циальными стандартами и материальнойспособностью придерживаться их. Еще в XIXвеке было предложено вычислять чер­ту бедности на основе семейных бюджетов иввести тем самым критерий абсолютной бедности, связать критерии определениябедности с уровнем доходов и удовлетворе­нием основных потребностей индивида,свя­занных с поддержанием определенного уровня его работоспособности издоровья. Значительный вклад в исследования проб­лем бедности внесли какэкономисты, так и социологи, большинством которых была признана закономерностьсуществования бедности в обществе; различие точек зре­ния состояло, преждевсего, в признании или отрицании необходимости вмешательства государства врешение проблемы бедности и в масштабах такого вмешательства.
За последние20-30 лет были разработа­ны альтернативныетеории бедности, по­влиявшие на формирование социальной по­литики по борьбе сбедностью. Значитель­ное влияние в 1980-е гг. оказало эмпириче­ское определениечерты бедности (так на­зываемое Лейденское определение), исходя­щее изпредставления людей о достаточном минимальном доходе, являющемся функци­ей ихдействительного дохода; широкое рас­пространение он получил в Нидерландах.
В Россииисследования бедности на осно­ве бюджетных обследований начались в 1908-1909гг., наиболее известное — прове­денное А.М. Стопани в 1909 г. и опублико­ванное в 1913 г. и полностью в 1916 г. — ка­салось бюджетанефтепромышленного ра­бочего, это единственное до сих пор иссле­дование, давшееанализ потребностей и бюджетов и в национальном разрезе (7 на­циональностей).По этому обследованию са­мые низкодоходные группы (ниже 250 руб.) тратили нафизиологические потребности более трех четвертей всех доходов, в то время каксамые высокодоходные (более 900 руб.) чуть больше половины; специаль­ноисследовались бюджеты безработных. В 1918г. был составлен первый минимальныйбюджет, а бюджетные обследования город­ских рабочих и служащих продолжались по 1927 г. и их публикация по 1929 г., бюджеты колхозниковна 1-2 года дольше, но послед­ние были в значительной мере фальсифици­рованы.Прекращение сначала публикаций, а затем и самих обследований было связано с резкоотличавшейся по их результатам картиной уровня жизни от тех описаний, которыедавались официально. Самый «не­приличный» факт, с точки зрениявластей, — быстрый рост потребления алкоголя в ущерб жизни расходам семьи. Впослевоен­ное время в СССР была опубликована един­ственная работа сотрудниковИнститута труда Г.С. Саркисяна и Н.П. Кузнецовой, касавшаяся проблем бедности,но при упот­реблении только термина малообеспечен­ности, который продолжалупотребляться даже в многочисленных работах конца 1980-начала 1990-х гг.Реформа цен в 1991 г.и резкое падение уровня жизни привели к вве­дению понятия бедности и появлениюспе­циальных исследований этого феномена.
Специальное исследованиебедных семей было проведено по опросу ВЦИОМа в 1994 г. на основе репрезентативнойвыборки взрос­лого населения по полу, возрасту, уровню образования, типамнаселенных пунктов. Большое значение при таких исследованиях бедности в странахс переходной экономи­кой (транзитные страны) имеет сравнение старых и новыхбедных, т.е. тех социально-де­мографических групп, которые традицион­нопопадали в разряд бедных (многодетные и неполные семьи, престарелые, живущиетолько на минимальные пенсии, и т.п.) и тех, кто попал в условия бедности врезуль­тате инфляции, безработицы, неполной за­нятости, среди последнихвыделяют работа­ющих бедных и находящихся в поисках ра­боты или безработных.Оценка исследова­ния на март 1994 г. давала 58%, живущих в условиях бедности, средивыборки, что поч­ти в 2 раза выше оценок официальных статорганов, но различиявызваны принимае­мой в оценке границей бедности, которая у ВЦИОМа на две третивыше, но больше со­ответствует международным критериям от­носительной бедностии поэтому оценку статорганов исследователи справедливо предлагают считатьоценкой уровня нище­ты.[4]


Глава 2. Основные концепции  изучения и измерения бедности.
Теоретико-методологическиеподходы к изучению и измерению бедности (а, соответственно, и источникирасхождения в оценках ее масштабов) исходят из трех основных концепций: абсолютной,основанной на формальном соответствии доходов установленному минимуму средствсуществования; субъективной, базирующейся на оценках собственного положения ссамими людьми; относительной, предполагающей, что при различии стандартовпотребления в разных сообществах установления единого минимального ”порогабедности” по меньшей мере проблематично и зависит от среднего уровня жизниконкретной страны.
Официальные представления обедности в России базируются на ее абсолютном понимании, при этом индикаторомслужит сопоставление среднедушевого дохода с прожиточным минимумом, т.е. состоимостью минимальной корзины, формируемой с учетом установленных нормативовпотребления.
ВЦИОМ, например, регулярноотслеживает мнение населения о необходимой величине прожиточного минимума, ноданные, исходящие из сопоставления прожиточного минимума и душевых доходовроссиян не всегда адекватны реальной ситуации с бедностью, поскольку всовременных условиях сведения о доходах не достаточно надежны.
Критерии прожиточногоминимума могут давать разные результаты в зависимости от того, что будет подним пониматься. Помимо официально используемой методики, существуют разныеподходы к расчету прожиточного минимума и разные представления о нем. Такжесуществует метод измерения дохода семьи, домохозяйств (RLMS).
В эпоху кризиса такназываемого государства всеобщего благосостояния, затронувшего развитие странмира (в России также фиксируются эти процессы), многие ученые и политикиприходят к выводу, что бедность в современном индустриальном обществе должнарассматриваться уже не как абсолютное, а как относительное состояние, и,следовательно, неизбежно будет существовать до тех пор, пока существуетобщественное неравенство.
Слабым местом любыхколичественных оценок бедности остается игнорирование широкого спектра другихдоступных ресурсов, влияющих на поддержание материального состояния людей.
Концепция относительнойбедности(П.ТАУЗЕНТ): (бедных выделяют попринципу медианы): бедными признаются те, чей доход составляет определеннуюдолю «серединного» дохода в данной стране в данный период времени. При этомчерта бедности всегда находится на одном и том же расстоянии от медианы,статистически характеризующей достигнутой в обществе жизненный стандарт.
Именно в последнее времяроссийские социологи начинают приходить к выводу, что в исследованиях бедностинеобходим анализ депривации, лишений и ограничений в социальной жизни, которыеиспытывает определенная доля населения. В том и состоит суть депривационногоподхода в оценках бедности, неотъемлемой составляющей концепции ееотносительного понимания и изучения.
Депривационный подход(или оценка бедности черезиспытываемые лишения) требует учета целого ряда материальных, но и социальныхиндикаторов с целью определения качественного «порога», ниже которого недостаточностьдушевых подходов приводит индивида не грань выпадения из привычных социальныхсвязей и общепринятого образа жизни большинства населения определенного регионаили страны, «порога», который, по сути, означает социальную эксклюзию, т.е.фактическое исключение определенной доли населения из нормальных условийжизнедеятельности.
Применение депривационногоподхода в исследовательской практике предполагает решение трех основных задач(методологических):
1. Как определить индикаторы депривации.
2. В какой мере они свидетельствуют о сниженииобщепринятого уровня жизни.           
3.Существуют ли качественные «пороги» депривации,позволяющие давать оценку жизненным стандартам того или иного индивида, семьи.
Оценка в бедности,основанных на депривационном подходе, следует разграничивать количественную икачественную стороны депривации.
Качественное наполнениеразличных ступеней депривации бедных домохозяйств:
4-ая ступень депривации — ступень нищеты, когда ресурсов не хватаетна нормальное питание, семья экономит на предметах гигиены, не обновляет одеждудля детей по мере их роста, отказывает им в покупке фруктов, соков, не имееттаких предметов длительного пользования как телевизор и холодильник.
3-я  ступень депривации– ступень остройнуждаемости (бедности) – лишение концентрируются на качестве питания,нехватке одежды и обуви (взрослые члены семьи вынуждены отказываться от ихобновления), семье трудно поддерживать жилье в порядке, иметь простуюповседневную мебель, организовать в случае необходимости необходимый ритуальныйобряд (похороны, поминки), приобретать жизненно важные лекарства и медицинскиеприборы, ограничивать возможности приглашения гостей и выхода в гости.
2-ая ступень депривации– ступень стесненности (малообеспеченности)– когда не хватает средств на любимые в семье деликатесы, подарки для близких,газеты, журналы, книги; снижается качество досуга взрослых и детей; семья неможет позволить себе приобрести стиральную машину, посетить далеко живущихродственников; отказывается от платных услуг, в первую очередь необходимыхмедицинских.
1-ая ступень– ступень характеризующая близкие к средним жизненные стандарты ине означающая существование отклонение от общепринятого в российском сообществеобраза жизни. Семьи на этой ступени нуждаются в улучшении жилищных условий,экономят на приобретении современных дорогих предметах длительного пользования,платных образовательных, рекреационных услугах, семейном отдыхе и развлечениях.
Следует обратить внимание,что многие виды депривации, испытываемые россиянами в настоящее время, поканапрямую не ассоциируются в массовом сознании с бедностью, посколькуприсутствуют у большинства населения.[5]
Существует целый ряд индексов бедности, дающих ее различные характеристики: так, прибавочно-разделительный индекс, когдаудельный вес разных по доходам групп в общей численности населения употребляютв виде коэффициентов, позволяет дать как качественную, так и количественнуюоцен­ку изменений бедности среди групп населе­ния по отношению к глобальнойбедности; индекс Раулсаотражает положение только самой бедной семьи, другие индексы отра­жаютпропорциональную недостаточность доходов бедных, суммарный недостаток до­ходов,недостающий до черты бедности.
Глава 3. Проблема бедности в России.
Общая оценка численностимаргиналов, которая по­лучена на основе специального социологического обследова­ния[6]по России в целом,составляет не меньше 10% от город­ского населения. Особенность процессамаргинализации Рос­сийской популяции состоит в том, что попадающие на соци­альноедно группы имеют весьма незначительную вероятность возвра­титься к нормальнойжизни, встроившись в рыночные отношения. В связи с тем, что процессмаргинализации достиг боль­ших масштабов и имеет к тому же негативную динамику,проведено специальное исследование, посвященное проблемам маргинализации вРоссии.
Опрос был осуществлен вкрупных городах России. Были использованы три выборки. Одна — 1201 человек по200 в каждом городе; они опрашивались по формализованной анке­те. Втораявыборка (240 человек) экспертов, в которую входили специа­листы, работникиадминистраций, журналисты, милиционеры, врачи, социальные работники, которыеведут ежедневную работу с представи­телями дна. Им предлагалось ответить наформализованное интервью. Третья выборка представители самого дна (119человек); отбор про­изводился на вокзалах, улицах, в милиции, в ночлежках. Ониопрашива­лись на базе формализованного интервью.
Глава 3.1. Признаки групп «социального дна».
Выделение групп населения в«социальное дно», как специфический слой, несомненно, носит условныйхарактер. Одна­ко эти группы имеют сходные черты: это люди, в основной своеймассе отвергнутые обществом, лишенные социальных ресурсов, устойчивых связей,утратившие элементарные социальные навыки и доминантные ценности социума. В тоже время нищие, бомжи, беспризорные дети, уличные про­ститутки — каждая изгрупп обладает и сво­ими особенностями; но между ними нет же­стких границ: бомжможет быть нищим, а беспризорник бомжем. Тем не менее, ука­занные группы имеютсвои главные призна­ки, специфику формирования и социально-демографическиеособенности, что позво­ляет их идентифицировать.
Основной признак группы «нищие» — про­сить подаяние всвязи с потерей дохода или его катастрофическим падением при отсут­ствии помощис какой-либо стороны (обще­ства или близких людей) и невозможностью заработатьих трудовым путем. Три четвер­ти нищих проживают в своих квартирах (до­мах)либо у знакомых; две трети из них име­ют среднее и высшее образование. Числен­ностьнищих увеличивается в связи с усиле­нием бедности, вызванным кризисом «17ав­густа» — и вследствие роста безработицы, не­платежей заработков ипенсий, приобрета­ющих широкомасштабный характер.
Бомжи — это фактически аббревиатура определения человека «без определенногоместа жительства». Очевидно, что отсутст­вие «крыши» над головойи есть главная ха­рактеристика данной группы. Бомжами ста­новятся в результатеосвобождения из мест лишения свободы, семейного конфликта и ухода из дома, какследствие неправомер­ных сделок с жильем, а также вследствие вынужденноймиграции (беженцы). Две тре­ти бомжей обитают на вокзалах, в подвалах, начердаках домов и «где придется». Больше половины из них имеют среднееи высшее образование. Новый фактор потери собст­венного жилья сегодня связан снеудачным ведением бизнеса, когда кредитор насильно выселяет должника безвсяких решений правовых органов.
В третью группу входяттолько дети в воз­расте от 6 до 17лет. Это ее основной при­знак. Существует два источника формиро­вания этойгруппы. Первый — дети убегают (уходят) из дома в результате конфликта илитяжелых семейных условий (алкого­лизм родителей, насилие); второй – потеряродителей (смерть, тюрьма) или фактиче­ский отказ родителей от детей. Беспризор­ныедети могут проживать и в своих кварти­рах, но также вести образ жизни бомжей,если они остаются в одиночестве.
Последняя группа — уличные проститутки — отличаетсяхарактером своей деятельности. Три четверти из них имеют жилище, осталь­ныеведут себя как бомжи. Их минимальный возраст составляет 14 лет, что фактическисвидетельствует о детской проституции. Ал­коголизм, наркомания, криминальнаядея­тельность становятся либо причинами, вы­зывающими скатывание на«дно», либо вто­ричными признаками по отношению к опре­деляющимфакторам. Выделенные группы характеризуются ими в разной степени.
Оценки, сделанные на основерезультатов общероссийского исследования, показыва­ют, что нижняя границаразмеров социаль­ного дна составляет 10% от городского на­селения, или 10,8млн. человек, в составе ко­торых 3,4 млн. человек — нищие, 3,3 млн. человек — бомжи, 2,8 млн. человек — беспри­зорные дети и 1,3 млн. человек — уличныепроститутки. Особого внимания заслужива­ют беспризорные дети, доля которыхсоста­вляет 10% от численности детей в соответ­ствующей возрастной группе. Этоозначает, что сегодня в условиях падающей рождае­мости 63 тыс. родившихся вРоссии оказы­ваются ненужными их родителям, и они или отказываются, или готовыотказаться от своих детей.
Указанные выше цифры несовпадают с официальной статистикой. Так, по данным МВД РФ, бездомных в Россииот 100 до 350 тыс.
Катализатором процессанисходящей мо­бильности главным образом выступают внешние средовые факторы,определяемые пониженным уровнем социальной поддерж­ки (одинокие пенсионеры,инвалиды, мате­ри-одиночки) и социальной изоляцией (бе­женцы, наркоманы,криминальные элемен­ты, цыгане). Психологическое состояние пауперовхарактеризуется нотой отчаяния и безысходности. Вместе с тем в их взглядепрослеживается весь спектр человеческих эмоций: отчаяние людей, попавших на дносравнительно недавно и еще недостаточно социализированных в новой для себясреде (нищие), безнадежное спокойствие «старо­жилов» (бомжи,проститутки) и оптимизм беспризорных детей.
Анализ данных показывает,что социаль­ное дно имеет преимущественно «мужское лицо», среди них — две трети мужчины и од­на треть — женщины. Среди бездомных поч­ти 90% мужчины;три четверти из них — лю­ди в возрасте от 20 до 50 лет. Средний воз­раст нищихи бомжей приближается к 45 го­дам; у беспризорников он равен 10 годам, упроституток — 28 годам. Минимальный воз­раст нищих — 12 лет, а проституток — 14; бес­призорничать же начинают с 6 лет.
Среди обитателей дна малолиц с высшим образованием. Однако большинство нищих и бомжей имеют среднее исреднее специ­альное образование; в то же время 6% полу­чили высшееобразование; его имеют также бомжи и проститутки. В глазах обществен­ностивнешний вид пауперов является одним из основных индикаторов принадлежности ксоциальному дну. Пауперы воспринима­ются как люди, «имеющие аморальный об­лик»(62% экспертов); «неопрятные, опус­тившиеся» (60% населения и 62%экспер­тов). Однако половина пауперов не согласна с этой оценкой. Почти тричетверти (71%) из них лишены постоянного жилья, две тре­ти (62%) не имеютродных и близких, одна треть (30%) фактически изолированы от об­щества.
Около 14% маргиналов живетнебольши­ми группами или колониями, остальные — в семьях и одиночками. Местаобитания пред­ставителей социального дна весьма разно­образны: они селятся вквартирах (своих или своих знакомых), в подвалах и на черда­ках домов, взаброшенных домах и садовых домиках, на вокзалах и в портах, в тепло­трассах иканализационных коллекторах, на свалках. Наиболее неустроенными являют­ся бомжии беспризорные дети.
В качестве источниковсуществования следует отметить сбор стеклотары и утиль­сырья, вещей и продуктовна свалках и в му­сорных контейнерах, выполнение различ­ных поручений иперепродажа товаров. Один из основных источников доходов — это подаяние.
Среди нищих и беспризорниковсамый большой процент алкоголиков и токсикоманов. Большинство представителейдна носит на себе ощутимые следы побоев. Две трети из них питаются крайненерегулярно и пищей плохого качества. Но в целом они оценивают свое здоровье сумеренной долей оптимизма. Многие из них не пользуются лекарствами. Толькотреть проституток прибегают к услугам медицинских учрежде­ний и около половиныиз них не обращают внимание на болезни или лечат их водкой.
Почти абсолютно не охваченымедицин­ским обслуживанием бомжи и беспризор­ные дети.
Российское социальное дноочень опасно. Бомжи и беспризорники склонны к наси­лию; вооружены (по мнениюпредставите­лей дна, 85% беспризорников и 34% бом­жей) холодным оружием, а 28%имеют ог­нестрельное. Среда, в которой обитают бес­призорники, буквально начиненаоружием. Особенно часто они употребляют токсиче­ские вещества.
Уличные проститутки своимиманерами похожи на беспризорных. Их среда является зоной особой опасности.Среди проституток много людей с криминальным прошлым и бурным криминальнымнастоящим. Среди бомжей меньше людей, склонных к наси­лию. Они чаще и большедругих пауперов пьют алкоголь, но воздерживаются от упот­ребления токсических инаркотических ве­ществ. Значительная доля их попадает в тюрьму. 
Глава 3.2. Причины нисходящей мобильности.
Причины нисходящеймобильности име­ют двоякий характер: внешние (потеря ра­боты, неблагоприятныеперемены в жизни, криминальная среда, вынужденное переселение, воина в Чечне,последствия войны в Афганистане) и внутренние (людские поро­ки, неспособность кадаптации в новых ус­ловиях жизни, личные качества характера, беспризорноедетство плохая наследствен­ность, недостаток образования, отсутствие родных иблизких). В обществе доминирует снисходительная установка на проблему бедности,Оправданием бедности служит массовое распространенное мнение, что труд неявляется источником жизненного успеха. Бедность — это болезнь общества, это непорок, а рок.[7]
Важнейшей причиной,способной привес­ти людей на социальное дно, является поте­ря работы, котораяозначает социальную трагедию. Подобная позиция определяет и откровеннообвинительные оценки деятель­ности Правительства и Президента. В мас­совомсознании экономические реформы связываются с социальной деградацией, с массовымобнищанием, с жизненными ли­шениями, менее значимыми воспринима­ются влияниекриминального мира, война в Чечне и вынужденное переселение (бежен­цы), котороерождает беженцев.
Факторный анализстатистического ансамбля наблюдений позволил выделить 5 глобальных факторовнисходящей социаль­ной мобильности.
Первый из них — факторполитического детерминизма, в соответст­вии с которым нисходящаямобильность рассматривается как результат политики экономических реформ, какпоследствие войны в Афганистане и Чечне, а также — распада СССР.
Второй фактор — криминальность- объ­ясняет социальную мобильность через связь с криминалитетом, черезпреступное пове­дение: воровство, вымогательство, насилие, грабежи.
Третий фактор — личноеневезение в жиз­ни — связывает социальное дно с болезнями, инвалидностью, ссудьбой, с плохим воспи­танием в семье.
Четвертый фактор — собственнаявина, склонности к порокам, объясняющие нисхо­дящую социальную мобильностьчерез пьянство, наркоманию, токсикоманию, про­ституцию.
Пятый фактор — социальнаяизолирован­ность, которая базируется на отказе подчи­няться социальнымнормам, беспризор­ность, оторванность от общества, потери связей с семьей,близкими, лишение работы, веры в Бога.
По оценкам экспертов в числегрупп рис­ка попасть на социальное дно оказываются:
одинокие пожилые люди (шансыпопасть на дно равны 72%), пенсионеры (61%), инвали­ды (63%), многодетные семьи(54%), безра­ботные (53%), матери-одиночки (49%), бе­женцы (44%), переселенцы(31%). Напро­тив, у них нет шансов для движения вверх по социальной лестнице.Такими шансами обладают лишь те, кто уже занял опреде­ленные социальные позициив обществе.
Сегодня угроза обнищаниянависла над вполне состоятельными социально-профес­сиональными слояминаселения. Социаль­ное дно готово поглотить и уже поглощает крестьян, низкоквалифицированныхрабо­чих, инженерно-технических работников, учителей, творческую интеллигенцию,уче­ных. Процесс массовой пауперизации мало зависит от воли людей. В обществедейству­ет эффективный механизм всасывания че­ловека на дно. Главнымиэлементами этого механизма являются экономические рефор­мы в том виде, как онипроводятся сегодня, криминальный мир и неспособное защитить своих граждангосударство. Разумеется, что социальное дно (в весьма ограниченных размерах)существовало и раньше. Однако реформы сильно усугубили процессы нисхо­дящеймобильности. И теперь значительно сложнее выбраться из социальной ямы, оп­ределитьвосходящую социальную силу для людей дна. Сами они оценивают эту силу крайненизко. Только 36% считают, что можно выкарабкаться из социальной тряси­ны, 43%— что такого на их памяти не было, 40% утверждают, что иногда и такое случа­ется.
Представители дна нерассматривают свое положение преступным и не принима­ют силовых методов борьбы.Они надеются на социальное содействие и понимание со стороны общества:трудоустройство и предо­ставление посильной работы, дома для обез­доленных ипункты питания, материальная и медицинская помощь. В то же время«больное» общество видит в социальном дне преимущественно источникзла.
Глава 3.3. На грани «дна».
  Процесс социальной дифференциации стре­мительнонарастает: богатые делаются еще богаче, а бедные — нищают. В результатеформируются два мира, две России, со свои­ми социокультурными ценностями, обра­замижизни и образами поведения (культу­рами): мир богатейшего и состоятельногосословия и мир беднейших (аутсайдеров), официально называемых неудачниками. Ра­дикальноотличаются у представителей раз­ных имущественных слоев все жизненныеперспективы — от социального роста и слу­жебного положения до взаимоотношений всемье и интереса к работе. Потеря социаль­ных жизненных ориентиров очень сильносвязана с уровнем доходов и качеством жиз­ни. Именно здесь, в слое неимущих ибедно­го населения, формируется особый, можно сказать, новый слой —«придонный». Та группа людей, которая уже втягивается на социальноедно. Здесь люди вынуждены окончательно рвать связи с «большим» об­ществом,они ломаются под тяжестью не­удач и социального отторжения.
Проблема поиска места вжизни сущест­венным образом влияет на социальное са­мочувствие и на характерсоциального оп­тимизма. Если большинство богатых смот­рит в будущее с надеждойили по крайней мере спокойно, то представители бедных не ждут от жизни ничегохорошего; для их ми­роощущения характерен пессимизм и отчая­ние. В этомпсихологическом явлении бед­нейших видно состояние придонья: они еще вобществе, но с отчаянием видят, что здесь им не удер­жаться. 83% неимущихроссиян и 80% бед­ных постоянно испытывают чувство трево­ги. Их волнует нестолько низкая заработ­ная плата, сколько ее невыплаты, не столькоэкономическое положение отрасли, сколько состояние их предприятия. Причи­наподобной избирательности связана даже не с тем, что они тяжело живут, а сострем­лением выжить. «Придонье» — это зона до­минирования социальнойдепрессии, об­ласть социальных катастроф, в которых окончательно ломаются ивыбрасываются из общества люди.
Процесс формирования слоясвязан чаще всего с объективными причи­нами и показывает характер втягивания лю­дейв воронку социального дня. Сюда могут попасть образованные и необразованные,квалифицированные и неквалифицирован­ные. Образование, уровень культуры позво­ляютчеловеку более надежно оставаться на плаву, не выпадать из круга социальноговзаимодействия. Однако в условиях крайней нищеты человек все равно попадает вгруп­пу риска: он может потерять семью, запить, втянуться в круг криминальнойдеятельно­сти. Удержаться на этой грани непросто. Люди, оказавшиеся в весьмастесненных экономических обстоятельствах, понимая и чувствуя это, естественно,испытывают состояние глубочайшей социальной депрес­сии. Природный слойформируется как бы помимо воли людей, как результат действия неких глобальныхсил. В состав этих социотектонических структур входит экономиче­скоереформирование, опускающее в при­донный слой вполне социабельные сосло­вия.Попадание в природный слой характе­ризуется высоким уровнем пессимизма: лю­диодиноки, считают себя находящимися на грани краха. Придонный слой, как край со­циальнойворонки, сравнительно невелик (5% от населения) и сюда нельзя относить всехнеимущих. Однако именно в этой страте есть люди, которые уже начали втяги­ватьсяв социальную бездну и большинству из них самостоятельно не выплыть. Оказы­ваясьна краю социальной деградации, соци­ального падения, люди чаще всего не видятисточников поддержки и начинают испыты­вать состояние паники. Неимущие готовыожидать помощи только от Бога.
Предоставленная проблемаформирует серьезную угрозу социальной безопасности, затрагивая не отдельногочеловека, а обще­ство в целом.
Глава 4. Методы борьбы с бедностью.
Многие страны, прежде всегоскандинав­ские, ведут эффективную борьбу с бедно­стью. Для борьбы с бедно­стьюу молодых, хотя она и является вре­менным явлением, во многих странах суще­ствуютгранты на обучение и пособия на детей молодым семьям, а для старших воз­растов— доплаты к пенсии, если ее размер и доход пенсионера обеспечивают лишь низ­кийуровень благосостояния.
Любое правительство, исходяиз програм­мы своей деятельности, должно выбирать между масштабами программы поперерас­пределению доходов для борьбы с бедно­стью и программами по,стимулированию трудовой деятельности и экономии расхо­дов бюджетных средств.Так, в США в 1960-1970 гг. социальная политика была на­правлена на созданиеблагоприятных воз­можностей для бедных, а с 1980 г. стали су­щественноурезаться средства, направляе­мые из бюджета на предоставление продо­вольственныхкупонов, школьных обедов, бесплатной медицинской помощи и другие меры,направленные на снижение масшта­бов бедности.
Для искоренения нищеты иуменьшения масштабов бедности международным со­обществом было предложено всередине 1990-х гг. национальным правительствам:
1.  разработать комплексные стратегии.
2.  улучшить для бедных общин (социальных групп)доступ к производственным ресурсам и инфраструктуре. 
3.  стремиться к удовле­творению основныхпотребностей человека во всех слоях населения.
4.   укреп­лять и расширять законодательство дляуси­ления социальной защиты и уменьшения уязвимости определенных категорий лю­дей.
В общей постановке все этивопро­сы имеют непосредственно