Лица

1. Понятие“лица” и правоспособности
 
       Рабовладельческое общество признавало лицом(persona), т.е. существом, способным иметь права, не каждого человека. Этообщество было особенно наглядным свидетельством того, что правоспособность(способность быть субъектом, носителем прав) не есть прирожденное свойство человека,а представляет, как и само государство и право, надстроечное явление на базисеэкономических отношений общества. Другими словами, правоспособность коренится всоциально-экономическом строе данного общества в данный период его развития.
       В Римесуществовал многочисленный класс людей — рабы, которые были не субъектами, аобъектами прав. Варрон (I в. до н.э.) делит орудия на немые (например,повозки); издающие нечленораздельные звуки (скот) и одаренные речью (рабы). Рабназывается instrumentum vocale, говорящим орудием.
       Сдругой стороны, современное различие лиц физических (т.е. людей) и юридических(т.е. различного рода организаций, наделенных правоспособностью) в Римеразработано не было, хотя и было известно в практике.
     
      Тому,что теперь называется правоспособностью, в Риме соответствовал термин caput.Полная правоспособность слагалась из трех основных элементов или состояний(status):
       1)status libertatis  — состояние свободы,
       2)status civitatis    — состояниегражданства, 
       3)status familiae    — семейное состояние.
      
       С точкизрения status libertatis, различались свободные и рабы; с точки зрения statuscivitatis, — римские граждане и другие свободные лица (латины, перегрины); сточки зрения status familiae, — самостоятельные (sui iuris) отцы семейств(patres familias) и подвластные какого-либо paterfamilias (лица alieni iuris,“чужого права”). Таким образом, полная противоположность предполагала:свободное состояние, римское гражданство и самостоятельное положение в семье.
      Изменение в каком-либо из статусов носило название capitis demi-nutio.Изменение в status libertatis называлось сapitis deminutio maxima (наивысшее,наиболее существенное); изменение status cfivitatis называлось capitis familiaeобозначалось как capitis deminutio minima (наименьшее).
      
      Разумеется, регламентация правоспособности не была одинаковой во всепериоды римской истории. Вместе с развитием экономических
отношений шло развитие и правоспособностисвободных  людей. По мере превращенияРима из небольшой сельскохозяйственной общины в огромное государство с развитойвнешней торговлей пестрые различия правоспособности отдельных групп свободногонаселения (римских граждан, латинов, перегринов) стали сглаживаться, пропастьмежду свободным и рабом по-прежнему оставалась. В конце концов был достигнуткрупный для того времени результат — формальное равенство свободных людей вобласти частного права.
      
      Обладание тем или иным статусом могло быть предметом спора. На этойпочве появились специальные средства защиты правоспособности — так называемыестатутные иски (например, иск о признании лица вольноотпущенником,предъявляемый против того, кто задерживает этого человека как раба, и т.п.).
2.   Правовое положение римских граждан.
       Римскоегражданство приобреталось прежде всего путем рождения (в законном браке) отримских граждан, затем — путем отпущения на свободу из рабства, а также посредствомдарования римского гражданства иностранцу.
      Прекращалось римское гражданство или смертью, или в результате capitisdeminutio maxima. Эта последняя (после различных исторических изменений) вэпоху Юстиниана наступала в случае присуждения к наиболее тяжелым уголовнымнаказаниям и пр., в случаях захвата римского гражданина во власть врагов или покрайней мере недружественного народа (впрочем, в случае последующего возвращенияна римскую территорию такое лицо восстанавливалось во всех правах; это называлосьius postliminii).
     
     Правоспособность римского гражданства в области частного права слагаласьиз двух основных элементов: ius conubii, т.е. права вступать в законный брак,при котором дети получали права римского гражданства, а отцу принадлежалавласть над детьми, и ius commercii — по определению Ульпиана emendi vendendiqueinvicem ius, т.е. право торговать, совершать сделки, а следовательно,приобретать и отчуждать имущество.
      Существенное значение имело деление римских граждан на свободнорожденныхи вольноотпущенников (libertini); последние не только находились в зависимостиот своих патронов (т.е. отпустивших их на свободу), но нередко иэксплуатировались ими.
       В III вн.э. формально было провозглашено равенство в правоспо-
собности. В действительности полного уравнения непроизошло. В
частности, неравенство вызывалось образованием впериод империи сословий, которое сопровождалось прикреплением к профессиям. Различалисьследующие сословия: сенаторы, всадники, военное сословие, городские декурионыили куриалы, торговцы, ремесленники, крестьяне.
       Сословныеи иные социальные различия особенно сильно давали о себе знать в областиналогового обложения и вообще в публичном праве; но они сказывались и в областичастного права, например на допускался брак между сенатором и вольноотпущенницейи пр.
      Всовременном праве различают правоспособность и дееспособность (т.е. способностьсовершать действия с соответствующими юридическими последствиями). Римскоеправо на знало соответствующих категорий, однако в Риме не за каждым лицомпризнавалась способность совершать действия с юридическими последствиями.
      Дееспособность человека всегда и везде прежде всего зависит от возраста,так как понимание смысла совершаемых действий и способность владеть собой итрезво принимать то или  иное решениеприходит лишь с годами. В Римском праве различались: infantes (до 7 лет) — вполненедееспособные; impuberes (мальчики от 7 до 14 лет, девочки от 7 до 12 лет).
      Impuberes признавались способными самостоятельно совершать такие сделки,которые ведут к одному лишь приобретению для несовершеноолетнего (безкаких-либо потерь или установления обязанностей). Для совершения действий,которые могут привести к прекращению права несовершеннолетнего или к установлениюего обязанности, требовалось разрешение опекуна (auctorias tutoris), котороедолжно было даваться непременно при самом совершении сделки (не раньше и непозже). Опекуном был обычно ближайший родственник по указанию отца несовершеннолетнего,сделанному в его завещании, или по назначению магистра. Опекун обязан былзаботиться о личности и имуществе несовершеннолетнего. Отчуждать имуществонесовершеннолетнего опекун не имел права, за исключением случаев, когда это былобезусловно необходимо.
       Еслинесовершеннолетний совершал сделку без разрешения опекуна, она юридическиобязывала его только  в пределахполученного обогащения.
      Следующую ступень возраста составлял период с 14 (для женщин с 12) до 25лет. В этом возрасте лицо было дееспособно. Но по просьбе таких лиц претор (впоследние годы республики) стал давать им возможность отказаться от заключеннойсделки и восстановить то имущественное положение, какое было до совершениясделки (так называемая
реституция, restitutio in integrum) Co II в. н.э. залицами, не достигшими 25 лет, стали признавать право испросить себе куратора(попечителя).
Источники римского права дают материал для того,чтобы определить, чем попечительство отличалось от опеки. Исторически эти дваинститута сложились так, что опека назначалась над несовершеннолетними, а также(вплоть до классического периода) над женщинами независимо от возраста;попечительство же устанавливалось в отношении совершеннолетних, не достигших 25лет, а также в отношении душевнобольных.
       Еслисовершеннолетний, не достигший 25 лет, испрашивал назначения попечителя, онстановился ограниченным в своей дееспособности в том смысле, что длядейственности совершаемых им сделок, с которыми связано уменьшение имущества,требовалось согласие (consensus) попечителя, которое могло быть дано в любоевремя (заранее или при совершении сделки, или в виде последующего одобрения).Молодые люди в возрасте 14 (12) — 25 лет могли без согласия попечителя совершатьзавещание, а также вступать в брак.
        Надееспособность физического лица влияли также всякого рода душевные болезни.Душевнобольные и слабоумные признавались недееспособными и находились под попечительством.Телесные недостатки влияли только в соответствующей сфере деятельности; например,так как договор стипуляции совершался в форме устного вопроса и ответа, то егоне могли совершать ни немые, ни глухие и т.п.
      Ограничивались в дееспособности также расточители, т.е. лица слабовольные,не способные соблюдать необходимую меру в расходовании имущества и потому такрасточающие его, что создавалась угроза полного разорения. Расточителюназначали попечителя, после чего расточитель мог самостоятельно совершатьтолько такие сделки, которые направлены лишь на приобретение; кроме того, расточительпризнавался ответственным за деликты (правонарушения). Сделки, связанные суменьшением имущества или установлением обязательства, расточитель могсовершить только с согласия попечителя. Составлять завещание расточитель намог.
      Втечение ряда веков существовали серьезные ограничения правоспособности и дееспособностидля женщин.  В республиканском римскомправе женщины находились под вечной опекой домовладыки, мужа, ближайшегородственника. В конце классического периода было признано, что взрослаяженщина, ни состоящая под властью ни отца, ни мужа, самостоятельна в управлениии распоряжении своим имуществом, но не вправе принимать на себя в той или инойформе ответственность по чужим долгам. В праве Юстиниановской эпохи ограниченияправоспособности и дееспособности женщины были ослаблены, но равноправия половвсе-таки не было и тогда.
      
       Вкачестве обстоятельства, отражавшегося на правовом положении римского гражданина,следует упомянуть еще умаление чести. Одной из самых серьезных форм умалениячести была infamia, бесчестье. Infamia наступала:
   а) какследствие осуждения за уголовное преступление или за особо порочащее частноеправонарушение, в результате присуждения по искам из таких отношений, гдепредполагается особая честность (например, из договора поручения, товарищества,хранения), из отношений по поводу опеки и т.п.;
    б)непосредственно в силу нарушения некоторых правовых норм, касающихся брака(считалась infamis вдова, вступившая в новый брак до истечения года послесмерти первого мужа), или ввиду занятий позорной профессией(например,сводничеством и т.п.).
       Вклассическом праве ограничения, связанные с infamia, были довольно значительны.Personae infames не могли представлять других в процессе, а также назначитьпроцессуального представителя себе; таким лицам не разрешалось вступать взаконный брак с лицом свободнорожденным, они были ограничены в областинаследственного права.
       Отpersonae infames отличались personae turpes — это лица, которые признавалисьобщественным мнением бесчестными по общему характеру своего поведения. Наиболеесущественным ограничением perso-nae turpes было ограничение в областинаследования.
       Имеланемаловажное значение и такая форма бесчестья, как intesta-bilitas. Еще в законахXII таблиц было постановление, что лицо, участвовавшее в сделке в качестве свидетеляи отказавшееся потом дать на суде показания по поводу этой сделки, признаетсяintestabilis, т.е. неспособным так или иначе участвовать (ни в качествестороны, ни в качестве свидетеля) в совершении сделок, требующих участиясвидетелей (например, не способно составить завещание).  
3. Правовоеположение латинов и перегринов.
       Латинами первоначально назывались жителиЛациума, получившие латинское гражданство до середины III в. до н.э. (этоlatini veteres, древние латины). Затем также стали называть членов колоний,образованных Латинским Союзом, и колоний, устроенных Римом на завоеванныхтерриториях (latini coloniarii). После союзнической войны (90-89 гг. до н.э.)ius latini право латинского гражданства стали понимать как технический термин,обозначавший определенную категорию правоспособности. Такая последовательность предоставлялась(“жалова-лась”) отдельным лицам и целым областям.
      Правовое положение latini veteres не отличалось (в области имущественногоправа)  от положения римских граждан; iusconubii они
имели только в тех случаях, когда это право былоспециально предоставлено. С 268 г. до н.э. права латинского гражданства в этомвиде уже не предоставлялись. Latini coloniarii не имели ius conubii; iuscommercii, а также способность вести гражданский процесс (ius legisactionis)эта категория латинов в большинстве случаев имела, но составлять завещаниеlatini coloniarii не имели права.
       Латинамбыла открыта возможность легко приобретать права римского гражданства.Первоначально для этого было достаточно переселиться в Рим. Но так как подобныепереселения сильно сокращали население латинских городов, то с начала II в. дон.э. было установлено требование, чтобы при такого рода переселении латиноставлял в родном городе мужское потомство. После союзнической войны в I в. дон.э. все латины, жившие в Италии, получили права римского гражданства.
       Latinicoloniarii получали права римского гражданства различными способами; в частности,римское гражданство получали также латины, исполнявшие обязанности декуриона(члена муниципального сената).
       Перегринами назывались чужеземцы как несостоявшие в подданстве Рима, так и римские подданые, не получившие ни римской,ни латинской правоспособности. Такие “чужаки” в древнейшую эпоху считалисьбесправными. С развитием хозяйственной жизни это бесправие стало нетерпимым иперегрины были признаны провоспособными по ситеме ius gentium.
       Вначале III в. Каракалла предоставил права римского гражданства подданным  Римского государства.
4.   Правовое положение рабов.
       С самыхдревних времен, к которым относятся наши сведения о Римском государстве, ивплоть до конца его существования римское общество было рабовладельческим.
      Социальное положение рабов было неодинаковым на разных этапах римскойистории. В древнейшую эпоху рабы в каждой отдельной семье были немногочисленны;они жили и работали совместно со своим хозяином и его подвластными и по бытовымусловиям не очень резко отличались от них. По мере завоеваний число рабовсильно увеличилось и рабство оставалось основой всего производства. Они сталижить отдельно от своих господ: не только исчезла прошлая патриархальностьотношений, но осуществлялась беспощадная эксплуатация рабов. Раб исполняетогромную изнурительную работу, а содержится в самых тяжелых условиях; несколькосноснее были условия жизни рабов, принадлежащих к самому государству. Произволи эксплуатация со сторо-
ны рабовладельцев толкали рабов на восстания.
      Правовоеположение рабов определялось тем, что раб — на субъект права; он — одна изкатегорий наиболее необходимых в хозяйстве вещей, так называемых res mancipi,наряду со скотом или как привесок к земле.
       Властьрабовладельца над рабом беспредельна; она является полным произволом; господинможет раба продать, даже убить. Раб не может вступить в брак, признаваемыйзаконом; союз раба и рабыни (contubernium) — отношение чисто фактическое.
     Пекулий. Если тем не менее кое-какиепроблески признания личности раба имели место, то это происходило в интересахсамого рабовладельца, имело целью расширить и углубить эксплуатацию рабов.
       На этойпочве сложился институт рабского пекулия. Термином “пекулий”, происходящим,вероятно, от слова pecus, скот, называлось имущество, выделяемое из общегоимущества рабовладельца  в управлениераба (этот институт практиковался и в отношении подвластных детей).
      Управлять имуществом невозможно без совершения различных сделок(купли-продажи, найма и др.). Поэтому, не признавая раба правоспособным лицом,признали, однако, юридическую силу за совершаемыми им сделками, разумеется, втаких пределах, какие  соответствовалиположению пекулия как формы эксплуатации. Именно рабы, имеющие пекулий,признавались способными обязываться, но приобретать для себя права не могли;все их приобретения автоматически поступали в имущество господина. Впрочем, рабмог приобрести право требования, но без права на иск, “натурально”. Реализациятакого права была возможна только в случае отпущения раба на свободу: simanumisso solvam, liberor, т.е., если я уплачу рабу после его освобождения, этозаконный платеж.
       Такимобразом, предоставление рабу пекулия и признание в известной мере юридическойсилы за действиями раба позволяли рабовладельцу шире эксплуатировать раба нетолько для выполнения различных физических работ, но и для совершения через егопосредство юридических действий, а это было важно для рабовладельцев по мереразвития рабовладельческого способа производства и роста товарно-денежныхотношений.
      Разумеется, такое примитивное построение — по сделкам раба праваприобретаются господином, а обязанности ложатся на раба (у которого ввиду егонеправоспособности получить нельзя) — не могло сохраниться с развитием торговлии с усложнением хозяйственной жизни. Желающих вступать в сделки с рабами приполной безответственности
по этим сделкам самого рабовладельца нашлось бы немного. Правильно понятый интересрабовладельца требовал, чтобы третьи лица, с которыми вступал в деловые отношенияраб, могли рассчитывать на возможность осуществления своих прав по сделкам с рабами.Поэтому претор ввел ряд исков, которые давались как дополнительные (к неснабженномуиском обязательству самого раба), против рабовладельца.
       Фактывыделения имущества в самостоятельное управление раба стали с развитиемхозяйственной жизни расценивать как согласие домовладыки нести в пределахпекулия ответственность по обязательствам, которые принимались рабом в связи спекулием. Таким образом, если сделка совершена рабом на почве управлениявыделенным ему пекулием, рабовладелец отвечал перед контрагентом раба actio depeculio, в пределах пекулия (если раб, имея пекулий в сумме 500, купил что-тона 700, к его господину продавец мог предъявить иск только в сумме 500).Впрочем, если господин получил по сделке раба увеличение имущества, такназываемое обогащение, в большей сумме, он отвечал в пределах обогащения (ноуже по другому иску: actio de in rem verso, буквально — иск о поступившем вимущество).
       Еслигосподин назначил раба приказчиком (institor) в своем торговом предприятии иливообще приставил его к такому делу, с которым неизбежно связано совершение сделок,рабовладелец отвечает по сделкам, относящимся согласно общепринятым взглядам ккругу деятельности данного приказчика и т.п. Например, если раб-приказчик закупилтовар для предприятия и не расплатился за него, господин несет ответственностьпо actio institoria в размере стоимости товара; на если раб по просьбепокупателя принял от него вещи на хранение, господин по этой сделке, как неотносящейся к сфере полномочий приказчика, не отвечает (если раб был поставленшкипером на корабле, иск назывался actio exercitoria).
      Наконец, если господин просто уполномочил раба на совершение той илииной сделки (т.е. дал распоряжение, iussu), контрагент раба получал противгосподина actio quod iussu. Если раб совершит правонарушение (например,уничтожит или повредит чужие вещи), к рабовладельцу потерпевший мог предъявитьactio noxalis (noxa — вред). В этом случае рабовладелец был обязан иливозместить причиненный вред, или выдать виновного раба потерпевшему дляотработки суммы причиненного вреда.
       Рабствоустанавливалось следующими способами:
1)   рождениемот матери-рабыни (хотя бы отцом ребенка было сводное лицо; наоборот, если отец- раб, а мать — свободная, ребенок признавался свободным);
2)   взятием вплен или просто захватом лица, не принадлежащего к государству, связанного сРимом договором;
3)   продажейв рабство (в древнюю эпоху);
4)   лишениемсвободы в связи с присуждением к смертной казни или к работам в рудниках(присужденный к смертной казни рассматривался как раб).
      Прекращалось рабство манумиссией (отпущением на свободу).
       Внекоторых случаях раб, отпущенный на свободу, возвращался обратно в состояниерабства (например, вследствие проявления грубой неблагодарности в отношениилица, отпустившего его на свободу).
5.   Правовое положение вольноотпущенников.
       Вклассическом римском праве правовое положение вольноотпущенника определялось взависимости от прав лица, отпустившего наволю: например, раб, отпущенный насвободу квиритским собственником, приобретал права римского гражданина, аотпущенный на свободу лицом, право собственности которого опиралось не нацивильное лицо, а на преторский эдикт, приобретал только латинское гражданство.При Юстиниане эти различия были сглажены: если манумиссия выполнена всоответствии с законом, вольноотпущенник становился римским гражданином.
       Однако,даже приобретая римское гражданство, вольноотпущенник (или либертин) по своемуправовому положению не вполне приравнивался к свобонорожденному (ingenuus).
       Вобласти частного права существовали, во-первых, некоторые спе-циальные ограниченияправоспособности вольноотпущенника; например, до Августа вольноотпущенникузапрещалось вступать в брак с лицом свободнорожденным; запрещение брака  вольноотпущенника с лицом сенаторского званиясохранялось вплоть до Юстиниана. Во-вторых, либертин находился в зависимости отсвоего бывшего господина (именовавшегося его патроном).
       Так,патрон имел право:
а)   наobsequim, почтительность либертина в отношении патрона; это имело, например,практическое значение в том отношении, что вольноотпущенник не мог вызватьпатрона на суд и, следовательно, был беззащитен против произвола патрона;
б)   наoperae, выполнение услуг для патрона (по существу моральная обязанность, но онаобыкновенно подкреплялась договором и превращалась в юридическую). Обязанностьлибертина выполнять operae приводила к такой эксплуатации, что претор был вынужденвсе-таки
выступать с некоторыми ограничительными мерами;
в)   на bona,т.е. патрону в известной мере принадлежало право на наследование послевольноотпущенника, а также право на алименты со стороны вольноотпущенника.Такое право принадлежало в случае нужды не только самому патрону, но и егодетям и родителям.
6.   Правовое положение колонов.
       Подименем колона в классическую эпоху подразумевали арендатора земли (мелкогофермера), формально свободного, хотя экономически зависимого от землевладельца.Распространение мелкой земельной аренды было вызвано экономическим положением Римскогогосударства. С прекращением завоевательных войн, дававших Риму огромные массырабов, прилив рабской силы приостановился, а невыносимые условия, в которыхсодержались рабы, приводили к тому, что их смертность значительно превышала рождаемость.Рабской силы перестало хватать для обработки земли. Процветавшее в последниегоды республики плантаторское хозяйство с рабским трудом перестало быть выгодным;римские землевладельцы стали предпочитать сдавать землю в аренду мелкими участками,нередко даже не за денежное вознаграждение, а за известную долю урожая (арендаторы-дольщики,coloni partiarii) и с возложением на арендатора также обязанности обрабатыватьи землю собственника (“баранщина”). Эти мелкие арендаторы по  маломощности своих хозяйств в большинствеслучаев были вынуждены прибегать к займам у своих хозяев и оказывались вдолговой от них зависимости. В период абсолютной монархии положение колоновосложнилось еще в связи с налоговой политикой императоров. Колоны были обложенынатуральной податью, причем в налоговых документах они приписывались ксоответствующим земельным участкам.
       Этиобстоятельства приводили к тому, что, с одной стороны, землевладелец зоркоследил за тем, чтобы его неоплатный должник-арендатор на уходил с участка, а, сдругой стороны, и государство было озабочено тем, чтобы земли не оставались безобработки и чтобы налоги с земли и подати с самого колона поступали исправно.На этой почве фактическое бесправие колонов стало превращаться в юридическоепутем издания соответствующих постановлений. В IV в. н. э. закон запретилсвободным арендаторам, сидящим на чужих землях, оставлять арендуемые участки, аземлевладельцам было запрещено отчуждать свои земли отдельно от колонов,сидящих на них. В результате колоны из свободных (хотя бы формально-юридически)людей превращаются в крепостных, в “рабов земли”. Колонат в этом смысле былзародышем
феодализма.
       Наположение крепостных переводились иногда покоренные народы, переселявшиеся наримскую территорию. В некоторых провинциях (например в Египте) подобного родаотношения были  известны еще дозавоевания этих провинций Римом. В колонат перерастало иногда также ипользование пекулием со стороны рабов, которые прикреплялись в этих случаях кземельным участкам. Последнее обстоятельство еще более стирало различия междурабом и крепостным колоном. Колон становится лицом хотя и свободным, но оченьблизким по социальному и юридическому положению к рабу. Колон становитсясвязанным с землей, которую он сам по своей воле не может оставить и от которойне может быть оторван против своей воли. Колон имеет право вступить в брак,иметь собственное имущество. Но он прикреплен к земле, притом не только лично:дети его также становятся колонами. Подобно рабам колоны могли в отдельныхслучаях отпускаться на свободу, но это освобождение означало для них и“освобождение” от земельного участка, которым они кормились.
7.   Юридические лица.
       Римскиеюристы не разработали понятия юридического лица как особого субъекта,противопоставляемого лицу физическому, ввиду того, что отношения, на почвекоторых возникают юридические лица, в римской жизни были достаточно развиты.Тем не менее уже в законах XII таблиц упоминались различные частные корпорациирелигиозного характера (collegia sodalicia), профессиональные объединения ремесленникови т.п. С течением времени количество корпораций (ка публичного характера, так ичастного) росло.
        Вдревнереспубликанском праве еще не было имущества корпорации, это была общаясобственность членов корпорации, но только неделимая, пока существовала корпорация.В случае прекращения корпорации имущество делилось между последним составом еечленов. Корпорация, как таковая, не могла выступать в гражданском процессе.
       Вместес тем римские юристы стали обращать внимание на то, что в некоторых случаяхимущество не принадлежит отдельным гражданам, а закрепляется за каким-то объединениемв целом и отдельные его члены оказываются в отношении имущественных правобособленными. Так, римский юрист Марциан замечает, что театры, ристалища итому подобное имущество принадлежит самой общине как некоторому целому, а неотдельным ее членам, и если община имеет раба, то это не значит, что отдельныеграждане (члены городской общины) имеют какую-то долю права на этого раба.Другой юрист (Алфен) приводил следующее
сравнение. Время от времени на корабле приходитсясменять то одну часть, то другую, и может наступить момент, когда все составныечасти корабля сменяются, а корабль будет все тот же. Так, утверждал Алфен, и влегионе одни выбывают, другие вновь вступают, а легион остается все тем же.Наконец, третий юрист (Ульпиан) говорил, что в корпоративном объединении(universitas) не имеет значения для бытия объединения, остаются ли в нем всевремя одни и те же члены, или только часть прежних, или все заменены новыми;долги объединения не являются долгами отдельных его членов, и права объединенияни в какой мере не принадлежат отдельным его членам.
       Такимобразом, римские юристы отмечали тот факт, что в некоторых случаях права иобязанности принадлежат и не простым группам физических лиц (как это имеетместо при договоре товарищества), а целой организации, имеющей самостоятельноесуществование, независимо от составляющих ее физических лиц. Это последнееположение наглядно выражается при сравнении universitas или collegium(корпорации) с товариществом (societas). Смерть одного из участниковтоварищества влечет прекращение товарищества; если даже оставшиеся товарищибудут продолжать то дело, для которого образовалось товарищество, эторассматривается юридически как молчаливое заключение нового товарищескогодоговора в ином составе. Напротив, смерть одного из членов universitas никакоговлияния на существование universi-tas не какого влияния не оказывает (развелишь убыль членов будет так велика, что не окажется необходимого по законуминимального числа членов). Равным образом вступление новых членов вuniversitas нисколько неизменяет этого объединения, тогда как присоединение кчленам товарищества нового лица означает образование нового товарищества.
       Естьеще одно различие: в товариществе у каждого из членов есть определенная доля вимуществе, которая при его выбытии выделяется ему; напротив, в universitas всеимущество принадлежит самому объединению, и потому выбывающий член не имеетправа требовать выделения какой-либо доли этого имущества.
      Название “юридическое лицо” римскому праву не было известно; новейшиеисследования показали, что в латинском языке даже не было специального терминадля обозначения учреждения. Римскими юрис-тами была разработана и сущностьэтого явления. Они ограничиваются лишь признанием факта принадлежности правразличным организациям. Они сравнивали эти организации с человеком, с лицомфизическим, и говорили, что организация действует personae vice (вместо лица, вкачестве лица), privatorum loco (вместо отдельных лиц, на положении от
дельных лиц). В этом можно видеть зародыш “теориификции юридического лица”, появившейся в средние века и получившей распространениев зарубежной теории права.
      Отдельные примеры такого рода субъектов, встречающиеся в источниках:казна (республиканская — aerarium, императорская — fiscus), муниципии,различные союзы лиц одной профессии (булочников, мясников, ремесленников ит.д.), decuriae apparitorum (союз низших государственных служащих),благотворительные учреждения и др.
       Возникновение юридических лиц. Позаконам XII таблиц допускалась почти полная свобода образования коллегий,ассоциаций и т.п. Члены подобного рода объединений были вольны принять длясвоей деятельности любое положение (устав), лишь бы в нем не было ничего нарушающегопубличные законы. Этот порядок свободного организования коллегий,заимствованный, по словам Гая, из законодательства Солона, т.е. из греческогоправа, просуществовал до конца республики. С переходом к монархии свободное образованиеколлегий стало возбуждать подозрение со стороны принцепсов и оказалось политическинеприемлемым. Еще Юлий Цезарь, воспользовавшись в качестве повода некоторымизлоупотреблениями, имевшими место на почве свободного образования коллегий,запустил все корпорации, кроме возникших в  древнейшую эпоху. После этого Август издалспециальный закон, по которому ни одна корпорация (кроме религиозных и некоторыхпривилегированных, например похоронных товариществ) на могла возникнуть (сюридическим ее признанием) без предварительного разрешения сената и санкцииимператора (так называемая разрешительная система).
      Прекращалось юридическое лицо с достижением цели его деятельности,распадением личного состава (классические юристы признавали в качествеминимального числа членов — три), а также если деятельность организации принималапротивозаконный характер.
        Правоспособностьюридических лиц в Риме понималась несколько своеобразно по сравнению ссовременным ее пониманием. Например, юридическое лицо признавалось способнымиметь права патроната, носившие почти семейный характер, и не считалось (занемногими исключениями) способными получать имущество по наследству и т.п.
   Делаюридического лица вели избиравшиеся для этой цели (на основании устава) физическиелица (по современной терминологии — органы юридического лица), например вблаготворительных учреждениях — oeconomus, в городских общинах — actor.


Академия  Экономики  и  Права
 
 
 
Реферат  по  Римскому  праву  на  тему:
 “Лица”

Исполнитель:
Старик В.С.
дневноеотделение
ДЮПД-II, 2курс
Москва 1995г.      
План.
1.   Понятие “лица”и правоспособности
2.   Правовоеположение римских граждан
3.   Правовоеположение латинов и перегринов
4.   Правовоеположение рабов
5.   Правовоеположение вольноотпущенников
6.   Правовоеположение колонов
7.  Юридические лица