Содержание
Введение
1. Мифология
2. «Абсолютная мифология»А.Ф. Лосева
Заключение
Список литературы
Введение
Изначальнопроцесс осмысления древним человеком мира происходил через мифологию.Мифологическое сознание выступило как сложная форма освоения действительностипри доминировании иррационального основания.
Становлениемифологии, мифов, мифологического сознания имеет древнюю историю. В античностиих исследованием занимались Аристотель, Эвтемер, Олимпиадор Младший; позднее Ф.Ницше, А. Кун, Ф. Шеллинг, Э. Тейлор, Г. Спенсер, К.Г. Юнг, Дж. Фрейд; вотечественной этнографии и фольклористике Ф.И. Буслаев, В.И. Даль, А.Ф.Афанасьев, А.Н. Вознесенский; в последние годы представители разных наук В.Н.Топоров, Е.М. Мелетинский, С.С. Парамонов, М.И. Шахнович, А.Ф. Лосев, П.С.Гуревич, А.М. Пятигорский, Д.М. Угринович, Е.Г. Яковлев, В.М. Пивоев и др.Следует заметить, что ранние исследования абсолютизировалилогико-гносеологический подход (рациональность) и недооценивалифункционально-аксиологический подход (иррациональность). Современные исследованияв методологическом плане утверждают синтез этих двух подходов. Рационализмоткрывает возможность дискретного понимания жизни, а иррационализм, согласнотрадиции «философии жизни», открывает осмысленно континуальность жизни иррационального,интуитивно-бессознательно.
Первобытныелюди, создав мифы в коллективной деятельности, «архетипыколлективно-бессознательного» (К. Юнг), выразили первочеловеческое творчествосвоей эпохи. Важно выявить истоки коллективного стихийного мифотворчества,объективно необходимого в ту эпоху людям, не достигшего уровня «самосознания»,в отличие от религии как отчужденного самосознания. В этом плане необходимонайти и постичь исторические закономерности генезиса мифа и его эстетическихаспектов в их историческом развитии. Материнским лоном эстетической мысли была мифология,ибо с нее первобытный человек начал выделять в целом эстетическое как особоекачество мировосприятия. Мифические представления первоначально есть стихийное,наивное отражение органической (для того времени) связи между человеком иприродой, без осознания их закономерностей. Миф — это воображаемоепреобразование действительности в коллективном мышлении.
Мыслящиепервобытные люди, стоявшие на низкой ступени культуры, «обладают широкойфилософией природы» при ее освоении. Мифология же запечатлевала реальныепроцессы, происходящие в природе, в общественном бытии в целом, выступая какнерасчлененное синкретичное художественно — философское познание природы иобщества. Мифы — это первая эстетико- поэтическая форма сознания древнего мира.«Одна из сторон существования — красота природных явлений, существующихобъективно, более доступных человеку на самых ранних стадиях социальногоразвития».
Становлениеэстетического в ходе эволюции антропоидов есть уход от стихийности, случайностив социуме, утверждение человеческой упорядоченности, совершенства, разумности,творческой свободы, активности разумного человека. В эпоху мустье появляютсяистоки мифологических представлений о «душе», «загробной жизни» (захоронение вТешик-Таш ), а на их основе и элементы художественной деятельности.
Древниелюди воспринимали эмоционально любое состояние природы. Мифологическое мышлениеосновано на интенсивно-эмоциональном осмыслении, проникновении в таинство мира.Автор считает, что мифология — это таинство действительности, как-тоосмысленное и преобразованное в воображаемой субъективной реальности. Ведь вдревности природа была еще непонятной. Первоначально принцип формообразованияприродных явлений и вещей (орудий труда) для первобытного сознания реализовалсяв беспорядочности, несоразмерности и дисгармонии. В этой плоскостипредставленные древним человеком артефакты есть претворенный результатналичного воображения. «Первобытные люди смогли выделить себя из окружающейприроды в качестве разумных существ путем переноса своей жизнедеятельности наорудия труда как на «свое другое».
Вэпоху своего развития родовое сознание (история рефлексирующего сознания)превращалось в устойчивое и оформленное самосознание, создавая мифологическуюкартину мира. Автор считает, что миф является конкретным выражением таинствадействительности в субъективной воображаемой реальности в древнем мире. Этонапряженное творение самой жизни, органическим сплавом реального и идеального,пользы и красоты. Он есть выражение жизненных корней, потребностей и интересовлюдей.
Еслиобратиться к этнографическим данным, то, например, у современного индийскогонарода пантеистическое восприятие Вселенной как единого целого микро имакрокосмоса пронесено через тысячелетия в его эстетических воззрениях,национальной психологии и духовной культуре. Становление религиозногомировоззрения древних людей проходило стадии магических представлений,фетишизма, анимизма.
Мифесть проявление магической аффективной формы сознания, например, прираскрашивании красной краской древним человеком своего лица для устрашенияврагов. Наглядно в этом проявилась активная значимость эстетического чувства встадиальном развитии сознания.
Содержательнойстороной эстетического сознания древнего человека является накоплениетворческого потенциала в практической деятельности. Творческая деятельность посвоей сути, в свою очередь, имеет стадии проявления, а именно, ситуациювозникновения творческого процесса, эвристическую ситуацию, ситуациюкритического сомнения и воплощения.
1. Мифология
По мнению отечественногофилософа А. Ф. Лосева, миф — это отнюдь не только и не просто продукт прошлогоразвития общества. Как любая форма освоения мира, миф является «законным»элементом сознания в любую эпоху людей. Миф (как сказание о жизни в слове)позволяет воссоздать целостное представление о мире на основе синтезарационального и иррационального без претензии на абсолютизацию одного изотмеченных компонентов. Он является фактором социализации человека через системутабу (запретов); является социально-психологической потребностью человека, ибовыполняет компенсаторную функцию (миф о светлом будущем). Миф присущ и науке, ирелигии (вера в их могущество); присущ он и политике, представители которойнаивно полагают, что могут все. Миф имеет место и в обыденном сознанииобывателя, который считает, что все знает, ибо миф позволяет свести сложное кпростому, понятному и удобному для чувственного восприятия.
Миф характеризуетсясплавом чувственного и логического, рационального и иррационального. И,наконец, миф обеспечивает функциональность группового сознания, формируетобщественную психологию во все времена и в любом обществе.
Анализ культуры мифа изнакомство с дальнейшей историей человечества косвенно свидетельствует, что Вселеннаясоздала человека, чтобы его глазами посмотреть на себя и при необходимостиотредактировать самотворчество.
В своем становлениичеловек столкнулся как с силами Космоса, так и с силами Хаоса. Чтобыпротивостоять Хаосу, он встраивает себя в некую системную упорядоченность —тотем, род; организует ойкумену (заселенное пространство); создает пантеон(место для богов); обустраивает социальное пространство.
Ограждая себя от хаоса,человек приходит к необходимости системы запретов, организует свое поведениечерез ритуалы, обряды, церемонии. Но на этом этапе хаос не исчезает. Отступив,он неявно продолжает пронизывать бытие человека, проникая в структурыупорядоченности, угрожая разрушить их. Человек вынужден сосуществовать ибороться с силами хаоса, призывая на помощь мертвых, ибо дух предков былпревыше всего. Живые лишь исполняли их волю, соблюдая табу и исполняя ритуалы,а ответственность возлагалась.., на дух предков. Такая ситуация создавалаопределенный психологический комфорт. Созданный пантеон богов стал генераторомопределенного мировоззрения как системы взглядов на мир и на отношение человекак миру.
Но пантеон, как, впрочем,и любой посредник, в силу относительной самостоятельности, опираясь навнутреннюю логику развития, спешит трансформироваться из системы обеспечениярегламента жизнедеятельности людей в систему самообеспечения. Духи предковинверсируют в демиургов. Страх перед хаосом уступает место страху посмертноговоздаяния. Именно там, в пантеоне, формируется инобытие мифологии, одна из ее дочерей— Религия. Но о ней позже. А пока вернемся к ее родительнице — Мифологии.
Для мифологическогомировоззрения характерно особое единство жизни и смерти, созидания иразрушения. Земля (Гея) становится тем пространством, из которого все возникаети куда все исчезает. Человеку остается лишь свидетельствовать об этом процессе.
Способность к рефлексии,самокритическое сознание, чувство любви к другому приходят позже, по мереэволюции антропогенеза. А пока что бал правит культура страха, а не стыда. Иэта культура страха будет постоянно закрепляться через институт ритуала.
Ритуал — это нетеатральное действо, а пропедевтика самой жизни, начало ее упорядочения. Ритуалвыступал средством против зла. Но практика демонстрировала всепроникающую силузла. Зло происходит от всего и от каждого, а посему спасение от него может бытьтолько одно — в совместном принятии необходимости ритуала и неукоснительномследовании ему. Миф, закрепленный ритуалом, и неукоснительное его исполнениеуже не символ, а сама реальность мира. Люди, живущие мифом, воспринимают егокак саму жизнь. Миф задает определенное восприятие мира и его оценку. Онвыступает как субстанция, как отправная точка отсчета. Бытие человека в рамкахмифа возможно как постоянное следование ритуалу. Через ритуал человеквоспроизводил заданный архетип, канон своей судьбы.
Индивидуальность человекав культуре мифа равна нулю. Человек не проявляется как личность. Он есть частьцелого, представитель тотема. В свою очередь тотем есть часть природы.Отношение к новому следует по схеме: удивление — пристальное внимание —неодобрение — обструкция — коллективное осуждение. Таким образом, новое врамках мифологического мировоззрения обречено, ибо исходный смысл жизничеловека и цель его жизни предзаданы.
Но возникает вопрос. Игнорированиеновизны — это отрицательная сторона культуры мифа или она имела и какой-топозитив? В данном случае противоположность рождала свою собственнуюпротивоположность. Общество, прежде чем обрести способность к развитию, кпрорыву к новому, должно было обрести стабильность. Чтобы тело обрелоспособность к перемещению в пространстве, оно должно сохранять состояние покояв отношении самого себя. Так и общество должно было пройти свою фазуконсервации, обрести устойчивость при изменчивости. И культура мифа выполниласвое назначение быть «скрепами» общества, обеспечив его «инкубационный период».
Что касается прорыва вбудущее, т. е. развития, то он обеспечивался весьма своеобразно. Отсутствиеписьменности приводило к тому, что вся информация о знаниях, навыках,традициях, ритуалах передавалась устно (ведь миф — это сказание о жизни вслове). Из поколения в поколение основная информация «обрастала»дополнительной. Проходило время, «песчинка» добавлялась к «песчинке», и вот ужевозникала величина, изменявшая прежнее качество. Сложилась парадоксальнаяситуация. Отсутствие письма послужило фактором прогресса.
Вторым фактором прогрессаобщества послужило естественное развитие производительных сил.
Третьим фактором развитияобщества явилась магия с ее установкой на поиск первопричины, на моделированиежелаемого результата через проекцию человеческих качеств на окружающий мир иобратно.
Появление письменностиозначало закат культуры мифа. Как отмечает А. А. Леонтьев в книге«Возникновение и первоначальное развитие языка» (М., 1963), вначале звук былрегулятором и только позже становится определенным знаком. Знак тяготеет ксимволу. А символ — это предвестник гибели мифа. Поэтому для Эмпедокла миф —это аллегория, а для Геродота — уже история. Письменность оказалась «троянскимконем» культуры мифа, история которой исчисляется в 30—50 тыс. лет. Это времякосвенно свидетельствует о стабильности периода культуры мифа, и, вероятно,поэтому мыслитель древней Эллады Гесиод, испытывая ностальгию, видел «золотойвек» в далеком прошлом.
В дальнейшем последовалатрансформация культуры мифа в эпос, народный фольклор, а мифология какмировоззрение передает эстафету одновременно и религии, и философии.
Первая возьмет на себяохранную функцию общества, обеспечивая его стабильность. Вторая выполнит миссию«преступника» — демиурга, преступающего через традиции и обеспечивающего прорывобщества в будущее.
От ритуала пройдет дорогак Дао и Брахману, а от мысли к натурфилософии. В первом случае бал правитпринцип «недеяния», а во втором случае торжествует противопоставление «Я» и«не-Я» с последующей активностью «Я» по отношению к миру.
Мифологическоемировоззрение ускорило процесс социализации человека, содействовало переходу отбиологической популяции к человеческой общности, сформировало общество иподготовило условия для его дальнейшего развития. В системесубъектно-объектного отношения в качестве субъекта выступает общество (род), ав качестве объекта — природа. В рамках этого отношения рождаютсягипертрофированные образы, подпитывающие культуру страха.
2.«Абсолютная мифология» А.Ф.Лосева
Событияначала XX века (революция, гражданская война в России, социальноепереустройство общества и последствия этого) А.Ф.Лосев (1893-1988) оценивал какпроцесс и результат мифологического хаоса в общественном сознании, стремящемсясоздать некий социально-ценный гибрид из компонентов разных мифологий иутопических стремлений к всеобщему счастью, к земному раю. С точки зренияЛосева — не экономика, не наука, не идеология, не политика, не искусство и нецерковь управляют историей: они сами в своем становлении и измененииуправляются мифологическими силами, которые отражают различные вариантысовмещения в личности ее одновременных стремлений к вечному и преходящему.
Признаниетотальности мифологии, в которой живет человек, по Лосеву, вовсе не означаетфатальной обреченности на несвободу воли. Напротив, мыслитель стремится помочьчеловеку решить задачу обретения своего подлинного места в бытии, дать емучувство устойчивости, не раствориться в мире. Так появляются центральныекатегории его философии — жизнь, диалектика, миф. Строго говоря, это даже непонятия, а символы. Отказываясь от традиционного теоретического метаязыка, накоторый раньше «переписывалось» сознание, жизнь человека, мир его потребногобудущего, Лосев прибегает к тому типу описания, который он сам же называлсимволическим — как альтернативу естественно-научному.
КонцепцияЛосева отличается от подходов, сложившихся в русской религиозной философии. Тамдвойственность материального и духовного примиряется в лице Иисуса Христа,затем, как утверждал В. Соловьев, «эта истина овладела людьми, но люди еюпока не овладели». Лосев же исходит из уже осуществленного единства,неразрывной связи идеи и вещи, человека и мира, которая воплощается в понятии«жизнь». Только на этом пути можно решать вопросы свободы инеобходимости, вечности и смерти, рая и ада. Именно в этом изначальном единствезаключено напряжение самой жизни реально живущего человека, драматизмчеловеческого существования: «противоречие есть жизнь и жизнь естьпротиворечие, ждущее синтеза». Лосев идет не от абстрактногогносеологического субъекта, а от человека, погруженного в жизнь, т.е.«жизненного субъекта», для которого существуют некоторые жизненныеочевидности, делающие его жизнь осмысленной и не позволяющие «погрузитьсяв хаос и безумие». Именно в таком подходе к человеку неклассичностьЛосева: человек вначале живет, а потом решает то, что задается жизнью. Этозначит, что человек изначально живет в мифе. И лосевская диалектика решает нетрадиционные вопросы импульсов, механизмов, направленности развития. Она — «жизненная диалектика» как «подлинный и единственно возможныйфилософский реализм. В основе такой человеческой диалектики вечного блаженстваи вечных страданий пять, казалось бы, простых категорий — »личности,жизни, сердца, вечности и символа". В этом также отличие Лосева. Прошлаяфилософия ставила человека в противоречивую ситуацию и заставляла егомучительно думать, выбирать «или-или». Диалектика Лосева имеет особыйсмысл: она помогает человеку не выбирать, но — жить в противоречиях.
Посути дела у него речь идет о двух типах, уровнях диалектики. Во-первых,диалектика — «всегда непосредственное знание… это самое простое, живое ижизненное, непосредственное восприятие». Иными словами, это«первичная» диалектика, устанавливающая ту гармонию бытия, котораянеобходима, чтобы жить. Но человеку, прошедшему искус разделения субъекта иобъекта, духа и материи, мира и самого человека, необходим иной синтез — понятийный. Здесь-то и появляется новое понимание диалектики: это попытка нетолько найти разрешение противоречий, но и показать, в чем жизненный истокпротиворечий и почему человеку надо их разрешать. " Диалектика не только" захватывает " вещи, но она и есть сами вещи в их смысловомсаморазвитии". Перефразируя Лосева, можно утверждать: если человек в этоммире глух и нем, то и сам мир будет тьмой и безумен. Сама исходная первичнаяжизненная интуиция (первичная диалектика) требует духовно-смыслового оформлениямира. Человек, «обживая» мир, в котором живет, превращая его " всвой дом, придавая ему уют, тем самым преодолевает судьбу и смерть".Улавливание ритма жизни, оформление и осмысление жизни на основе диалектики,как «непосредственной основе жизни», на деле есть развертывание диалектическоймифологии.
ДиалектикаЛосева — постоянно развивающийся «смысловой» синтез в сознаниичеловека и одновременно это как бы теория, объясняющая, в чем исток его жизни.Как диалектика мифологической реальности, по сути своей она ближе к Платону, нопользуется Лосев категориальной сеткой Гегеля, усиливая ее понятиями античнойфилософии и святоотеческого богословия. У Лосева миф диалектичен, а диалектикамифологична, и в этом также заключено два смысла «абсолютноймифологии» Лосева. Образно говоря, живя в этом мире, человек можетпостроить свой «дом» (уютный миф), в котором он будет отгорожен отвсего мира. Но можно обрести уютный дом и в универсуме. Третьего здесь не дано.Человек обречен жить в мифе и за его рамки выйти не может. Но какой это будетмиф: или замыкающий на себя, своих близких и «родные вещи» (мифчеловека повседневности, «первичный миф»), или другой миф, тот, чтосвязывает человека с общим, миф возвышающий, дающий силы, мужество иблагородство быть Человеком универсума в этом обездушенном мире? Лосев считает,что только через любовь к общему, к идее человек начинает чувствовать себясмысловым центром мира, он отталкивается от повседневности и ее преодолевает. Вэтом и заключен абсолютизм мифологии Лосева. Философия в такой ситуации меняетсвою направленность. Основной ее проблемой становится рефлексия о возможных иоптимальных структурах индивидуального человеческого бытия в универсуме.Собственно, этому и были посвящены почти все работы Лосева по философии иэстетике.
Интерпретациядиалектического мифа позволяет приблизиться к пониманию специфики используемыхЛосевым категорий, которые не носят абстрактно-логический характер, а являются«выразительными формами», т.е. — символами (родина, жизнь, смерть,жертва, страдания, радость и т.п.), в которых вечное и временное«синтезированы в фигурную вечность». По неоднократному определениюсамого Лосева, указанные выразительные формы входят в предмет эстетики,предполагающий «прежде всего такую внутреннюю жизнь предмета, которая обязательнодана и внешне, и такое внешнее оформление предмета, которое дало бы намвозможность непосредственно видеть и его внутреннюю жизнь». Кажетсяпарадоксом, что предмет философии им определяется почти так же: «Философияесть неразличимое тождество идеи и материи… воспринимаемое чувственно,чувственными формами».
Такчто же представляют многотомные работы Лосева — эстетику или философию? Ответдостаточно определен: предельно общие категории-символы, которые несли в себемысль Лосева, привели к единственно возможному результату: философия его сталаэстетической, а эстетика философской. Лосев писал по этому поводу: эстетикаесть не внешнее украшение жизни, но ее организация и теория этой жизни, т.е. — «философия в ее предельной целостности». В основе же этого синтеза: Жизньреально живущего в истории Человека, Диалектика и Миф.
Неследует думать, что цель Лосева — погрузить человека в очередной современныймиф — у нас их сейчас слишком много. Как раз современная мифология(политическая, экономическая, идеологическая, технократическая и т.п.) являетсясвидетельством и результатом распада универсальности мира и создания множестваудобных индивидуально разъятых мифов, закрепляющих атомарность человеческогосообщества. До диалектической мифологии Лосева можно подняться лишь с помощьюзначительного интеллектуального усилия. Этот миф интеллектуала XX века являетсявозвратом человека на новый виток развития культуры, к универсализмуантичности.
Заключение
Без сомнения, ключевойфигурой апологетики мифа является Алексей Федорович Лосев. По всем тематическимвопросам, перечисленным в настоящей рецензии, у него есть принципиальныенаработки, которые можно кратко представить. Начнем с того, что укажем напоследовательное проведение А. Лосевым в своих произведениях принципа единства историческогои теоретического. Его историко-философские труды и теоретические трактатыдополнительны и перекликаются друг с другом. Понятие «теоретического»включает в себя не только «логическое», но и внелогические компоненты- эйдетику и поэтику, т.е. собственно миф как устойчивую форму продуктивноговоображения.
Как возможна онтологиямифа — бытийное его понимание и оправдание, так теоретически возможен иисторически действителен миф самой онтологии. А.Лосев, как никто другой,пожалуй, заметил эту мифическую составляющую историко-философского процесса,выразил ее, и, более того, сумел интегрировать миф в философский дискурс безутери смыслового характера последнего. Миф не вне онтологии, а в ней самой,нужно только дойти до того уровня развития онтологии, когда миф имманентнопроявляется в ней, одновременно проявляя ее саму. А. Лосев кардинальноонтологизирует миф, параллельно мифизируя онтологию, и только этим совместнымрешением ему удается выполнить невыполнимое: увидеть в имманентном образе, кактворится бытие, вызванное из небытия по имени, которое услышано в дарящемоткровении трансцендентного Абсолюта. Миф есть предельное развитие образа,выражающего именно бытие.
Лосев — творец философиимифа, тесным образом связанной с его учением об имени. Ведь «миф» по-греческиесть «слово максимально обобщающее». Автор понимает миф не как выдумку ифантазию, не как перенос метафорической поэзии, аллегорию или условностьсказочного вымысла, а как «жизненно ощущаемую и творимую вещественнуюреальность и телесность». Миф — это «энергийное самоутверждение личности»,«образ личности», «лик личности», это есть «в словах данная личностнаяистория». В мире, где царствует миф, живая личность и живое слово каквыраженное сознание личности, все полно чудес, вопринимаемых как реальный факт,тогда миф есть не что иное, как «развернутое магическое имя», обладающее такжемагической силой.
Миф как жизненнаяреальность специфичен не только для глубокой древности. В современном миреочень часто происходит мифологизация, по сути дела, обожествление идей,выдвигаемых в политических целях, что особенно было характерно для страны,строящей светлое будущее с бессловесным обществом.
Создается, например,обожествление идеи материи (вне материализма нет философии), идеи построениясоциализма в одной стране, находящейся во вражеском окружении, идеи обостренияклассовой борьбы и мн. др. Идея, воплощенная в слове, обретает жизнь, действуеткак живое существо, т. е. становится мифом и начинает двигать массами и,собственно говоря, заставляет целое общество (не подозревающее об этом) жить позаконам мифотворчества. Мифологизация бытия ведет к извращению нормальноговосприятия личного и общественного сознания, экономики, науки, философии,искусства, всех сфер жизни.
Выведенная А. Лосевым наоснове феноменологического изучения конкретных мифов диалектическая формуламифа, представленная выше, побудила автора выдвинуть гипотезу «абсолютноймифологии», которая вбирает в себя все существовавшие в истории«относительные мифологии», и является «нормой, образцом,пределом и целью стремления для всякой иной мифологии». Абсолютнаямифология панорамно (т.е. всеобозримо) выражает творение бытия.Взаимосоотносимость взятых в абсолютном смысле диалектики и мифологии означаетличную очную встречу Логоса и Мифоса, в которой чудесно творится, воплощаетсябытие и преображается естество, в которой диалектические категории представленыкак магические имена. Не вдаваясь в детали, можно убедиться, что врассмотренных подходах существует много сближений и совпадений в пониманиисущности мифа и его философских импликаций. Это вселяет надежду, что разныекультуры не утратили способность взаимно отражаться и обогащать друг друга.
Список литературы
1. Бибихин В. В.Философия и религия // Вопросы философии. 1992. № 7.
2. Бультман Р. Новыйзавет и мифология // Вопросы философии. 1992. № 11.
3. Левицкий СА. Очерки по историирусской философии. М., 1996.
4. Лосев А. Ф.Дерзания духа. М., 1988.
5. Лосев А.Ф. Философия. Мифология.Культура. М., 1981. 10.
6. Лосева И. Н. Мифи религия… // Вопросы философии. 1992. № 7.
7. Никифоров А. А.Философия как личный опыт // Заблуждающийся разум? М., 1990.
8. Рубинштейн М. М.Жизнепонимание — центральная задача философии // Философия и мировоззрение. М.,1990.
9. Сантаяна Дж.Прогресс в философии // Вопросы философии. 1992. № 4.
10. Тайлор Э.Первобытная культура. М., 1989.
11. Франк С. Л.Философия и религия // Философия и мировоззрение. М., 1990.
12. Юшкевич П. С. Осущности философии // Философия и мировоззрение. М., 1990.
13. Ясперс К.Философская вера // Смысл и назначение истории. М., 1991.