АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР основы обеспечения национальной технологической безопасности (отечественный и зарубежный опыт)Аннотация: Анализируются состояние и проблемы обеспечения национальной технологической безопасности России и ряда ведущих зарубежных стран (включая США). Источник (автор): Ассоциация делового и научно-технического сотрудничества в области машиностроения, высоких технологий и конверсии (ассоциация «мвтк») ВВЕДЕНИЕ Концепция национальной безопасности, утвержденная Указом Президента Российской Федерации в начале 2000 г., явилась крупным вкладом в научное обоснование путей решения проблем, связанных с безопасным и устойчивым развитием страны в современном мире. Вместе с тем, более шести лет, прошедших с момента принятия этой Концепции, дают основание рассмотреть возможные дополнения к принятым в ней положениям в связи с вступлением мировой цивилизации в новый XXI век и связанные с этим событием завершенные прогнозные, системные и аналитические исследования и разработки. Интегральным выводом этих работ является тезис: ушедший XX век был веком техники, а наступивший XXI – веком технологий. В серьезной экономической литературе тип экономики, который зарождается в наступающем XXI веке называют «экономикой, основанной на знаниях». В современном мире наукоемкие технологии становятся определяющим фактором экономического развития, главным источником пополнения бюджетных средств большинства развитых стран, фундаментальной основой обеспечения их национальной безопасности. В связи с этим доминирующей тенденцией мирового развития является усиление внимания развитых государств к технологическому развитию своих стран. Именно обладание передовыми технологиями является фактором обеспечения национальной безопасности и процветания национальной экономики любой страны. Преимущество страны в технологической сфере обеспечивает ей приоритетные позиции на мировых рынках и одновременно увеличивает ее оборонный потенциал, позволяя компенсировать качеством высоких технологий диктуемые экономическими потребностями необходимые количественные сокращения. На совещании с членами Правительства, состоявшемся в Кремле 29 мая 2006 года, Президент Российской Федерации В.В.Путин среди ключевых вопросов, связанных с основными угрозами нашей стране, которые должны быть рассмотрены на Совете Безопасности, на первое место поставил «вопросы технологического разрыва, угрозу технологического разрыва».^ НАЦИОНАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ В СФЕРЕ ТЕХНОЛОГИЙ ЗА РУБЕЖОМ Глобализация технологий и экономики сделала мировое хозяйство ареной невиданной доселе по ожесточенности конкурентной борьбы ведущих государств и монополий за мировое лидерство. Уже сейчас заключаются тайные соглашения о взаимной поддержке между сильнейшими монополиями и государствами, непосредственно влияющие на конкурентоспособность стран и фирм. Государства по существу становятся «управляющими» процесса стратегического размещения ресурсов промышленно-финансовых лидеров. Отстать в развитии базовых технологий, представляющих основу технологической базы – это отстать в общечеловеческом прогрессе. Процесс развития базовых технологий в разных странах различен и неравномерен. Одни страны – передовые в технологическом развитии – держат в своих руках ключевые технологии и обеспечивают себе устойчивое положение на международных рынках готовой продукции, как гражданского, так и военного назначения. Это дает им возможность занимать доминирующее положение в мире. В настоящее время США, объединенная Западная Европа, Канада, Япония являются представителями высокоразвитых в технологическом отношении стран. Целая группа государств стремится овладеть современными технологиями. Ряд стран Восточной и Юго-Восточной Азии добились здесь значительных успехов. По этому же пути идут и развивающиеся страны. Передовые в технологическом отношении страны имеют приоритетные государственные программы по развитию критически важных технологий, с помощью которых осуществляются регулирующие и координирующие функции государства в сфере развития высоких технологий и обеспечивается государственное финансирование концептуальных, базовых и принципиальных основ наукоемких технологий. Например, в США регулярно на уровне рассмотрения Президентом и Конгрессом страны формируется перечень критически важных технологий и выделяются необходимые средства для их развития из федерального бюджета. Дальнейшее развитие наукоемких технологий осуществляют, в основном, частные компании, но вектор технологического развития страны определяет государство. В качестве другого примера можно упомянуть, что объединенная Европа по инициативе Франции сформировала программу критически важных технологий, которая ежегодно обновляется и утверждается на уровне первых лиц ведущих европейских государств. Япония также имеет государственную программу критически важных базовых технологий. Именно фактор государственной поддержки позволяет промышленно развитым странам успешно конкурировать на рынках наукоемкой продукции и обеспечивать необходимый уровень технологической и оборонной безопасности, что в интегральной форме можно определить как доминирование государства при решении проблем национальной безопасности в сфере технологий. Наряду с государственной поддержкой определяющих оборонную безопасность технологий в этих странах в последние годы усиливаются процессы интеграции гражданских технологий в оборонную сферу, реализуемые в рамках государственной политики. В результате таких процессов усиливаются тенденции заимствования технологий гражданской сферы (например, технологий связи, телекоммуникаций и пр.) для использования при обеспечении чисто военных государственных нужд. Происходит (и это устойчивая тенденция) размывание границ между военными и гражданскими производствами и технологиями при одновременном увеличении в оборонно-ориентированных зарубежных компаниях доли гражданской составляющей в конечной продукции. Прецедент, связанный с идентификацией некоторых изделий как «критических», возник в двадцатых годах прошлого столетия, когда зависимость от иностранного импорта некоторых материалов была оценена как уязвимость армии США. Соответственно, Конгресс потребовал, чтобы Соединенные Штаты поддержали стратегический резерв таких «критических материалов» с целью обеспечения готовности в случае военного конфликта. Расширение такой идеи, то есть того, что некоторые технологии являются критическими не только с точки зрения готовности в военной области, но также являются основой экономического роста США, соответствует использованию Конгрессом этого термина в PL 101-189. В этом законодательстве, определяющем составление Доклада о национальных критических технологиях, Конгресс определил «критические технологии» как «существенные для Соединенных Штатов с точки зрения развития и для будущей долгосрочной национальной безопасности и экономического процветания Соединенных Штатов». Выражение «критические технологии», используемое в законодательстве, определяет, что некоторые технологии настолько фундаментальны по отношению к национальной безопасности или настолько явно определяют возможность экономического роста, что возможность создания таких технологий должна широко поддерживаться или развиваться в Соединенных Штатах. Деятельность по составлению перечня критических технологий не должна рассматриваться как избыточная. Различные перечни составлялись для различных целей и технологии по этим перечням выбирались относительно их потенциального вклада в достижение определенных целей. То есть технологии в различных перечнях по разным причинам оказываются «критическими». Например, в отношении деятельности, связанной с критическими технологиями Министерства обороны, технологии проверялись относительно пяти будущих возможностей совместных боевых действий, наиболее нужных военному командованию США. Список новых технологий Министерства торговли США, базировался на потенциале рынка, диктуемом действиями министерства в части содействия росту и расширению торговли. Кроме того, несмотря на различные критерии, цели и законодательные акты, многие наблюдатели отмечают значительное сходство между перечнями критических технологий. Это не удивительно для экономики, характеризующейся развитыми внутренними связями, с существенно перекрывающимися гражданскими и оборонными приложениями. Объединение списков различных критических технологий и определение сходства, позволяющие выявлять сложные связи внутри экономики и между группами национальных и субнациональных задач в соответствующим образом составленной, рационально организованной структуре, является одной из важнейших задач при составлении Доклада. Поскольку экономика США широко развита и характеризуется высоким уровнем технологического развития, многие технологии являются важными для ряда аспектов экономического благосостояния или национальной безопасности. Выбор тех из них, которые являются «критическими» на национальном уровне, требуют достаточно внимательного подхода к определениям. Первое необходимое определение относится к «технологии», поскольку «критические технологии» являются подмножеством данной более крупной группы. Технология включает в себя знание. С целью отличия технологии от других форм знания в указанном законодательстве технология определена как знание, имеющее следующие характеристики: систематизация и практика на основании эксперимента и/или научной теории; может включать новые открытия, текущее знание или комбинацию того и другого; направлено к приложению или достижению задачи, а не только к пониманию; включает прямую манипуляцию материалами или биологическими системами или реализацию математических алгоритмов; является воспроизводимой и переносимой.Критичность технологии определяется важностью приложения, в котором задействована технология. То есть критичность вытекает из важности отдачи системы, в которой технология является составной частью, а также из важности технологии для возможности существования такой системы. Это определение точно отвечает на вопрос «Критическая для чего?», помогая таким образом соединить политические цели с вариантами технологий. Например, поскольку улучшения в образовании на всех уровнях считаются существенными для будущего экономического благосостояния и национальной безопасности США, программа образования и обучения, которая позволяет определить улучшенные методы образования и обучения и системы обучения, является критической технологией, которая удовлетворяет приведенному выше определению. В настоящее время промышленно развитые страны уделяют повышенное внимание процессу определения приоритетных направлений научно-технического развития, одним из важнейших элементов которого является формирование национальных критических технологий. Их перечни в США были составлены, как уже отмечалось, министерствами обороны и торговли, а также советом по конкурентоспособности и управлением научно-технической политики Белого дома, в Японии – Министерством внешней торговли и промышленности, в странах ЕС – Комиссией Европейского Сообщества. При их формировании использовались критерии, отражающие ведомственную и национальную специфику. Так, перечень Пентагона учитывает главным образом интересы обороны и не включает коммерчески важные технологии. Японский и западноевропейский списки отражают стремление придать более фундаментальный характер национальным технологическим программам, сократить отставание в этом плане от США и не включают, в отличие от американских списков, разработки технической продукции. В соответствии с принятой в США Концепцией национальная технологическая безопасность – это гарантированное для обеспечения национальной безопасности занятие лидирующих позиций в области достаточно большого числа военных критически важных технологий, то есть обладание технологическим превосходством. В последние годы в США были приняты три федеральных закона, способствующих конкурентоспособности американских технологий и предусматривающих системы льгот и преференций для разработчиков перспективных технологий независимо от организационно-правовой формы предприятий, вводящих технологии в хозяйственный оборот.^ Централизованное управление и обеспечение национальной технологической безопасности США включает в себя следующие основные компоненты: эффективный инновационный механизм; ключевая роль государства в поддержке инновационных процессов; бюджетное стимулирование участников инновационного процесса; бюджетная поддержка фундаментальных и базовых (поисковых и прикладных) исследований; единая на основе долгосрочного подхода система планирования НИОКР в обеспечение национальных интересов обороно- и конкурентоспособности; государственная поддержка системы подготовки квалифицированных кадров, согласованная с развитием новых технологий; государственная поддержка системы развития адекватной национальным интересам инфраструктуры (информационные системы, капиталоемкое оборудование, стандарты и т.п.) инновационного механизма; постоянный мониторинг и сравнительный анализ развития критических технологий за рубежом и в США. Абсолютное превосходство США в финансовом и кадровом обеспечении научно-технической сферы в целом существовало на протяжении всего послевоенного периода. Ускоренное наращивание научного потенциала в Японии привело лишь к незначительному снижению доли США в начале 90-х годов (48% затрат стран Большой семерки), и, по расчетам экспертов, в обозримом будущем это чисто количественное преимущество не подвергнется существенной эрозии (более того, в США ставят задачу вновь довести свою долю до 50%). Кроме того, Японии, несмотря на большие успехи в организации экономически эффективного производства и экспорта электроники, стать бесспорным лидером какого-либо принципиально нового технологического направления пока не удалось. Большая продолжительность периода, в течение которого нарастающие вложения в научно-техническую сферу США осуществляли государство и частный сектор, обеспечивает и качественный эффект – сбалансированность всех звеньев инновационной системы, их восприимчивость к новым импульсам спроса и предложения, сравнительно безболезненный характер важных структурных сдвигов. Преимущество США в создании и рыночном освоении целого комплекса новых технологий (информационных, военно-космических, биотехнологических, по охране окружающей среды) признают и европейские и японские специалисты. В последнее десятилетие ХХ века американское лидерство укрепилось по ряду принципиальных позиций. Прежде всего это быстрое распространение и использование Интернет-технологий во всех областях – в науке и образовании, в торговле и на транспорте, в финансовой среде и в деловых услугах, в организации досуга и в телекоммуникациях. С 2000 года в стадию «гиперроста» в США, а с 2002 года в Великобритании и Германии вошла электронная торговля, причем наиболее быстро она охватывает межфирменные отношения (business – to – business), то есть материально-техническое снабжение и сбыт компаний. К настоящему времени в аналогичную стадию развития электронной коммерции вошли Япония, Италия, Франция и ряд других стран. Состояние и динамика развития науки и информационных технологий, инновационной сферы в целом оказывает все большее влияние на конкурентные позиции отдельных государств в мировой экономике. Приоритет государственной политики в развитии этой сферы вывел многие страны, вчерашние аутсайдеры научно-технологического развития в число лидеров по ряду принципиально важных сегодня направлений. Как показывают данные табл.1, современная расстановка сил по ряду ключевых позиций развития инновационной сферы усложнилась.^ Таблица 1Сравнение индикаторов ведущих стран мира в области научно-технологического и информационного развития(относительные рейтинги первых десяти стран по каждому индикатору) Рей-тинг Расходы на НИОКР (в% к ВВП) Доступ к высшему образованию (доля студентов в соответств. возрастных группах) Компьютеры на 1 тыс.чел. населения Сотовые телефоны на 1 тыс.чел. населения Освоение новых технологий компаниями Иностранные инвестиции как источник новых технологий 1 Швеция Канада США Маврикий США Ирландия 2 Япония США Австралия Финляндия Финляндия Сингапур 3 Южная Корея Австралия Канада Норвегия Япония Люксембург 4 Швейцария Финляндия Норвегия Швеция Тайвань Польша 5 Финляндия Тайвань Исландия Дания Исландия Малайзия 6 США Южная Корея Финляндия Япония Израиль Вьетнам 7 ФРГ Новая Зеландия Швеция Гонконг Швеция Венгрия 8 Франция Норвегия Дания Австралия Швейцария Мексика 9 Израиль Бельгия Новая Зеландия Израиль Сингапур Бразилия 10 Голландия Франция Сингапур Исландия Канада Коста-Рика Россия 30 18 38 53 45 59 Передовые позиции занимают не только страны «Большой семерки», но и малые страны Западной Европы, особенно северные, а также динамичные государства Юго-восточной Азии. Более того, в десятку лидеров конкурентоспособности уже не всегда попадают члены «семерки». Например, США не входят в число лидеров по распространению сотовой связи, Япония – по использованию компьютеров населением, а Великобритания и Италия не вошли в первую десятку ни по одному из приведенных показателей. Таким образом, несмотря на явное доминирование США в развитии науки и технологий в целом, а также в таких передовых областях, как информационные технологии, другие развитые страны не являются аутсайдерами глобального научно-технологического развития, и не только занимают определенные национальные ниши, но и но ряду позиций выходят вперед. При этом усиливается конкуренция между «большими» и «малыми» странами, борьба за ключевые позиции в инновационной сфере мировой экономики становится решающим фактором национальной стратегии. Каждая страна должна определить свой собственный путь в сочетании оригинальных разработок и продуктов, и абсорбировании новых технологий, прежде всего информационных. В отличие от практики трансферта технологий в предшествовавшие десятилетия, основное внимание международного бизнеса и государственных органов будет приковано к переносу компетенций. Учитывая скорость и подчас непредсказуемость технологических изменений, можно лишь в общих чертах наметить перспективные «компетенции» («сгустки» знаний и квалификаций, определяющих конкурентоспособность стран и фирм) стран на ключевых направлениях научно-технического прогресса. США будут выступать в роли главного центра создания цифровых технологий – от спутниковой связи до программных продуктов на лазерных дисках; в роли лидера широкого спектра фундаментальных направлений естествознания, биотехнологии, микропроцессоров, технологии охраны окружающей среды, а также здравоохранения, образования. Западная Европа обладает сильными позициями в области химии, фармацевтике, авиакосмической промышленности, транспорте, фундаментальной науке. По мере реализации новых совместных научно-технических программ компании Европейского Союза будут быстро осваивать цифровые технологии. Восточную Европу, интегрирующуюся с ЕС, продолжают отличать неравномерность и несбалансированность научно-технического развития, нерешенность многих проблем инновационного развития. Успех этих стран будет зависеть от перспектив развития сильной в прошлом системы образования и от инвестиционного климата. Мощным потенциалом обладают страны Азиатского региона. Южная Корея уже выдвинулась на передовые рубежи в создании микроэлементной базы и успешно осваивает потребительскую электронику и высокоавтоматизированные производства. Проблема страны – в расширении гибкости деятельности хозяйственных комплексов, в значительном мере контролируемых государством. Япония наряду с США будет продолжать занимать лидирующие позиции по многим направлениям, в частности роботизации производственных технологий, миниатюризации продуктов, создании компьютерных дисплеев и памяти, лазеров. Ее успех будет зависеть от способности широко использовать компьютерные сети, интегрированные системы, многие прикладные программные продукты. Китай, не будучи мировым лидером в сфере технологий, может добиться исключительных успехов в снижении издержек производства и будет идти по пути привлечения и развития квалификации и опыта в сфере высоких технологий. В Юго-Восточной Азии будет наблюдаться дальнейшая ориентация на нововведения: Малайзия – в сфере микропроцессорной базы, Сингапур – программное обеспечение, Тайвань – производство и сборка персональных компьютеров. Тайвань продолжит накапливать потенциал для прорывов в авиакосмической промышленности, Сингапур – в биотехнологии. В Израиле потенциал экспертов по математике позволит создавать мощную мироэлементную базу и цифровое моделирование. При позитивном мирном процессе на Ближнем Востоке возможна эффективная конверсия военных технологий для гражданских нужд. В Индии при общем отставании от лидеров, есть перспективные центры высоких технологий и передовых исследований (как Бангалор в сфере программного обеспечения). Правительственные реформы и открытость индийской экономики могут ускорить технологические прорывы. Латинская Америка, в целом не отличаясь сильным технологическим потенциалом, будет привлекать инвестиции в высокотехнологичные отрасли, возможно, быстрее, чем страны Юго-Восточной Азии (в расчете на душу населения). Важным элементом глобализации является формирование мирового научно-технологического пространства. Современные коммуникационные технологии обеспечивают полный и оперативный доступ к мировым потокам научно-технической информации, создание международных распределенных баз и банков научно-технических данных, эффективный глобальный мониторинг в исследовательских целях, дистанционное использование зарубежных интеллектуальных ресурсов. Сделаны важные шаги в направлении унификации таких составляющих международной научно-инновационной инфраструктуры как стандарты, системы сертификации, механизмы охраны прав интеллектуальной собственности и т. п. Значительная роль в поддержании и дальнейшей консолидации мирового научно-технологического пространства принадлежит международным организациям, в частности ВТО, ИСО, МЭК и др. Основными направлениями дальнейшей научно-технологической глобализации представляются следующие: приоритетная разработка технологий, обеспечивающих межстрановое информационное взаимодействие и переход к информационному обществу; разработка глобальных метатехнологий, интегрирующих технологические и социальные инновации; радикальная интенсификация международной мобильности интеллектуальных ресурсов; формирование механизмов частичного международного регулирования мирового научно-технологического развития, прежде всего в целях решения экологических проблем, а также сокращения технологического отставания стран "третьего мира"; органичное включение малого и среднего наукоемкого бизнеса в международную научно-технологическую инфраструктуру; развитие Интернет-технологий и компаний, аккумулирующих интеллектуальные ресурсы разных стран на различных стадиях научно-инновационного цикла; сочетание взаимодействия и противодействия транснациональных корпораций и государственных структур в процессе регулирования развития мирового научно-технологического комплекса.^ ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ 2.1. Состояние национальной технологической сферы Интересы национальной безопасности России также требуют сохранения и развития наукоемкой технологической базы страны. Это, с одной стороны, гарантирует требуемый уровень обороноспособности, а с другой стороны, обеспечивает конкурентоспоособность российских товаров на внутреннем и международном рынках. Однако, состояние технологической базы страны продолжает постепенно ухудшаться. Накопленный ранее технологический потенциал постоянно разрушается без мощной государственной инвестиционной поддержки в технологическую сферу. Технологическое отставание от передовых стран по отдельным направлениям достигает критического уровня. Чтобы проиллюстрировать сегодняшнее место России в мировом технологическом пространстве, в табл.2 приведены два набора показателей: наукоемкость (параметры на входе) и наукоотдача (параметры на выходе, т.е. эффективность и конкурентоспособность).^ Таблица 2.Международные сопоставления наукоемкости и наукоотдачи Доля расходов на ИР в ВВП, % Численность ученых и инженеров, занятых в ИР(на 10 000 населения) ^ Текущийиндекс конкуренто-способности(место в мире) Доля высокотехно-логичной продукции в товарном экспорте, % ^ Доля в мировомэкспорте информати-зационного оборудования, % Производи-тельность труда, тыс.долл. ВВП на 1 занятого США 2,69 41,0 2 32 13,0 73,1 Китай 1,00 5,5 44 20 7,1 7,2 Япония 2,98 51,0 11 26 9,7 56,0 Индия 1,23 1,6 56 6 0,07 4,9 Германия 2,48 31,6 13 18 4,8 56,0 Франция 2,15 27,2 26 23 3,4 56,5 Великобритания 1,87 26,7 15 31 5,3 54,5 Италия 1,04 11,3 41 10 1,1 56,5 Россия 1,00 34,8 70 8 0,04 18,0 Канада 1,84 29,9 16 15 1,2 60,0 Показатели наукоемкости: - по доле расходов на НИОКР в ВВП Россия находится на уровне Китая и Италии, а по абсолютным вложениям не уступает Канаде; - по абсолютной численности научных работников мы традиционно удерживали первенство. Сегодня мы находимся на третьей позиции после США и Японии. К нам вплотную приблизился Китай. По удельному параметру численности научных работников на десять тысяч занятых, мы в 6 раз опережаем Китай, в 3 раза - Италию, на треть - Великобританию и на 10 процентов Германию. Результирующие параметры наукоотдачи: - по показателю ВВП на одного занятого, характеризующему производительность национальной экономики, мы примерно в 4 раза уступаем США и в 3 раза Европе; - по индексу конкурентоспособности, рассчитываемому Всемирным экономическим форумом, мы откатываемся на 70 место, уступая Китаю и Индии, что существенно ниже нашего показателя по доле ВВП на душу населения; - по доле высокотехнологичного экспорта в товарном экспорте мы несколько опережаем Индию, но отстаем от Италии и вдвое уступаем Китаю. На базе прогнозно-аналитических исследований можно констатировать, что по многим критически важным технологиям в настоящее время наблюдается отставание России от мирового уровня. Очевидный факт – отставание от мирового уровня российской микроэлектроники, массовой компьютерной техники и некоторых других важнейших технологических сфер промышленного развития. Преодоление наметившегося отставания процесс весьма сложный. Для этого необходимо принятие кардинальных мер и создание условий для устойчивого развития базовых критических технологий, в основном пока сосредоточенных в оборонных отраслях. С этой целью представляется целесообразным в Концепции национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. № 24, пересмотреть и дополнить те сферы, где государство должно играть определяющую роль. В настоящее время в ней закреплено всего девять сфер государственных интересов по проблемам национальной безопасности: международная, военная, пограничная, экономическая, внутриполитическая, социальная, духовная, информационная и экологическая. Дополнение Концепции десятой сферой государственных интересов – технологической сферой – позволит найти адекватные ответы на возникающие угрозы с точки зрения национальной безопасности. Существенным препятствием в решении проблем технологического развития страны является сохранение целого ряда нерешенных вопросов организационного, финансового и управленческого характера. Не останавливаясь на подробном их анализе, следует обратить внимание на следующие обстоятельства. Структура отечественного научно-технологического комплекса в течение долгих лет складывалась таким образом, что самые передовые технологии сосредоточивались в отраслях, выпускающих вооружения и военную технику. Вместе с тем, благодаря известным процессам последних 15 лет (недофинансирование оборонного заказа, недостаточное государственное внимание к необходимости структурных изменений в наукоемких отраслях промышленности, объективные трудности с формированием федерального бюджета и прочие негативные явления переходного периода) сегодня наш оборонно-промышленный комплекс не вполне отвечает современным общемировым требованиям постиндустриального развития. Интересы национальной безопасности Российской Федерации требуют принятия кардинальных мер, направленных на стабилизацию положения дел в наукоемком технологическом комплексе и создания условий для его устойчивого развития, что не может быть обеспечено без предварительного реформирования сложившейся структуры реального сектора экономики. Технологическая база новой экономики должна соответствовать общемировым тенденциям: энерго- и ресурсосбережению, экологизации производства, широкому использованию CALS-технологий и пр. Преодоление накопившихся проблем, определение стратегии управления научно-технической деятельностью, в том числе в области научно-технологического обеспечения, в интересах устойчивого развития и безопасности России, внедрение эффективных механизмов использования научных достижений в реальном секторе экономики - вот ключевые элементы государственной научно-технической политики на ближайшую и более отдаленную перспективу. Уровень подготовки российских ученых и специалистов, имеющийся потенциал отечественных технологий по большинству направлений пока еще позволяет ликвидировать отставание и занять достойное место в мировом процессе технологического развития и разделения труда. Государственная научно-технологическая политика в области обеспечения развития наукоемких технологий, используемых в значительной мере для повышения обороноспособности страны, определяется, в основном, государственной программой развития вооружения, Федеральным законом «О науке и государственной научно-технической политике», рядом других нормативных документов, Указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации. Реализация государственной политики в сфере наукоемких технологий осуществляется по нескольким направлениям: в рамках программы развития базовых военных технологий и выполнения государственного оборонного заказа, реализации федеральных целевых программ «Исследования и разработки по приоритетным направлениям науки и техники», «Национальная технологическая база», «Электронная Россия», «Реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса» и ряда других программ; отраслевых целевых программ научно-технического характера, направленных на формирование технологического задела для развития высокотехнологичной продукции; формируемого в рамках приоритетных направлений развития науки и техники комплекса НИОКР по различным видам технологического развития реального сектора экономики. Важнейшие направления реализации государственной политики по научно-технологическому обеспечению развития производства высокотехнологичной продукции, в том числе оборонного характера, включают: определение приоритетов научно-технического развития, концентрацию ресурсов на них; развитие национальной технологической базы, способной обеспечить разработку и производство конкурентоспособной наукоемкой продукции в интересах решения приоритетных задач обороны и национальной безопасности России; реформирование сложившейся структуры оборонно-промышленного комплекса и его научно-технологической составляющей; удовлетворение насущных кадровых потребностей научного и промышленного комплекса страны, связанных с падением престижа научного труда, оттоком молодых кадров из научной сферы; • становление национальной инновационной системы. Формирование и реализацию приоритетов научно-технического развития следует рассматривать как важнейшее звено государственной политики в технологической сфере, связанной с национальной безопасностью страны. В 1996 году на основании специального распоряжения Правительства Российской Федерации были сформированы и утверждены Председателем Правительственной комиссии по научно-технической политике 21 июля 1996 года (№ 2727 п-П8 и № 2728п-П8) приоритетные направления развития науки и техники, а также перечень критических технологий федерального уровня. Реализацию государственных научно-технических приоритетов предполагалось осуществлять через федеральные целевые программы, часть из которых имеет в целом научно-технический характер, а другая часть содержит разделы научно-технического характера. Тогда же была принята федеральная целевая программа «Национальная технологическая база». В связи с ограниченными возможностями государства по финансированию научно-промышленной сферы указанный блок приоритетов (перечень критических технологий федерального уровня тогда насчитывал 70 позиций по 8 приоритетным направлениям развития науки и техники) в полной мере не был реализован. Более того, появился и ряд других подходов к определению приоритетных направлений научно-технического развития. Так, в уточненной редакции федеральной целевой программы «Национальная технологическая база» (Минпромнауки России - государственный заказчик-координатор этой программы) выделялись 18 приоритетных технологических направлений, являющихся критически важными для промышленного развития и безопасности страны и два направления, обеспечивающих возможность такого развития. Такое многообразие подходов к определению приоритетов (приоритетные направления, критические технологии, базовые технологии, критически важные технологические направления и др.) связано, во-первых, с несовершенством нормативной и методической базы, определяющей исходные понятия (приоритеты и их статус, наукоемкая продукция, высокотехнологичные производства) и механизмы выбора и реализации приоритетов, а, во-вторых, с нечеткой постановкой задач по обеспечению национальной безопасности в техно