На правах рукописиСургутскова Анна ВалерьевнаАДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ, ПРИМЕНЯЕМОЕ ПРИ НАРУШЕНИИ ТАМОЖЕННЫХ ПРАВИЛСпециальность 12.00.14 – административное право, финансовое право, информационное правоАВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степеникандидата юридических наукЧелябинск 2011 Работа выполнена на кафедре административного права и административной деятельности органов внутренних дел федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации». Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор,Заслуженный юрист Российской Федерации,^ Герасименко Юрий Васильевич Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессорБакаева Ольга Юрьевна кандидат юридических наук^ Калашникова Ирина Анатольевна Ведущая организация: ВНИИ МВД России Защита диссертации состоится «13» мая 2011 г. в 12:00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.298.16 при Южно-Уральском государственном университете по адресу: 454080, г. Челябинск, ул. Коммуны, д. 149, корп. 4, ауд. 208.С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Южно-Уральского государственного университета по адресу: 454080, г. Челябинск, ул. Ленина, д. 87, корп. 3/д.Автореферат разослан «___» апреля 2011 года.Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент О. В. Гречкина^ ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность темы исследования. Принципиальные изменения в правовой системе, признание и провозглашение в качестве высшей ценности прав и свобод человека и гражданина в противоположность принципу приоритета государственных и общественных интересов, право граждан на обжалование действий и бездействий должностных лиц в суде, расширение сферы прокурорского надзора и судейского контроля за деятельностью правоохранительных органов требуют соответствующего пересмотра и изменения подходов к научной и практической оценке деятельности правоохранительных органов, в частности, таможенных органов в области применения административно-правового принуждения. В современных условиях возрастает роль и значение российской таможенной службы не только как органа исполнительной власти, регулирующего внешнеэкономическую деятельность, но и как правоохранительного органа. Кроме того, необходимо отметить, что практически любая деятельность в области таможенного дела тесно связана с институтом применения административно-правового принуждения, что обусловливает особую значимость научного рассмотрения данной темы. В настоящее время в связи с формированием Таможенного союза остро стоит проблема унификации таможенной и административной отраслей права. Административно-правовое принуждение, применяемое при нарушении таможенных правил, являясь комплексным институтом, нуждается в пересмотре и изменении в соответствии с требованиями создания единого таможенного пространства. Административно-правовое принуждение при нарушении таможенных правил применяется в связи с совершением административных правонарушений. На протяжении последних лет в нашей стране отмечается стабильный рост дел об административных правонарушениях, возбуждаемых таможенными органами. Так, в 2009 г. было зарегистрировано 89 081 административное правонарушение в области таможенного дела, что на 6,4% больше, чем в 2008 г., на 9,7% — чем в 2007 г. и на 21,3% — чем в 2006 г1. Однако в 2010 г. количество дел об административных правонарушениях, возбужденных таможенными органами, существенно сократилось и составило 72701 дело, что соответствует уровню 2006 г (70129). Снижение выявленных административных правонарушений свидетельствует не только об уровне их латентности, но и о наличии правовых и организационных проблем, связанных с перенесением таможенного контроля на границы Таможенного союза. Необходимость исследования представленной темы обусловлена последними законодательными изменениями в части, касающейся противодействия нарушениям таможенных правил и привлечения таможенными органами участников таможенных правоотношений к административной ответственности. К сожалению, новейшее таможенное законодательство не внесло существенных изменений в вопросы качественной регламентации административно-правового принуждения, применяемого при нарушении таможенных правил, что существенно сказывается на эффективности реализации нормативно установленных правоограничений. В таком случае паритет участников таможенных отношений практически является нереализованным, поскольку усмотрение властного субъекта противопоставляется интересам развития предпринимательской активности.^ Степень научной разработанности темы исследования. Природу принуждения исследовали такие философы и юристы, как С. С. Алексеев, Г. В. Ф. Гегель, И. А. Ильин, И. Кант, Н. М. Коркунов, О. Э. Лейст, А. С. Пучнин, Л. Н. Толстой, Б. Н. Чичерин, Ф. Шеллинг, А. Шопенгауэр и др. Проблематика института административно-правового принуждения как вида государственно-правового принуждения активно разрабатывалась в науке административного права. В частности, определением сущности, роли, пределов и целей применения административного принуждения занимались Ю. Е. Аврутин, Д. Н. Бахрах, О. И. Бекетов, К. С. Бельский, И. А. Галаган, М. И. Еропкин, А. И. Каплунов, А. П. Клюшниченко, П. И. Кононов, А. П. Коренев, И. В. Максимов, М. Я. Масленников, Б. В. Россинский, В. Е. Севрюгин, Ю. П. Соловей, В. Д. Сорокин, Ю. Н. Старилов, Ю. А. Тихомиров, А. Ю. Якимов и др. Вопросы применения административно-правового принуждения в области таможенного дела изучали А. Б. Агапов, О. Ю Бакаева, Б. Н. Габричидзе, А. А. Гараев, О. В. Гречкина, Ю. А. Евстратова, А. В. Зубач, И. А. Калашникова, Л. А. Косицина, В. И. Майоров, Г. В. Матвиенко, А. Ф. Ноздрачев, Е. И. Сидоров, Т. В. Тедтоев, Л. Л. Хомяков, В. С. Чернявский и др. Несмотря на повышенный интерес к исследуемой теме со стороны ученых, административно-правовое принуждение, применяемое при нарушении таможенных правил, как разновидность государственно-правового принуждения остается недостаточно изученным и требует дальнейшей разработки. Так, необходимо установить основания и пределы применения данного вида принуждения, конкретизировать ведущие направления деятельности таможенных органов и их должностных лиц по применению мер принуждения, а также необходимые гарантии прав и законных интересов физических и юридических лиц. Общественная значимость административно-правового принуждения, применяемого при нарушении таможенных правил, необходимость всестороннего изучения и решения указанных проблем обусловили актуальность избранной автором темы диссертационного исследования, предопределили выбор объекта и предмета исследования, формулирование целей и постановку задач, его теоретическую и практическую значимость.^ Объектом исследования выступали урегулированные правом и требующие правового опосредования общественные отношения, складывающиеся в процессе применения административно-правового принуждения при нарушении таможенных правил.^ Предметом исследования являлась совокупность правовых норм, регламентирующих основания и порядок применения мер административно-правового принуждения при нарушении таможенных правил, и правоприменительная практика таможенных и иных правоохранительных органов в данной сфере.^ Цель и задачи исследования. Основная цель работы заключается в создании эффективной модели применения мер административно-правового принуждения при нарушении таможенных правил и устранении возникающих при этом правовых и организационных проблем. Достижению поставленной цели служит решение следующих основных задач: – исследовать философские и научные взгляды на общее понятие принуждения и определить его взаимосвязь с административно-правовым принуждением в области внешнеэкономической деятельности; – раскрыть содержание, характер, основание, механизм реализации и пределы применения административно-правового принуждения при нарушении таможенных правил; – разработать классификацию мер административно-правового принуждения при нарушении правил в рассматриваемой сфере; – оценить место в системе административно-правового принуждения при нарушении таможенных правил таких мер, как приостановление выпуска товаров на основании заявления обладателя исключительных прав, отзыв свидетельств о включении в реестры лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела и др.; – выявить особенности применения отдельных мер административно-правового принуждения при нарушении таможенных правил, а также причины и условия, способствующие возникновению при этом проблем; – определить пути повышения эффективности применения мер административно-правового принуждения к лицам, нарушившим таможенные правила; – оценить эффективность действующей модели защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц при применении в отношении них мер административно-правового принуждения при нарушении таможенных правил и при необходимости скорректировать ее в соответствии с принципом законности; – выработать предложения и рекомендации по совершенствованию правового регулирования и организации административно-правового принуждения, применяемого при нарушении таможенных правил.^ Методологическая основа и эмпирическая база. При проведении диссертационного исследования применялись обще- и частнонаучные методы познания, в том числе диалектический, аксиоматический, гипотетико-дедуктивный, сравнительно-правовой, историко-правовой, историографический, системно-структурный, формально-логический, статистический, социологический.^ Эмпирическая база исследования. Обоснованность полученных теоретических выводов и практических предложений подтверждается данными анкетирования 150 сотрудников судей и таможенных органов и свыше 350 физических лиц. Изучено 450 архивных дел об административных правонарушениях в области таможенного дела, рассмотренных судами и таможенными органами Омской, Новосибирской областей, Алтайского края в 2006–2010 гг. В исследовании использовались официальные материалы различных форм статистической отчетности о деятельности судов, подразделений ФТС России по применению мер административно-правового принуждения, а также результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами.^ Научная новизна определяется тем, что диссертация является одним из первых исследований, основанных на новом таможенном законодательстве, учитывающих трансформацию общественных отношений, связанных с организацией и функционированием Таможенного союза. Работа проведена на значительном нормативном, теоретическом и практическом материале. В диссертационном исследовании предлагается решение правовых и организационных проблем, возникающих при применении административно-правового принуждения при нарушении таможенных правил с учетом последних изменений в таможенном и административном законодательстве. Научную новизну исследования определяют также следующие основные положения, выносимые на защиту: 1. Аргументировано, что административно-правовое принуждение, применяемое при нарушении таможенных правил, можно определить как самостоятельный вид государственно-правового принуждения, заключающегося в реализации преимущественно должностными лицами таможенных органов, а также судьями в предусмотренном законом порядке, мер административно-принудительного воздействия для привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административное правонарушение в области таможенного дела, и (или) пресечения объективно опасного деяния, посягающего на установленный порядок перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации, проведения таможенного контроля и таможенных операций. 2. Установлено, что специфику административно-правового принуждения при нарушении таможенных правил определяют следующие его основные черты: 1) применение преимущественно таможенными органами и их должностными лицами, а также судьями в рамках соответствующих правоохранительных правоотношений; 2) использование организационно-технических средств, обеспечивающих его применение; 3) применение в административно-юрисдикционной деятельности таможенных органов, выходящей за рамки производства по делам об административных правонарушениях; 4) применение принудительных мер в основном имущественного характера; 5) тесная связь с формами таможенного контроля. 3. Разработана классификация принудительных мер административно-правового характера при нарушении таможенных правил: I. Административно-правовые меры пресечения презюмируемой и непосредственной опасности нарушения таможенных правил: 1) ординарные; 2) экстраординарные. II. Административно-правовые принудительные меры, применяемые в производстве по делам об административных правонарушениях при нарушении таможенных правил: 1) административно-процессуальные меры принуждения; 2) меры административного наказания. Основным критерием классификации выступает критерий единства правового и процессуального пространства использования указанных мер. 4. Определено, что презюмируемая опасность нарушения таможенных правил – это признание определенного деяния угрожающим (опасным) установленному порядку перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации, проведения таможенного контроля и таможенных операций, при наличии исходного установленного факта, свидетельствующего, с достаточной долей вероятности, о наличии угрозы, если иное не будет установлено правоприменительным актом таможенного органа или актом правосудия. 5. Обосновано, что приостановление выпуска товаров на основании заявления обладателя исключительных прав (интеллектуальной собственности) на объекты авторского права и смежных прав, на товарные знаки, знаки обслуживания и обладателя права пользования наименованием места происхождения товара является мерой административно-правового пресечения презюмируемой опасности. Специализированным принудительным полномочием таможенных органов является приостановление выпуска товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, не внесенных в соответствующий реестр. 6. Предложено включить в Федеральный закон «О таможенном регулировании в Российской Федерации» такие принудительные меры, как приостановление действия свидетельства о включении в один из реестров лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела, и квалификационного аттестата специалиста по таможенным операциям при применении отзыва свидетельства о включении в один из реестров лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела, а также аннулирование квалификационного аттестата специалиста, непосредственно осуществляющего таможенные операции, в случае неисполнения лицом требований законодательства в области таможенного дела. Отзыв свидетельства и аннулирование квалификационного аттестата должны применяться исключительно судом на основании заявления таможенного органа. Предлагаемая мера будет способствовать ограничению злоупотреблений своими полномочиями должностными лицами таможенных органов и минимизации в таможенном законодательстве такого коррупциогенного фактора, устанавливающего необоснованно широкие пределы для усмотрения, как широта дискреционных полномочий. 7. Для повышения эффективности реализации механизма применения административно-правовых мер пресечения презюмируемой опасности нарушения таможенных правил внесены предложения в Федеральный закон «О таможенном регулировании в Российской Федерации», касающиеся совершенствования деятельности в области таможенного дела и специалистов, непосредственно осуществляющих таможенные операции: а) определено понятие грубого нарушения таможенных правил лицами, осуществляющими деятельность в области таможенного дела, специалистами, непосредственно осуществляющими таможенные операции; б) установлена процедура приостановления и возобновления действия свидетельств о включении в один из реестров лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела, специалистов, непосредственно осуществляющих таможенные операции; в) установлена процедура отзыва свидетельств в области таможенного дела или квалификационного аттестата специалистов, непосредственно осуществляющих таможенные операции, за нарушение таможенного законодательства. 8. Для повышения эффективности реализации механизма применения административно-правовых принудительных мер, применяемых в производстве по делам об административных правонарушениях при нарушении таможенных правил, внесены предложения по совершенствованию КоАП РФ: а) предусмотреть в ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ ответственность за совершение перечисленных в ней действий по отношению к иным результатам интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации; б) установить в ч. 4 ст. 19.4 КоАП РФ ответственность за воспрепятствование деятельности таможенных органов в специальной норме; в) возложить обязанность в части оплаты издержек на содержание животных на их владельца, указав ее в ст. 24.7 КоАП РФ; г) изменить п. 10 ст. 27.2 КоАП РФ, предоставив право таможенным органам осуществлять доставление при выявлении административных правонарушений, по делам о которых они составляют протоколы об административных правонарушениях; д) добавить в ч. 1 ст. 27.7 КоАП РФ основания применения личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице; е) внести изменения в ч. 2 ст. 27.15 КоАП РФ, касающиеся наделения самостоятельными полномочиями таможенных органов по применению привода; ж) дополнить перечень объектов, подлежащих уничтожению в соответствии с ч. 3 ст. 32.4 КоАП РФ, иными объектами, содержащими нарушения исключительных интеллектуальных прав.^ Теоретическое и практическое значение исследования. Разработанные диссертантом теоретические положения и выводы могут быть востребованы в ходе дальнейшего изучения проблем применения административного принуждения в целом и административно-правового принуждения при нарушении таможенных правил в частности. Кроме того, основные научные положения и рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы в деятельности таможенных органов и судов, а также в преподавании курсов административного права и таможенного права в образовательных учреждениях юридического профиля.^ Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения исследования прошли апробацию и изложены в выступлениях на научно-практических конференциях в Барнауле (2008 г.), Кирове (2007 г.), Красноярске (2011 г.), Омске (2006–2009 гг.), Санкт-Петербурге (2010 г.) и Ульяновске (2010 г.). Материалы и результаты проведенного диссертационного исследования используются в образовательном процессе и научно-исследовательской работе в Омской академии МВД России и Челябинском юридическом институте МВД России. Ряд положений диссертационного исследования реализован в деятельности Омской таможни. По теме диссертационного исследования опубликовано четырнадцать статей и тезисов, в том числе две научные статьи опубликованы в ведущих рецензируемых журналах, входящих в перечень, определенный Высшей аттестационной комиссией Минобрнауки России для публикации результатов диссертационных исследований.^ Структура и объем диссертации. Структура и логика диссертации предопределены исследованием общих закономерностей, присущих применению административно-правового принуждения при нарушении таможенных правил, а также обеспечению прав и законных интересов физических и юридических лиц в процессе осуществления принудительных мер. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений.^ ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо введении обоснована актуальность темы исследования, определены степень научной разработанности, объект и предмет, цель и задачи работы, ее методологическая и эмпирическая основы, отмечается научная новизна исследования, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, представлена их теоретическая и практическая значимость.^ В первой главе «Понятие и сущность административно-правового принуждения, применяемого при нарушении таможенных правил», состоящей из трех параграфов, дается правовая характеристика, выделяются характерные черты и осуществляется классификация мер административно-правового принуждения, применяемых при нарушении таможенных правил, рассматриваются основополагающие теоретические положения, характеризующие правовую природу административно-правового принуждения при нарушении таможенных правил и его место в системе государственно-правового принуждения. ^ Первый параграф посвящен рассмотрению общего понятия государственно-правового принуждения, анализу содержания и правовой характеристики административно-правового принуждения, применяемого при нарушении таможенных правил, как разновидности государственного принуждения. Теоретическую базу данного параграфа составили существующие в научной юридической литературе точки зрения ведущих философов, ученых, занимавшихся исследованием проблем теории государственного и административного принуждения и применения мер административного принуждения в области таможенного дела. Анализ имеющихся в юридической литературе позиций позволил соискателю сделать вывод о соотношении понятий «насилие» и «принуждение», «понуждение» и «принуждение». Понуждением является создание условий, прямо или косвенно направляющих поведение объекта в заранее определенные рамки для достижения поставленной субъектом цели. Принуждение – это императивное одностороннее применение определенных мер воздействия к объекту, которое он обязан претерпевать. Если лицо принуждают действовать определенным образом, то у него не существует возможности выбора своего поведения, в отличие от наличия такого выбора при понуждении. Принуждение и насилие различаются характером и целью применения силы. Если применение принуждения носит правовой характер, обусловленный достижением социально полезной цели, то второе понятие имеет однозначно отрицательный характер. Цель применения насилия нередко становится самоцелью, приводящей к его эскалации, что неприемлемо для принуждения, осуществляемого в строго определенных границах, обусловленных нормами морали и права. Принуждение является признаком права. Подвергая анализу религиозные и исторические предпосылки, соискатель предлагает рассматривать государственное принуждение как искаженное преломление метафизической теории в реальной правовой действительности. Концепция применения государственной властью правового принуждения вписывается в современную научную парадигму. Правовым государственное принуждение становится лишь в правовом государстве. Целью развития института принуждения является повышение уровня правового содержания внешнего принудительного воздействия государственной власти на личность. Административно-правовое принуждение является разновидностью государственно-правового принуждения, которое, в свою очередь, рассматривается в юридической литературе в качестве правовой формы, метода управления, способа обеспечения законности, стадии управленческого производства (например, контрольно-надзорного производства). Понятие нарушения таможенных правил автор рассматривает только с научной точки зрения, не предлагая закрепить его в законодательном порядке. Подобной точки зрения придерживаются создатели Таможенного кодекса таможенного союза (далее по тексту ТК ТС), четко разграничившие в п. 2 ч. 1 ст. 4 понятия административного правонарушения в области таможенного дела и преступления. Особенности административно-правового принуждения, применяемого при нарушении таможенных правил, позволяют определить его как самостоятельный вид государственно-правового принуждения, заключающегося в применении преимущественно должностными лицами таможенных органов, а также судьями в предусмотренном законом порядке, мер административно-принудительного воздействия для привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административное правонарушение в области таможенного дела, и (или) пресечения объективно опасного деяния, посягающего на установленный порядок перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации, проведения таможенного контроля и таможенных операций. Основанием применения мер административно-правового принуждения при нарушении таможенных правил является совершение лицом объективно опасного деяния, посягающего на установленный порядок перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации, проведения таможенного контроля и таможенных операций. Под данным деянием следует понимать противоправное, общественно опасное деяние (преступление или административное правонарушение), нарушающее нормальную деятельность таможенных органов по регулированию внешнеэкономической деятельности.^ Во втором параграфе освещаются общие и характерные черты административно-правового принуждения, применяемого при нарушении таможенных правил. Административно-правовое принуждение, применяемое при нарушении таможенных правил, является частью административно-правового принуждения и, следовательно, обладает всеми признаками, присущими данному виду правового принуждения. При этом административно-правовое принуждение, применяемое при нарушении таможенных правил, имеет свои особенности, позволяющие отграничивать его от других разновидностей административно-правового принуждения. Административно-правовому принуждению в целом и административно-правовому принуждению при нарушении таможенных правил в частности присущи некоторые общие существенные признаки: 1) наличие внешнего одностороннего властного воздействия на поведение невластного субъекта; 2) причинение правовых ограничений, лишений и обременений; 3) полная регламентация правовыми нормами, в том числе порядка применения принудительных мер; 4) применение к неограниченному кругу физических и юридических лиц; 5) оперативность применения; 6) строгое соответствие цели применения; 7) наличие оснований применения (нормативное, фактическое, процессуальное). Специфику административно-правового принуждения, применяемого при нарушении таможенных правил, определяют следующие его основные отличительные черты: 1) применение таможенными органами и их должностными лицами, а также судьями и должностными лицами Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в рамках соответствующих правоотношений; 2) применение таможенными органами при реализации своих правоохранительных полномочий; 3) использование различных организационно-технических средств, обеспечивающих его применение; 4) применение принуждения в административно-юрисдикционной деятельности таможенных органов, выходящей за рамки только производства по делам об административных правонарушениях; 5) применение принудительных мер в основном имущественного характера; 6) тесная связь с мерами таможенного контроля.^ Третий параграф посвящен рассмотрению вопросов классификации мер административно-правового принуждения, применяемого при нарушении таможенных правил. Соискателем были изучены взгляды ученых на проблему классификации мер административного принуждения. Анализ юридической литературы показал, что разными авторами, исходя из такого критерия, как способ охраны правопорядка, указывались в общей сложности пять групп мер административного принуждения: меры административного предупреждения, меры административного пресечения, административно-восстановительные меры, меры административного наказания и меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Автор, анализируя особенности применения административно-правового принуждения при нарушении таможенных правил, предлагает отказаться от выделения таких групп мер, как административно-восстановительные меры и меры административного предупреждения, а также причисления к административно-правовому принуждению при нарушении таможенных правил форм таможенного контроля. В качестве двух основных групп мер административно-правового принуждения, применяемого при нарушении таможенных правил, автор выделяет: 1) административно-правовые меры принуждения, применяемые за рамками производства по делам об административных правонарушениях при нарушении таможенных правил; 2) административно-правовые принудительные меры, применяемые в производстве по делам об административных правонарушениях при нарушении таможенных правил. Основанием для такой классификации выступает критерий единства правового и процессуального пространства использования указанных мер. Принудительные меры, применяемые в рамках административно-юрисдикционного правового поля, являются не просто совокупностью отдельных мер. Каждое конкретное дело об административном правонарушении представляет собой диалектический сплав как минимум трех составляющих: юридического производства, жизненного случая, совокупности документов. Безусловно, меры административно-правового принуждения, применяемые в рамках одного дела, являются взаимообусловливающими и взаимопроникающими, обладают единым пространством применения, что ведет к сложным структурированным связям между ними. По мнению автора, первоначальное искусственное разделение административно-процессуальных мер и мер административного наказания может помешать изучению их применения в рамках единого процесса. Соискатель также раскрывает особенности, характеризующие принудительные меры каждой из данных групп и являющиеся основаниями для включения той или иной меры в состав конкретной группы мер административно-правового принуждения, применяемого при нарушении таможенных правил. При этом первая из приведенных групп в содержательной части представлена мерами пресечения опасности нарушения таможенных правил. По мнению диссертанта, следует разделять два вида опасности: презюмируемую и непосредственную. Презюмируемая опасность нарушения таможенных правил заключается в признании определенного деяния лица угрожающим нарушением таможенных правил при наличии исходного установленного факта, свидетельствующего с достаточной долей вероятности о наличии угрозы, если иное не будет установлено правоприменительным актом таможенного органа или актом правосудия. Мерами административно-правового пресечения презюмируемой опасности являются ординарные (обыкновенные, рядовые) меры. Под непосредственной опасностью нарушения таможенных правил следует понимать критическую ситуацию, оцениваемую сотрудником таможни на основе профессионального опыта как ситуацию, которая повлечет в ближайшее время (при беспрепятственном окончании объективно ожидающегося события) наступление существенного вреда для охраняемых общественных отношений. Административное пресечение непосредственной опасности осуществляется применением экстраординарных мер. Непосредственная опасность нарушения таможенных правил предполагает наличие мер, включающих в себя применение и использование физической силы, специальных средств, служебных собак и огнестрельного оружия. Административно-правовые принудительные меры, применяемые в производстве по делам об административных правонарушениях при нарушении таможенных правил, также представлены неоднородными мерами. Поэтому, продолжая их классификацию, автор использует в качестве традиционного ее основания способ охраны правопорядка (материальное/процессуальное). В результате эта группа включает в себя административно-процессуальные меры принуждения и меры административного наказания. Таким образом, предлагается следующая классификация принудительных мер административно-правового характера, применяемых при нарушении таможенных правил: I.^ Административно-правовые меры пресечения презюмируемой и непосредственной опасности нарушения таможенных правил: 1) ординарные: – приостановление выпуска товаров как на основании заявления обладателя исключительных прав (интеллектуальной собственности) на объекты авторского права и смежных прав, так и без такого заявления; – уничтожение конфискованных экземпляров произведений и фонограмм, материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ; – приостановление действия свидетельства о включении в один из реестров лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела, при применении отзыва свидетельства о включении в один из реестров лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела; – отзыв свидетельства о включении в Реестр таможенных перевозчиков; – отзыв свидетельства о включении в Реестр владельцев складов временного хранения; – отзыв свидетельства о включении в Реестр таможенных представителей; – отзыв свидетельства о включении в Реестр владельцев таможенных складов; – отзыв свидетельства о включении в Реестр владельцев магазинов беспошлинной торговли; – отзыв свидетельства о включении в Реестр уполномоченных экономических операторов; – приостановление действия квалификационного аттестата специалиста по таможенным операциям; – аннулирование квалификационного аттестата специалиста, непосредственно осуществляющего таможенные операции. 2) экстраординарные: – применение физической силы; – применение специальных средств; – использование служебных собак; – применение огнестрельного оружия. II.^