Авторское право© Антон СергоОбщие вопросы В качестве иллюстрации высокой актуальности этой темы целесообразно привести маленький наглядный пример. На сайте поисковой системы «Yadex» до недавнего времени был представлен график Роста Российского сегмента сети Интернет с 1998 по 2002 год1, где верхняя линия - объем текстов, средняя - количество уникальных серверов, а нижняя - количество уникальных страниц (документов). Как видно из графика, объем материалов в сети (верхняя линия) стремительно растет, а их разнообразие (нижняя линия) нет. Иначе говоря, Интернет разрастается не за счет новой информации, а за счет активного размножения имеющейся, т.е. одни и те же материалы многократно растаскиваются по сайтам, что невозможно без нарушения норм авторского права. Нелегальное распространение произведений при помощи различных средств (достижений прогресса) явление, увы, обыденное. Однако, Интернет позволил максимально упростить саму процедуру нарушения до буквально двух-трех нажатий клавиш и снизить себестоимость распространения почти до нуля. Все это в сочетании с трансграничными возможностями сети вывело проблематику авторского права в число основных. Проблема со временем становится все более и более острой: с одной стороны свободное распространение произведений способствует легкому доступу общества к общепланетарной библиотеке культуры и знаний всех времен и народов, а с другой стороны, те за счет которых все это возможно (ныне здравствующие обладатели имущественных прав), которые (о чем как-то забывает общество) тоже хотят иметь средства к существованию, содержать себя и семью. Ко всему этому добавляются субъекты, бизнес которых построен на эксплуатации объектов авторского права и они, обычно, равнодушны к идеям мирового кладезя знаний. Не ставя целью отстоять ту или иную точку позицию, целесообразно рассмотреть реальное положение дел с правовых позиций, поскольку, несмотря на личные убеждения каждого из нас – «незнание законов не освобождает от ответственности»2. В этой статье предпринята попытка рассмотреть основные положения норм авторского права в контексте компьютерных технологий (цифровых форм представления произведений) применительно к литературным, музыкальным, аудиовизуальным1 и другим произведениям творческого труда, за исключением компьютерных программ – в силу специфики объекта и правового положения, они будут рассмотрены отдельно. Как известно, авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения. Иначе говоря, любое творческое творение независимо от того насколько оно корректно, этично и, вообще, интересно окружающим, а также каким образом оно выражено создателем попадает под действие и защиту авторского права. Авторское право распространяется как на обнародованные произведения, так и на необнародованные произведения, существующие в какой-либо объективной форме: письменной, устной, звуко- или видеозаписи (например, механической, магнитной, цифровой, оптической), изображения (например, рисунок, эскиз, картина, план, чертеж, кино-, теле-, видео- или фотокадр) и любых других формах выражения. Помимо широко известных объектов авторского права (литературные, музыкальные, аудиовизуальные, фотографические (и аналогичные) произведения, программы для ЭВМ, произведения живописи, скульптуры, графики и дизайна), к объектам авторского права также относятся производные произведения (переводы2, обработки, аннотации, рефераты, резюме, обзоры и другие переработки произведений науки, литературы и искусства) и различные творческие составные произведения (в том числе различные сборники (энциклопедии, антологии, базы данных). При этом, необходимо напомнить, что авторское право не распространяется на идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия, факты, что впрочем, не мешает защищать эти объекты посредством, например, патентного права. Также не являются объектами авторского права официальные документы (и их официальные переводы), государственные символы и знаки, произведения народного творчества и сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер. Последнее, пожалуй, является наиболее тонкой категорией, поскольку, грань между сообщением и творческим изложением сообщения иногда очень расплывчата. Проблематика интеллектуальной собственности не редко пересекается с вещной собственностью, однако, на практике у них не так много общего и авторское право на произведение не связано с правом собственности на материальный объект, в котором произведение выражено. Передача права собственности на материальный объект или права владения материальным объектом сама по себе обычно, не влечет передачи каких-либо авторских прав на произведение, выраженное в этом объекте3. Всем, вроде бы понятно, что автором картины является художник и ее перепродажа не дает оснований новому владельцу считать себя соавтором и/или быть вправе дополнить сюжет4. В этом случае автор (художник) имеет право изъятия картины из обращения, вплоть до ее уничтожения (без какой-либо компенсации последнему владельцу). Это, вроде бы, всем ясно и понятно, но почему-то создатели, например, сайтов, считают себя вправе возмездно или безвозмездно использовать объекты чужого творчества в том числе и перерабатывая их до безобразия. Все это, как правило, подкрепляется фразой «All rights reserved», смысл которой написавшему, обычно, неизвестен. Как ее только не пытаются переводить на русский язык без понятия смысловой нагрузки, а ведь эта фраза носит совершенно четкий правовой и практический характер. В соответствии с англо-саксонской системой права (Великобритания, США), в определенных случаях могло презюмироваться, что обнародование (опубликование) того или иного произведения может дать возможность третьим лицам свободно использовать это произведение. Фразой же «All rights reserved», которую более верно переводить как «Все права сохранены» правообладатели заявляли, что такое обнародование не означает, что произведение может быть свободно использовано, поскольку автор сохранил за собой все права на это произведение1. В отечественном законодательстве никаких норм, которые исключали бы из охраны правомерно обнародованные произведения, не содержится. Поэтому юридической нагрузки эта надпись не несет, тем не менее, использование того или иного устрашающего предупреждения является очень распространенным, хотя, что эта фраза обозначает мало кто знает. В России авторское право на произведение науки, литературы и искусства возникает в силу факта его создания и не нуждается в каком-либо формальном оформлении. В отличие от нас зарубежное законодательство знает и другие подходы к этому вопросу: депонирование экземпляров, регистрация, оговорка о сохранении авторского права, нотариальные удостоверения, уплата сборов, изготовление или выпуск в свет экземпляров произведения на территории данного государства и некоторые другие. Различные формы подтверждения факта существования произведения на определенный момент времени (и своего авторства) возможны и в нашей стране. Что касается всемирноизвестного символа ©, то он может использоваться обладателем исключительных авторских прав для оповещения о своих правах. Законченная надпись должна состоять из трех элементов и находиться на каждом экземпляре произведения: латинской буквы «C» в окружности, имени (наименования) обладателя исключительных авторских прав и года первого опубликования произведения. История обязательности (в прошлом) этого знака такова2. Знак © появился и изначально существовал лишь в странах с англо-саксонской системой права. В соответствии с американским законодательством, без так называемого «уведомления об авторских правах» автор мог утратить права в отношении созданных им обнародованных произведений. Интернационализация культурной жизни поставила перед государствами важный вопрос: как сделать так, чтобы права авторов - граждан одного государства могли быть надежно защищены в других государствах. Здесь на поверхность всплыли все различия в законодательствах и правовых системах. Подписанная еще в 1886 г. Бернская конвенция изначально предусматривала, что для пользования авторскими правами не требуется выполнять какие бы то ни было формальности. Очень долгое время США не присоединялись к Бернской конвенции, в частности, именно по причине наличия в ней положений о запрете требования выполнения формальностей. В 1952 г. появилась Всемирная конвенция об авторском праве. Она содержала в себе гораздо меньше положений, которые бы требовали от государств изменять свое законодательство, но при этом гарантировала определенный минимум международной авторско-правовой охраны. Всемирная конвенция позволила сосуществовать странам с англо-саксонской системой права вместе со странами с континентальной системой права (практически все страны Европы). Однако сохранялось положение, при котором, в случае если авторы-граждане государств с континентальной системой права хотели получить охрану в странах с англо-саксонской системой права, они должны были выполнять предписанные формальности, в частности делать «уведомление об авторских правах». Была определена форма «уведомления об авторских правах». Надлежащим признавалось уведомление, сделаное следующим образом: «Copyright [дата] by [имя автора]» либо «© [дата] [имя автора]». Зачастую в качестве даты указывался временной промежуток, например «1997-1999». Интересно отметить, что столь распространенная форма указания на наличие авторских прав, как «(c)» (то есть буква «с» в круглых скобках) никогда не признавалась надлежащим уведомлением. Такая ситуация сохранялась до 1 марта 1989, когда последняя (по дате присоединения) из могучих стран с англо-саксонской системой права - США - присоединилась к Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений. После присоединения к Бернской конвенции в законодательство стран с англо-саксонской системой права вносились соответствующие изменения, которые сделали необязательным использование «уведомления об авторских правах». Тем не менее, в России до сих пор (номинально) действует «Инструкция о порядке проставления знака охраны авторского права на произведениях науки, литературы и искусства, издаваемых в СССР» (утв Госкомиздат СССР от 3 июля 1989 г. № 212). Согласно этой инструкции, «все охраняемые на территории СССР произведения должны быть обозначены знаком охраны авторского права. Наличие знака охраны авторского права (символ авторского права) означает, что авторские права на произведение охраняются; по этому знаку определяется, кому принадлежат авторские права на данное произведение». Кроме того «знаком охраны авторского права должны обозначаться издания, содержащие в себе охраняемые авторским правом произведения науки, литературы и искусства:все виды книжных и журнальных изданий, а также брошюры, буклеты, листовки, плакаты, каталоги, календари и т.д.;все виды изданий изобразительного искусства (эстампы, репродукции, альбомы, плакаты, открытки, художественно оформленные конверты для граммофонных пластинок и т.д.);картографические издания (карты, карты-схемы, атласы и т.д.)».Несмотря на это, на сегодняшний день знак © не несет в себе существенного юридического наполнения, но по-прежнему широко используется. Он позволяет в простой форме правообладателю довести до сведения всех третьих лиц информацию о своих правах.Продолжая тематику правовых аспектов создания того или иного произведения, следует признать, что редкое масштабное произведение (особенно в цифровой форме) создается сегодня в одиночку. А значит, имеет место соавторство. Авторское право на такое произведение принадлежит соавторам1 совместно независимо от того, образует ли такое произведение одно неразрывное целое или состоит из нескольких частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение (часть произведения признается имеющей самостоятельное значение, если она может быть использована независимо от других частей этого произведения). Поскольку право на использование (совместного) произведения принадлежит авторам совместно, то систему взаимоотношений авторов (соавторов) целесообразно заранее оговорить в договоре. Это даст возможность заранее урегулировать вопросы использования произведения, не нарушая прав ни одного из соавторов. Если произведение соавторов образует одно неразрывное целое, то ни один из них не вправе без достаточных к тому оснований запретить использование произведения. Если же единого целого нет, то каждый из соавторов вправе использовать созданную им часть произведения по своему усмотрению, если иное не предусмотрено соглашением между ними. На практике, обычно, таким вопросам уделяется мало внимания и, как следствие, возникают конфликты (например, в студиях веб-дизайна). Помимо произведения созданного в соавторстве есть близкая, но не тождественная категория – «составное произведение». Авторское право на составное произведение будет существовать только при наличии творческого вклада (подбор и/или расположение материалов). Следует заметить, что составитель пользуется авторским правом при условии соблюдения им прав авторов каждого из произведений, включенных в составное произведение (если они охраняются авторским правом), но при этом, авторское право составителя не препятствует другим лицам осуществлять самостоятельный подбор или расположение тех же материалов для создания других составных произведений (типичный пример – существующие справочно-правовые системы «Гарант», «КонсультантПлюс», «Кодекс» и другие). Многие произведения создаются подневольными творцами. Авторское право на такое творение («служебное произведение»1) принадлежит автору служебного произведения, а исключительные права на использование служебного произведения принадлежат лицу, с которым автор состоит в трудовых отношениях (работодателю), если предусмотрительно в договоре между ними не закреплено иное. Размер авторского вознаграждения за каждый вид использования служебного произведения и порядок его выплаты должны определяться договором между автором и работодателем. Прежде чем рассматривать частные случаи использования авторских произведений, целесообразно просмотреть комплекс авторских прав2, что упростит понимание дальнейшего изложения. Итак, во всем объеме авторских прав условно выделяют две категории. Первая, личные неимущественные права автора (принадлежащие только автору, соавторам):Право авторства (право создателя признаваться автором произведения);Право на имя (право использовать или разрешать использовать произведение под подлинным именем автора, псевдонимом либо без обозначения имени, то есть анонимно);Право на обнародование (право обнародовать3 или разрешать обнародовать произведение в любой форме, а также право на отзыв);Право на защиту репутации автора4 (право на защиту произведения, включая его название, от всякого искажения или иного посягательства, способного нанести ущерб чести и достоинству автора). Вторая категория – имущественные права (принадлежат автору, но могут передаваться другим лицам на основе авторского договора5). Эта категория прав включает права автора (или иного лица по договору) на использование произведения в любой форме и любым способом, т.е. право осуществлять или разрешать следующие действия:Право на воспроизведение6;Право на распространение (право распространять экземпляры произведения любым способом, в том числе продавать, сдавать в прокат);Право на импорт (право импортировать экземпляры произведения в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения обладателя исключительных авторских прав);Право на публичный показ1 (право публично показывать произведение);Право на публичное исполнение2;Право на передачу в эфир (право сообщать произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения путем передачи в эфир и (или) последующей передачи в эфир);Право на сообщение для всеобщего сведения3 по кабелю (право сообщать произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения по кабелю, проводам или с помощью иных аналогичных средств);Право на перевод4 (право на изложение литературного произведения на другом языке). Исключения и ограничения из этого перечня авторских прав предусмотрены законодательством и обусловлены общественными интересами (тезисно): Воспроизведение в личных целях (к нему также относится бытовое (домашнее) копирование: перезапись с аудио/видео диска/кассеты на компьютер и, наоборот, с компьютера на эти носители);При цитировании5 (в объеме, оправданном целью цитирования). Оно допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора и источника заимствования;При воспроизведении в газетах, передаче в эфир6 или сообщении по кабелю для всеобщего сведения7 опубликованных в газетах или журналах статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам или переданных в эфир произведений такого же характера если такие воспроизведение, передача в эфир или сообщение по кабелю не были специально запрещены автором;При воспроизведении в газетах, передаче в эфир или сообщении по кабелю для всеобщего сведения публично произнесенных политических речей, обращений, докладов и других аналогичных произведений в объеме, оправданном информационной целью;Для судебного производства и в некоторых других случаях. Таким образом, рассмотрев в целом объем авторских правомочий и законодательство об авторском праве в контексте информационных технологий, далее целесообразно рассмотреть ключевые вопросы авторского права, порожденные цифровой средой. Тем более, что не все они имеют однозначные ответы, как у нас в стране, так и за рубежом.^ Электронное произведение(понятие и правовой режим)Ключевой вопрос, который возникает при обращении к этой теме, это что считать электронным произведением. Вопрос не праздный. По сути, электронное произведение это произведение, выраженное в машиночитаемой форме. Оно могло быть создано в машиночитаемой форме или преобразовано в нее. Если оно было преобразовано, то понятно, что где-то должно существовать исходное произведение (оригинал) и имело место переработка и/или воспроизведение. А если произведение было создано в цифровой (машиночитаемой форме), то, что это (литературное, музыкальное, аудиовизуальное или иное) произведение или это программа для ЭВМ с точки зрения закона1? Не все эти вопросы имеют однозначные ответы в законодательстве.В соответствии с Законом «программа для ЭВМ - объективная форма представления совокупности данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств с целью получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения»2.Вроде бы можно было не лезть так глубоко в технические дебри, поскольку программы для ЭВМ по Закону «Об авторском праве и смежных правах» является разновидностью литературных произведений. Однако, и это главное, Закон «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных», как собственно и Закон «Об авторском праве и смежных правах» содержат комплекс норм регулирующих использование программ для ЭВМ отлично от использования литературных произведений.Ключевым понятием этих отличий является воспроизведение. В соответствии со ст.4 Закона «Об авторском праве и смежных правах» «воспроизведение произведения – изготовление одного или более экземпляров произведения или его части в любой материальной форме…, запись произведения в память ЭВМ также является воспроизведением». Как известно право на воспроизведение исключительное право автора. Существующее из этого правила изъятие1 не распространяется на программы для ЭВМ2.Размещение электронного произведения однозначно является обнародованием3, является оно и опубликованием4. Как известно, технические принципы функционирования сети Интернет таковы, что прежде чем какой-либо объект (произведение) предстанет перед пользователем, он сохранится в кэш-память (область промежуточного хранения файлов) компьютера пользователя, а также, возможно, и промежуточных компьютеров. Таким образом, формально будут созданы «экземпляры произведения»5. Однако, создание экземпляров6 произведения – исключительное право автора.Таким образом, мы приходим к глобальному выводу: любое обращение пользователя сети к ее ресурсам делает его нарушителем авторских прав. Завершая тему, можно вспомнить, что ст. 146 Уголовного Кодекса РФ (нарушение авторских и смежных прав) предусматривает ответственность до 5 лет лишения свободы… Но, судя по всему такое положение дел никого, кроме автора этих строк не беспокоит, поэтому все предпочитают рассматривать электронное произведение как его цифровую разновидность. Хотя, как было продемонстрировано, это не совсем верно.Вообще же, техническая простота копирования информации в компьютерной сети (с сайтов7) сделали нарушение авторских прав настолько привычным и распространенным, что этот вопрос уже мало кого беспокоит. Те же, кто ищет поддержку своим заблуждениям в законодательстве, апеллируют к «воспроизведению произведений в личных целях». Однако если сайт рассматривать комплексно (как базу данных), то копирование любого компонента сайта в личных целях без согласия автора будет незаконным, поскольку ст.18 Закона «Об авторском праве и смежных правах», не допускает подобное воспроизведение8 баз данных (сайта) или существенных частей из них, а также программ для ЭВМ.Что касается самого акта размещения произведения (литературного, музыкального, аудиовизуального и любого другого) в Интернете, то их размещение на сайте или предоставление к ним иного доступа допустимо только с согласия автора, поскольку, в зависимости от разных обстоятельств будет иметь место переработка и/или воспроизведение и/или обнародование и/или опубликование – любое из этих действий (или их совокупность) является исключительным правом автора.^ Коллективное управление имущественными правамив цифровой средеРассмотренный ранее принцип управления исключительными правами (владелец исключительных прав самостоятельно заключает договоры с отдельными пользователями) не универсален. Применительно к массовому использованию такого произведения (литературного, музыкального, аудиовизуального) необходимый автору «обслуживающий персонал» сводил бы на нет его доходы от произведений. С другой стороны, создателю интегрированного информационного ресурса (особенно, часто обновляемого) физически невозможно успевать урегулировать все вопросы возникающие с правообладателями (а их у каждого произведения может быть несколько). Для разрешения всех этих вопросов была разработана система «коллективного управления имущественными правами». Существующие организации коллективного управления имущественными правами представляют интересы всех авторов определенной категории и действуют от имени всех таких авторов. Для пользователя нет необходимости заключать отдельные договоры на использование каждого отдельного охраняемого произведения, но пользователь обязан уплачивать определенные отчисления за использование всех охраняемых произведений. А организация коллективного управления имущественными правами (посредник) перечисляет эти суммы авторам. Юридический базис системы коллективного управления имущественными правами основывается на следующих принципах1: 1) образуется одна в своей сфере организация, управляющая авторскими и смежными имущественными правами на коллективной основе; 2) владельцы авторских и смежных прав добровольно передают этой организации свои права на использование охраняемых объектов в определенных сферах; 3) пользователи получают от этой организации разрешения на использование всех охраняемых объектов; 4) за использование охраняемых объектов пользователи уплачивают этой организации фиксированные отчисления и указывают, какие именно объекты они использовали; 5) организация распределяет эти отчисления и выплачивает их правообладателям. Основной российской организацией в этой сфере, исторически, является РАО (Российское авторское общество), а специализированной, осуществляющей коллективное управление имущественными правами в сере мультимедиа и цифровых сетей – РОМС (Российское общество по мультимедиа и цифровым сетям).РОМС является первой и единственной российской организацией, обеспечивающей коллективное управление имущественными авторскими и смежными правами всех российских правообладателей при использовании их произведений, исполнений и фонограмм в цифровых сетях (в сети Интернет) и при создании и использовании продуктов мультимедиа2. Это Общество осуществляет сбор и распределение вознаграждения (гонорара) авторам, исполнителям, производителям фонограмм, издателям и другим правообладателям, заключая лицензионные соглашения с организациями и лицами, использующими объекты авторских и смежных прав. На основании имеющихся полномочий РОМС выдает единые лицензии пользователям от имени всех российских и иностранных обладателей авторских и смежных прав, а также представляет интересы российских правообладателей в международных отношениях, что очень важно в условиях «безграничности» Интернета.Основное назначение РОМС обеспечить: во-первых, эффективную реализацию и защиту авторских прав в цифровой среде для правообладателей; во-вторых, упрощенную процедуру получения всех разрешений, необходимых для законного использования произведений и объектов смежных прав для пользователей.Существующий международный опыт показывает, что именно создание специализированной мультимедийной организации позволяет наилучшим образом осуществлять деятельность по сбору вознаграждения и защите прав в условиях цифровых технологий.^ Электронные библиотеки и авторское правоВ последнее время наблюдается стремительное возрастание количества сайтов, аккумулирующих в своих недрах различные материалы. Набрав некоторый их объем, подобные интернет-ресурсы начинают позиционироваться как библиотеки. Есть и такие, которые создаются с названием и статусом библиотеки изначально. Эта категория библиотек формируется на базе сетевых ресурсов. Другая категория формируется на базе традиционных библиотек. Они тоже осваивают просторы Интернета. На первых порах библиотеки размещают на сайте краткую информацию о себе (электронную визитную карточку). Многие на этом и ограничиваются в силу материальных проблем и консерватизма, некоторые размещают в Сети электронные каталоги своей библиотеки, немногие организовывают удобный пользовательский интерфейс для удобства поиска необходимого материала (без его предоставления) и лишь единицы совмещают интерактивный поиск с возможностью прямого доступа к запрашиваемому ресурсу.Разумеется, электронная библиотека имеет множество преимуществ перед традиционной:Во-первых, пользователь имеет постоянный доступ к ресурсам библиотеки днем и ночью, в праздники и будни.Во-вторых, временные затраты при пользовании такой библиотекой ничтожны (нет необходимости куда-то ехать, стоять в очереди, долго рыться во вспомогательных справочниках, переписывать или ксерокопировать нужную информацию).В-третьих, обеспечивается качественный и быстрый поиск (автоматизированная обработка информации гарантирует сверхбыструю и непредвзятую, качественную и полную обработку информационного массива, исключив «человеческий» фактор).В-четвертых, относительная вечность информационных носителей без потери качества во времени и пространстве.В-пятых, минимизация расходов библиотеки (нет необходимости оплачивать помещение, коммунальные платежи, многочисленный персонал, содержать архивы).В-шестых, имея необходимый и достаточный один экземпляр произведения, можно предоставить его неограниченному кругу лиц (в том числе – одновременно) без дополнительных затрат со стороны пользователя и библиотеки.В-седьмых, в условиях, когда старшее поколение очень высоко ценит время, а младшее отдает предпочтение компьютерному досугу, электронные библиотеки становятся едва ли не единственным источником духовного развития общества.Учитывая высокое нравственное и культурное назначение библиотек как таковых (речь идет о библиотеках юридически имеющих такой статус), как-то неудобно говорить об их правовом положении. И все-таки…Исходя из норм авторского права, деятельность любой электронной библиотеки (интернет-сайта) абсолютно легальной быть не может. Корни этого противоречия не новы. В его основе лежит извечное противоречие между назначением библиотек, как хранилища общемирового знания, достигнутого цивилизацией, с одной стороны, и авторским, издательским сообществом, заинтересованным в финансовой отдаче от своей продукции - с другой1. Позиция библиотек по этому вопросу достаточно четко сформулирована в официальном заявлении Международной ассоциации библиотечных учреждений (IFLA), принятом на 62-й конференции в Пекине, в 1996 году: «Преимущества новых технологий должны быть доступны всем - общественности, правообладателям и библиотечным работникам. Информация должна быть доступна независимо от используемого формата. Законодательство об охране авторского права стимулирует интеллектуальную деятельность и не должно ограничивать доступ к информации и идеям. Идеи, содержащиеся в электронной информации, должны быть доступны не только тем, кто способен заплатить за ее использование. Отсутствие четкого определения прав библиотекарей и пользователей информации, не затрагивающих, однако, законных интересов владельцев авторского права, может углубить разделение на богатых информацией и бедных информацией.IFLA убеждена, что изъятия, предусмотренные Бернской конвенцией и другими подобными соглашениями об авторском праве, при необходимости должны быть пересмотрены в национальных законодательствах об авторском праве для обеспечения равных возможностей при пользовании информацией в электронной и печатной формах».В принципе, по действующему законодательству, деятельность любой электронной библиотеки: некоммерческой (lib.ru), условно-некоммерческой (public.ru) неизбежно спотыкается о противоречие авторского и библиотечного законодательства.Строго говоря, даже «библиотекой» подобные сайты можно назвать с большой натяжкой, поскольку, по закону библиотека – это «информационное, культурное, образовательное учреждение, располагающее организованным фондом тиражированных документов и предоставляющее их во временное пользование физическим и юридическим лицам; библиотека может быть самостоятельным учреждением или структурным подразделением предприятия, учреждения, организации»1.Таким образом, в силу существующего законодательного противоречия, а точнее неурегулированности электронных (сетевых) библиотек, можно прийти к парадоксальному выводу: их деятельность незаконна, но они необходимы для сохранения духовного и культурного национального достояния.^ Защита авторских правТематика защиты авторских прав, к сожалению актуальна. Сегодня по сети блуждает масса произведений, попавших туда и распространяемых без (и даже вопреки) согласию авторов. Порой, произведения в процессе их растаскивания по сайтам теряют упоминание автора или меняют его. Есть свой «опыт» в этой сфере и у автора этих строк: в 1999-2000 гг. более 50 раз его материалы использовались в сети с нарушением норм авторского права, что требовало определенных усилий в борьбе за свои права2. Нарушения авторских и смежных прав в цифровой среде происходили и происходят. Увы, они имеют массовый характер, но этому вопросу не всегда уделяется должное внимание правообладателями. Естественно, что защита авторских прав будет намного эффективнее, если позаботиться о них заранее. К основным способам защиты электронных произведений следует отнести, например:обнародование/публикацию на более традиционном (например, бумажном) носителе (самый простой и надежный вариант, при условии, конечно, что дата обнародования/публикации раньше появления контрафактного экземпляра),засвидетельствовав у нотариуса дату создания работы (этот способ защиты осуществляется путем нотариального заверения распечатки подготовленного материала с указанием даты и автора произведения),используя возможности архивных служб или веб-депозитариев3,путем регистрации цифровой информации (текст/аудио/видео) как программы для ЭВМ или базы данных в РОСПАТЕНТе или, например, в таком авторитетном в компьютерной сфере ведомстве как «Управление по защите авторских прав» при Библиотеке Конгресса США,каким-либо иным способом удостоверив факт существования произведения на определенную дату (например, отправив себе письмо, почтовый штемпель на котором и будет подтверждением). Помимо правовых целесообразно использовать и технические методы защиты своих произведений, например, путем ограничения доступа пользователей к произведению; или ограничивая возможности пользователя по использованию объекта; или применяя технологию «водяных знаков», иных меток, которые имплантируются в произведение и, являясь невидимыми и неизвестными посторонним, содержат служебную информацию и/или позволяют правообладателю находить их в сети и/или подтверждать свои права на «меченные» произведения в случае судебного разбирательства. Возможно, также использовать технологии кодирования информации. Они применяются для удостоверения или распознавания документа. Эта технология используется для обеспечения передачи произведений по электронным сетям и предотвращения доступа к произведению со стороны пользователей, не имеющих соответствующего разрешения (ключа). Декодирующий ключ предоставляется после оплаты или выполнения других условий использования произведений. Применительно к электронным публикациям существуют разные программы, которые позволяют отображать эти публикаций способом, существенно усложняющим их копирование и/или иное несанкционированное размножение, модификацию1. К сожалению, все они не лишены недостатков и идеального решения этого вопроса пока нет. Но поиски продолжаются – на второй «Международной конференции по электронной коммерции и интеллектуа^ Ответственность за нарушение авторских и смежных прав «Нарушителем авторского права является лицо, которое не выполняет требований закона в отношении прав правообладателей, в том числе ввозит в Российскую Федерацию экземпляры программы для ЭВМ, изготовленные без разрешения их правообладателей», – такое определение нарушителя даётся законом. Не вдаваясь в глубокие подробности соответствующих норм, далее будут рассмотрены только основные направления защиты интересов правообладателя и ответственности нарушителя. Российское законодательство предоставляет широкие возможности автору (правообладателю) для восстановления его нарушенных прав, например, основываясь на нормах гражданского права, он вправе требовать:Восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и прекращения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;Возмещения причиненных убытков, в размер которых включается сумма доходов, неправомерн