Абалешев Александр Васильевич – заместитель министра финансов Ставропольского краяИнформация о поступлении налогов в бюджеты муниципальных образований Ставропольского краяДобрый день, уважаемые члены президиума, участники семинара (слайд – заставка). О фактических поступлениях налогов в бюджеты всех уровней, думаю, будет сказано в процессе семинара неоднократно. Поэтому мне хотелось бы в своём выступлении поговорить о поступлении налогов в бюджеты муниципальных образований сквозь призму налогового потенциала. Вне сомнений налоговый потенциал во многом зависит от сложившейся структуры экономики в муниципальных образованиях. И рост налогового потенциала муниципального образования в первую очередь зависит от того, насколько динамично развивается экономика данного муниципалитета. А эту динамику должна определять в первую очередь активность органов управления местного самоуправления. И это вопрос взаимодействия с министерством экономического развития края и другими отраслевыми министерствами. Но такая же активность должна быть направлена руководством муниципальных образований на решение вопроса, насколько эффективно используется имеющаяся налоговая база. В местных бюджетах налог на доходы физических лиц занимает более 40 процентов от объема налоговых и неналоговых доходов. По налогу на доходы физических лиц одним из основных направлений для выявления резервов повышения налогового потенциала является повышение средней заработной платы в крае, а также усиление борьбы с «теневой» заработной платой. По информации министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации скрытая заработная плата в стране оценивается в пределах 20 процентов. Таким образом, только за счет перевода скрытой заработной платы в, так называемую, «белую», доходы бюджета возможно существенно увеличить. Мы из разных уровней бюджетов осуществляем разнообразные виды поддержки сельским и крестьянско-фермерским хозяйствам, малому бизнесу и предпринимателям, но почему-то зачастую сквозь пальцы смотрим на налоговую дисциплину получателей этой самой поддержки. Имеются данные по средней заработной плате по различным сферам экономики края. С прошлого года на всех заседаниях комиссий под патронажем министерства экономического развития мы принимаем решения о прекращении дальнейшей поддержки предприятий, если после получения субсидий они в ближайшие 3-4 месяца не доведут уровень заработной платы на предприятии до средне отраслевого. Доходит до смешного. Автосервис в крупном городе обращается за поддержкой, а заработную плату работников показывает 7-8 тысяч рублей. И предприятие с неё платит НДФЛ. Руководителю предприятия компетентно было доведено, что менее чем за 15 тысяч не один приличный авто-слесарь работать не будет. Он соглашается поднять зарплату. Но фактически речь тут идёт не о повышении зарплаты, а выводе её из тени. И это повсеместно. И с этим необходимо бороться на местах. Находить формы взаимодействия со всеми заинтересованными ведомствами и активно работать по выводу заработной платы из тени. Так же остаётся нерешенным до конца вопрос о налогообложении доходов физических лиц в натуральной форме в счет уплаты арендной платы за земельные паи. Если физическое лицо передает свой земельный пай арендатору, а арендную плату получает полностью натуральными продуктами, то из этой цепочки выпадает бюджет. По закону переданная физическому лицу в счет арендной платы сельхозпродукция для целей исчисления налогом на доходы физических лиц признается его доходом, полученным в натуральной форме. Чтобы заплатить налог физическое лицо должно сначала самостоятельно задекларировать сумму полученного дохода в натуральной форме, а затем заплатить с этой суммы налог на доходы физических лиц. На практике не все налогоплательщики заявляют в налоговый орган о дополнительном доходе. И здесь надо находить общий язык с арендаторами, чтобы часть арендной платы выплачивалась в денежной форме за счёт которой можно осуществить оплату НДФЛ. Так что, максимально полный учет оплат в натуральной форме арендной платы является ещё одним источником резерва повышения налогового потенциала. Далее одну треть в бюджетах поселений от объема налоговых и неналоговых доходов занимает земельный налог. Поэтому самое пристальное внимание должно уделяться вопросу полноты поступления данного налога, а также максимальному использованию земельных ресурсов. Одним из источников увеличения налогооблагаемой базы по земельному налогу является проведение работ по межеванию земельных участков, постановке их на государственный кадастровый учет, государственной регистрации права собственности и договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей долевой собственности. В 2008-2009 годах в крае активизировалась эта работа, однако некоторые органы местного самоуправления уделяют ещё недостаточное внимание проведению данных работ. По состоянию на 1 января 2010 года межевание земельных участков долевой собственности к общей численности земель сельскохозяйственного назначения в целом по краю составило 95,9 процентов (слайд 1). Однако в Минераловодском районе этот показатель составляет всего лишь 81,0 процент, в Кочубеевском районе - 85,9, в Изобильненском – 85,1, в Степновском районе - 87,5 процента. Еще хуже ситуация складывается с регистрацией прав участников долевой собственности. Если в среднем по краю этот показатель составляет 87,1 процента (слайд 2), то в Кочубеевском районе - 59,2 процента, в Андроповском - 70,3, Изобильненском - 65,9, в Минераловодском - 67,9 процента. В названных районах неудовлетворительно организована работа и по приведению договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в соответствие с действующим законодательством. Следует отметить, что в Ставропольском крае постоянно проводятся работы по актуализации земель. Так, Управлением Роснедвижимости по Ставропольскому краю в 2006 году на территории Ставропольского края за счет средств федерального и краевого бюджетов была проведена кадастровая оценка земель сельскохозяйственного назначения и земель населенных пунктов за исключением города Минеральные Воды. Государственная кадастровая оценка земель городов Пятигорска, Железноводска, Невинномысска, Буденновска и Ставрополя проводилась за счет средств бюджетов муниципальных образований. Сравнительный анализ результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов за 2002 и 2006 годы показал увеличение кадастровой стоимости данной категории земель в среднем в 5-7 раз. В 2009 году проводились работы по государственной кадастровой оценке земель особо охраняемых территорий и объектов за счет средств федерального бюджета, а также работы по государственной кадастровой оценке земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и иного специального назначения опять же за счет средств федерального бюджета. Проведение данных мероприятий повлияет на дальнейшее увеличение налоговой базы. Но как мы используем имеющуюся налоговую базу? А вот как. В некоторых муниципальных образованиях существует практика установления слишком низких ставок земельного налога. Так, если фактически сложившаяся средняя налоговая ставка по земельному налогу в 2008 году в целом по сельским поселениям составляла 0,252 процента, то у 95 поселений ставка сложилась ниже средне краевой. При фактически сложившейся средней налоговой ставке земельного налога по городским поселениям и городским округам 0,424 процента в городах Невинномысске и Ставрополе она составляла соответственно лишь 0,320 и 0,332 процентов. К 1 июля мы получим от налоговой службы отчётные данные за 2009 год, и будет видно, изменили ли свой подход к установлению ставок земельного налога муниципальные образования в прошлом году? Если нет, то предлагаем это сделать в срочном порядке в текущем году. И не надо тут так же забывать о рассмотрении целесообразности предоставления льгот и необоснованного понижения ставок земельного налога для отдельных категорий налогоплательщиков. Напомню, что за 2008 год было предоставлено льгот в сумме 126,2 млн. рублей или 11,4 процентов к сумме налога, подлежащего уплате в бюджет. При этом в среднем по поселениям этот показатель составлял 1,2 процента, а вот в городских округах 18,5 процентов. То есть, практически пятую часть. Предлагаю взглянуть на поступление земельного налога в пересчёте на одного жителя. В 2009 году в Ставропольском крае в среднем на 1 жителя приходится 511,5 рублей земельного налога. Самое низкое значение показателя по поселениям, где численность населения составляет менее 2,0 тыс. человек. Таковых у нас 72 муниципальных образования. Максимальный уровень показателя тут отмечен в селе Родниковском Арзгирского района – 1587 рублей на 1 жителя. А на другом полюсе мы видим Красноманычский сельсовет Туркменского района с 29,4 рубля на 1 жителя и Новомаякский сельсовет Новоселицкого района с 43,3 рублей и множество других. По поселениям, с численностью от 2,0 до 4,0 тыс. человек, а это 120 муниципальных образований, самый низкий уровень поступления налога сложился в Красочном сельсовете Ипатовского района - 6,9 рубля на одного жителя. Максимальный уровень в 2027,0 рублей в Горьковском сельсовете Новоалександровского района. Даже относительно среднего уровня по группе в Красочном сельсовете в 80 раз меньше собирают земельного налога на 1 жителя. По поселениям, с численностью от 4,0 до 7,0 тыс. населения, здесь у нас 58 муниципальных образований, наихудший показатель – 17,8 рублей земельного налога на 1 жителя – в Прикумском сельсовете Минераловодского района. Наибольшее поступление налога на каждого жителя, а это 1169,6 рублей, обеспечивает село Ладовская Балка Красногвардейского района. Как видим, максимальный и минимальный уровни отличаются более чем в 65 раз. Поэтому и неудивительно, что в соседних субъектах земельного налога собирается в разы больше, чем в нашем крае (слайд 3). И это заметно даже в расчёте на одного жителя, хотя в том же Краснодарском крае земельного налога в целом собирается более чем в 3 раза относительно нашего края. Понятно, что это лишь одна сторона медали, связанная с недоработкой органов местного самоуправления в земельных вопросах. Другая сторона медали – это кадастровая стоимость земли. В Ставропольском крае работы, проведённые в 2006 году, как показывает практика, оказались не достаточно высокого качества. Мы периодически вносим изменения в Постановление 2007 года ввиду выявляемых ошибок. При более детальном рассмотрении вопроса оказывается, что даже в одном районе практически у соседних хозяйств кадастровая стоимость земли бывает отличной в десятки раз! А это произошло потому, что при осуществлении кадастровой оценки земли не верно были выбраны основные критерии, влияющие на стоимость земли. Некоторые, правда, пытаются говорить, что у нас всё равно завышена кадастровая оценка. Не совсем согласен с этим (слайд 4). Мы постоянно щеголяем, что собираем рекордные урожаи, но почему-то наша благодатная земля оценена в восемь раз ниже, чем у краснодарцев. Грубо подсчитывая, кадастровая стоимость 1 квадратного метра земли в городе Ставрополе составляет 408 рублей, в Краснодаре 512 рублей, в Ростове-на-Дону 1040 рублей. Так что, может где-то в отдельных случаях и завышена кадастровая оценка, но в целом по краю земля у нас недооценена. Тут хотелось бы отметить ещё и такой момент. В некоторых муниципальных образованиях имеют место факты необоснованного пересмотра кадастровой стоимости земельных участков в сторону уменьшения. Так, при формировании бюджета на 2010 год глава администрации одного муниципального образования обратился в министерство финансов края с просьбой уменьшить налоговую базу по земельному налогу, в связи с тем, то в 2009 году уменьшилась кадастровая стоимость по вновь выделенным трем земельным участкам с 490 млн. рублей до 168 млн. рублей. На запрос министерства финансов, с просьбой указать причины резкого уменьшения кадастровой стоимости данных участков, Управление Роснедвижимости по Ставропольскому краю сообщило, что при определении кадастровой стоимости участков, в связи с уточнением площади земельных участков, отделом – филиалом ФГУ «Земельная кадастровая палата по Ставропольскому краю» были подготовлены Акты определения стоимости этих участков, на основании которых данные были занесены в государственный кадастр недвижимости. При подготовке данных Актов были допущены ошибки, повлекшие за собой неверный расчет кадастровой стоимости в сторону уменьшения. По расчетам, произведенным управлением Роснедвижимости по Ставропольскому краю, кадастровая стоимость данных земельных участков осталась практически без изменения, то есть на уровне 2008 года. Но почему-то только министерство финансов озаботил вопрос снижения налоговой базы, а никак не главу администрации, который предпочёл поставить вопрос о снижении базы, а не разобраться в обоснованности снижения. Или, например, в одном районе в 2009 году был продан земельный участок площадью 5 тыс. гектар сельскохозяйственному производственному кооперативу. На основании заявления кооператива о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с уточнением границ земельного участка отделом-филиалом ФГУ «Земельная кадастровая палата» по району был произведен расчет кадастровой стоимости данного участка с применением среднего для муниципального района значения удельного показателя кадастровой стоимости земель, отнесенных к группе земель сельскохозяйственного назначения. В результате этого была уменьшена кадастровая стоимость данного земельного участка с 425 млн. рублей до 282 млн. рублей и сведения об изменении кадастровой стоимости были занесены в государственный кадастр недвижимости в сентябре месяце. Глава муниципального образования тут же обратился в министерство финансов Ставропольского края с просьбой решить вопрос о выделении дополнительной дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности в 2010 году, в связи с выпадающими доходами. На запрос министерства финансов о правомерности применения средне медианного значения удельного показателя при расчете кадастровой стоимости данного земельного участка, Управление Росреестра по Ставропольскому краю ответило, что площадь земельного участка с этим кадастровым номером при продаже не была изменена, и оснований для пересчета кадастровой стоимости данного земельного участка не было. В результате отделом-филиалом по району ФГУ «Земельная кадастровая палата» на основании решения об исправлении технической ошибки сведения о кадастровой стоимости земельного участка, рассчитанные с применением среднего для муниципального района значения удельного показателя кадастровой стоимости земель отнесенных к первой группе земель сельскохозяйственного назначения, были аннулированы. И опять тот же вопрос. Почему глава администрации муниципального образования не разобрался досконально в данном вопросе, а пошёл на поводу у кооператива? Как мы видим на этих примерах, очень важным является вопрос взаимодействия различных ведомств. Причём необходимо наладить эти взаимодействия таким образом, чтобы все проблемы максимально объективно решались на местном уровне, а не отнимали время на краевом. К кадастровой оценке земель сельскохозяйственного назначения мы вернёмся в 2012 году, когда будет проводиться новая оценка. Будем работать над тем, чтобы данная кадастровая оценка была объективной и отражала реальную стоимость земель. Но хочется обратить внимание, что немаловажным для пополнения налогооблагаемой базы по земельному налогу по прежнему остаются вопросы по установлению на местности границ земельных участков, находящихся в общей долевой собственности физических лиц; определению владельцев земельных долей; проведению работ по выявлению неучтенных земельных участков и установлению на них права собственности, а так же по выявлению нерационального использования земель сельскохозяйственного назначения. Здесь ещё раз хотелось бы напомнить о проблеме налогообложения земельных участков, занятых многоквартирными домами с прилегающей территорией. В соответствии с земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности мероприятия по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, осуществляются уполномоченными органами местного самоуправления. Однако в настоящее время органами местного самоуправления эта работа почти не проводится. Так, согласно сведениям органов технического учета и технической инвентаризации на территории населенных пунктов Ставропольского края расположено более 42 тысяч многоквартирных домов. По состоянию на 1 января 2010 года в государственный кадастр недвижимости было внесено 4259 земельных участков, расположенных под многоквартирными домами. То есть, лишь 10 процентов от общей базы. Необходимо органам местного самоуправления активизировать работу в данном направлении и проводить разъяснительную работу с населением о необходимости формирования земельного участка, находящегося под многоквартирным домом, в том числе, с целью недопущения точечной застройки территории, прилегающей к многоквартирному дому. Помимо работ по информационному наполнению базы данных налогоплательщиков земельного налога, одной из основных проблем остается вопрос погашения задолженности в бюджеты муниципальных образований. Так, если по состоянию на 01 января 2009 года недоимка по земельному налогу в целом по краю составляла 183,8 млн. рублей, то на 01 марта 2010 года – 269,3 млн. рублей, увеличившись на 36,9 процента. А в таких поселениях - как Журавский сельсовет Новоселицкого района недоимка возросла в 3,7 раза, Казинском сельсовете Андроповского района и Ессентукском сельсовете Предгорного района более чем в 5 раз, в Привольненском сельсовете Красногвардейского района в 9,2 раза. В целом по городским округам недоимка возросла на 31,9 процентов, но в городе Невинномысске аж в 2,7 раза.Думаю, что достаточно о нашей кормилице - земле. Хотя, как вы понимаете, её потенциал далеко не исчерпан. Перейдём теперь к тем, кто работает на этой земле. В 2009 году в доход консолидированного бюджета Ставропольского края поступило 832 млн. руб. единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, что в расчете на одного жителя Ставрополья составляет 307,4 рубля. Следует отметить, что в соседних регионах поступления данного налога в расчете на одного жителя значительно выше (слайд 5). Вы можете это увидеть на слайде. Приведенные данные свидетельствуют о недостаточной работе органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по анализу доходности видов предпринимательской деятельности, облагаемых единым налогом на вмененный доход и своевременному повышению значения корректирующего коэффициента базовой доходности К2. Так многие действующие значения корректирующих коэффициентов базовой доходности К2 города Ставрополя ниже аналогичных значений коэффициентов, например, даже города Армавира Краснодарского края. Причём речь идёт о весьма доходных видах деятельности - ветеринарным услугам, услугам по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств, автотранспортным услугам по перевозке пассажиров, развозной и разносной розничной торговли. Во многих субъектах, в том числе по Южному федеральному округу, по отдельным видам деятельности К2 уже достиг максимального значения в единицу. А мы практически топчемся в диапазоне 0,25-0,35. Поэтому настоятельное пожелание главам муниципальных образований разобраться с единым налогом на вменённый доход и установить К2 в своих муниципальных образованиях на тех уровнях, которые будут отражать реальные доходы предпринимателей по различным видам деятельности. Учитывая недостаточное поступательное развитие малого предпринимательства в крае в условиях финансового кризиса, Правительство Ставропольского края, приняло решение оказать ему финансовую поддержку, путем снижения налогового бремени. Законом Ставропольского края «Об установлении налоговой ставки для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения» с 1 января 2009 года снижена налоговая ставка с 15 до 5 процентов для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения и выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. По оперативным данным Управления ФНС России по Ставропольскому краю рост количества налогоплательщиков, применяющих УСН, в 2009 году остался на уровне роста 2008 года. Однако до понижения налоговой ставки организации и индивидуальные предприниматели отдавали предпочтение объекту налогообложения доходы: в 2008 году темп роста количества плательщиков, применяющих этот объект налогообложения, составлял 124,5 процента, в то время как в 2009 году, после понижения ставки по другому объекту налогообложения, только 112,4 процента. По объекту налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, складывается иная ситуация. Если в 2008 году темп прироста количества налогоплательщиков составлял 6,9 процента, то в 2009 году – 32 процента. Это привело к тому, что платежи в бюджет по налогу, взимаемому в связи с применением УСН, в расчете на одного налогоплательщика, сократились с 41,7 тыс. рублей в 2008 году, до 30,7 тыс. рублей в 2009 году. В результате бюджет Ставропольского края недополучил в прошлом году 416 млн. рублей или 25,8 процента по данному доходному источнику. И опять же, в сравнении с другими субъектами (слайд 6) мы оказываемся самыми либеральными по отношению к малому бизнесу. Многие субъекты не пошли на радикальное снижение ставки до 5 процентов, а выработали дифференцированный подход в зависимости от видов деятельности. Наша краевая Дума продлила действие закона в его первозданном виде на 2010 год. Но кризис заканчивается. Помогли малому бизнесу в тяжёлое время, надо теперь, чтобы малый бизнес помог пополнить местные бюджеты. Поэтому считаю, что органам местного самоуправления необходимо заострить данный вопрос перед своими депутатами, представленными в краевой Думе, чтобы эта мера поддержки не перешла автоматом в 2011 год. (слайд – заставка)Ещё одним существенным источником доходов местных бюджетов является налог на имущество физических лиц. В предыдущие годы активно развивалось жилищное строительство. Так, например, населением края за счет собственных и заемных средств в 2009 году введено в действие жилых домов, общая площадь которых на 5,2 процента превышает уровень 2008 года. Показатели последних лет ввода в действие жилых домов напрямую отразились на поступлении налога на имущество физических лиц. В 2009 году в консолидированный бюджет поступило 264,6 млн. рублей, что выше уровня предшествующего года на 38,7 процента. Однако налоговый потенциал данного доходного источника местных бюджетов далеко не исчерпан. Во-первых: многие органы местного самоуправления своими нормативными правовыми актами устанавливают заниженные налоговые ставки. Здесь картина аналогичная налогообложению земель. Во-вторых: существенным источником увеличения налоговой базы данного налога может стать полнота и точность сведений об объектах налогообложения. Следует решить вопрос о проведении инвентаризации объектов недвижимости, так как участились факты ухода от налогообложения путем преднамеренного затягивания оформления права собственности на строения, помещения и сооружения. В результате таких действий, данные объекты считаются объектами незавершенного строительства, несмотря на то, что давно находятся в эксплуатации. Более подробно этот вопрос, думаю, будет ещё освещён в ходе сегодняшнего семинара.Анализ налоговой базы по транспортному налогу подтверждает необходимость её уточнения. Согласно данным Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (Отчет о структуре начислений по транспортному налогу за 2008 год) общее количество налогоплательщиков транспортного налога по состоянию на 01 января 2009 года составило 428 тысяч налогоплательщиков, из которых 98 процентов являются физическими лицами. Налог начислялся по 611 тысяч транспортным средствам, находящимся в базе данных налогового органа, при этом по 578 тысячам транспортных средств собственниками являются физические лица. Таким образом, на одного налогоплательщика транспортного налога, являющегося физическим лицом, в среднем по краю приходится по 1,4 транспортному средству. Весьма вероятно, что здесь мы наблюдаем признаки двойного налогообложения, когда в базе для исчисления транспортного налога одно и то же транспортное средство учитывается по нескольку раз. Надо наводить тут порядок. Вызывает тревогу и проблема с собираемостью транспортного налога. По данным Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю по состоянию на 01.01.2010 года недоимка по налогу в целом по краю составила 328, 9 млн. рублей и увеличилась по сравнению с началом 2009 года всего на 8,6 млн. рублей. Однако по состоянию на 01 марта 2010 года образовалась недоимка уже в сумме 570, 4 млн. рублей. Повышение собираемости транспортного налога в большой степени зависит от организации взаимодействия Управления Федеральной налоговой службы и Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения. Учитывая, что транспортный налог полностью передан на местный уровень, считаем, что администрации муниципальных образований не должны стоять в стороне от этого процесса. Главным условием взыскания налога в бюджет является полная и актуальная база данных, представляемых органами ГИБДД, о характеристиках транспортных средств и лицах, на которые они зарегистрированы. Отсутствие в них полной и достоверной информации значительно усложняет работу, как по начислению, так и по взысканию налога. Надо всем заинтересованным сторонам выработать план совместных действий и навести порядок раз и навсегда. На всех уровнях ставятся задачи по внедрению электронного документооборота, дистанционного предоставления услуг, информатизации деятельности. Пора и все базы данных иметь в электронном виде и все изменения в них вносить через электронные носители, а не через бумажные. Бумага, конечно, всё стерпит, но только на ней зачастую много ошибок, которые мешают потом, оценивать реальный налоговый потенциал консолидированного бюджета края. Как говорится, давайте жить дружно, и все вместе работать над доходами для максимального удовлетворения своих расходных обязательств и полномочий. Спасибо за внимание.