Субетто А.И.Ноосферизм и вернадскианская революция: к модели выхода человечества из эколого-капиталистического тупика Истории. Ноосферизм – категория, введенная автором в последние годы1 для обозначения не только теоретической системы и в целом нового научного мировоззрения, базирующихся на учении В. И. Вернадского о ноосфере и развивающих его, но и модели будущего человечества как эколого-ноосферного социализма, как управляемой социоприродной эволюции2 на базе общественного интеллекта и образовательного общества. Ноосферизм одновременно рассматривается и как итог той научной революции, того синтеза научных знаний, которые могут быть названы «вернадскианской революцией».Ноосферизм расширяет основания рефлексии под логикой ноосферогенеза человечества, дополняя естествоведческие, натурфилософские основания, которые обеспечиваются комплексом наук естествознания, социальными (социологическими), гуманитарными, культурологическими, духовно-нравственными, экологическими, философскими комплексами знаний.Ноосферизм есть синтеза всей системы научных знаний, который учитывает, с одной стороны, достижения развития науки за ХХ век, особенно за период после смерти Вернадского в 1945 году, исторический опыт человечества второй половины ХХ века, с другой стороны, императивы, которые предъявила как Внутренняя Логика Социального Развития человечества, так и Большая Логика Социоприродной Эволюции на рубеже ХХ и XXI веков.Внутренняя Логика Социального Развития (ВЛСР) есть историческая логика развития человечества на внутренних основаниях. Имеется несколько научных парадигм в описании исторической логики развития человечества как единой цивилизации или единой цивилизационной системы: формационная парадигма К. Маркса (в целом марксизма), которая раскрывает ВЛСР как логику смены социально-экономических формаций, определяемых способом общественного производства (единством производительных сил и производственных отношений в обществе); цивилизационная парадигма Н. Я. Данилевского – О. Шпенглера – А. Дж. Тойнби, которая определяет ВЛСР как логику смены системы локальных цивилизаций человечества, отличаемых друг от друга социокультурными архетипами поведения и организации жизни, ландшафтно-климатическими условиями жизни, конфессиональной структурой, этническими кооперациями и т.д.; этноисторическая парадигма Л. Н. Гумилева, в которой раскрывается логика истории как этнической истории, определяемой сменами циклов этногенеза, в которых связь хозяйства, культуры, поведения и географических условий проявляется особенно тесно. Автором выдвинуто теоретическое предложение о принципе дополнения формационного и цивилизационного подходов3. Эти подходы не исключают, а дополняют друг друга. Есть еще один контекст ВЛСР – это, предложенная автором, концепция действия всемирно-исторического закона роста идеальной детерминации в истории через общественный интеллект, отражающего механизм возрастания «оразумления социальной прогрессивной эволюции», по мере нарастания сложности и кооперированности социальной системы бытия человечества (социальных систем в мире). Отметим, что эта тенденция «оразумления» «конусов прогрессивной эволюции», сопряженная с ростом кооперированности и сложности систем на «острие» «конусов любых прогрессивных эволюций», является частью новой системы эволюционизма и новой эволюционной картины мира в рамках развиваемой теоретической системы ноосферизма4. Данная теоретическая позиция развивает догадку Владимира Ивановича Вернадского (по отношению к эволюции на Земле), в которой он предположил, что эволюционное появление человеческого разума не случайно, в нем как во «всяком природном явлении», проявилась закономерность «палеонтологического процесса, создавшего мозг Homo sapiens и ту социальную среду, в которой как ее следствие, как связанный с ней природный процесс создается научная мысль, новая геологическая сознательно направляемая сила»5. Таким образом, Внутренняя Логика Социального Развития (ВЛСР) человечества является сложной логикой прогрессивной социальной эволюции человечества, в которой формационная историческая логика синтезируется с логикой движения цивилизационного, культурного и этнического разнообразий человечества и одновременно с логикой постепенного диалектического отрицания «стихийной, материальной детерминации истории при доминировании механизма закона конкуренции» «идеальной детерминацией истории через общественный интеллект при доминировании механизма закона кооперации». ВЛСР в ХХ веке породила Глобальную Социалистическую Цивилизационную Революцию как своеобразный «исторический ответ» на «двигающуюся на восток» Глобальную Капиталистическую Цивилизационную Революцию, начало которой было положено в XV-XVI веках. Этот социалистический прорыв начался в России в 1917 году. Весь ХХ век прошел под знаком «первой волны» Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции. В рамках ВЛСР в ней проявилось внутреннее, социально-эволюционное диалектическое отрицание рыночно-капиталистической цивилизации, строя капиталократии6.Особенностью конца ХХ века стало наступление первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, которая обозначила выход на Арену Истории в ХХ веке Большой Логики Социоприродной Эволюции (БЛСЭ). БЛСЭ как логика эволюции взаимодействия Биосферы и Человечества на протяжении всей Истории Человечества, более того всей антропной эволюции (антропогенеза), действовала всегда. Она проявилась в том, что более 30% катастроф уже на протяжении социальной истории человечества в послеледниковый период произошли по экологическим причинам, в результате которых, вследствие исчезновения возможностей воспроизводства жизни в тех или иных регионах, погибли многие племена и народы.Но вопрос об экологической гибели человечества не стоял. Почему? Для ответа на этот вопрос, необходимо рассмотреть важнейшее основание БЛСЭ – энергетический базис совокупного мирохозяйствования человечества7 на Земле, в «теле Биосферы», на протяжении Истории. Это основание позволило выделить две «эпохи-цивилизации»: вещественную («малоэнергетическую») эпоху – цивилизацию от начала Истории и до ХХ века (в этой «эпохе-цивилизации» прожило приблизительно 800 поколений людей) и энергетическую («высокоэнергетичсекую») эпоху-цивилизацию в ХХ веке (в этой «эпохе-цивилизации» прожило приблизительно 4-5 поколений людей).Вещественная эпохи-цивилизация характеризуется «малоэнергетическим» базисом мирохозяйствования человечества. Человек ХХ век встретил почти на 99% вооруженный энергетически мускульной энергией собственного тела, энергией одомашненного рабочего скота, энергией ветряных и водяных мельниц, простейшими механическими энергетическими усилителями. Машинная революция XIX века в Европе пока не сыграла еще свою роль в энергообеспечении человечества. В этой «малоэнергетической» истории человечества действовали разрушительные механизмы стихийных форм истории на базе частной собственности, рынка, войн, голода, которые порождали процессы энтропизации (упрощения, опустынивания) природной среды обитания человека. Известно высказывание Маркса, реально отражающее эту безрадостную картину неэквивалентной формы потребления человечеством накопленной негэнтропии в природе: культура, которая развивается стихийно, оставляет после себя пустыню. Особенность «вещественной эпохи-цивилизации» является то, что Биосфера, благодаря действию закона компенсаторной функции Биосферы по А. Л. Чижевскому, обеспечивала темпы роста своей организованности (негэнтропии), опережающие темпы производства дезорганизации (энтропии) в результате мирохозяйствования человечества. Природа лечила хозяйствогенную патологию в глобальном здоровье Биосферы. Это дало возможность развиваться человеческому разуму, обеспечило эволюцию общественного интеллекта, несмотря на разрушительную форму производства негэнтропии внутри социального пространства Бытия человека: на одну единицу социальной негэнтропии расходовалась сотня и более единиц природной (биосферной) негэнтропии. Социальное человечество, выйдя из животного мира, стало единственным видом живых систем, нарушающим законы Вернадского-Бауэра, требующие большой работы по производству негэнтропии во внешней природной среде. Этот факт позволил автору построить гипотетическую научную метафору, состоящую в том, что Биосфера была «беременна человеческим разумом», который до настоящего времени как бы проходил «преднатальную форму развития внутри Биосферы». Биосфера как бы позволяла ему стихийно развиваться, «сучить ножками».ХХ век – век энергетического скачка в мирохозяйствовании человечества от десяти в третьей до десяти в десятой – двенадцатой степени. Человечество активно стало осваивать энергию ископаемого топлива Земли – угля, нефти, газа, энергию воды (гидроэлектростанции), атомную энергию. Поэтому автор ХХ век назвал «энергетической эпохой-цивилизацией». Одновременно ХХ век предстает как Большой Энергетический Взрыв в социальной эволюции. Сочетание стихийной детерминации в Истории с возросшим энергетическим потенциалом мирохозяйствования усилии поток социогенных экологических катастроф, который в конце ХХ века перешел в первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы. В этом состоит трагедия и знаковость для будущей судьбы человечества ХХ века. Наступил экологический Предел всей форме стихийного, рыночно-капиталистического хозяйствования, мировой капиталократии. Возникла экологическая (надсоциальная) форма отрицания рыночно-капиталистической цивилизации. Природа, а вернее биосфера как суперорганизм, и в целом Земля-Гея (суперорганизм по Лавлоку), подписали смертельный экологический приговор рыночно-капиталистическому человечеству: или капиталистическая гибель человечества в XXI веке по экологическим причинам, или прорыв человечества к новым, ноосферно-социалистическим, кооперационным формам бытия и дальнейшей социальной эволюции. Наступившие Пределы в форме первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы предстают не просто экологическими пределами сложившейся Внутренней Социальной Логике Развития (ВЛСР), но именно, в первую очередь, Пределами Стихийной Логике истории в форме рыночно-капиталистической цивилизации человечества, сформировался Рыночно-Капиталистический тупик в социоприродной эволюции на фоне скачка в энергетическом базисе хозяйствования.В. А. Зубаков справедливо критикует «методологическую недоработанность и неточность оценок экологической ситуации» в докладах, подготовленных в структурах ООН, в частности в ЮНЕП8. Эта неточность оценок носит идеологический характер, потому что очень трудно адептам капитализма и «строя Рынка» (по Жаку Аттали) признаться, что Большая Логика Социоприродной Эволюции подписала уже Приговор, причем экологический приговор и строю «общества Капитала» — капиталократии и рынку (и механизму конкуренции) как главному механизму его функционирования. «Энергетическая эпоха-цивилизация» или Большой Энергетический Взрыв в социальной эволюции, т.е. ХХ век, предстает как «точка бифуркации» во всей социальной эволюции человечества, выход из которой связан со сменой доминант в диалектике законов конкуренции («механизма отбора») и кооперации («механизма интеллекта»). Доминанта закона конкуренции сменяется доминантой закона кооперации, стихийная детерминация в истории – идеальной детерминацией через общественный интеллект. Именно в ХХ веке запаздывание в развитии механизмов общественного интеллекта – науки, планирования, программирования, образования и т.п., в целом качества общественного интеллекта, породили интеллектно-информационно-энергетическую асимметрию человеческого разума, общественного интеллекта (ИЭАР), которая отражает отставание качества управления будущим (планирования, прогнозирования, проектирования, оценки негативных экологических последствий от применения энергоемких проектов) от возросшей его энергетической мощи, способности к преобразованиям в природе в процессе хозяйствования. Частными случаями этой асимметрии являются: технократическая асимметрия единого корпуса знаний и соответственно общественного интеллекта (по В. П. Казначееву 95% знаний – знания естественной предметности, 5% — знания о живом веществе, биосфере и человеке, и только ничтожная доля от 1% — знания об интеллекте) и «интеллектуальная черная дыра» — асимметрия, отражающая увеличивающийся разрыв между нарастающей скоростью негативных антропогенных изменений в живом веществе Биосферы, в том числе в «монолите разумного живого вещества», т.е. в живом веществе человечества, и скоростью их познания. По оценкам Казначеева (который и ввел метафору «интеллектуальной черной дыры») на ее ликвидацию осталось 15-25 лет, иначе возможен переход через пороговые барьеры, который приведет к необратимым деградациям как в «теле Биосферы», так и в «теле человечества». Данные работы В. А. Зубакова «Эндоэкологическое отравление и эволюция: стратегия выживания» (2002г.), как и результаты обобщений автора, подтверждают возможность этого мрачного прогноза, если не будут изменена ситуация в финансировании ноосферно-биосфероведческого комплекса наук, а также в механизмах планирования социоприродного развития на региональном и глобальном уровнях бытия человечества. Таким образом, диалектика ВЛСР и БЛСЭ привела человечество в точку «бифуркации» его Истории, и эволюции системы «Человечество – Биосфера». Возникла уже первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы. Сформировался императив БЛСЭ – императив выживаемости человечества в форме управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества. Этот императив несет в себе синтез ноосферного и социалистического императивов. Теперь Критиком капитализма, рынка, либерального общества, построенного на индивидуализме, выступила «надсоциальная сила» – Биосфера и Земля-Гея как суперорганизмы, обладающие своими собственными гомеостазами.В оценке автора именно данная проблемная ситуация в истории человечества является особым основаниям востребования учения о ноосфере В. И. Вернадского и его трансформации в ноосферизм, как, с одной стороны, синтез всего научного корпуса знаний, в котором синтезирующим началом выступает «ноосфера» как модель будущей социобиосферной гармонии, а, с другой стороны, форма нового Бытия человечества на основаниях действия законов кооперации, идеальной детерминации через общественный интеллект, образовательного общества (в котором образование как главный механизм воспроизводства общественного интеллекта становится «базисом базиса» экономики и всех социальных институтов) и такого управления социоприродной эволюцией, в котором общественный интеллект (человеческий разум) «встраиваются» в гомеостатические механизмы Биосферы и Земли и направляют их эволюцию с учетом системогенетических, в частности законов инвариантности и цикличности развития, дуальности управления и организации систем, спиральной фрактальности системного времени или «обобщенного закона Геккеля»9, законов.Категория ноосферы в творческом наследии В. И. Вернадского — многоаспектная, многозначная. На наш взгляд методологический недостаток последующих экспликаций ноосферы, которые потом приписывали Вернадскому, состоит в игнорировании этой многозначности, в редукции категории ноосферы к какому-либо однозначному смыслу, а затем критики этой редукции, некорректно приписанной Вернадскому. Так поступил В. А. Кутырев, который «сжал» содержание категории ноосферы до понятия «сферы рационального разума», а затем стал это понятие критиковать как утопическое. Таких недостаточно корректных интерпретаций, приписываемых Вернадскому, достаточно много. В экспликации категории ноосферы Вернадский выступил как стихийный диалектик.Первый смысл ноосферы связан с моментом начала ноосферогенеза, т.е. с моментом начала становления ноосферы. Вернадский связал его со становлением человека, человеческого разума, с появлением человеческой мысли как преобразующей силы, влияющей на систему геохимических циклов в биосфере Земли. Продолжая эту логику В. И. Вернадского, В. П. Казначеев ввел понятие Большого Ноосферного Взрыва в эволюции живого на Земле, Биосферы, происшедшего около 4-5 (а возможно и 10-12) миллионов лет назад, когда появился человек и была запущена антропная эволюция. Мы этот Большой Ноосферный Взрыв назвали Большим Бионоосферным Взрывом (появление Homo Sapiens), чтобы отличить его от Большого Соционоосферного Взрыва, запустившего социальную эволюцию человечества (появление Homo Sapiens Socialis) около 10-12 тысяч лет назад в результате неолитической революции, и от Большого Соционоосфернокооперационного Взрыва10, переживаемого человечеством на рубеже II и III тысячелетий с Р.Х., который связан с переходом от стихийной социальной эволюции на базе закона конкуренции к управляемой социоприродной эволюции на базе закона кооперации.Второй смысл ноосферы, как становления ноосферы, подготавливаемой всей логикой геологической эволюции. Собственно говоря, можно говорить о парадигме эволюции по Вернадскому, близкой к парадигме номогенеза Берга, в которой каждое последующее состояние Биосферы и Земли, канализируется предыдущим. Эту линию ноосферогенеза Вернадского продолжил В. А. Зубаков. Он отмечает, что «уже многие ученые признали обоснованность догадки В. И. Вернадского … о том, что и Планета Земля и наша Вселенная являются своего рода «суперорганизмами» (метафора), развивающимися в рамках направленного темпорального времени»11, и выделил до 28 биотемпотаксонов четырех рангов. Высший ранг фактически отражает 3 «ствола» эволюций: земной, биосферной и ноосферной, которые связаны с самыми крупными темпоральными таксонами на Земле: «сейсмосферотемпом», «биосферотемпом», «ноосферотемпом». Эта линия экспликации категории ноосферы фактически связана с логикой действия космического закона «оразумления» Вселенной, вытекающего из системогенетической картины мира по автору, и связанного с всеобщей закономерностью для «конуса прогрессивной эволюции» – закономерностью сдвига от закона конкуренции и «механизма отбора» – к закону кооперации и «механизму интеллекта», как эволюционному механизму, противостоящему механизму отбора12. Ноосфера, как и человеческий разум, появляются, по автору, не случайно, а являются результатом действия закона «оразумления» «конуса прогрессивной биоэволюции» на Земле. Эта мысль о неслучайности эволюционного появления ноосферы постоянно находится в поле рефлексии Вернадского.Третий смысл ноосферы выражает итог перехода Биосферы в Ноосферу, в котором главным основанием такого перехода служит человеческая, в основном, научная мысль как планетарное явление, планетарная преобразующая сила и планетарный процесс, планетарная сила мысли как геологический фактор. Ноосфера, по Вернадскому, предстает как биосфера, ассимилированная человеческим разумом. «Биосфера перешла или, вернее, переходит в новое эволюционное состояние, – пишет Владимир Иванович Вернадский, – в ноосферу, перерабатывается научной мыслью социального человечества»13. И далее: «Мы переживаем в настоящее время исключительное проявление живого вещества в биосфере, генетически связанное с выявлением сотни тысяч лет назад Ноmo sapiens … Охваченная всецело живым веществом, биосфера увеличивает, по-видимому, в беспредельных размерах его геологическую силу, и, перерабатываемая научной мыслью Ноmo sapiens, переходит в новое свое состояние – в ноосферу»14.Четвертый смысл ноосферы – это ноосфера как царство разума, оказывающее давление на Биосферу, подобно давлению живого вещества в ней.«Как размножение организмов проявляется в давлении живого вещества в биосфере, так и ход геологического проявления научной мысли давит создаваемыми им орудиями на косную сдерживающую его среду биосферы, создавая ноосферу, царство разума»15. Если предыдущие определения ноосферы можно было бы определить как гео- и биосфероцентричные, то данное определение предстает как антропоцентричное, а более верно, – интеллектоцентричное. Отметим, что в этом определении Вернадский близок к платоновской школе «ноологистов» (по И. Канту) и соответственно, уже в интерпретации автора, к постановке науки о разуме – ноологии, становление которой растянулось на 2000 лет16. Именно это определение ноосферы Вернадского часто используется отдельными отечественными учеными как основное, более того, ему приписывается постулат рациональности, а поскольку рациональный разум не может охватить рационально сверхсложность природы (Биосферы и Земли-Геи), поскольку он становится синонимом технократизма, постольку такой тип ноосферы объявляется утопичным, несущим вред человечеству (В. А. Кутырев). Как видим из предыдущих подходов, это определение – только один из смыслов ноосферы, отражающий участие разума, «царства разума» в гомеостатических механизмах Биосферы, переходящей в Ноосферу. При этом надо учитывать, что Вернадский выступал против позитивизма в науке и соответственно позитивистской, рациональной трактовки разума. Интуиция, иррациональное, эмоционально-метафорическое входит у Вернадского в категорию разума, истинность которого, его эмпирических обобщений проверяет общественная практика и достоверность прогноза (предвидения). Он отмечает, что духовное, духовная работа и наука едины. Именно такая наука, построенная на единстве духовной и научной работы, становится ноосферной. «…научные дисциплины о строении орудия научного познания неразрывно связаны с биосферой, могут быть научно рассматриваемы как геологический фактор, как проявление организованности. Это науки «о духовном» творчестве человеческой личности в ее социальной обстановке, науки о мозге и органах чувств, проблемах психологии и логики. Они обусловливают искание основных законов человеческого научного познания, той силы, которая превратила в нашу геологическую эпоху, охваченную человеком биосферу в естественное тело, новое по своим геологическим и биологическим процессам – в новое состояние, в ноосферу…»17.Пятый смысл ноосферы – ее смысл как модели будущей социоприродной гармонии, которая требует социальной гармонии внутри социального человечества, внутри общества, базируется на социалистических началах бытия. Социалистическое наполнение социального базиса ноосферы, необходимость которого Вернадский стал понимать в последние 6-7 лет жизни, многие вернадсковеды не хотят замечать. Великий русский мыслитель и мыслитель всего человечества Вернадский писал: «Маркс и Энгельс реально положили основы научного социализма, так как путем глубокого научного исследования экономических исследований, они, главным образом К. Маркс, выявили глубочайшее социальное значение научной мысли… В этом отношении то понятие ноосферы, которое вытекает из биогеохимических представлений, находится в полном соответствии с основной идеей, проникающей «научный социализм» …Широкое распространение социалистических идей способствовало признанию значения научной работа как метода создания народного богатства. Новые формы государственной жизни создаются реально. Они характеризуются все большим вхождением в них глубоких элементов социалистических государственных структур. Государственная планировка научной работы в прикладных государственных целях – одно из этих проявлений»18 (выдел. нами, А. С.). Иными словами, ноосфера на рыночно-капиталистических началах невозможна. Более того, продолжая предшествующий ход мысли об экологическом отрицании рыночно-капиталистической цивилизации, можно его усилить, введя тезис о ноосферном отрицании капитализм и рынка. Ноосфера возможна только на базе социалистического социального человечества и это понимание, еще только как догадка, присутствует в учении о ноосфере Вернадского.Шестой смысл ноосферы состоит в понимании Вернадским процесса ее становления как процесса планетаризации человечества и человеческой мысли, на современном языке – глобализации.Вернадский – первый мыслитель в XX веке, показавший процесс ноосферной глобализации человечества, опередивший свое время в этом вопросе на 60 лет.Ноосферизм, как теоретическая система и система научного мировоззрения, продолжающая ноосферогенетический синтез всех наук в единую науку, в первую очередь, организованную по проблемному принципу, продолжая эту линию взгляда на ноосферогенез, вводит понятие ноосферно-социалистической глобализации, которая выступает глобальным оппонентом рыночно-капиталистической, финансово-капиталократической, монетарной глобализации, за фасадом которой прячется американский империализм, мировая финансовая капиталократия, рвущаяся к установлению своего мирового господства. Процесс ноосферно-социалистической глобализации рассматривается автором как итог Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции19. При этом, ноосферная глобализация одновременно отражает рост системной связанности бытия человечества, рост роли науки как планетарного и интегрирующего фактора. Автором показано, что во второй половине ХХ века, уже после кончины Вернадского, в мире развернулась Синтетическая Цивилизационная Революция, в которой отражается Синтез 6-и крупных цивилизационных качественных скачка: Системной (системно-экологической, системно-информационной, системно-технологической) революции; Человеческой Революции с ее императивами роста системной организованности человеческого разума, общественного интеллекта, адекватной растущей системной орагнизованности антропосферы (социосферы, техносферы), всестороннего, гармоничного, универсально-целостного развития человеческой личности; Интеллектуально-инновационной Революции, главным итогом, которой стали: скачок в динамике изменений (появление «мира изменений»), рост интеллектоемкости, образованиеемкости, наукоемкости экономики и технологического и социального базиса воспроизводства жизни поколений людей, креатизация социального бытия человека и востребованность креативного (творческого) человека; Квалитативной Революции (квалитативизация экономики, социума, образования, сдвиг в экономике от Закона Стоимости к Закону Потребительной Стоимости, на который указывал автор в 80-х годах, и незаивисимо от него и раньше его пришел к этому выводу В. Я. Ельмеев); Рефлексивно-Методологической Революции в едином корпусе научного знания человечества (усиление роли системноинтегрирующих научных комплексов – системологии и системогенетики, классиологии (метатаксономии), циклологии (учения о цикличности развития), квалитологии и квалиметрии, методологии как промежуточной науки о методе (в интерпретации Г. П. Щедровицкого), теории общественного интеллекта, ноосферологии или ноологии); Образовательной (синтетической, формационной) Революции (отражающей процесс эдукологизации общества и его социальных институтов, становление образовательного общества и непрерывного образования в нем, реализующих «идеал учащегося народа» В. И. Вернадского)20.Седьмой смысл ноосферы – это кооперация всего человечества с сохранением существующего разнообразия.Вернадскому был чужд унификационно-глобалистский взгляд, который лежит в основе мондиализма (идеологии установления Нового Мирового Порядка со стороны мировой финансовой капиталократии), ориентированного на формирование «серой расы» – скопища «неокочевников» по Жаку Аттали, рабочего скота у мировой капиталократии, свободно перемещавшегося по поверхности Земли вслед за перемещениями капитала. Хотя Вернадский и не вводит понятие закона разнообразия, которое стало частью теоретической системы системогенетики и новой системы эволюционизма, но де-факто он его признает. В его системе мировоззрения просматриваются те догадки (например, относительно социоприродной истории Китая), которые получили свое полное раскрытие в этнологии, учении об этносфере как части биосферы Л. Н. Гумилева. Солнечно-бассейновые единицы, укрупняющие экологическое взаимодействие человека и биосферы у Казначеева, концепция биосферных географических регионов (провинций) у В. Ю. Татура21 представляют собой дальнейшую экспликацию разнообразия социобиосферного взаимодействия, без которой невозможна грамотная постановка управления социоприродной эволюцией на базе общественного интеллекта с соблюдением гомеостатических границ (уставок), детерминируемых гомеостатическими механизмами Биосферы и Земли-Геи. Указанные 7-мь смыслов категории ноосферы, так или иначе, эксплицитно или имплицитно, в развернутом или зачаточном виде, присутствующие в учении о ноосфере В. И. Вернадского и развиваемые в ноосферизме, позволяют глубже, более объемно почувствовать сам процесс ноосферогенеза. К этому следует добавить еще и 8-й смысл ноосферогенеза, который появляется у Вернадского, как открытие, еще в 1992 году и затем им вкладывается в содержание ноосферы, – это положение о будущей автотрофной революции, о завершении процесса автотрофнизации человечества, который идет, о полном его переходе на автотрофную схему питания и энергопотребления. Эта схема должна обеспечить сохранение той доли естественной природы в Биосфере, которая бы сохраняла те биохимические и геохимические, биогеохимические кругообороты, без которых немыслимо сохранение качественной целостности той окси-Биосферы, в которой только и возможна жизнь человечества и большинства живых организмов, получающих энергию за счет окислительных реакций. Из современных исследователей наиболее активно учение об автотрофном человечестве как ноосферном человечестве активно развивает В. П. Казначеев. Та революция в системе научного мировоззрения, которая получила в конце ХХ века название «Вернадскианской революции», началась уже при жизни Вернадского и репрезентировалась в первую очередь той логикой системы научного мировоззрения, которая происходила под воздействием таких научных комплексов как геохимия, учение о биосфере и живом веществе, учение о пространственно-временной диссимметрии живого вещества и живого пространства (пространства живого вещества) и определяемой этой диссимметрией неэвклидовой геометрией живого пространства, учение о ноосфере. Следует отметить, что учение о ноосфере формируется в общем потоке русской космической мысли XIX-XX веков, представленном русским космизмом, особенно сферным учением русского космизма, начало которого по автору восходит к догадке Н. Г. Фролова, спутника А. Гумбольдта во время его путешествия по России, о существовании интеллектосферы (1848г.)22. В этом контексте автор не поддерживает тезис о приоритетности в создании учения о ноосфере, принадлежащей Леруа и Тейяр де Шардену. Это очень упрощенная интерпретация. Учение о ноосфере у Вернадского начало складываться приблизительно в 1916 году, когда он приступил к раскрытию теории биосферы. Уже при разворачивании содержания категории биосферы Вернадский сразу подчеркивал большую роль науки, которая через технику, технологии оказывает воздействие на геохимические циклы, указывал на роль культуры как геохимического фактора. Поэтому вернадскианская революция генетически порождается русским космизмом. Более того, она предстает космогенной мировоззренческой революцией в лоне потока научной мысли русского космизма. Именно в этом ключе следует рассматривать как неслучайное хронологическое совпадение развития учения о ноосфере В. И. Вернадским с появлением гелиобиологии А. Л. Чижевского, космической философии К. Э. Циолковского, с формированием антропокосмических идей Н. Г. Холодного (позже переросших в теорию антропокосмизма), с появлением теоретической биологии Э. Бауэра, А. А. Любищева, теории номогенеза Л. С. Берга, теории биологического поля А. Г. Гурвича, космо-эстетической на основе платонизма и диалектики философии А. Ф. Лосева.Главные векторы вернадскианской революции в системе научного мировоззрения, по оценке автора, сводятся к следующим:Расширение роли жизни в космогенезе видимой Вселенной.Преодоление механистической ньютоно-эйнштейновской картины мира через органическое (или организменное) восприятие устроения мира, в котором, выражаясь современным кибернетическим языком, действует огромное количество отрицательных и положительных обратных связей. Это восприятие мира в дальнейшем перешло в понимание, что гомеостатические механизмы присущи системе «Земля» и системе «Биосфера» и поэтому они могут быть отнесены к классу суперорганизмов. Эта догадка уже имеется у Вернадского, и приоритет этой догадки за Вернадским признал Лавлок, создавший учение о живой Земле-Гее. Вернадский приходит к пониманию гомеостатических связей в биосфере через концепцию геохимических и биогеохимических кругооборотов, особой стабилизирующей роли почвы.Особый космо-ноосферный и одновременно проблемно-ориентированный синтез единой науки, в которой объединяются комплекс наук о человеке, комплекс наук о Земле и комплекс естествознания. Вернадский в своей логике движется от признания науки как планетарной силы, которая становится, через природопользование человека в процессе его хозяйствования, важнейшим фактором современной геологической истории, к необхоПримечания Субетто А. И. Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм. — СПб.: ПАНИ, 2001, 527с.; Россия и человечество на "перевале" Истории в преддверии третьего тысячелетия. — СПб.: ПАНИ, 1999, 837с.; Ноогенез и образование: XXI век — реализация Неклассического гуманизма и императива перехода к цивилизации образовательного общества.// Ноогенез и образование. Построение ноосферной школы. Т.1 — Красноярск, 1996, с. 84-103. Субетто А. И. Социогенетика: системогенетика, общественный интеллект, образовательная генетика и мировое развитие. — СПб. — М.: Исследоват. центр проблем кач-ва под-ки спец-ов, 1994, 168с. Субетто А. И. Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм. — СПб.: ПАНИ, 2001, 527с.; Экономические противоречия развития России и выход из исторического тупика. Субетто А. И. Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм. — СПб.: ПАНИ, 2001, с.28-37. Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста. — М.: "Наука", 1988, с.33. Субетто А. И. Капиталократия. Мифы либерализма и судьба России. — СПб.: КГУ им. Н. А. Некрасова, ПАНИ, 2002, 366с.; Ноосферизм. Т.1. СПб.: ПАНИ, 2001, 527с. Субетто А. И. Ноосферизм. Том первый. Введение в нософеризм. — СПб.: ПАНИ, 2001, 527с.; Казначеев В. П., Спирин Е. А. Космопланетарный феномен человека. — Новосибирск: "Наука", 1991. Зубаков В. А. Эндоэкологическое отравление и эволюция: стратегия выживания (К саммиту ООН "РИО+10"). СПб.: 2002, с.13. Субетто А. И. Системогенетика и теория циклов. 2 книги. — М.: Исследоват. центр, 1994, 321с.; 288с; Социогенетика: системогенетика, общественный интеллект, образовательная генетика и мировое развитие — М.: Исследоват. центр, 1994, 168с. Субетто А. И. Ноосферизм. Т.1. Введение в ноосферизм. — СПб.: ПАНИ, 2001, с.33. В. А. Зубков Эндоэкологическое отравление и эволюция: стратегия выживания. — СПб.: 2002., с. 19. Субетто А. И. Манифест системогенетического и циклического мировоззрения и Креативной онтологии. — Тольятти: МАБиБД, 1994, 48с.; Манифестация Креативно-циклической Онтологии Мира, Космоэволюционной Антропологии и Тотальной Неклассичности будущего бытия человечества.// Системогенетика образования, образовательные циклы и образовательное общество в XXI веке. — Кострома: КГПУ им. Н. А. Некрасова, с. 62-88. Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста. — М.: "Наука", 1988, с.30. Там же, с.32. Там же, с. 32. Субетто А. И. Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм. — СПб.: ПАНИ, 2001, с.53. В. И. Вернадский. Философские мысли натуралиста. — М.: "Наука", 1988, с. 130. Вернадский В. И. Размышления натуралиста. Научная мысль как планетарное явление. Кн.2. — М.: Наука, 1977, с. 67, 68; Субетто А. И. Ноосфера и социализм (Вернадский к