А.М.НагимоваКАЧЕСТВО ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ РЕГИОНА: ПРОБЛЕМЫ ИЗМЕРЕНИЯ И ИНТЕРПРЕТАЦИИКлючевые слова: качество жизни; уровень жизни; условия жизнедеятельности населения; интегральные индикаторы; система показателей; компоненты качества жизни; индикативный метод управления. Нагимова Айсылу Мирзарифовна – кандидат психологических наук, доцент, ведущий научный сотрудник отдела качественных исследований, г.Казань, Центр перспективных экономических исследований Академии Наук Республики Татарстан. Домашний адрес: 420137, г.Казань, ул.Адоратского, дом 66А, кв.90, домашний телефон (843) 5254637, сотовый телефон 8(927)4016339, E-mail: nagais@mail.ru ) Качество жизни населения страны, региона представляет собой не только научную, но и серьезную социально-экономическую проблему. В связи с этим возникает проблема прикладных исследований по изучению качества жизни населения для принятия управленческих решений по обеспечению устойчивого развития социально-экономических систем и создания благоприятных условий жизни граждан. Качество жизни населения страны, региона определяется множеством различных компонентов социально-экономической жизни. А показателями, позволяющими измерить качество жизни, могут выступить те из них, которые в наиболее полном объеме отражают реальные условия жизни граждан, которые можно называть интегральными индикаторами качества жизни. Интегральные индикаторы качества жизни позволяют не только оценить реальное состояние экономического и социального развития региона, но и управлять ими наиболее эффективным способом. При измерении качества жизни учеными предлагаются три основных подхода: объективный (статистический или количественный), субъективный (качественный) и комбинированный (смешанный). Объективный, или количественный подход является наиболее распространенным среди всех методик исследования. При использовании данной методики качество жизни измеряется через параметры объективных условий и процессов жизнедеятельности, выражающихся в абсолютных и относительных статистических показателях. Данный подход имеет ряд преимуществ. Во-первых, дешевизна проекта. Изучение и анализ статистических данных вполне доступный и дешевый способ исследования. Во-вторых, доступность материалов анализа. Практически все статистические показатели легко добываемы в органах государственной статистики и не требуют практически никаких материальных и физических затрат. В третьих, возможность сопоставления данных с данными других регионов и стран. Однако, существуют и недостатки данного подхода. При использовании объективного метода полностью исключается человеческий фактор, а качество жизни это, прежде всего, удовлетворенность человека условиями своего существования и соответствие объективных условий жизнедеятельности субъективным потребностям индивида. Несмотря на указанный недостаток, государственные органы управления довольно часто прибегают к использованию данного подхода для проведения мониторинга качества жизни населения своего региона. Это позволяет, с одной стороны, изучить социально-экономическую ситуацию в регионе (стране) для принятия адекватных управленческих решений на уровне региона и государства, с другой – провести сравнения социально-экономического развития региона (страны) с ситуацией в других регионах (странах). Если методика ООН по изучению индекса развития человеческого потенциала (ИЧРП) уже давно апробирована и используется в течение многих десятилетий, то в Российской Федерации отсутствует единая утвержденная и апробированная методика исследования. Кроме этого, на сегодняшний день отсутствует нормативно установленная номенклатура показателей качества жизни и критериев их оценки, как на уровне Российской Федерации, так и на уровне субъектов федерации. Второй подход заключается в изучении удовлетворенности населения основными составляющими качества жизни социологическими методами и называется он субъективным или качественным методом. Данный метод позволяет изучить мнение населения об условиях его существования, о степени удовлетворенности уровнем жизни, полнотой и качеством потребляемых товаров и услуг. Качество жизни индивида зависит от множества факторов: от экономического благополучия до безопасности существования, от условий для психического и культурного развития личности, до создания условий для самосовершенствования личности. Как известно, потребности личности в каждом конкретном случае индивидуальны и степень их удовлетворения также индивидуальна. Изучение мнения населения об удовлетворенности основными составляющими качества жизни методами массовых социологических опросов позволяет учитывать мнение людей разных социальных слоев, с разными доходами, уровнем образования и возраста. Кроме этого, в отличие от статистических данных, реальные оценки людей о состоянии качества жизни отражают не только уровень их потребления материальных, культурных и иных благ, но и о степени их удовлетворенности качеством, полнотой и своевременностью предоставления этих благ. Несмотря на то, что данный метод имеет столь значительные преимущества, нельзя не отметить и некоторые недостатки. Во-первых, данный метод является достаточно затратным. Обычно, при проведении социологических исследований по изучению качества жизни населения используется метод анкетного опроса и в зависимости от объемов генеральной совокупности опрашивается от нескольких сот до нескольких тысяч респондентов. Организация подобного рода полевых исследований требует значительных денежных и физических затрат. Во-вторых, организация исследования требует специальную подготовку не только самих организаторов исследования, но и всех исполнителей. В-третьих, несмотря на то, что данный метод позволяет довольно точно определить «температуру» социально-экономического самочувствия социума, тем не менее он не может дать оценку реальных затрат на удовлетворение потребностей общества. Третий подход называется комбинированным (или смешанным) и включает в себя достоинства первых двух описанных выше подходов. Суть данного метода заключается в использовании при анализе количественных (статистических) и качественных (добытых методами социологического опроса) данных. Данный метод позволяет рассмотреть проблему всесторонне – как со стороны объективных условий существования, так и с точки зрения удовлетворенности ими людей, находящихся в этих условиях. Несмотря на требуемые для проведения исследования затраты, можно утверждать об оправданности этих затрат с точки зрения полноты полученных данных. При проведении исследования качества жизни населения региона, нами был выбран третий – комбинированный подход, включающий в себя как анализ статистических показателей, так и изучение мнения населения об удовлетворенности основными компонентами качества жизни. ^ Основные термины, определения, используемые в методике. Состояние качества жизни населения республики определяется основными статистическими показателями развития региона, объединенными в группы интегральных индикаторов. Интегральный индикатор – это критерий, сущностная сторона явления, на основании которого производится оценка, то есть это главный отличительный признак явления или процесса, который наиболее полно выражает его сущность, свойства и качественное состояние. Он дает возможность производить сравнительную оценку определенных явлений или объектов и определять наилучшее из них. В отличие от интегрального индикатора, характеризующего сущностные стороны изучаемого явления, показатель - это величина, характеризующая размеры и количественные соотношения признаков. Из этих определений видно, что интегральный индикатор, характеризуя сущность явления, выражается, как правило, совокупностью показателей и лишь в виде исключения только одним показателем. К интегральным индикаторам, как критериям оценки предъявляется ряд требований. Главные из них: соответствие основным целям социально-экономического развития региона; их обоснованность и измеримость; согласованность и непротиворечивость; комплексность и объективность; сравнимость и полнота всей совокупности критериев в целом, обеспечивающая проявление всех необходимых свойств и соответствие поставленным задачам. На основе проведенного экспертного опроса предлагается для оценки состояния качества жизни населения региона система интегральных индикаторов. Каждый интегральный индикатор определяется группой показателей – от одного до пяти. На первом этапе необходимо определить корреляционную матрицу всех показателей. При наличии коэффициентов корреляции между двумя показателями больших по абсолютному значению, чем 0,7 исключается один из показателей. На втором этапе при наличии достаточных статистик необходимо определить законы распределения показателей. Далее для сопоставления и оценки основных показателей составляется оценочная таблица, в которой каждый столбец соответствует определенному оценочному показателю. В связи с тем, что оценочные показатели имеют неодинаковые единицы измерения и являются величинами разного порядка, для их совмещения и определения общего рейтинга производятся преобразования, приводящие к безразмерным величинам. В этих целях в каждом столбце оценочной таблицы определяется, какое значение оценочного показателя (максимальное или минимальное) является лучшим, после чего рассчитываются приведенные показатели. Расчет производится следующим образом: если в качестве лучшего выбрано максимальное значение какого-либо показателя, то приведенные показатели рассчитываются по формуле: ПП = (П – Пмин)/(Пмакс – Пмин); (1) если в качестве лучшего выбрано минимальное значение какого-либо показателя, то приведенные показатели рассчитываются по формуле: ПП = (Пмакс – П)/(Пмакс – Пмин), (2) где: ПП - приведенный показатель; Пмакс- максимальное значение показателя в столбце; Пмин - минимальное значение показателя в столбце; П - значение показателя какого-либо региона. В результате преобразования приведенные показатели получают значения от 0 до 1. Значения приведенных показателей округляются до трех знаков после запятой. В связи с возможностью значительного разброса величин некоторых показателей (в 5 – 10 раз относительно среднего значения) необходимо использовать особые свойства описываемой далее функции Харрингтона.^ Описание математического аппарата, используемого в предлагаемой методике. Для вычисления обобщенной оценки по j- ому критерию (количество которых равно n) и значениям группировки показателей используется модифицированный метод справедливого компромисса с целевой функцией Q(u) = Wi(u) (3)где W (uji) оценка критерия по i – ому (максимальное количество которых равно n) показателю, которая в свою очередь вычисляется с использованием обобщенной функции желательности Харрингтона. HAR(x)=exp(-exp(-x)) (4) На основе вычисленных оценок по различным критериям получим обобщенную оценку состояния качества жизни населения региона. Q(u) = Wi(u)= HARi (u) (5) Полученная таким образом оценка состояния качества жизни населения региона позволяет при совершенствовании определения перспектив развития региона применить комплексный подход и системный анализ сложных явлений и процессов, происходящих в конкретном регионе, использовать достижения современной математической науки для выявления описания и решения возникающих проблем. ^ Технология подбора интегральных индикаторов и системы показателей. Системы интегральных индикаторов и показателей,количественно характеризующих каждый конкретный интегральный индикатор, формируются по результатам экспертного опроса среди специалистов по основным направлениям социально-экономического развития региона. Проведение этапа экспертного опроса начинается с формирования группы экспертов. Для этого целесообразно использовать три признака: род занятий, стаж работы и уровень квалификации. Центральным критерием отбора экспертов является их компетентность. Для определения уровня компетентности применяются два метода: самооценка экспертов и коллективная оценка авторитетности экспертов. Нами был применен метод самооценки экспертов, так как данный подход позволяет отобрать среди компетентных в вопросах оценка качества жизни населения именно тех лиц, кто является наиболее компетентным с точки зрения теоретической подготовленности, практического опыта и умения прогнозировать развитие ситуации. Кроме этого, отказ от метода коллективной оценки авторитетности экспертов связан с тем, что часто эксперты недостаточно ознакомлены с уровнем компетентности, практическим опытом и иными качествами своих коллег. Наиболее простая и удобная форма самооценки – это расчет совокупного индекса на основании оценки экспертами своих знаний. Опыта и способностей по ранговой шкале с позициями «высокий», «средний», «низкий». Первой позиции приписывается числовое значение 1, второй – 0,5, третьей – 0. В таком случае совокупный индекс - коэффициент уровня компетентности эксперта вычисляется как среднее значение суммы показателей числового значения самооценки экспертом уровня своих теоретических знаний по проблеме, числового значения самооценки практического опыта и числового значения самооценки способности к прогнозу Числовые значения самооценки для расчета индекса компетентности определяются при помощи опроса с использованием специально разработанной карточки с вопросами в табличной форме. Коэффициент уровня компетентности может изменяться от 0 (полной некомпетентности) до 1 (полной компетентности). Исходя из числовых значений оценок, обозначенных крестиками в клетках таблицы, нами был рассчитан коэффициент уровня компетентности эксперта, и отобраны те из них, которые набрали выше среднего значения (1>К>0,5). При отборе экспертов методом самооценки возникает угроза ее завышения. Однако, как отмечают специалисты, «опыт многочисленных экспертиз и у нас и за рубежом показывает, что группы с высокой самооценкой, как правило, ошибаются в своих суждениях при проведении экспертизы меньше других»[1]. Следующим этапом экспертного опроса является этап непосредственного опроса по проблеме. Данный этап реализуется в два взаимосвязанных шага. Первый шаг позволяет из системы индикаторов выбрать те, которые наиболее полно отражают суть качества жизни населения. Второй шаг подразумевает отбор показателей для раскрытия сути индикаторов качества жизни. В этих целях экспертам был предложен предварительный перечень индикаторов и система показателей к ним. Из предложенного перечня эксперты выбрали наиболее подходящие, по их мнению, индикаторы и показатели. Результаты опроса были обобщены в виде таблицы. Результаты экспертного анализа легли в основу при разработке инструментария исследования и на стадии количественного анализа данных. В нашем случае анкета состоит из семи блоков – по отдельному блоку по каждому из интегральных индикаторов: «Благосостояние», «Здравоохранение», «Образование», «Безопасность», «Спорт и культура», «Жилищно-коммунальное хозяйство», «Экология». Исследование качества жизни населения относится к тем видам исследования, когда объектом исследования выступает все население региона (страны). Этот факт обусловил определение типа выборки – квотная многоступенчатая выборка. На первом этапе конструирования выборки производится отбор выборочной совокупности путем случайной бесповторной выборки. Дизайн выборки определяется программой и целевыми установками исследования. При исследовании качества жизни населения республики основной целью является принятие управленческих решений для улучшения условий жизни граждан и повышения их удовлетворенности качеством жизни. В связи с этим, при конструировании выборочной совокупности необходимо учесть особенности каждого административного образования, а значит, выборка должна обеспечивать получение достоверных данных по всем административным образованиям республики. Кроме этого, известно, что качество и уровень жизни могут отличаться в зависимости от типа населенного пункта, например, условия жизни в городе и в селе неодинаковы, также неидентичны условия в малых, средних и больших городах. Если, скажем, в крупных городах больше возможности для гармоничного развития личности с точки зрения доступности объектов культуры, образования и спорта, то в сельской местности всего этого может и не быть. Однако, в селе лучше экологические условия жизни, а жители крупных городов вынуждены терпеть выхлопные газы от автомобилей, общую загрязненность атмосферы, а также шумы. При конструировании выборки исследования необходимо учитывать все эти важные факторы. Объем выборочной совокупности распределяется по всем административным образованиям пропорционально статистическим данным. Однако распределение населения по административным образованиям неравномерно. Например, из более чем три миллиона семьсот тысяч населения республики около миллиона двухсот тысяч проживают в городе Казани, и еще пятьсот тысяч в городе Набережные Челны. Это почти половина всех жителей республики. И если выборочную совокупность распределить по административным образованиям пропорционально статистическим данным, получится, что почти половину выборки необходимо разместить в двух городах – Казани и Набережных Челнах. Вместе с тем доля населения некоторых районов в общей численности населения республики настолько мала, что по данным районам объем выборочной совокупности при пропорциональном распределении выборки будет составлять 1-2 человека. Увеличение выборочной совокупности для достижения объема выборки по таким районам до статистически устойчивых цифр будет способствовать почти двукратному удорожанию проекта, что крайне нежелательно. Для решения проблемы нами использовался метод скорректированной выборки, когда за счет незначительного сокращения объемов выборочной совокупности по крупным городам достигается устойчивая представительность в малых административных образованиях. Далее внутри административного образования производится распределение выборки пропорционально статистическим данным по сельским и городским жителям, а внутри них – распределение обследуемых единиц согласно поло-возрастной квоты. На втором этапе конструирования выборки определяется тип населенного пункта и обследуемый квадрат. При конструировании схемы маршрутов супервайзер, согласно инструкции выбирает жилые массивы с разным уровнем благосостояния населения, т.е. в схеме в равной степени должны быть представлены как старые постройки, так и новое жилье, как бедные районы, рабочие окраины, спальные районы, так и коттеджные поселки, где проживает население с высоким уровнем дохода. Это обеспечивает равную представительность всех слоев населения с разным уровнем дохода, что наиболее важно при исследовании такой проблемы как качество жизни населения. Следовательно, выполнение системных требований к выборке исследования и сочетание количественных и качественных методик позволяют обеспечить достоверность полученных данных, что доказывает практика исследования. ПРИМЕЧАНИЕ1. С.Д.Бешелев, Ф.Г.Гурвич. Экспертные оценки в принятии плановых решений. М., 1976, С.35Аннотация. В статье анализируются проблемы измерения качества жизни населения региона с использованием качественных методов и данных официальной статистики. Качество жизни рассматривается как комплексная характеристика условий жизнедеятельности населения, выражающееся в объективных показателях и субъективных оценках удовлетворенности материальными, социальными, культурными и иными условиями жизни. Автором предлагается методика измерения качества жизни на основе субъективных мнений с использованием индикативного метода. В методику включены такие компоненты качества жизни как уровень материального благосостояния, жилищные условия, социальные условия, качества экологии и обеспечение безопасности и т.д. Предложенная методика позволяет измерить интегральный индикатор качества жизни населения региона, производить сравнения качество жизни различных социальных групп и слоев и на основе проведенного исследования принять управленческие решения.