УДК 33(06) Прикладная экономика А.Д. ИШМУХАМЕТОВАНаучный руководитель – В.И. ТЕФАНОВ, к.эк.н., доцентМосковский инженерно-физический институт (государственный университет)ФАКТОРЫ ЖИЗНЕСТОЙКОСТИ ТЕОРИИ«НЕВИДИМОЙ РУКИ» А. СМИТАВ статье излагается мнение автора по поводу причин, обеспечивших на долгие годы непререкаемый авторитет теории классика политической экономии Адама Смита, известной под названием «невидимой руки». В числе объективных, рассматриваются и субъективные причины, которые могли сыграть роль катализаторов в предкризисный период конца 20-х гг. ХХ века.На протяжении почти двухсот лет теория «невидимой руки» А. Смита, изложенная им в работе «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1777 г.), оставалась бесспорной. Убеждение автора в саморегулируемости рыночного механизма, не требующем вмешательства государства, разделялось подавляющим большинством представителей экономической науки и практики. Впервые несогласие с данной теорией высказал английский экономист Дж. Кейнс, критика которого неслучайно совпадает с периодом «великой депрессии» 30-х гг. ХХ века. Прежде всего, Кейнс опровергает утверждение Смита о дестабилизирующей роли государства в экономике. То, что было возможным в конце XVIII века, - стихийно действующий рынок, в условиях свободной конкуренции, -стало абсолютно неприемлемым в более поздний период. Вполне понятно, что критика Кейнса в 30-е гг. ХХ века адресована сторонникам Смита, которые были свидетелями зарождения и стремительного развития искусственных монополий. Отсутствие эффективной регулирующей роли государства способствовало бесконтрольной, максимальной монополизации экономики и, одновременно постепенному её разрушению. Мировой экономический кризис 1929-го года, тому подтверждение. В своей работе «Теория общей занятости, процента и денег» (1936 г.), Кейнс высказывает несогласие с неоклассиками по поводу, якобы ограниченности ресурсов. На основе обширных статистических данных, он доказывает наличие в экономике ведущих капиталистических государств массовой безработицы, неиспользуемых производственных мощностей, бездействующего капитала. В заключении можно отметить следующее. Не вдаваясь в излишние детали, доказывающие в современных условиях необходимость государственного регулирования экономических процессов, достаточно упомянуть такие проблемы, как занятость трудоспособного населения, инфляция, налоговая и антимонопольная политика, чтобы со всей очевидностью представить последствия самоустранения властных структур. В этой связи, возникает уместный вопрос, если изменения на стадии монополистического капитализма были явными, по сравнению с эпохой А. Смита, почему в среде учёных и практиков столь долго и упорно его теория, уже не соответствующая реалиям времени, сохраняла статус безапелляционной правоты. Видимо, в первую очередь, это отвечало интересам представителей монополистических кругов, которым роль государства могла быть выгодна лишь с позиций, способствующих получению сверхприбылей. Что касается научных кругов, то в любое время требовались личное мужество и неопровержимая аргументация того, кто решался выступить оппонентом непререкаемому авторитету. В то время, когда судьба капиталистической экономики решалась во многом не в её пользу, в подобной роли выступил Джон Кейнс, который позже вполне заслуженно был назван её спасителем. ISBN 978-5-7262-0887-9. НАУЧНАЯ СЕССИЯ МИФИ-2008