А.В.Демкин, Н.И. Никитин, Н.М. Рогожин. Александр Александрович Преображенский (1925-2002): ученый и гражданин // Связь веков. Исследования по источниковедению истории России до 1917 года. Памяти профессора А.А.Преображенского. Сб. статей. М.: РОССПЭН, 2007. С. 5-30. _____________________________________________________________________________А .В.Демкин, Н.И. Никитин, Н.М. Рогожин*Александр Александрович Преображенский(1925-2002): ученый и гражданинА.А.Преображенский был одним из наиболее крупных и ярких представителей отечественной исторической науки. Его перу принадлежат около 500 работ, которые получили широкую известность и заслуженное признание как у нас в стране, так и за рубежом. По общему мнению, исследования Преображенского отличали постановка крупных теоретических проблем, широта и доказательность выводов и обобщений, сделанных на основе тщательного анализа большого круга архивных источников, патриотическое звучание. Примечательная сторона трудов ученого – живой интерес к человеческим судьбам, поэтому его работы содержат сочные характеристики людей разного социального положения. Привлекает читателей выразительность и ясность стиля работ Преображенского чуждых штампам, нарочитому наукообразию и усложненности, что ныне часто воспринимается как признак «научного» слога. Александр Александрович родился 18 ноября 1925 г. в городе Орехово-Зуево Московской обл. в семье юриста и учительницы. В начале 1943 г. из 10-го класса средней школы он ушел в ряды Красной Армии, был тяжело ранен. После длительного лечения в госпитале его направили на работу в г. Челябинск на оборонный завод. Без отрыва от производства Преображенский окончил 10-й класс вечерней школы рабочей молодежи с золотой медалью. Осенью 1945 г. он стал студентом Московского государственного историко-архивного института и уже на студенческой скамье начал заниматься в научных кружках: сначала под руководством А.И.Андреева на кафедре вспомогательных исторических дисциплин, а затем в кружке по истории СССР, которым руководил Н.В.Устюгов. Маститые ученые обратили внимание на любознательного и трудолюбивого молодого человека и во многом способствовали его творческому росту. Преображенскому прочили аспирантуру Института истории АН СССР, так как он с отличием окончил МГИАИ, а его доклады на научных конференциях, заседаниях кружков и в семинарах неизменно получали высокие оценки. Не случайно ему была присуждена персональная стипендия академика С.К.Богоявленского. Однако тогдашнее руководство Историко-архивного института и Главное архивное управление МВД СССР рассудили иначе: Преображенскому дали назначение на работу в Красноярск. Не исключено, что это было связано с некоторыми фактами биографии его близких родственников (отец был репрессирован в 1937 г., дядя и тетя по материнской линии также находились в заключении по пресловутой 58-й статье). Около трех лет Александр Александрович проработал в качестве начальника Государственного архива Красноярского края. Но он не оставил мысли о научной работе и поступил на заочное отделение аспирантуры Института истории АН СССР. Затем он уволился из архивных органов, вернулся в Москву и перешел в очную аспирантуру по сектору истории СССР до XIX в. Института истории АН СССР. В ноябре 1953 г. Преображенский успешно защитил кандидатскую диссертацию и был зачислен в штат института, причем на него возложили обязанности ученого секретаря сектора. В 1968 г. А.А.Преображенский защитил докторскую диссертацию и около 15 лет возглавлял сектор (позднее отдел) истории СССР периода феодализма, добившийся под его руководством больших научных успехов. Его сотрудники подготовили и опубликовали много ценных исследований, ставших крупным вкладом в отечественную историческую науку, в том числе по таким проблемам, как история собственности в феодальной России, национальная политика общественная мысль и др. Как заведующего отделом Преображенского характеризовали терпимость к инакомыслию, чуткость и доброжелательность в отношениях с товарищами по работе, постоянная готовность оказать им помощь. «Командно-административные» методы руководства всегда были чужды Александру Александровичу, и хотя иные из его подчиненных злоупотребляли этой «мягкостью», в целом она, безусловно, шла на пользу общему делу, как и еще один исповедуемый Преображенским принцип – «не мешать», т.е. не сбивать коллектив с налаженного рабочего ритма ненужными «инициативами», давать сотрудникам возможность заниматься прежде всего теми проблемами, которые в данный момент их больше всего интересуют. Об эффективности такого подхода говорит тот факт, что именно сектор феодализма всегда имел в Институте самый объемистый «портфель» подготовленных к печати трудов. Это порождало немало проблем с их публикацией, но неизменно свидетельствовало о высоком творческом потенциале возглавляемого Александром Александровичем коллектива. При содействии и умелом руководстве Преображенского выросла большая группа молодых ученых, по сей день успешно занимающихся изучением отечественной истории. * * * Первые научные труды самого Преображенского относятся к 1951 г. Тогда вышла в свет его статья об отношениях Русского государства со Средней Азией в XVII столетии1, в основу которой была положена курсовая работа, выполненная под руководством Н.В.Устюгова на исходе учебы в МГИАИ. В том же году был опубликован обнаруженный им в фондах Государственного архива Красноярского края рапорт камчатского военного губернатора В.С.Завойко о нападении англо-французской эскадры на Петропавловск-Камчатский в 1854 г.2 В дальнейшем Преображенский сосредотачивает свое внимание на изучении истории России XVII–XVIII вв., хотя в сфере его научных интересов находились и некоторые темы, . хотя, нужно отметить, в сфере его научных интересов находятся и некоторые темы, относящиеся как к более раннему, так и к более позднему периодам отечественной истории. Особое место в творчестве Преображенского заняли труды о прошлом Урала и Сибири, среди которых нужно назвать, прежде всего, две капитальные монографии: «Очерки колонизации Западного Урала в XVII – начале XVIII в.» (М., 1956) и «Урал и Западная Сибирь в конце XVI – начале XVIII века» (М., 1972). В них он по-новому поставил и успешно решил ряд крупных, совершенно не изученных или недостаточно разработанных проблем истории этого огромного региона, охватывающего европейскую и азиатскую части страны и сыгравшего столь видную роль в судьбах России. Прежде всего, несомненной удачей Преображенского является само объединение в его исследованиях Урала и Сибири, убедительно показавшее общность социально-экономических процессов в обоих регионах, их тесную взаимосвязь. Особенно наглядно они видны на начальном этапе присоединения Сибири к России, неизменно привлекавшем внимание Александра Александровича в течение многих лет. В его монографии «Урал и Западная Сибирь в конце XVI – начале XVIII века» обстоятельствам похода Ермака был посвящен специальный очерк, где автор не только привел ряд дополнительных и веских доводов в пользу традиционной, наиболее обоснованной точки зрения о хронологии похода. Высказал он и ряд важных соображений о роли различных социальных сил в присоединении Сибири и по другим аспектам данной проблемы, введя в научный оборот целый комплекс русских дипломатических документов конца XVI – начала XVII в. Характерно, что позднее, в развернутой рецензии на книгу Р.Г.Скрынникова «Сибирская экспедиция Ермака» Преображенский, отметив несомненные заслуги автора в разработке этой «вечной темы» отечественной историографии и вместе с тем указав на ряд достаточно спорных положений и уязвимых мест его концепции, пришел к выводу о преждевременности закрытия «векового спора» по поводу «сибирского взятья»3. Многоаспектность и, следовательно, неисчерпаемость этой проблемы были хорошо показаны Преображенским и в статье «У истоков народной историографической традиции в освещении присоединения Сибири к России»4. Исследовав демократические тенденции в освещении «сибирского вопроса», он уделил пристальное внимание создателям и носителям этой традиции – участникам «сибирского взятья» и их потомкам. Так, наряду с историей отдельных крестьянских семей, воссозданной в монографии «Урал и Западная Сибирь…»,Преображенский показал длительное существование на восточной окраине страны целых служилых «династий», ведущих свое происхождение от «ермаковских казаков» и ясно сознававших, «кто проложил России путь на Восток»5. Миграция населения на Урале и в Западной Сибири в XVII в. – еще один вопрос, постоянно находящийся в поле зрения Преображенского. Этот вопрос занимал центральное место уже в первой его монографии, где детально рассматривался ход заселения русскими Сылвенско-Иренского поречья и складывания Кунгурского уезда, который как бы связал воедино русские владения по обе стороны Уральских гор, знаменуя тем самым один из важнейших этапов русской колонизации в XVII в.6 Дальнейшие исследования Преображенского внесли существенные поправки в представления историков о путях и формах крестьянских миграций за Урал. Итоги их изучения Александр Александрович сформулировал следующим образом: «Безоговорочное причисление если не всех, то подавляющей массы появившихся по своей инициативе в Сибири людей к разряду беглых, к тому же бежавших «из феодального поместья или вотчины» Европейской России, сомнительно и … не вполне отвечает истине. Тенденция во что бы то ни стало видеть Сибирь XVII – начала XVIII в. в качестве места укрытия именно крепостных крестьян соблазнительна, однако она страдает серьезными преувеличениями»7. Этот вывод стал одним из ключевых моментов в сибиреведении и по сей день оказывает воздействие на разработку его кардинальных проблем. Преображенским было отмечено «любопытное социально-географическое размежевание сфер колонизации между государственной и крепостной деревней. Черносошные крестьяне, основная масса которых обитала в Поморье, заселяли Урал и Сибирь, крепостные светских и духовных феодалов центральной полосы России уходили на территории южных уездов Поволжья и Дона»8. Вместе с тем несомненной заслугой Александра Александровича явилось то, что он не ограничился констатацией этого факта, а предпринял успешную попытку выявить на начальном этапе освоения Сибири роль Поволжья (видимо, вторую после Поморья) в налаживании тесных связей с Зауральем9. Продолжая тему сысков беглых, выдвинутую одним из его учителей, ученый первым разработал этот сюжет на уральско-сибирском материале. Раннему периоду колонизации Сибири посвящена и подготовленная под редакцией Преображенского публикация «Верхотурские грамоты» (составитель Е.Н.Ошанина). Это очень ценное, но являющееся, к сожалению, из-за малого тиража библиографической редкостью издание. Во введении к нему Александр Александрович сделал ряд замечаний, принципиально важных не только для анализа публикуемых материалов, но и для понимания всего отражаемого ими периода сибирской истории. Замечания эти касаются дискутируемого с давних времен вопроса о роли государственного начала в колонизации. «Документы свидетельствуют о том, – писал Преображенский, – что поселение новых жителей за Уралом осуществлялось далеко не хаотично и случайно… И главное, о чем свидетельствуют … документы, – это признание присоединения и освоения Сибири первоочередной проблемой общегосударственного значения, независимо от лиц, занимавших тогда русский престол»10. Правительственная политика на восточной окраине страны длительное время изучалась Преображенским попутно с другими вопросами сибирской истории, но глубоко и детально, а главное - очень взвешенно, без крайностей в оценках. Он, в частности, обратил внимание на более существенную, чем полагало большинство исследователей, роль московских властей в подготовке присоединения Сибири к Русскому государству в результате похода Ермака, а также показал «известную гибкость внутриполитического курса» царского правительства по отношению к эксплуатируемым трудовым массам Урала и Зауралья в XVII в. Таким образом, Преображенский внес большой вклад в разработку концепции государственного феодализма применительно к этим регионам11. Исследуя господствовавшие в них формы феодальной ренты, Преображенский отметил их различие на Урале (где, как и в Поморье, деревня находилась преимущественно на денежном оброке) и в Сибири (где преобладала отработочная рента – на «десятинной пашне») и выявил определенную закономерность миграционных потоков, которые были более интенсивными в те сибирские селения, где преобладала оброчная система, особенно в денежной форме. Исследователь объяснял это интенсивным развитием товарных отношений и налоговой политикой правительства, заинтересованного в получении «звонкой монеты»12. Проблемы формирования всероссийского рынка и развития буржуазных связей, занимавшие важное место в творчестве Преображенского, применительно к Уральскому и Западно-Сибирскому регионам разрабатывались им на базе материалов, имеющих исключительно важное значение и для собственно региональной истории. Большой интерес в этой связи представляют его работы о деятельности в XVII в. предпринимателей Тумашевых, создавших на Урале металлургические предприятия мануфактурного типа. Очень важны и те разделы его монографии «Очерки колонизации Западного Урала…», где речь идет о втягивании Кунгурского уезда в формирующуюся систему всероссийского рынка, а также исследование практики найма в крестьянских хозяйствах Урала и Западной Сибири в XVII – начале XVIII в. и особенно - контингента наемных работников, среди которых, в частности, встречались служилые люди13, порой безоговорочно зачислявшиеся некоторыми сибиреведами лишь в разряд эксплуататоров-грабителей14. Нельзя не отметить и важный для понимания сибирской истории вывод Преображенского о значительном воздействии происходивших в XVII в. на восточной окраине России процессов на социально-экономическое развитие «коренных» областей страны, о содействии освоения Сибири углублению общественного разделения труда и росту товарного производства во всем государстве15. В связи с разработкой А.А.Преображенским истории классово-сословного строя феодальной России отметим еще несколько концептуальных положений, имеющих особое значение для сибирской истории. Изучая сословную политику царского правительства на Урале и в Сибири XVII в., он пришел к заключению о слабости сословных перегородок на восточной окраине страны, несмотря на их укрепление к концу столетия16. Проанализировав положение различных категорий сибирского крестьянства, он не раз высказывал мнение о неправомерности сближения государственных и монастырских крестьян Сибири по своему социально-экономическому положению с крепостными центра страны17. В 1950-е годы такое отождествление было широко распространено, теперь же отстаиваемая А.А.Преображенским точка зрения о более мягких формах феодальной зависимости и эксплуатации на восточной окраине получает развитие в работах все большего числа исследователей, в том числе и в коллективных обобщающих трудах18. В работах А.А.Преображенского нашли яркое отражение многие неизученные или малоизвестные эпизоды классовой борьбы на Урале и в Западной Сибири XVII – начала XVIII в., в частности, Кургурское восстание 1703 г.19 Наибольший интерес, однако, вызывает исследование им тех социальных конфликтов на восточной окраине России, которые хронологически совпадали со вспышками классовой борьбы в европейской части страны, зачастую являясь их прямым следствием и проявлением, а также новых черт социального протеста, отражавших вступление России в «новый период» ее истории: выступления уральских и сибирских крестьян против регламентации торговли (принудительных цен на хлеб и т.д.), против таможенных барьеров и других форм стеснения торгового оборота20. При этом особое значение А.А.Преображенский придавал отражению классовой борьбы в идеологических представлениях крестьян, включая выраженные в форме церковного раскола и связанные с «крушением прежних представлений крестьян о справедливом царе»21. Большой интерес вызывает приводимый А.А.Преображенским в этой связи материал «об определенной осведомленности» коренных народов Урала и Сибири «в административном устройстве и налоговой политике государства», свидетельствующий о довольно быстрой (вопреки мнению ряда видных историков) адаптации аборигенов к меняющимся в ходе русской колонизации условиям жизни22. Отнюдь не идеализируя взаимоотношения коренного и русского населения региона, А.А.Преображенский акцентирует внимание на красноречивых примерах добрососедских отношений переселенцев с аборигенами в XVII–XVIII вв.23 и отмечает тот «исторический парадокс», что «цивилизованные» западноевропейские державы того времени уже вовсю вели истребительные войны, очищая от «дикарей» целые континенты… А варварски-азиатский российский царизм в отсталой стране к присоединенным народам старался не применять насильственных методов»24. Материал этот подается так убедительно, что он вполне закономерно стал широко использоваться в последующем не только в научной, но и в популярной литературе и публицистике25. Нельзя не остановиться и на некоторых качествах А.А.Преображенского как исследователя – тех, которые наиболее наглядно раскрываются в его работах по истории Урала и Сибири. Прежде всего здесь следует назвать удивительную, становящуюся все более редкой по нынешним временам эрудицию, глубочайшее знание предмета исследования по первоисточникам, в особенности по архивным материалам. А.А.Преображенский проявляет себя глубоким знатоком архивных фондов при исследовании и глобальных проблем сибирской истории, и столь, казалось бы, мелкого вопроса, как неизвестный ранее автограф сибирского летописца Саввы Есипова; свободно оперирует огромной массой малоизученного документального материала и в первой монографии о колонизации Западного Урала, и в недавно вышедшем коллективном обобщающем труде «История Урала с древнейших времен до 1861 г.», ответственным редактором и автором разделов которого он является. Отметим еще одну сферу научных интересов А.А.Преображенского – историю «Русской Америки», тесно связанную с историей не только Урала и Сибири, но и северорусского Поморья. Опубликованные по этой теме работы Александра Александровича также, в первую очередь, поражают глубоким знанием архивных материалов (будучи в основном и посвящены им) и обозначают контуры серьезного капитального исследования участия русских людей в освоении «Нового Света»26. И, надо полагать, научная общественность вправе надеяться на появление со временем еще одной крупной работы А.А.Преображенского – на сей раз по истории «Русской Америки». Наряду с исследованием истории Урала и Сибири А.А.Преображенский много внимания уделяет разработке общих проблем отечественной истории периода позднего феодализма. Среди них следует особо выделить такую сложную и важную, как проблема генезиса капитализма в России. Можно сказать, что большинство работ А.А.Преображенского в той или иной степени связано с этой проблематикой и направлено на ее исследование. Проблема генезиса капитализма в России имеет почти столетнюю давность в нашей историографии. Особенно активно ее изучение велось в советское время, однако и до сих пор она не получила общепринятого решения и является дискуссионной. В наиболее полном и законченном виде свою концепцию генезиса российского капитализма А.А.Преображенский изложил на Всесоюзной дискуссии о переходе России от феодализма к капитализму, состоявшейся в 1965 г., а также в специальном разделе докторской диссертации27. В своем выступлении он рассматривает как теоретическое, так и конкретно-историческое содержание проблемы. В теоретическом плане А.А.Преображенский обращает внимание на то, что генезис капитализма охватывает длительный исторический период и проходит через определенные стадии, от низших форм к высшим, и критикует положенный в основу дискуссии коллективный доклад, в котором не учитываются названные положения. В нем генезис капитализма в России укладывается примерно в одно столетие, с 60-х годов XVIII в. до 60-х годов XIX в., в то время как в западноевропейских странах он охватывал два-три столетия, а то и больше. В докладе, по существу, игнорировалась и низшая стадия генезиса капитализма в России, когда новые буржуазные отношения еще не выступают, как правило, в чистом виде и опутаны старыми крепостническими отношениями. А.А.Преображенский полагал, что само явление всероссийского рынка могло быть порождено только эпохой генезиса и становления капитализма. Говоря о конкретном историческом содержании этой эпохи, он отмечает следующие черты, присущие XVII в. В сфере экономики зарождается и постепенно развивается мануфактура, идет процесс вложения торговых капиталов в производство, хозяйство феодалов и крестьян все теснее связывается с рынком, формируется достаточно устойчивый рынок рабочей силы. В области классовой борьбы – крестьянские войны, которых наша история не знала раньше, в сфере надстройки – начало становления абсолютизма, кризис церковной идеологии и др. Все это, по мнению А.А.Преображенского, позволяет говорить, что со второй половины XVII в. обозначаются качественные изменения, присущие эпохе генезиса капитализма28. Вскоре после выступления на Всесоюзной дискуссии выходят в свет еще две работы, в которых А.А.Преображенский излагает свои общие взгляды на генезис капитализма – это статья (в соавторстве) «Начальный этап генезиса капитализма в России»29 и «О генезисе капитализма в России XVII–XVIII вв.30 В первой из них приводится большой фактический материал о развитии капиталистических отношений в промышленности, сельском хозяйстве и торговле, об изменениях в государственном строе, где на смену сословно-представительной монархии приходит абсолютизм, об определенных сдвигах в классовой борьбе и идеологии. Во второй подводятся некоторые итоги обсуждения темы, определяются основные точки зрения на проблемы, сложившиеся в историографии, намечаются пути дальнейшей ее разработки. Для понимания общеисторических взглядов ученого важна и его работа «К проблеме исторического прогресса в России (от средневековья до конца XVIII в.)»31. Важная обобщающего характера работа А.А.Преображенского о генезисе капитализма под названием «XVII столетие и генезис капиталистических отношений в России» вышла в 1989 г. Она явилась ответом на суждения, высказанные в ходе ведущейся на страницах журнала «Новая и новейшая история» дискуссии о генезисе капитализма в Европе, в которых отрицается так называемое раннее, с XVII в., начало генезиса капитализма в России. Еще раз подвергнув проблему обстоятельному анализу, особенно ее спорные вопросы, А.А.Преображенский приходит к выводу: «Итак, оценивая место XVII столетия и начала XVIII в. в исторических судьбах российского капитализма, следует сказать, что исключение этого периода из процесса генезиса капиталистических отношений нам представляется неправомерным. Это время характеризуется углублением и расширением сферы товарного производства, раннебуржуазными формами производства, началом складывания всероссийских рыночных связей, включая и рынок рабочей силы. Особенностью генезиса капитализма в России было отсутствие массовой насильственной экспроприации непосредственных производителей»32. * * * А.А.Преображенским глубоко исследованы и другие важные стороны русского исторического процесса. В числе таких тем – классовая борьба в период позднего феодализма. Наиболее мощным и ярким проявлением народного протеста были крестьянские войны, которых Россия не знала до этого. Однако, несмотря на большие успехи, достигнутые советской исторической наукой в их изучении, до сих пор целый ряд важных проблем остается дискуссионным: общий характер крестьянских войн, их движущие силы, идеология, историческое значение. Работы А.А.Преображенского вносят существенный вклад в их понимание и решение. Среди них назовем прежде всего коллективную статью «Лозунги и требования участников крестьянских войн в России XVII–XVIII в.». В ней показано, что требования участников крестьянских войн с несомненностью свидетельствуют о том, что вооруженная борьба народа с угнетателями сочеталась с идейной борьбой против них. Несмотря на присущую лозунгам крестьянских войн ограниченность, неразвитость и нечеткость позитивных целей, все же идейные представления борющихся трудящихся масс резко противостояли феодальной идеологии господствующего класса крепостников. Все содержание и формы классового сопротивления трудящихся указывают на то, что борьба в конечном счете была направлена против феодальной системы в целом, и тем самым способствовала приближению более прогрессивного буржуазного общественного устройства страны33. А.А.Преображенский обращался и к городским движениям, причем к той их стороне, которая до него мало затрагивалась в историографии – это осуществление восставшими своей власти на тех территориях, которые временно оказывались под их контролем в ходе восстаний. В статье «Классовая борьба в России XVII – начала XVIII в. и социальный опыт народных масс (к постановке проблемы)» он проанализировал Псковское и Новгородское восстания середины XVII в. и Астраханское восстание начала XVIII в. и заметил, что для всех них присущи те зародыши организованности и сплоченности, которые будут характеризовать классовые бои более позднего времени. Как подчеркивал А.А.Преображенский, восставшие совсем неплохо управляли городом и округой, вырабатывая нормы жизни без царских администраторов и дворян. Для этих норм характерна тенденция к осуществлению справедливого устройства общества на демократических началах, стремление править в обстановке гласности и совета с народом. В частности, восставшие жестоко карали, невзирая на лица, за такие преступления, как взяточничество. Такие тенденции наблюдаются во всех рассмотренных восстаниях, проходивших на разных территориях и в различное время, что свидетельствует о назревшей необходимости изменения существующего строя. Следовательно, делал вывод ученый, нельзя признать правильным выдвинутый некоторыми исследователями тезис, что борьба народных масс велась не столько «за» те или иные идеалы общественного устройства, сколько «против» существующих порядков34. В творчестве А.А.Преображенского нашла отражение и тема русского абсолютизма. Соответствующая статья была помещена в журнал «История СССР» в рамках шедшей на его страницах дискуссии. В ней убедительно, на фактах доказывается, что в процессе складывания абсолютизма в России существенную роль играло русское купечество и вообще посадское население, хотя некоторые историки склонны игнорировать или вообще отрицать эту роль35. История феодальной земельной собственности –еще одна важная тема в сфере научных интересов А.А.Преображенского. Впервые в общем плане она ставится им в статье «Структура земельной собственности в России XVII–XVIII вв.»36 В дальнейшем он расширяет хронологические рамки исследования, дополняет его новым, в частности, большим законодательным материалом, что находит свое выражение в работе «Об эволюции феодальной земельной собственности в России XVII – начала XIX века»37. А.А.Преображенский выявил многообразные перемены в феодальной земельной собственности на протяжении рассматриваемого периода. Наблюдается ее количественный рост и распространение на новые территории. По мере утверждения абсолютизма происходило упрощение иерархии класса феодалов и фактическое слияние поместной и вотчинной форм земельной собственности. Крупное помещичье землевладение латифундиального типа занимало господствующие позиции, в то время как широкие круги дворянства все чаще продавали и закладывали свои владения. Вместе с тем, постепенно вырисовывались и противоборствующие тенденции. Все чаще нарушалась земельная монополия господствующего класса. В деревне получали распространение арендные операции, купля-продажа и другие земельные сделки, свершаемые лицами из непривилегированных сословий. Одним из каналов перехода земельных угодий в руки нарождающейся буржуазии было промышленное предпринимательство. Как показал А.А.Преображенский, развитие неотвратимо шло в направлении превращения частной поземельной собственности из сословной в бессословную38. Многие общие вопросы истории России периода позднего феодализма освещались А.А.Преображенским в главах и разделах, написанных им для таких капитальных обобщающих трудов, как 4-й том «Всемирной истории» (М., 1958), «Очерки истории СССР. Период феодализма. Вторая четверть XVIII в.» (М., 1957), «История народного хозяйства СССР. Курс лекций» (М., 1960), 3-й том «Истории СССР с древнейших времен до наших дней» (М., 1967), выдержавшая четыре издания «История Москвы. Краткий очерк»; «Москва. Иллюстрированная история» (М., 1984), «Рабочий класс от зарождения до начала XIX в.»(М., 1983; 1989), «История Урала с древнейших времен до 1861 г.» (М., 1989); 4-й том «Истории Европы» (М., 1994). Александр Александрович Преображенский является ответственным редактором 3-го тома многотомной «Истории крестьянства России с древнейших времен до 1917 г.» (М., 1993). Том посвящен российскому крестьянству периода позднего феодализма (середина XVII – 1861 г.). В этом капитальном обобщающем труде подведены итоги изучения проблемы в отечественной историографии. Причем А.А.Преображенский не только провел колоссальную редакторскую работу и выступил в качестве автора, но и проявил немалую твердость и настойчивость в том, чтобы столь важный труд был доведен до издания. Работой, которая как бы подвела итог творческой научной деятельности А.А.Преображенского на определенном ее рубеже, является коллективная монография «Эволюция феодализма в России. Социально-экономические проблемы» (М., 1980), в которой ему принадлежит большинство разделов по периоду позднего феодализма, т.е. XVII – первой половины XIX в. Здесь нашли отражение как его общие теоретические взгляды на отечественную историю названного времени, так и конкретно-историческая разработка ее наиболее существенных проблем. Общие итоги развития страны на протяжении двух с половиной веков существования феодальной формации сводились к следующему. Территория ее значительно увеличилась, границы раздвинулись и на юге достигли Черного моря, а на востоке – Тихого океана. В демографических процессах обнаруживалась вполне явственная тенденция к перемещению населения за пределы старинных областей России. В сельскохозяйственном производстве, наряду с явлениями прогресса (вовлечение в хозяйственный оборот новых земель, усовершенствование техники земледелия, улучшения в животноводстве и др.), все более явственно обнаруживалось тормозящее влияние отживших старых производственных отношений. Хозяйство как феодалов, так и крестьян активно втягивалось в товарно-денежные отношения, в них растет применение наемного труда, что вело к подрыву земельно-вотчинного режима в деревне. В развитии промышленности как определенный рубеж выделяется XVII в., когда растет мелкотоварное производство и мануфактура становится устойчивой формой крупной промышленности и уже можно говорить о начале процесса генезиса капиталистических отношений. В XVIII в. продолжался рост мануфактурного производства, особенно заметный в металлургической и текстильной промышленности. В первой половине XIX в. начинается промышленный переворот. Все это, по мнению А.А. Преображенского, свидетельствовало о кризисе феодально-крепостнических форм промышленного производства. Важные изменения происходили в сословно-классовой структуре общества. С одной стороны, шел процесс все большой консолидации и обособления классов и сословий, присущих феодальной формации, с другой – начиналось формирование классов нового буржуазного общества. Наивысшего обострения достигает классовая борьба крестьянства, что в конечном счете и определило падение крепостного права. Все социально-экономическое развитие страны свидетельствовало о кризисе феодально-крепостнической формации и ее близком конце39. * * * Необходимо отметить ценные труды А.А.Преображенского в области источниковедения и публикации источников. Вкус к архивным разысканиям и источникам, привитый ему учителями еще на студенческой скамье, сопутствует всей его последующей научной работе. Нередко исследователь шел по архивной «целине», разбирая и изучая неописанные документы. Будучи в Красноярске, он основательно изучил уникальное рукописное собрание известного библиофила Г.В.Юдина и со временем сделал достоянием науки не только обзор этой коллекции, но и ввел в научный оборот немало почерпнутых в ней важных источников40. Изыскания в других центральных и местных архивах и музеях привели А.А.Преображенского к открытию новых ценных материалов и документов. Обнаружение в ЦГАДА следственного дела о Кунгурском восстании, а также других данных о ранних выступлениях приписных крестьян и мастеровых Урала в начале XVII в., во многом по-новому представило эту проблему41. Им опубликованы ценные документы крестьянских общин. К ним относится расходная книга земского целовальника одной из волостей Вятского уезда, которая дала возможность заглянуть в повседневную жизнь крестьянской общины в течение целого года. Им выявлены и пущены в научный обиход очень редкие источники – отпускные и проезжие грамоты, которыми пользовались уходящие из родных мест на заработки или для поселения жители поморских уездов42. Исследователь почти 30 лет назад выдвинул задачу реконструкции крестьянских архивов. Плодотворность этой идеи была практически доказана А.А.Преображенским путем собирания и основательного использования уникальных материалов из архива уральских крестьян Иртеговых43. А.А.Преображенский опубликовал ранее неизвестные документы о составе акционеров Российско-Американской компании начала XIX в.44, о русско-японских отношениях конца XVII – начала XIX в.45, о намерениях русской буржуазии освоить в торговых целях Северный морской путь в конце XIX – начале XX в.46 К числу счастливых находок А.А.Преображенского относятся также отчет инспектора народных училищ Симбирской губернии И.Н.Ульянова за 1871 г., неизвестный отзыв купца Баркова о смерти А.С.Пушкина и т.д. О них сообщалось в газетах «Известия», «Советская Россия», «Вечерняя Москва» и др. Александр Александрович Преображенский являлся ответственным редактором фундаментальной публикации «Письма и бумаги императора Петра Великого» (в 1992 г. опубликован Т.XIII. Вып.1). Значительное место в творчестве А.А.Преображенского занимают историографические работы. Они посвящены таким выдающимся ученым, наставникам как Б.Д.Греков47, А.И.Андреев48, Н.В.Устюгов49 и его ровесникам, близким друзьям и коллегам: В.И.Буганову, И.А.Булыгину, Н.Ф.Демидовой, В.Т.Пашуто, С.М.Троицкому, А.И.Юхту и др.Незадолго до своей кончины Александру Александровичу удалось свести эти материалы (в основном уже опубликованные в разных изданиях) в одну книгу, названную им «Историк об историках ХХ столетия» (М.,2000). Важный вклад в историографию А.А.Преображенский внес и теми работами, в которых анализировалось развитие советской исторической науки за какой-то определенный период50. Принимал участие А.А.Преображенский и в подготовке обобщающих историографических трудов51. Давно замечено в кругах ученых, что опубликованные А.А.Преображенским рецензии и обзоры отличались творческим подходом, свежими мыслями и новым фактиче