Московская городская педагогическая гимназия – лаборатория №1505Реферат по теме «Цели опричнины»Ученицы 9 класса «А» Кашириной ДарьиНаучный руководитель: К.и.н. Наумов Л.А.Г.Москва, 2009 г. СодержаниеI Введение……………………………………………………………. 3II Основная часть................................................................................. 4Глава 1:Понятие опричнины в истории государства Русского…....4Глава 2:Скрынников об опричнине………………………………….5Глава 3:Юрганов об эсхатологическом смысле опричнины……….73.1:Эсхатологический смысл в опричных казнях…………………...83.2:Эсхатологическая модель отсчёта лет как влияние царя на учреждение опричнины……………………………………………………………...93.3:IВведение Цели исследования: Данная работа посвящена анализу целей опричнины отечественными историками. Реферат основан на изучении взглядов Р.Г. Скрынникова в работе «Иван Грозный» (Смоленск, 1966 год) и А.Л. Юрганова в работе «Страшный Суд: время и место» (Отечественная история, 1997 год). Эти работы анализировались в первую очередь, потому что авторы рассматривают цели опричнины с противоположных углов зрения: Скрынников ищет прежде всего социально-экономические предпосылки и причины опричного террора, а А.Л. Юрганов пытается показать религиозный контекст политики Ивана Грозного.Задачи: В первой главе я планирую рассказать о понятии опричнины вкратце. Во второй главе собираюсь показать основные цели опричнины с точки зрения по Р.Г. Скрынникову. В третьей главе отображены цели опричнины по А.Л. Юрганову. В четвёртой главе Я планирую….?IIОсновная частьГлава 1 Царствование Иоанна Васильевича (1530-1584), составляющее половину XVI столетия, является одной из самых важных эпох, содержащих в себе ключевые моменты становления Государства Российского: расширение территорий, подконтрольных Москве, изменения вековых укладов внутренней жизни и опричнина - одно из самых кровавых и величайших по историческому значению деяний царя Ивана Грозного. Само слово «опричнина» произошло от слова «опричь», что переводится со старославянского как «особый», «кроме». Введена она была царём Иваном IV 5 января 1565 году. Она подразумевала под собой разделение земель страны на две части: опричнину и земщину. Себе Иван IV забрал опричнину, где учредил собственные приказы, войско и Боярскую думу. К опричным землям отошли Суздальский, Можайский и Вяземский уделы, а также некоторые другие. Фактически, опричнину возглавлял брат царицы Анастасии – молодой кабардинец Михаил Черкасский, а Боярской думой распоряжались Плещеевы (Басмановы) и их друзья. Опричнина содержала царский двор и самих опричников. Важнейшим средством финансовой эксплуатации населения со стороны опричнины стала соляная монополия. В опричнину отбирали худородных дворян, которые даже не знались с боярами. По замыслу Ивана Грозного, это войско должно было стать надёжным орудием с феодально-аристократической оппозицией. Опричникам не разрешалось общаться с земщиной. Внешний вид опричников был таким: они носили чёрную одежду из грубой ткани. К поясу они привязывали нечто вроде метлы – символ того, что они хотели «вымести» сор, или измену, из государства; приделывали к сёдлам собачьи голову, подчёркивая тем самым их преданность царю. Опричнина носила жестокий характер по отношению, как к различным составам населения, так и ко всей стране в целом. Многочисленные опустошения, грабежи, массовые убийства приводили страну в упадок, заподозренные Иваном Грозным люди казнились. Это получило название «опричный террор», который шёл в продолжение трёх лет. Вот краткое описание опричнины. Здесь нужны исторические факты: - дело боярина Федорова - дело митрополита Филиппа - поход на Новгород и Псков - дело кн. Владимира Старицкого Хотя бы абзац про каждый сюжет Так какие же цели были у опричнины? Существуют различные точки зрения на этот вопрос. Многие учёные высказывают совершенно противоположные, а порой совершенно одинаковые точки зрения. В истории на этот счёт сложились несколько направлений. В первом описаны мнения учёных, считающих, что опричнина была направлена против остатков феодальной раздробленности, ради ликвидации удельных порядков на Руси. А также против удельных лиц, т.е. против бояр, удельных князей. Так это понимали многие историки. Наиболее известными являются А.А. Зимин и В.Б. Кобрин. Цитата Ко второму направлению принадлежит мнение Р.Г. Скрынникова, полагающего, что опричнина была создана для укрепления царской власти за счёт дворянско-боярского конфликта. Несмотря на разность суждений этих учёных, они все видят в опричнине жестокость, говоря о методе террора в царских действиях, а расходятся как раз в вопросе «зачем»?1Глава 2 Р.Г. Скрынников написал немалое количество исторических трудов, причём многие были посвящены эпохе Ивана Грозного. Это «Опричный террор» (1969 г.), книга «Начало опричнины» (1960 г.); не относящиеся к эпохе Ивана Грозного «Царь Борис и Дмитрий Самозванец» (1997г.) – о правлении Бориса Годунова и Лжедмитрия 1, и другие. Для сравнения я брала его исследование под названием «Иван Грозный» (1975г.), в которой он уделял особое внимание опричнине и её последствиям. Там он подробно рассматривает её с социально-экономической стороны. Скрынников полагает, что опричнина была направлена против боярско-княжеской знати, что сама опричнина несла большие экономические (в том числе земельные) убытки Ужасный термин! Что он означает? Убытки есть в коммерческой деятельности. А здесь нужен другой термин. Земельные убытки – что это? Исчезновение земли? Куда?. Отличительной особенностью концепции я выделила тот факт, что Р.Г. Скрынников продолжал традицию интерпретации опричнины, сформулированную ещё С.Ф. Платоновым. Иван Грозный, вводя опричнину, ставил целью сделать опричное войско надёжным орудием с феодально-аристократической оппозицией. Исследуя начало опричнины, он делает упор на социальных группах, которых коснулась «опала» Грозного. В следствии делает вывод, что в опричнину убивались не только титулованная знать, но и более низкие слои населения. На этом основании он делает различные заключения, одно из которых состоит в том, что начавшись, опричнина была борьбой с элитой, переросшей в конфликт между правящим сословием и царской властью.2 Где логика? То про низшее слои, потом вывод что поричнина конфликт царя с правящим сословием? Ты читаешь сама то что пишешь? Вскоре после первых действий каких? опричнины, начинается волнение в стране, люди боятся опричных казней, бегут заграницу кто?. Происходит сильный экономический упадок за счёт ведения (вараврский стиль!) Ливонской войны в это же время (1558-1583гг)? В какое ЭТО ВРЕМЯ? Война начала до опроичнины, а закончилась значительно позже. Земщина начинает выступать против опричнины, собирается (сам? Ил его царь собирает) недовольный Земский собор 1566 года, требующий отмены опричнины. И что? Чем все закончилось и зачем тебе рассказ об этом здесь? Царь надеялся переложить все военные расходы на плечи земщины, всё бремя Ливонской войны. Это цель опричнины? Казалось, введением опричнины, Иван Грозный поддерживал укрепление сословно-представительной монархии, однако, этому в то же время препятствовал конфликт между «верхними» слоями населения. Ведь именно они составляли главную политическую опору монархии. Следующим оппонентом опричнины стало влиятельное духовенство. Митрополит Афанасий прилюдно отказывается от своего сана и уезжает в Чудов монастырь. Иван IV выдвигает Германа Полева на митрополичью кафедру, но он не задерживается там более двух дней, являясь также противником опричнины. Тогда митрополитом становится игумен Соловецкого монастыря Филипп (Ф.С. Колычев).3 Должно быть, эти причины, стоящие перед Грозным, должны были заставить его отменить опричнину. Почему? Потому что митрополитом стал Филипп? Но всё происходит совершенно наоборот. Несмотря на сужение социальной базы правительства, он пытается укрепить опричнину изнутри: на основе Костромского уезда, производит набор в опричники.4 Мысль не понятна Настаёт страшная пора в опричной истории, о которой мало что сохранилось. Именно это и называлось опричным террором. Иностранцы, писавшие об опричнине в то время, были беглыми или попросту преувеличивали обо всей грозе опричнины. «Скудость русских источников затрудняет критику баснословий иностранцев»5. На основе синодика Ивана Грозного и составляется впечатление о том времени опричнины, о её суровости. Опричная гроза наносит удар экономике государства. Говоря об опричнине с социально-экономической стороны, Р.Г. Скрынников упоминает не только об экономическом упадке в результате затяжной войны с литовцами, но и об опричниках, как о главных разорителях страны. Примером их разорений может стать Новгородский разгром. По причине подозрения Новгорода и Пскова в измене, опричные власти создали приказ о выселении всех неблагонадёжных лиц из Новгородско-Псковской земли. Многие были выселены или изгнаны. Это напоминало действия Ивана III против привилегированных новгородских верхов. Однако Грозный направил действия против низших слоёв. Такое выселение, казавшееся правительству опасным, характеризовало социальную направленность опричной политики. Таким образом, Р.Г. Скрынников выявлял социально-экономические цели опричнины. Ими явились борьба чья? со злоупотреблениями властей, укрепление власти царя за счёт конфликта между боярами и дворянами, сопровождаемые - ая? «опричным террором».Глава 3 А.Л. Юрганов рассматривает мнения людей того времени на события, аналогично Р.Г. Скрынникову. Что значит эта фраза? Вследствие чего аналогии Скрынникову? он выявляет одну черту, отмеченную многими современниками Грозного. Современники связывали действия царя и Страшный Суд (в эсхатологических религиях и верованиях — последний суд, совершаемый над людьми с целью выявления праведников и грешников, и определения награды первым и наказания последним6.). Альберт Шлихтинг приводит пример новгородцев, которые узнав о приближении Ивана IV, начали кричать, что для них наступает Страшный Суд: «новгородцы не узнали об этом раньше, чем он находился на расстоянии мили от города; тогда-то они стали кричать, что для них наступает Страшный Суд». Таубе и Крузе пишут о казни князя Владимира Андреевича и упоминают о Страшном Суде как о дне справедливости: «..и душит тебя царь, а не какой-нибудь палач, и Бог – справедливый судья, взыщет с него твою невинную кровь в день Страшного Суда».7 Глава 3.1 Выделяется другая черта, присущая опричнине, а точнее её казням, - повторяемость в убийствах людей.Не ясно Практически все казни аналогичны и равнодушны к форме уничтожения человека. В некотором роде эта типологичность и выявляется эсхатологической семантикой. Что это означает? Объясни! Проводимые казни были одинаково жестоки и ужасны к людям, были похожи иногда скорее на пытки, зачастую повторялись способы казни. Юрганов, уделяя большое внимание опричным казням, находит в них немаловажное значении водной среды Что значит эта фраза?!. Вода играет символическое значение и большей частью является местом проведения казни. Известно, что Иван Грозный зачастую запрещал хоронить казненных в земле. Поразившим меня примером выделен разгром Новгорода. В пытках присутствовали не только элементы жестокости, но в них ещё имела место вода. Людей бросали в кипящую воду, реки и т.д. В данном случае это река Волхов. Туда царь повелел метать подожженных новгородцев с моста. Ссылаясь на индоевропейскую мифологию, в частности на автора В.К. Цодиковича, А.Л. Юрганов воспроизводит образ огненной реки в подземном царстве. Как это? «Воспроизводит»?В древнерусских обычаях водно-огненная река была путем, как в ад, так и в рай. Итак, говоря о Страшном Суде или аде, нельзя забывать, что его атрибутами также были огненные река и озеро. Это отображалось на различного вида миниатюрах, картинах и зарисовках. Исходя из этого, можно сказать, что выбранная казнь была неслучайна, выбрана Иваном Грозным. Пылающие в огне новгородцы не зря попадают в ледяной Волхов с моста. По всей видимости, мост был выбран царём как символ наказания грешников. Другим типичным видом казни считалось расчленение тела. В ней нетрудно понять эсхатологический смысл, напрямую связанный с религией, а именно представлена притча из Евангелия от Матфея. По С.С. Аверинцеву это не образ пытки, а образ умерщвления. Рассеченные тела отдавались на съедения зверям. В основных апокалипсисах XVII века показывается поедание грешников зверьми. Так, образом мытарства людей, представлялась змеем, извивающемся изгибами. Как известно, душа при прохождении всех испытаний попадает в рай, если нет, то в ад. Апокалипсисы уже XVII-XVIII веков расценивались как представления грехов людей в виде животных. Примером может послужить собака – олицетворение зависти. Но что даёт непонятный облик грехов через животных в XVII-XVIII веках? Ведь требуется доказать, что они одинаковы как в XVII, так и в XVIII веках. Так вот, благодаря историку ? с какой стати он историк! А. Шлихтингу известно, что царь ради забавы приказывал зашить кого-нибудь из слуг в шкуру животного. Это значит, что символически соотнести грехи человеческие с людьми можно даже ранее. Однако все эти черты (м.б. еще?) не дают нам связать опричные казни с эсхатологической идеей.8 Хороший вывод! Тогда зачем ты все это писала? Глава 3.2 XVI век. Люди ждут прихода конца света, который предсказывался в 1492 году. Закрадывается недоверие, ведь он уже прошёл. Появляются новые цифры, не без помощи церкви. Теперь число 7 символизирует конец. А именно его сочетания: 7070 или 7077г. Какие это годы по нашему летоисчислению? Получается, Иван Грозный ожидал 7070года, что подтверждается знаменитой перепиской Курбского и Ивана IV. Курбский пишет о возможном уничтожении России как государства, беря в пример многие иноземные страны, такие как Византийская империя, Сирия и другие. Говоря о сохранности русских земель до сих пор, Курбский замечает, что это воля Божья. Далее он ополчается на обогащённую Церковь, которая слишком распустилась. Он обличает все зарождавшиеся противоречия в обществе государства русского. Ещё одним противоречием являлся упадок различных сословий, таких как служилые люди и купеческие чины. Таким образом, А.М. Курбский предоставляет на обозрение зревшие в русском обществе противоречия 7070 года.9 Иван Грозный, будучи человеком суеверным, считал, что «Царское благочестие может и должно порождать «злейшее мучение» Какая связь между этой мыслью и суеверием?». То есть, убийства грешников оправданы самой сутью царской власти. В царе как бы сочетаются благочестие и святость с жестоким пролитием крови. Грозный видит идеал царя в проявлении к «благим» милости и кротости, а к злу – ярости. Иван IV видел свою функцию в наказании зла «в последние дни» перед Страшным Судом. Подтвердить решение царя о начале опричнины хронологически практически невозможно. Тогда А.Л. Юрганов следует выводу, что царь не мог ждать пассивно, так как нёс ответственность за грешных людей. 10 Ещё одним примером эсхатологической символики у Грозного является образ его дворца. Дворец строился «за городом, на Неглинною, меж Арбацкие улицы и Никитцкие…» в 1566 году. Царь жил там с 12 января по 3 февраля 1567 года. Описание дворца даёт Генрих Штаден. Чтобы понять замысел Грозного, А.Л. Юрганов выделяет некоторые особенности в описании Опричного дворца. Дворец представлял собой 4ёх угольник лишь с тремя воротами, одни из которых предназначались исключительно для царя. В пророческой книге Иезекииля даётся аналогичное описание града Божьего (квадратное, с тремя вратами). Символичным оказывается расположение ворот. Отсутствие западных ворот говорит о прекращении захода солнца, так как «с приходом Судии не будет ночи». В средневековой литературе образ Бога ассоциируется с незаходящим Солнцем. На основе этого – вывод: в восточные ворота опричного дворца мог войти только великий царь, но эта привилегия была символична, т.к. в эти ворота войдёт Спаситель. Второй символической особенностью выделяется необычная церковь, выстроенная крестообразно. Стояла она непокрытой, и покрывать её не собирались, в чём и был замысел Ивана Грозного. Так толкуется Горный Иерусалим, с которым также сопоставим Град Божий Иезекииля. На южных воротах были изображены два льва, между которыми находился двуглавый чёрный орёл с распростёртыми крыльями. Считается, что это изображение было традиционно для опричнины и имело геральдическое значение. Но и тут находится своё апокалипсическое объяснение. В Европе орёл служил символом Бога Отца. Религиозное значение орла Юрганов находит в Откровении Иоанна Богослова, где говорится о четырёх животных, что стояли возле Бога: лев, орёл, телец и человек. Образ орла указывает на то, что «язвы приходят свыше от гнева Божия в отмщение благочестивых и наказание нечестивых…» (Андрей Кесарийский). Следовательно, толкование орла имеет свой эсхатологический смысл. Это образ адского наказания, которое последует в последние времена. Существуют и другие примеры отображения эсхатологического понимания опричного дворца в книге А.Л. Юрганова.11 Таким образом, понимание целей опричнины у А.Л. Юрганова связано со Страшным Судом и в целом носило эсхатологический характер, что им и подтверждается. Вывод Итак, работая над данным исследованием, я пришла к выводу, что опричнина понималась известными историками совершенно по-разному. Изучая предоставленный материал, получила большое количество интересных и совершенно новых знаний о целях опричнины, расширила свой кругозор в интересующей меня теме. Школьный курс не предусматривает столь подробного изучения этой темы, хотя хотелось бы, чтобы гораздо больше народу узнало о необычном представлении А.Л. Юрганова о этих целях, основанных на точных исторических источниках. Мнение Р.Г. Скрынникова о целях опричнины более подходит под современное понимание человека, так как затрагивается курсом истории и является также исторически оправданным. ПриложениеЭсхатология (от греч. ἔσχατον — «конечный», «последний» + λόγος — «слово», «знание») — система взглядов и представлений о конце света, искуплении и загробной жизни, о судьбе Вселенной или её переходе в качественно новое состояние. Также отрасль богословия, их изучающая в рамках той или иной религиозной доктрины. Различается индивидуальная эсхатология, то есть учение о загробной жизни единичной человеческой души, и всемирная эсхатология, то есть учение о цели космоса и истории и их конце. - http://ru.wikipedia.orgА́льберт Шли́хтинг (нем. ^ Albert Schlichting; умер после 1570) — немецкий дворянин, уроженец Померании. По всей видимости, был наёмником на службе великого князя Литовского. При взятии литовской крепости Озерище русскими войсками (1564) был пленён и уведён в Москву. Там Штихлинг, владевший славянскими языками, попал в качестве слуги и переводчика к личному врачу Ивана Грозного Арнольду Лендзею. Проведя на службе около семи лет, с согласия господина он бежал в Польшу, где осенью 1570 года написал на латинском языке сочинение «Новости из Московии, сообщённые дворянином Альбертом Шлихтингом о жизни и тирании государя Ивана» (лат. Nova ex Moscovia per nobilem Albertum Schlichtino; allata de Principis Iwani vita et tyrannide). В нём содержатся ценные сведения о Московском государстве середины XVI века.^ Иоганн Таубе и Элерт Крузе – лифляндские авантюристы, попавшие к русским во время Ливонской войны. Перешли на службу к русскому царю. Затем бежали в Польшу.^ Андрей Кесарийский (греч. Ανδρέας Καισαρείας Καππαδοκίας; VI-VII) — архиепископ Кесарии Каппадокийской. Почитается в Православной церкви как святой в лике святителей.^ Серге́й Серге́евич Аве́ринцев (10 декабря 1937, Москва — 21 февраля 2004, Вена) — русский филолог, специалист по позднеантичной и раннехристианской эпохам, поэзии серебряного века. Переводчик, лектор, член Союза писателей СССР (1985), русского ПЕН-центра (1995), председатель Российкого библейского общества (с 1990), международного Мандельштамовского общества (с 1991), президент Ассоциации культурологов. 1 http://ru.wikipedia.org 2 Р.Г. Скрынников. Иван Грозный. М.:Наука, 1975. С.108 3 Там же. С.115 4 Там же. С.121 5 Р.Г. Скрынников. Иван Грозный. С.132 6 http://ru.wikipedia.org 7 А.Л. Юрганов. Страшный Суд:время и место. С.358 8 А.Л. Юрганов. Страшный суд: время и место. С.360-367 9А.Л. Юрганов. Страшный суд: время и место. С.371 10 С.380 11 А.Л. Юрганов. Страшный суд: время и место. С.382-390