Министерство внутренних дел Российской Федерации Омская академияНа правах рукописиКосицина Лариса АлександровнаАДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ ЗА НАРУШЕНИЯ ТАМОЖЕННЫХ ПРАВИЛСпециальность 12.00.14 - административное право, финансовое право, информационное правоАвторефератдиссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Омск 2006Работа выполнена в Омском юридическом институте^ Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент Парыгин Николай ПавловичОфициальные оппоненты: Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор ^ Бахрах Демьян НиколаевиТеоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования. Содержащиеся в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы в дальнейшей научной разработке проблем административного и таможенного права, развития законодательства, связанного с регулированием административной ответственности юридических лиц за совершение правонарушений в области таможенного дела; в преподавании учебных дисциплин «Административное право» и «Таможенное право» в образовательных учреждениях высшего, среднего и дополнительного профессионального образования юридического профиля, в том числе в системе повышения квалификации работников таможенных органов, при подготовке лекций, учебных пособий и других методических материалов по соответствующей проблематике. Предложенные рекомендации могут способствовать совершенствованию правового регулирования деятельности подразделений таможенных органов по предупреждению и пресечению правонарушений, совершаемых юридическими лицами в области таможенного дела, а также при внесении изменений и дополнений в федеральное законодательство. ^ Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация прошла обсуждение на совместном заседании кафедр административного права и административной деятельности органов внутренних дел Омской академии МВД России и конституционного и административного права Омского юридического института. Предложения, сформулированные диссертантом в ходе исследования, приняты к рассмотрению Государственной думой Федерального Собрания Российской Федерации. Материалы и результаты проведенного исследования используются в образовательном процессе и научно-исследовательской деятельности Омского юридического института, а также в деятельности Омской таможни, что подтверждено соответствующими актами о внедрении. Отдельные положения диссертационного исследования изложены в форме докладов на научно-практических конференциях («Актуальные проблемы правового обеспечения банковской деятельности» (Омск, 2004 г., на базе Главного управления Центрального Банка Российской Федерации); «Международные юридические чтения» (Омский юридический институт, 2003-2006 гг.); «Преемственность и новации в юридической науке» (Омская академия МВД России, 2006 г.)) и межведомственном совещании судей Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа с должностными лицами таможенных органов, посвященном проблемам судебной практики Западно-Сибирского региона в сфере таможенного дела (декабрь 2005 г.) По теме диссертационного исследования опубликовано восемь научных статей.^ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫСтруктура и объем диссертации соответствуют целям и задачам исследования. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК России, и состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованных источников и приложения.^ Во введении обосновывается актуальность темы; определяются цель и задачи, объект и предмет исследования; раскрывается его методология и методика; характеризуются эмпирическая база, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы; формулируются основные положения, выносимые на защиту; приводятся сведения об апробации результатов исследования и внедрении их в практику.^ Первая глава диссертации «Особенности административной ответственности юридических лиц за нарушения таможенных правил» состоит из трех параграфов. В первом параграфе исследуется современное состояние правового регулирования административной ответственности юридических лиц за совершение правонарушений в области таможенного дела. На основе анализа нормативных правовых актов, касающихся административной ответственности юридических лиц, а также представлений ученых-административистов о сущности административной ответственности юридических лиц диссертантом предложено дополнение к имеющейся в науке периодизации развития теории административной ответственности юридических лиц за административные правонарушения в области таможенного дела. Становление и развитие института административной ответственности юридических лиц в отечественном административном праве учеными рассматривается через призму трех периодов его законодательного оформления и совершенствования. Первый период с 1917 по 1961 гг., второй – с 1961 по 1981 гг., третий – с 1981 до 1991 гг. Полагаем, что временной отрезок с 1991 года по настоящее время также представляет собой два отдельных периода развития законодательства об административной ответственности юридических лиц. Четвертый период, характеризующийся наиболее бурным и динамичным законодательным обособлением норм об административной ответственности субъектов данного вида, следует рассматривать с 1991 по 2002 гг., пятый – с 2002 г. по настоящее время – период кодификации подавляющего большинства норм об административной ответственности юридических лиц в КоАП РФ. В развитии института административной ответственности юридических лиц в области нарушения таможенного дела в рамках общей периодизации развития института административной ответственности юридических лиц можно выделить также три периода. Первый период следует определить с 1964 г. по 1992 г., так как 5 мая 1964 г. Указом Президиума Верховного Совета СССР был утвержден Таможенный кодекс СССР1. До его принятия таможенное дело в целом регулировалось многочисленными указами и не имело единой системы и структуры. Окончание первого периода было связано с тем, что в 1991-1992 гг. был принят ряд документов, которые свидетельствовали о либерализации внешней торговли, что привело к увеличению числа участников внешнеэкономической деятельности2. Второй период начался с принятием в 1993 г. Таможенного кодекса Российской Федерации, который позволил констатировать возникновение института таможенно-правовой ответственности, включающего виды ответственности, предусмотренные нормами различных отраслей права (административного, трудового, финансового, налогового), и продолжался вплоть до 2003 г. – принятия нового Таможенного кодекса Российской Федерации. Одной из особенностей привлечения к административной ответственности за нарушения таможенных правил являлось и является до сих пор то обстоятельство, что резидент, кроме ответственности за свои действия, должен отвечать за действия контрагента. С принятием Таможенного кодекса Российской Федерации в 2003 г. начался новый период развития таможенного дела. Задачи нового Таможенного кодекса сводятся к упразднению и отмене ранее действовавших разъяснений и дополнений, сосредоточению в нем положений, относящихся исключительно к реализации таможенного дела, и выделению вопросов административной ответственности в едином законодательном акте – КоАП РФ. Именно в третьем периоде вина как обязательный элемент, дающий право таможенным органам привлечь юридическое лицо к ответственности за совершение административных правонарушений в области таможенного дела, окончательно была включена в правоприменительную деятельность. Связано это, прежде всего, с тем, что в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях была включена гл. 10 из Таможенного кодекса Российской Федерации 1993 г. ^ Во втором параграфе анализируются элементы состава административного правонарушения, совершенного юридическим лицом в области таможенного дела. По мнению диссертанта, понятие административного правонарушения, которое закреплено в ст. 2.1. КоАП РФ, не отражает специфику правонарушений в области таможенного дела. Поэтому излагается суждение о том, что административная ответственность юридических лиц за совершение административных правонарушений в области таможенного дела есть применение судьями и должностными лицами таможенных органов к юридическим и физическим лицам в соответствии с административно-процессуальными нормами предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях мер административного наказания. Предлагается дополнить ст. 2.1 КоАП РФ нормой, которая закрепит понятие административного правонарушения в области таможенного дела как противоправное, виновное, общественно опасное действие (бездействие) юридического или физического лица, посягающее на установленный Таможенным кодексом Российской Федерации порядок перемещения товаров и транспортных средств через Государственную границу Российской Федерации, а также порядок контроля за перемещением товаров и транспортных средств, уплаты таможенных платежей, пользования перемещаемыми товарами и транспортными средствами, установленный таможенным органом в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.. Диссертант полагает, что правонарушения в области таможенного дела следует признавать общественно опасными, так как их последствия могут причинить существенный вред жизни и здоровью неопределенного количества людей. Автор рассматривает объект административного правонарушения в области таможенного дела как общественные отношения, охраняемые нормами не только административного, но и таможенного права. В Таможенном кодексе Российской Федерации предусмотрены меры административного пресечения, а в КоАП РФ – меры административного наказания. Современная система классификации объектов административных правонарушений не всегда позволяет точно определить объект каждого деяния, совершаемого в области таможенного дела, его место в общей системе охраняемых отношений. Это затрудняет квалификацию правонарушений и, соответственно, выбор оптимальной меры воздействия. В диссертации впервые предлагается оригинальная классификация объектов правонарушения в области таможенного дела. В зависимости от состава участников общественных отношений предлагается такая их классификация: с одной стороны, в таких правоотношениях от имени государства выступают таможенные органы, с другой – юридические лица: 1) профессиональные участники в области таможенного дела; 2) перемещающие товары (резиденты, нерезиденты); 3) осуществляющие хранение или реализацию товаров на территории Российской Федерации и непосредственно во внешнеэкономических сделках не участвующие, а также физические лица: а) перемещающие товары для собственных нужд, не предназначенные для производственной и иной коммерческой деятельности, б) перемещающие коммерческие партии товаров. В зависимости от содержания общественные отношения в сфере таможенного дела предлагается разделить на две группы: 1. Основные, связанные с процедурами таможенного оформления: декларированием, уплатой таможенных платежей, применением таможенных льгот. 2. Сопутствующие, обеспечивающие основной процесс таможенного оформления. Термин «таможенное дело» охватывает сложный комплекс общественных отношений, непосредственно связанный с внешней и внутренней политикой и экономической деятельностью государства. В рамках проводимой в стране государственной политики таможенное дело носит многоцелевой характер и способствует удовлетворению разнообразных интересов и потребностей современного российского общества. По мнению соискателя, в теорию административного права и таможенное законодательство следует ввести новое понятие «таможенный процедурный процесс», под которым понимать разновидность юридического процесса, являющуюся юридически-властной деятельностью органов исполнительной власти в области таможенного дела, регламентированной нормами Таможенного кодекса Российской Федерации, направленной на реализацию функций таможенного дела: регулятивной, фискальной и охранительной. При этом понятия «таможенное дело» и «таможенный процедурный процесс» соотносятся между собой как общее и частное, поскольку каждый элемент таможенного дела имеет свою процедурно-процессуальную форму. Под стадией таможенного процедурного процесса следует понимать юридически-властную деятельность таможенных органов (их должностных лиц), с одной стороны, и хозяйственную деятельность юридических лиц (физических лиц), перемещающих товары и транспортные средства, с другой стороны, что в совокупности направлено на достижение общего результата – перемещения товара через таможенную границу Российской Федерации, его таможенной очистки и таможенной очистки транспортного средства, – характеризующуюся непосредственной целью, являющейся ступенью в достижении общей цели таможенного процедурного процесса, со специфическим составом субъектов правоотношений, собираемой и используемой информацией, особенностями принимаемых решений и составляемых документов. Стадиями таможенного процедурного процесса являются: а) прибытие товара и транспортного средства на таможенную территорию Российской Федерации или убытие с этой территории, включающее уведомление таможенного органа, помещение товаров на склад временного хранения, оформление процедуры внутреннего таможенного транзита и другие процедуры; б) таможенное оформление, включающее заполнение грузовой таможенной декларации, определение таможенного режима и обеспечение выполнения его условий, определение кода товара согласно товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, определение страны происхождения товара; в) подсчет и уплата таможенных платежей, включая применение льготных режимов; г) выпуск товара и транспортного средства; Далее автор рассматривает юридических лиц – субъектов административного правонарушения, совершенного в области таможенного дела, предлагает следующую их классификацию: а) юридические лица, осуществляющие внешнеэкономическую деятельность: резиденты и нерезиденты; б) юридические лица – профессиональные участники в области таможенного дела: брокеры, таможенные перевозчики, владельцы складов временного хранения, владельцы таможенных складов; в) юридические лица, занимающиеся оптовой или розничной торговлей; г) кредитные организации. Затем диссертант исследует вину юридического лица как элемент юридического состава административного правонарушения в области таможенного дела. Отсутствие детальной проработки вопроса определения формы и степени вины юридического лица при привлечении его к административной ответственности порождает проблему доказывания вины юридических лиц, что в конечном итоге затрудняет работу должностных лиц государственных органов как на стадии административного расследования, так и на стадии рассмотрения дела. В современной научной литературе существуют несколько подходов к определению вины юридического лица и целесообразности включения названного института в понятие состава административного правонарушения. Анализируя каждый из них, автор предлагает ряд понятий, характеризующих проявление вины юридического лица. На основе анализа административных правонарушений, совершаемых в области таможенного дела, автор предлагает, привлекая юридическое лицо к административной ответственности, устанавливать и рассматривать в первую очередь действия (бездействие) и вину реального причинителя вреда, то есть рабочего или служащего юридического лица, которые в силу своих должностных инструкций или трудового (гражданско-правового) договора обязаны информировать компетентных должностных лиц, обладающих организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, о совершенных или совершаемых ими действиях, которые могут повлечь противоправные последствия. По мнению диссертанта, решению ряда проблем, связанных с привлечением юридических лиц к административной ответственности, будет способствовать определение понятия вины юридического лица, которое позволяло бы не просто рассматривать субъективную сторону совершенного административного правонарушения, но и устанавливать форму вины. Иными словами, при совершении юридическим лицом административного правонарушения в области таможенного дела вину следует рассматривать в форме умысла и неосторожности, как в уголовном праве разных стран. Умысел может быть представлен в двух видах – прямой и косвенный. Такая дефиниция с учетом того, что субъективная сторона административного правонарушения в области таможенного дела, совершенного юридическим лицом, представлена особой формой вины, сформулирована соискателем и вынесена на защиту. ^ В третьем параграфе диссертант формулирует основные направления совершенствования таможенного и административного законодательства в области привлечения к ответственности юридического лица за административные правонарушения в области таможенного дела и доказывает необходимость внесения ряда дополнений в действующее законодательство, касающихся определения формы вины юридического лица в совершении административного правонарушения. Диссертант предлагает ввести в ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ второй абзац, содержащий понятие административного правонарушения в области таможенного дела: «Административным правонарушением в области таможенного дела признается противоправное, виновное, общественно опасное действие (бездействие) юридического или физического лица, посягающее на установленный Таможенным кодексом Российской Федерации порядок перемещения товаров и транспортных средств через Государственную границу Российской Федерации, а также порядок контроля за перемещением товаров и транспортных средств, уплаты таможенных платежей, пользования перемещаемыми товарами и транспортными средствами, установленный таможенным органом в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации». Вторым направлением совершенствования законодательства в сфере административной ответственности юридических лиц за нарушение таможенных правил является улучшение, постановка на современном уровне правового регулирования применяемых мер государственного принуждения. В связи с этим анализируются правоотношения, возникающие при проведении таможенного контроля. Поскольку таможенный контроль является видом финансового контроля, его можно классифицировать в зависимости от времени проведения: предварительный, текущий, последующий. Законодательное закрепление предложенных форм контроля позволит, с одной стороны, регламентировать действия таможенных органов, ограничив их проведение временными рамками и совокупностью таможенных процедур, выполняемых на каждом этапе таможенного оформления. В свою очередь, каждому этапу таможенного оформления будет соответствовать свой вид таможенного контроля: предварительный, текущий или последующий. Еще одно важное направление совершенствования законодательства в сфере административной ответственности юридических лиц за нарушения таможенных правил – приведение системы административных взысканий, в частности, штрафных санкций, в соответствие со степенью опасности правонарушений.^ Вторая глава диссертации – «Производство по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами в области таможенного дела» состоит из четырех параграфов.^ Первый параграф посвящен исследованию правовых и организационных основ возбуждения таможенными органами дел об административных правонарушениях. Анализируя законодательство и сложившуюся практику, диссертант полагает: несмотря на то, что эта стадия является начальной, она должна констатировать, кроме самого факта, наличие других элементов состава административного правонарушения. Тем более это важно при решении вопроса о привлечении к ответственности за таможенные правонарушения, так как расследование правонарушений в области таможенного дела характеризуется сложной экономической составляющей. Современное административное законодательство не содержит института предварительной проверки, что, по мнению автора, не учитывает специфики производства о таможенных правонарушениях. Особенно это касается сообщений и заявлений от физических лиц и юридических лиц, а также материалов, поступивших из правоохранительных органов, например, протоколов о нарушении пограничного режима на территории районов, граничащих с сопредельным государством. В целях совершенствования процедуры возбуждения дел об административном правонарушении за нарушения таможенных правил требуется внести в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях необходимые изменения. Часть 2 статьи 28.5 КоАП РФ дополнить абзацем вторым следующего содержания: «В случае совершения правонарушений в области таможенного дела – по окончании предварительной проверки в сроки, предусмотренные статьей 28.1.1». Также дополнить КоАП РФ статьей 28.1.1 следующего содержания: «Статья 28.1.1 Действия должностных лиц таможенного органа при обнаружении нарушения таможенных правил, при получении сведений, сообщений и иной информации 1. При непосредственном обнаружении должностными лицами таможенных органов Российской Федерации признаков нарушения таможенных правил или получении материалов, указывающих на такие признаки, проводится проверка на предмет возможности составления протокола об административном правонарушении или вынесения определения об административном расследовании.2. Проверка должна быть закончена в срок не более трех суток. Должностное лицо, проводящее проверку, до возбуждения административного дела вправе запрашивать документы и сведения, касающиеся факта проверки, а также получать от лиц, перемещающих товары и транспортные средства через таможенную границу, таможенных брокеров и иных лиц необходимые сведения и объяснения».^ Во втором параграфе рассматриваются особенности проведения административного расследования должностными лицами таможенных органов по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами. Многие ученые-административисты административное расследование считают этапом стадии возбуждения дела об административном производстве. Существует мнение, что никакого расследования по делам об административных правонарушениях из-за их элементарности и очевидности, как правило, не проводится, а также что нецелесообразно возбуждать дела об административных правонарушениях в случаях совершения их неустановленными лицами. Применительно к таможенным правонарушениям эти положения нельзя признать верными, поскольку факт возбуждения дела об административном правонарушении дает основание таможенным органам применять меры, обеспечивающие производство по делам об административных правонарушениях. Более того, согласно ст. 15 Таможенного кодекса Российской Федерации никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами до их выпуска. Стадия административного расследования в производстве по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела является второй самостоятельной стадией, особенно при привлечении к ответственности юридических лиц. Рамки данной стадии должны определяться моментом вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении (начало стадии), и составлением протокола об административном правонарушении (окончание стадии). Согласно данным проведенного диссертантом анкетирования из 289 сотрудников правоохранительного блока таможен России 90% опрошенных подтвердили необходимость и фактическое осуществление административного расследования при привлечении юридических лиц к административной ответственности за правонарушения в области таможенного дела. Необходимо отметить, что особенность реализации задач данной стадии заключается в том, что почти во всех случаях (за исключением реализации товаров, не прошедших таможенную очистку на территории Российской Федерации) деятельность юридических лиц – участников таможенных правоотношений – здесь внешнеэкономическая, поэтому процесс сбора доказательств должен учитывать международные нормы и правила. Данная стадия состоит из трех этапов: 1) сбор доказательств; 2) процессуальное оформление собранных доказательств. 3) составление протокола об административном правонарушении и направление его на рассмотрение должностному лицу таможенного органа или в суд. Далее диссертант анализирует процесс сбора доказательств по делу об административном правонарушении в области нарушения таможенного дела, совершенного юридическим лицом, опираясь на исследование теории доказательств Е.В. Додина, Д.Н. Бахраха, И.А. Галагана, Б.В. Россинского. На основе анализа исследований ученых-административистов диссертантом сформулировано предложение о том, что, устанавливая виновность юридического лица, необходимо рассматривать вину реального причинителя вреда, вину должностного лица (должностных лиц), которые несут ответственность за действия всего коллектива или его подавляющего большинства. Иначе говоря, деятельность должностных лиц таможенных органов при расследовании административных правонарушений в области таможенного дела, совершенных юридическими лицами, сводится только к поиску обвинительных доказательств, и практически не принимаются меры к сбору оправдательных доказательств, свидетельствующих о невиновности привлекаемого лица. 92% из 280 сотрудников правоохранительного блока таможенных органов Российской Федерации, опрошенных диссертантом в 2006 г., указали, что виновность должностных или иных лиц, состоящих в трудовых отношениях с обвиняемым юридическим лицом, не рассматривалась. Причем должностные лица таможни доказывали исключительно вину юридического лица. Такая практика является «наследием» привлечения юридического лица без вины, при наличии одного лишь факта совершения правонарушения. Таможенный орган при привлечении юридического лица к административной ответственности в области таможенного дела должен доказать наличие признаков объективной и субъективной сторон административного правонарушения не только в его действиях, но и в деянии реального причинителя вреда. Кроме того, осуществляя административное расследование, должностное лицо таможенного органа должно, во-первых, выявить все общественные отношения, которые возникли в результате деяния юридического лица; определить круг участников этих отношений, проследить их взаимосвязь, а затем рассмотреть характер вины каждого из участников. Немало сложностей возникает при применении классификации доказательств по отношению к фактам (прямые и косвенные). Во многом это следствие того, что существующее определение вины юридического лица фактически означает объективное вменение. По нашему мнению, исходя из состава субъектов стадии административного расследования, можно выделить доказательства коллективные и индивидуализированные.Третий параграф посвящен вопросам рассмотрения дел об административных правонарушениях в области таможенного дела, совершенных юридическими лицами. В составе стадии рассмотрения дела об административном правонарушении в области таможенного дела можно выделить три этапа. Первый – подготовительный. Второй этап – оценка собранных по делу доказательств – состоит из выяснения и анализа всех обстоятельств дела. При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области таможенного дела, совершенных юридическими лицами, необходимо установить все категории общественных отношений, возникающих при совершении того или иного деяния. Третий этап – вынесение решения. В целом на данной стадии решаются такие задачи: подготовка дела к своевременному, всестороннему и объективному выяснению, анализу и оценке собранных по делу доказательств; вынесение обоснованного постановления Далее диссертант раскрывает содержание стадии рассмотрения дел об административных правонарушениях на основе разрешения ряда принципиальных вопросов: какие органы (должностные лица) уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях; кто является участником рассмотрения дела, а также, с учетом специфики таможенных правоотношений, рассматривает право судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области таможенного дела использовать в отношении юридических лиц категорию малозначительности.^ Четвертый параграф посвящен стадии исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами в области таможенного дела. Представляется, что более всего раскрывает сущность стадии исполнения постановления по делу об административном правонарушении в области таможенного дела и решает поставленные перед ней задачи следующая структура данной стадии: 1. ознакомление с постановлением по делу об административном правонарушении; 2. возбуждение исполнительного производства; 3. обращение постановления к исполнению; 4. реальное исполнение постановления; 5. завершение исполнительного производства. На первом этапе решается вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления по делу. Данный институт необходимо ввести при исполнении постановлений по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела в отношении юридических лиц. Статистика показывает, что в 80 – 90 % случаев постановления остаются неисполненными, в том числе и ввиду отсутствия у лица, привлекаемого к ответственности, материальной возможности. Коэффициент взыскиваемости достаточно низкий – от 7,7 до 65,1 %. Исключение составляют Кемеровская и Красноярская таможни, что говорит само за себя – бюджеты данных регионов являются «донорами» бюджетов других уровней бюджетной системы. Исходя из специфики рассматриваемой стадии, автор внес предложение дополнить ст. 31.1 КоАП РФ частью 3 следующего содержания: «По делам об административных правонарушениях в области таможенного дела, совершенных юридическими лицами, может производиться изменение срока уплаты взыскания в виде отсрочки или рассрочки. Отсрочка или рассрочка предоставляется сроком на один и три месяца соответственно при наличии хотя бы одного обстоятельства: 1) материальное положение юридического лица не позволяет произвести выплаты ввиду отсутствия финансирования из бюджета либо отсутствия оплаты за выполненный государственный или муниципальный заказ; 2) уплата штрафных санкций может повлечь банкротство юридического лица; 3) в результате стихийного бедствия лицо, привлекаемое к ответственности, стало неплатежеспособным». Далее диссертант раскрывает понятие исполнительного производства в сфере таможенных правоотношений в узком и широком смыслах. В узком смысле оно рассматривается, когда между сторонами административного правоотношения, не находящимися между собой в отношениях служебного подчинения, возникает спор, деятельность по разрешению которого регламентируется законом. В широком смысле понятие исполнительного производства включает и взыскание неуплаченных платежей. Учитывая, что таможенное дело имеет, в первую очередь, фискальную составляющую, а правоохранительная часть как бы ее обслуживает, любое исполнительное производство в таможенном деле выполняет двойную функцию: карательную и правовосстановительную. В соответствии с пунктом 2 ст. 49 Бюджетного кодекса Российской Федерации в доходы федерального бюджета полностью поступают собственные неналоговые доходы. При этом, как следует из п. 4 ст. 41 указанного Кодекса, к неналоговым доходам отнесены средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации и иные суммы принудительного изъятия. Статей 71 Конституции Российской Федерации установлено, что таможенное регулирование находится в ведении Российской Федерации. Поскольку административные штрафы, взысканные по постановлениям таможенных органов по делам об административных правонарушениях, являются видом административных наказаний за нарушение федерального законодательства, указанные штрафы не могут быть зачислены в местные бюджеты (бюджеты муниципальных образований) и подлежат зачислению в федеральный бюджет. В связи с изложенным автор предлагает дополнить ст. 3.5 КоАП РФ пунктом 6 следующего содержания: «Сумма административного штрафа за административные правонарушения в области таможенного дела подлежит зачислению в федеральный бюджет в полном объеме». В заключении диссертации формулируются основные теоретические выводы, предложения и рекомендации, полученные по результатам исследования. Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора: 1. Косицина Л.А. Спорные вопросы изъятия имущества у добросовестных приобретателей в административном производстве по делам о правонарушениях в сфере таможенного дела // Международные юридические чтения: Материалы научно-практической конференции. – Омск: Омский юридический институт.– 2003. 2. Косицина Л.А. Проблемы разграничения компетенции органов валютного контроля // Актуальные проблемы правового обеспечения банковской деятельности. Материалы научно-практической конференции. 26 октября 2004 г. – Омск. – 2004. 3. Косицина Л.А. К вопросу об административной ответственности юридических лиц // Международные юридические чтения: Материалы научно-практической конференции. – Омск: Омский юридический институт. – 2004. – ч. 2. 4. Косицина Л.А., Косицин И.А. Применение таможенного досмотра как мера административного принуждения // Международные юридические чтения: Материалы научно-практической конференции. – Омск: Омский юридический институт. – 2005. – ч. 2. 5. Косицина Л.А. Привлечение юридических лиц к административной ответственности за нарушение таможенных правил по законодательству РФ // Митна справа. – 2006. – № 1. 6. Косицина Л.А. Возбуждение дела об административном правонарушении в области таможенного дела, совершенного юридическим лицом // Полицейское право. – 2006. – № 1. 7. Косицина Л.А. Некоторые проблемы возбуждения и расследования дел об административных правонарушениях в области таможенного дела // Омский научный вестник. – 2006. – № 5. 8. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / ред. В.В. Черников и Ю.П. Соловей. – М.: Эксмо. – 2006. 1 См.: Ведомости Верховного Совета СССР. – 1964. – № 20. – Ст. 242. 2 См.: Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. – 1991. – № 47. – Ст. 1612; Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. – 1992. – № 6. – Ст. 290.