«Заинтересованное лакейство»:проблема сходства европейских интеллектуалови русской интеллигенции В.П.Макаренко, доктор политических и философских наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, академик Академии педагогических наук УкраиныКогнитивная рекогносцировка Концепт «альтернативной науки» означает, что в советское время сложилось альтернативное научное сообщество, которое не смешивалось с официальным научным сообществом по причине разных ценностей и судеб. Альтернативная наука соединяет свободу с поиском истины, чувствами долга, совести и достоинства1. С учетом этого различия укажу две точки зрения на природу советского двоемыслия: 1. Квалификация двоемыслия как частного феномена поведения интеллигенции. «Двоемыслие, - писал Дж.Оруэлл, - означает способность одновременно держаться двух противоположных убеждений. Партийный интеллигент знает, в какую сторону менять свои воспоминания; следовательно, сознает, что мошенничает с действительностью: однако при помощи двоемыслия он уверяет себя, что действительность осталась неприкосновенна. Этот процесс должен быть сознательным, иначе его не осуществишь аккуратно, но должен быть и бессознательным, иначе возникнет ощущение лжи, а значит, и вины... Говорить заведомую ложь и одновременно в нее верить, забыть любой факт, ставший неудобным, извлечь его из забвения, едва он опять понадобился, отрицать существование объективной действительности и учитывать действительность, которую отрицаешь, - все это необходимо»2. Такая точка зрения развивается В.Кормером и его последователями3. 2. Задолго до Оруэлла А.Платонов сформулировал систему взглядов об универсальности двоемыслия. Он считал этот феномен одновременно следствием и причиной появления и поведения особого социально-антропологического типа, возникшего в СССР после революции и не ограничивающегося интеллигенцией. Приведу здесь главные констатации А.Платонова, сгруппированные вокруг конкретных проблем. ^ Общая характеристика человека: «Типичный человек нашего времени: это голый – без души и имущества, в предбаннике истории, готовый на все, но не на прошлое». «Не Иван-дурак, а Иван-аспид, Иван-хитрец – вот сущий тип нашего времени». «Сознание себя Иваном-дураком, это самосознание народа (класса)». «Каждый человек с детства вырабатывает себе социальную маску, чтобы гарантировать себе наибольший успех. Уже с детства человек впадает в уродство: все люди на самом деле замаскированы»4. ^ Связь революции и контрреволюции. До революции «…бедняк-батрак … жил обыкновенно с ишачкой или овечкой, не имея средств для приобретения жены». «Собака – первый друг человеку. А жена – второй друг!». «Во время революции по всей России день и ночь брехали-лаяли собаки». «Революция была задумана в мечтах и осуществляема (первое время) для исполнения самых никогда не сбывшихся вещей». Таких мечтаний (в терминологии А.Платонова - тайных идей5) три: а) устранение религии как народной религиозности6 и как следствия нечистой совести: «Жизнь состоит в том, что она исчезает. Ведь если жить правильно – по духу, по сердцу, подвигом, жертвой, долгом, - то не появится никаких вопросов, не появится желание бессмертия и т.п. – все эти вещи являются от нечистой совести»; б) использование философии для освобождения человека: «Вся философия есть способ самозащиты угнетенных людей против угнетателей, путем поисков такого слова, чтоб их угнетали не до смерти, чтоб слово это подействовало на угнетателей особым, неизвестным магическим образом, - но черта с два это выйдет»; в) не менее значима «…мечта о государстве, где население бьет, издевается, колотит полицию, власть и пр. – и население наслаждается»7. Но ни одно из этих мечтаний не осуществилось до сих пор. ^ Непосредственная цель революции – уничтожение «великой гниды земного шара» (буржуазии). Средство революции: «Только деклассированные, выродившиеся из своего класса, «ублюдки» истории и делали прежде революции… Да здравствуют безымянные «ублюдки» и всякие «отбросы» человечества!». Поскольку «…удовольствие не обучает человека», постольку «Без мучений нельзя изменить общество: ведь социализм получил в наследство мещанство, сволочь… Страдание ототрет с таковых, размелет их разум, от которого можно застрелиться в провинции». «Сознание, не закрепленное в чувстве, это действительно контрреволюция, т.е. непрочное слишком состояние». «Если нельзя сплотить людей на основе родства, то можно их соединить на основе мучительства». На деле великая гнида и ублюдки играют роль исторического навоза: «В революцию выигрывает «боковая сила», т.к. главные уничтожают друг друга, а боковая остается при здоровье и забывает все». «Мещанин, а не герой вывезет историю». Иначе говоря, реальная революция – это мучительство масс населения ради победы мещан под видом революционных преобразований8. Так формировалась социальная основа советской власти. «Советская власть опирается на приспособленческие элементы, страстно цепляющиеся за жизнь и готовые на все». «Удивительно, что люди жались к жакту, конторе, к справкам, хотя в городе были мировые театры и в мире вечные вопросы мучения». «Люди связаны между собой более глубоким чувством, чем любовь, ненависть, зло, мелочность и т.д. Они товарищи даже тогда, когда один из них явный подлец, тогда подлость его входит в состав дружбы. Отчего это? Оттого, что человек интересен лишь с «говном». Устраивали праздники по случаю получения паспортов, справок, воинских билетов и т.д.».. Из всего перечисленного вытекает природа советского государства – это «…государство, держащееся на чтении книг, газет». Жизнь в таком государстве есть беспрерывное напряжение приспособленчества и безошибочности. «Учреждения ничего не делают, сознавая бесполезность большинства дел, но взаимосвязь, прослежки, страх перед неисполнением пустяка такие сильные, что все плетется мелочью, трется и тихо выходит дело. Так что учреждения полезны, но не работой, а суетой». «В начале класса – чиновничий героизм; смерть на далеких бурьянных полях с портфелем и преданностью; героизм более мощный, чем военный, более глубокий и жуткий»9. Стало быть, бюрократический героизм в СССР стал массовым явлением. Наконец, А.Платонов писал: «Чтобы истреблять целые страны, не нужно воевать, нужно лишь так бояться соседей, так строить военную промышленность, так третировать население, так работать на военные запасы, что население все погибнет от экономически безрезультатного труда, а горы продуктов, одежды, малин и снарядов останутся на месте человечества, вместо могильного холма и памятника». Как известно, все население страны не погибло, но СССР распался. Советская власть провозгласила демократию, а постсоветская назвала ее «суверенной»10. Однако «…происхождение демократии – это переодетая полиция, это штатскость – для конспирации наблюдения». В этом смысле А.Платонов оказался пророком11. Таким образом, согласно А.Платонову двоемыслие универсально. Насколько я знаю, аналогичную интерпретацию русской религиозности, а также творчества и мироощущения А.Платонова предложили А.Голов и В.Подорога12. Последующие социологические и монографические исследования доказали, что во время советской власти возник антропологический тип «человека лукавого» (термин Ю.Левады), воспроизводство которого в современной России продолжается13. Отсюда вытекает общий цинизм всех социальных групп, занятых воспроизводством культуры14. Какую же характеристику современного российского двоемыслия предпочесть – частную или универсальную? Например, некоторые политические фигуры настаивают на том, что участие СССР во второй мировой войне является точкой исторического отсчета современной России. Целые издательства (типа «Европы» и пр.) специализируются на пропаганде (под видом науки) этой идеи. Между тем бывший студент МИФЛИ и фронтовик вел дневник с начала и до конца войны, потом спрятал его на полста лет в чулан, и лишь недавно опубликовал. Среди прочего он сообщает: «Когда я приносил рабочий экземпляр разведсводки своему начальнику, майору Юдакову, человеку образованному и обладавшему чувством юмора, он нередко округлял мои цифры, напоминая при этом: «Не забывай, как Суворов во время войны с Турцией приписывал нули к цифрам о вражеских потерях, приговаривая: «Чего их, басурманов, жалеть!». Как известно, Совинформбюро «уничтожило» за время войны четыре состава немецкой армии»15. Действительно, в исторических исследованиях детально описаны феномены исторического, технического, политического и прочего эпигонства и лжи в истории России и СССР, обусловивших все ее поражения. На множестве конкретных примеров показана бездарность российских и советских генералов16. На основе 15-летних социологических исследований доказано, что победы в войне служит основанием негативной идентичности современной России17. Однако целые редакции журналов (типа «Военно-исторического журнала») продолжают дудеть в суворовскую колоду-дуду. Настала пора засвистеть совсем иначе. Н.Н.Асеев во время войны наблюдал такую картину: «После разгрома немцев под Москвой он сам с Фадеевым отправился в прифронтовую зону, в места, только что освобожденные от врага. И там в одной из освобожденных деревень он увидал местных деревенских ребятишек, которые лихо скатывались с обрыва на обледеневших немецких трупах – как на салазках. Макабрическое зрелище это привело старого поэта в ужас, и своими мыслями по этому поводу он поделился с Фадеевым. Фадеев на него наорал, обозвав абстрактным гуманистом и жалким интеллигентиком, не способным разделить чувство священной ненависти к врагу, которым охвачен весь советский народ, включая малых детей»18. Одновременно военный прокурор сообщает любопытный факт: после публикации фотографии З.Космодемьянской в газете многие матери признали в ней свою дочь. Однако после первой эксгумации никто из прибывших матерей не опознал в трупе своей дочери. А после второй (когда ей посмертно уже присвоили звание Героя Советского Союза) у нее сразу нашлось несколько матерей19. В какой системе познавательных, политических и моральных координат толковать эти факты? Следует ли отсюда, что нынешние певцы судьбоносного значения второй мировой войны для России остаются потомками Суворова, деревенских ребят и гипотетических мамаш З.Космодемьянской? Вопрос не праздный. Например, Р.Х.Симонян детально показал, что внешняя политика современной России в отношении стран Балтии – средоточие лжи и цинизма. Свидетельство объективности такого вывода – не только академическая беспристрастность книги, но и тот факт, что некоторые прибалтийские политики оценивают ее как «попытку восстановить СССР», а российские политики упрекают автора в том, что он писал книгу «под диктовку прибалтов»20. Значит, научный анализ любых проявлений двоемыслия всегда должен задевать интересы противоборствующих политических сил, не поддакивая ни одной из них. Предпосылки для этого есть. В.Войнович предугадал знаковую фигуру отца Звездония – генерал-майора религиозной службы в рясе с лампасами, и национальную идею нынешних «государственников»: «Составные нашего пятиединства: народность, партийность, религиозность, бдительность и госбезопасность»21. Это было написано задолго до того, как коммунисты пошли в церковь. Или, как сказал Лукашенко: «Я – православный атеист!». Войновичу удалось предугадать потому, что он искренне пытался сконструировать не наивероятнейший (как Оруэлл), а именно наиабсурднейший, как тогда казалось, вариант будущего. Действительно, популярность на Западе ругани в бога свидетельствует о распространении христианства, тогда как русская ругань в предков свидетельствует о традиционной популярности язычества22. Однако есть более современные формы реализации абсурда. Е.Токарева ввела метафору «местечковых русских» для описания взглядов и поведения наследников Суворова, деревенских хлопчиков периода войны и несостоявшихся мамаш З.Космодемьянской. С региональной точки зрения это «…вполне сформировавшаяся общественная группа, со своими опознавательными знаками (славянская вязь, камуфляжная форма, высокие шнурованные ботинки, береты), своей песенной культурой (песни про Афган, про Кандагар, про Чечню, про однополчан, про то, как прорывались, но не прорвались), со своей географией – спальные районы Москвы, Подмосковье, близкие к Москве области (Владимирская, Тверская), южные области (Ростовская), со своим бизнесом, иногда даже не мелким, а средним. Это питательная среда русского фашизма… Если спросить, кого ненавидят эти люди и кто им чужие, они совершенно определенно скажут, что ненавидят всех и все им чужие… В таких сообществах действует не принцип широкой коалиции, основанный на широкой общей платформе, а принцип «стаи». А в стае «свой» - только вожак»23. Их маркер – славянская вязь, обращение к архаике, к дохристианским богам, Сварогам, Даждьбогу, Перуну. Самая воинственная часть этих людей ненавидит православие как «жидовскую религию». А наиболее близкая к кругам отставных спецслужбистов часть почитает культ РПЦ не как религиозный институт, а как структуру, которая имеет преференции от власти в сфере бизнеса и лицензии на торговлю наиболее выгодным массовым товаром – сигаретами и водкой. Эти группы пытаются даже предвыборные кампании вести с попами (наряду с баннерами, деньгами, однодневными газетами и пр.). Однако опыт использования попов в агитации печален: «Жадные и хитрые святые отцы стали постоянно подставлять нас по срокам. Они в ужасе бубнили о какой-то свирепой комиссии Патриархии, которая может отнять у них намоленный и выстраданный приход и создать большие проблемы нам. Вообще лично у меня сложилось мнение, что тот бизнес, который возник вокруг церквей, уже давно живет своей келейной жизнью и связываться этим воротилам в рясах с любым кандидатом не хочется. Один батюшка, бывший комсомольский работник (от него всегда благовонило коньяком) всю дорогу был в затруднительном материальном положении. Деньги, полученные от нашего кандидата на ремонт храма, у него сразу же забрала жена и закупила за мелкий прайс партию алюминиевых крестиков. Поп сразу же смекнул, что надо реализовать свое высокое предназначение, и пошел в ближайшую воинскую часть – договорился с командиром части, что надобно произвести массовое крещение новобранцев-нехристей, вот тут и партия крестиков… Командир части приказал оплатить обряд крещения полностью, с крестиками, елеем, святой водой и молитвенниками. Плюс сюда же пошла закупка чудотворной иконы. Командир части получил мелкий откат, плюс они с батюшкой два дня квасили коньяк в комнате офицерского отдыха. За эти хлопоты поп дополнительно стесал с нашего кандидата денег за то, что ведет агитацию среди военнослужащих»24. Сделаю промежуточные выводы. Ростовская область входит в число «местечковых русских», для которых «чужими» являются все. В состав этой группы входят бывшие спецслужбисты и комсомольские работники. Эта группа связана с кадрами РПЦ и армии, реализует табачно-водочный бизнес. Идейными и политическими лидерами группы являются А.Проханов, В.Шандыбин, А.Дугин, «Конгресс русских общин» и прочие так называемые «патриоты». Теперь сделаю региональное уточнение: «местечковые русские» в Ростовской области имеют давнюю историю. В современных исследованиях на на основе анализа всего корпуса песенного фольклора доказано, что отчуждение правительства от народа в России было универсальным. В Х1Х в. исчезли песни, «…описывающие преступления с правительственной точки зрения и значительно возросло количество песен, призывающих людей к совершению преступлений против правительства. Высшие классы сыграли решающую роль в этом процессе, так как, в основном, высшие классы сочиняли и те, и другие песни»25. Накануне войны официальный ростовский поэт Г.Кац славил Сталина и призывал: Шумите, тополя, Над самой дорогою в мире саклей!26 Другой ростовский бард А.Гарнакерьян писал: Пусть путеводною звездой горит звезда Кремля! Хвала тому, что воплотил в победы торжество Тысячелетние мечты народа моего!27. Будущий москвич и редактор «Огонька» А.Сафронов пел осанну партии. Эти поэты и пысьменники опирались на мощную традицию. В фольклоре Дона и Кубани накануне второй мировой войны славился почетный казак Сталин, его великий ум и богатырские сыны28. Донские песни, записанные местным фольклористом А.М.Листопадовым в станице Нижне-Кундрюченской призывали: Ай, как работать нужно нам по по-ста… Все по-сталински, Ай, ну, по-сталински вот и по-стаха… По-стахановски!29 Но даже в таких изданиях можно получить правдивую информацию. Например, местный публицист Павел Максимов дает материал о советских выборах «Деревня перед выборами (зарисовки)». Описывает село Попов Кут Ростовской области в 1938 году: «Следуя за хозяйкой, замечаю нововведение: вход в дом идет не через сенцы, а через скотник – сухое, теплое помещение, непосредственно примыкающее к хате хозяев. В скотнике стояли корова и телушка и жевали сено. Из кухни в скотник ведет дверь. Ночью хозяин может открыть дверь и посмотреть на скотину. - Этого раньше не было. Раньше скотный сарай строили отдельно, во дворе, - говорю Моте. - Э, цэ було колысь… а теперь мы живемо по загрянышному! Так для скота лучше, - отвечает старуха»30. Вот свидетельство европеизации Дона. Донской европеец – этот тот, кто живет под одной крышей со скотом и считает это «заграницей». Есть и более веское доказательство. В газете «Голос Ростова» во время его второй оккупации было объявление о том, что «…публичному дому для немецких солдат требуются сто красивых девушек. В первый же день было 300 заявлений»31. Но исследование книжного рынка обнаружило любопытные параллели. До середины 1990-х гг. у респондентов социологических опросов преобладало мнение: Россия – баба32. В соответствии с этой установкой респонденты выделяли в образе русских униженность, привычку к опеке «сверху», непрактичность, лень. Во второй половине 1990-х гг. респонденты начали выделять положительные черты русского «народного характера» - энергичность, трудолюбие, гостеприимство, религиозность, готовность помочь другим. Основой идентификации россиян стали символы принадлежности к определенной нации. В это же время шел процесс политической и экономической изоляции России в мире. Однако внутри страны власть, население и большинство СМИ сконцентрировались на значении, символах, престиже, особого исторического пути, судьбы и предназначения России33. Так сформировалось две особенности современного исторического романа: 1. Воспроизводство сложившегося при Сталине комплекса закрытого общества - идеи исключительности русской нации; идеи коллективизма как базовой русской ценности. 2. Доминирование консервативных историко-патриотических романов. У этой версии национального прошлого впервые в российской истории Х1Х-ХХ вв. сегодня нет идейного и художественного конкурента: прежние «бои за историю» стихли. Стандартизированная державно-патриотическая версия отечественной и мировой истории выступает нормой массового восприятия настоящего и прошлого. Этот барьер и фильтр отсекает все иные значения и оценки, которые могли бы с описанной версией конкурировать, подрывать или разрушать ее целостность и нормативный строй, давать основание для рефлексии, анализа и критики. Альтернативные значения, позиции, точки зрения все больше замалчиваются, вытесняются из публичного обихода сегодняшней России. Жители Москвы и Петербурга (особенно зрелые дамы с высшим образованием) читают исторические романы. Такие книги теперь являются коммерческим продуктом, а не элементом пропагандистской машины государства. Они создаются, распространяются, покупаются и потребляются вне прямого идеологического заказа или диктата государства. Массовый человек усвоил прежнюю властную «легенду». Она вошла в его круг оценок и мотивов действия. Но возможно другое прочтение патриотизма. Приведу два примера. В период гражданской войны идеологи крестьянского движения писали: «Мы впервые даем реальную основу патриотизму. Наш воин будет драться за самого себя… Надо довести индивидуальный патриотизм партизанских масс до наивысшего экстаза, до фанатизма, так, чтобы за благо трудящихся они бросались в огонь и воду, горящие неугасимой верой в победу над врагами трудящихся»34. Во второй мировой войне Италия вначале была оккупирована Германией, затем – США. После высадки американский летчик ввязался в спор со стариком-итальянцем. Янки доказывал: Америка – самая могущественная и процветающая страна в мире, а ее армия – непобедима; США будут жить вечно или очень долго. Старик считал: выиграет Италия, поскольку она хиреющая страна, а ее вооруженные силы давно обходятся без кровопролитных побед. Поэтому итальянские солдаты больше не гибнут. Погибли все великие державы – Рим, Греция, Персия, Испания. Италия обычно проигрывала войны – и всегда жила припеваючи. Франция побеждала – и все время барахталась в кризисах. Земля от взрыва Солнца погибнет через 25 миллионов лет. А жаба существует на земле 500 миллионов лет. «Можете вы утверждать, - спрашивает старик у летчика, - что ваша Америка, со всем ее процветанием и могуществом, с непобедимыми вооруженными силами и самым высоким в мире уровнем жизни, просуществует так же долго, как жаба?»35. До жабы Америке не дотянуть. Летчик озадачен: родина – не ерундовина, за нее надо умереть. Старик отвечает: родина – это участок земли, окруженный со всех сторон искусственными границами. В войне дерутся 50 или 60 стран, и каждая для кого-то родина. Неужто они стоят того, чтобы за них умирать? Летчик вещает: нельзя быть перебежчиком, оборотнем, приспособленцем и ренегатом. Старик руководствуется практической философией: был фашистом, когда у власти стоял Муссолини; стал антифашистом, когда того свергли; был настроен прогермански, когда Германия защищала от Америки; стал проамериканцем, едва американцы пришли в Италию, чтобы защитить от немцев; когда вступали немцы, бросал им навстречу эдельвейсы и выбил глаз немецкому обер-лейтенанту черенком цветка; когда пришли американцы – цветком выбил глаз американскому майору. Какой же патриотизм выбрать – «Конгресса русских общин, русский крестьянский или итальянский? По крайней мере, даже чтение беллетристики позволяет сделать вывод: прохановско-дугинский патриотизм действительно является «так называемым», поскольку не исчерпывает всех версий патриотизма. А связь РПЦ с рынком (включая книжный рынок) и силовыми структурами – существенный момент при ответе на вопрос о причинах воспроизводства советского двоемыслия и универсализации цинизма. Но есть более древние сюжеты. В России после выхода «Вех» культивируется миф о противоположности европейского интеллектуала и русского интеллигента. В состав мифа входят убеждения: русская интеллигенция несет моральную и культуротворческую миссию и этим отличается от интеллектуалов Европы; начиная с революции 1905-1907 гг. интеллигенция отвечает за события политической истории страны; интеллигенция - посредник между обществом и властью; власть должна заботиться об интеллигенции, поскольку интеллигенция легитимизирует систему социально-экономических, политических и культурных институтов. Хотя этот стереотип в последнее десятилетие переосмысливается, он до сих пор воспроизводится. Как известно, на волне событий 1989-1991 г. в России и некоторых других странах Восточной Европы пришли к власти представители гуманитарной интеллигенции и бывшие «диссиденты». На следующих выборах они не были избраны в парламенты и почти исчезли из политики. Распад имперского социокультурного пространства влечет деградацию его элементов, включая интеллигенцию. В новых условиях она ищет для себя новую социальную и культурную нишу36. Возникает вопрос: отражает ли столетний стереотип о противоположности европейского интеллектуала и русского интеллигента социальную историю данных социальных групп и позволяет ли он детально осмыслить природу советского двоемыслия и современного цинизма? При ответе на вопрос я опираюсь на идеи моей статьи почти 20-летней давности, в которой описана природа сервильности советской интеллигенции37. Теперь я могу сослаться на коллег, высказывающих аналогичные идеи. Например, А.Пятигорский отвергает политологию и другие социальные науки за холуйство в отношении власти и считает главной задачей политической философии отбрасывание естоящие политических мифов (типа «противостояние Востока и Запада», «страны третьего мира», «урегулирование политического кризиса» и пр.)38. Для дальнейшей аргументации такой когнитивно-познавательной установки я предлагаю использовать концепцию П.Джонсона – английского историка либерально-консервативного направления39. В состав его концепции входят следующие проблемы: первообраз интеллектуала, критика государства, анализ частной жизни интеллигенции, генезис художественной и политической богемы, отношение интеллигенции к деньгам, насилию и истине. Все эти проблемы рассматриваются в контексте более общего вопроса: соблюдали ли интеллигенты в своей жизни идеологии, которые вырабатывали и пропагандировали? Под этим углом зрения британский историк собрал, обобщил и концептуализировал громадный биографический, доксографический и исторический материал. Экспонатами интеллектуального музея восковых фигур являются Ж.Ж.Руссо, Д.Г.Байрон, Шелли, К.Маркс, Г.Ибсен, Л.Толстой, Э.Хемингуэй, Б.Брехт, Б.Рассел, Ж.П.Сартр, Э.Уилсон, В.Голланч, Л.Геллман, Д.Оруэлл. Все они принадлежали к прогрессивному лагерю. Формулировали и пытались реализовать радикальные и революционные идеи в философии, методологии социального познания, литературе, искусстве, морали, праве. Каждый стал популярен при жизни. Пытался влиять на положение дел в стране, Европе и мире. До сих пор имеет последователей в виде художественных направлений, моральных ориентаций, философских систем, политических партий. С этой точки зрения не существует различия между европейскими интеллектуалами и русской интеллигенцией. При доказательстве этого ключевого тезиса П.Джонсон показывает, что большинство оставило письма, дневники и мемуары. Эпистолярное и мемуарное наследие «замечательных людей» пользуется успехом у читателей и издателей. Но оно наиболее сомнительный исторический источник. Наследие персон духовного Пантеона - образец тщеславия, саморекламы и самолюбования. Наиболее опасны дневники и мемуары, поскольку претендуют на бесхитростную запись дел, событий, чувств и мыслей. Показная искренность, признание вины и совершенных ошибок разоружают читателя, историка и социографа. П.Джонсон кует оружие для устранение этих ошибок. Первообраз интеллектуала Жизнь, деятельность и идеи Ж.Ж.Руссо – канон мышления и поведения европейского интеллектуала и русского интеллигента одновременно (далее ради экономии места я буду пользоваться сокращением ИИ, напоминающим рев ишака…). «Вспыльчивый сумасброд» изобрел культ природы, заложил основы критики капитализма, городского образа жизни и цивилизации, отрицал эволюцию, пропагандировал революционное переустройство общества, изобрел понятие «отчуждения», квалифицировал частную собственность и конкуренцию как его главные причины, способствовал становлению романтизма как литературно-художественного течения и первым провозгласил себя «другом человечества». Комплекс этих идей нетрудно обнаружить в главных направлениях социальной, политической и культурной жизни и мысли Х1Х-ХХ вв. Данными идеями питалась и до сих пор питается интеллигенция всех европейских стран, включая Россию и Турцию. Но образ жизни «женевского отшельника» более показателен для объяснения поведения ИИ. Руссо отличался крайним эгоизмом, эксгибиционизмом и манией преследования. Эти качества не помешали ему заложить основы социального статуса ИИ: положение в обществе стало рассматриваться как важный фактор успеха прокламируемых идей: «Большинство людей сопротивляется воздействию идей, особенно новых, но их очаровывает характер»40. Характер «мудрого чудака» выразился в том, что он заставил сожительницу Терезу сдать в сиротский дом пятерых прижитых с нею детей. И никогда ими не интересовался. Данный эпизод непосредственно связан с политической философией и педагогической доктриной Руссо. Предтеча ИИ отказался воспитывать собственных детей. Возложил эту роль на государство - главного патрона сиротских домов и домов призрения. Квалифицировал публичное воспитание как главное средство морального и социального прогресса, двигателем которого выступало государство. Оно обязано формировать умы детей и взрослых граждан. Согласно Руссо, природа государства заключается в замене богатых и привилегированных сословий «общей волей» народа. Ей обязаны подчиняться все, поскольку государство прививает гражданам добродетель в процессе культурной обработки. Послушание становится инстинктивным и спонтанным, а государство выступает в качестве «отца народа». Хорошо известен афоризм: «Патриотизм - последнее прибежище негодяев». Менее известно, что афоризм впервые высказан современником Руссо доктором Джонсоном по поводу поступков и концепции «женевского отшельника». Затем смысл патриотизма модифицировался. В ХХ в. термин «патриотизм» применяется для противопоставления чувственно-эмоциональной связи индивида с «малой родиной» (строго говоря - городом) всеобщей обязаловке и муштре, типичной для «большой родины» государства. Квалификация патриотизма движется в русле этих противопоставлений. Она зависит также от распространенности надежды населения на то, что государство обязано растить и воспитывать детей, решать экономические, социальные, моральные и культурные проблемы. Суть концепции «общественного договора» Руссо (в отличие от концепций Т.Гоббса и Д.Локка) состоит в том, что она не может быть воплощена в жизнь без участия государства. Педагогическая теория и политическая философия Руссо стали основанием этатизма и тоталитаризма новейшего времени. Согласно этой концепции, государство обязано требовать от граждан абсолютного подчинения и контролировать все сферы жизни. Повседневная жизнь при этом должна стать спартанской. По замыслу «свободолюбивого француза», для жизни в городе надо специальное разрешение. Идею такого Ausweis’а высказал впервые Руссо в проекте конституции для Корсики. Идея контроля государства над общественным мнением тоже высказана Руссо: «Он передвинул центр тяжести политического процесса в центр человеческого существования, приписав политике главную роль. Государство становилось законодателем, воспитателем и новым мессией, способным решить все проблемы путем создания нового человека. Тем самым Руссо изготовил матрицу главных иллюзий и идиотизмов ХХ века»41.Критика государства Английский историк ставит проблему классификации таких «идиотизмов» в связи с количественным ростом государств в ХХ в. В начале ХХ в. в мире было чуть более 60 стран, в конце их почти две с половиной сотни. Число «гусударств» (если использовать терминологию героев В.Шукшина) возросло более чем в четыре раза. Но П.Джонсон фиксирует главную тенденцию: крушение иллюзий в социализме и других формах коллективизма – аспект общего краха веры в государство как необходимый институт и мотор модернизации. Вплоть до 1980-х гг. государство было победоносным институтом ХХ в. Но одновременно наиболее обмануло связанные с ним надежды. До 1914 г. доля государственного сектора в экономике разных государств не превышала 10%. В конце 1970-х гг. эта доля даже в либеральных странах составила более 45%. Но эта тенденция ни в коем случае не является объективной. Вплоть до Версальского трактата большинство ИИ верило: развитие государственных институтов увеличит рост благосостояния населения. Сегодня такой взгляд поддерживает лишь группы фанатиков. Все эксперименты, связанные с повышением регулирующей и модернизирующей роли государства, закончились крахом. Оказалось, что государство может пустить на ветер любую сумму денег. Сегодня по всей Европе стоят плоды государственной деятельности – атомные реакторы от Урала до Атлантики. Угроблены громадные суммы денег. И еще никто не понес за это ответственности – ни лидеры коммунистических, ни лидеры капиталистических стран. Но самое важное - государство проявило себя как наибольший преступник всех времен. В результате деятельности разных государственных институтов (от Германии и Италии до Кампучии и Вьетнама) в ХХ в. погибло более 125 миллионов людей – больше, чем во всей истории до 1900 года. Рост государственных институтов в ХХ в. сопровождался повышением роли группы политических активистов. Большинство из них вдохновлялось идеей Руссо: человеческую природу можно усовершенствовать с помощью государства как самозванного благодетеля. В результате на рубеже Х1Х-ХХ вв. место религии как основной формы фанатизма заняла политика. Эта тенденция характерна для Запада и Востока, Севера и Юга. В начале ХХ в. окончательно рухнула надежда на религию как способ спасения человечества. В конце ХХ в. пока невозможно утверждать, что век политики заканчивается. Скорее наоборот. Тем более, что в настоящее время не перевелись европейские, американские, русские и китайские ИИ, пропагандирующие идею переноса политических конфликтов на континентальный, цивилизационный и глобальный уровень… «Политический фанатик-демократ, - пишет П.Джонсон, - имеет в своем распоряжении очередные версии Нового Порядка, Большого Общества, Социального Государства. Эквивалентом таких версий в тоталитарной системе является концепция культурных революций и модернизации. Но у обоих фанатиков политики есть планы преобразования общества. Так на протяжении целых десятилетий и на пространстве целых полушарий продолжался поход шарлатанов, харизматиков, одержимых, мирских святых и убийц. Это – Сунь Ятсен, Ататюрк, Ленин, Сталин, Гитлер, Муссолини, Хрущев, Хо Шимин, Пол Пот, Кастро, Неру, Уну, Сукарно, Перрон, Альенде, Нкрума, Ньерере, Насер, шах Пехлеви, Кадаффи, Саддам Хусейн, Хонекер, Чаушеску. Все они объединены верой в то, что политика - лекарство от всех человеческих грехов»42. Можно ли образ поведения и мышления Руссо считать эталоном европейского интеллектуала и русского интеллигента? Да. Многие высоко оценивают его жизнь и дела. И.Кант приписывал ему чувствительность души несравненного совершенства, Шелли называл возвышенным гением, Шиллер - душой Христа, которой только небесные ангелы могут составить подходящее общество, Ж.Санд назвала его святым. Ему пели осанну Д.С.Милль, Д.Эллиот, К.Маркс, В.Гюго, Г.Флобер. Л.Толстой говорил, что на его жизнь наиболее сильно и благотворно повлияли Руссо и Евангелие. К.Леви-Стросс назвал Руссо нашим мастером и нашим братом. А могила Руссо превратилась в своеобразный мавзолей для пилигримов всей Европы и мира. Руссо вместо людей обожал кошек и собак. Так что по сравнению с принципами христианской морали его идеи оказались более важными не только для ИИ, но и для СМИ, в которых сегодня есть целые программы «в мире животных». Недаром христианские философы высказали идею о том, что домашние животные могут попасть в рай…Частная жизнь Крайний эгоизм и цинично-меркантильное, потребительское отношение к близким - значимые свойства ИИ. Производство и пропаганда идей развивают бездушие к людям. Большинство выдающихся ИИ отличались жестоким отношением к семье, ненавидели мать и были свободны от «комплекса Эдипа». Шелли называл семью родителей шайкой холодных, самовлюбленных и расчетливых животных, у которых нет никакой иной цели на земле, кроме как жрать, пить и спать. Маркс постоянно стремился вытянуть у матери деньги. Хемингуэй возвел ненависть к матери в статус художественной системы. В противовес ее пуританск