Глава XV. Взлет отечественной культуры XIX века как выражение национального самосознания русского народаXIX век – великая эпоха в развитии русской национальной культуры, по праву названная «золотым веком». То было особое историческое время, когда духовные творческие потенции народа позволили России занять лидирующее место в мировом культурном процессе, оказать огромное благотворное влияние на культурное «поле» Европы, на движение всего человечества вперед по пути социального и духовного прогресса. Сформировавшись как одна из великих культур планеты, русская национальная культура явила всему миру свои самостоятельные, имманентные особенности. Имманентное (лат. immanens; immanentis – пребывающий в чем – либо, свойственный чему–либо) – понятие, означающее внутренне присущее какому – либо предмету, явлению, процессу то или иное свойство (закономерность). Потенция – возможность, т.е. то, что существует в скрытом виде и может про-явиться при известных условиях. Потенциал – совокупность средств, возможностей в какой–нибудь области (экономический, научно – технический, культурный потенциал). ^ Первая особенность, вполне выявившаяся уже к середине XIX в., состояла во всемирном, общечеловеческом значении ее ценностно-смысловых образов, символов, тем и проблем. Глубина и жизненность вопросов, поднятых русской культурой, а вместе с этим мастерство русских художников мысли, слова, звуков и красок были настолько значительными, что другие культуры приникали к ним как к живительному источнику, исцелявшему старые раны. Произведения А.С. Пушкина, М.Ю. Лермонтова, Н.В. Гоголя, И.С. Тургенева в середине столетия стали распространяться по всему миру в переводах на французский, немецкий и английский языки. «Ваша поэзия ищет прежде всего правды, а красота потом является сама собой»1, – говорил выдающийся французский писатель Проспер Мериме (1803–1870) в беседе с И.С. Тургеневым. К А.С. Пушкину П. Мериме испытывал исключительную любовь, ясно осознавая величие русского поэта. Мериме увлеченно и усердно переводил произведения русских писателей. Начиная с 1849 г. и до марта 1870 г., почти до самой своей смерти, Мериме публикует перевод за переводом. Он перевел из А.С. Пушкина «Пиковую даму», «Выстрел», «Цыганы», стихотворения «Гусар», «Анчар», «Пророк», «Опричник»; из М.Ю. Лермонтова (совместно с Тургеневым) – «Мцыри»; из Н.В. Гоголя – «Ревизора» и отрывки из «Мертвых душ»; из И.С. Тургенева – рассказы «Призраки», «Жид», «Петушков», «Собака», «Странная история». П. Мериме признавался, что открыл для себя в русской литературе новый, чистый и прекрасный мир, где нашел последнее прибежище для своей пытливой мысли и требовательного эстетического вкуса. Великий русский композитор ^ М.И. Глинка (1804–1857) положил своим творчеством начало мировому влиянию русской музыки. Знаменитый французский композитор Г.Л. Берлиоз (1803–1869) в 1845 г., оценивая самобытное своеобразие опер Глинки «Иван Сусанин» и «Руслан и Людмила», признавал, что русский композитор «имеет полное право занять место среди превосходнейших композиторов своего времени».Вторая особенность состояла в ярко выраженном реализме и гуманизме, в антикрепостнической и антибуржуазной направленности, демократической защите коренных интересов многомиллионных масс трудового населения полиэтнической России. Как известно, требование уничтожения крепостничества впервые было сформулировано еще А.Н. Радищевым в XVIII в. В XIX в. антикрепостническая направленность всей передовой русской культуры многократно возросла. Знаменитые «Философические письма» (1829–1830) П.Я. Чаадаева, проникнутые чувством страстной ненависти к крепостничеству, были насыщены презрением и возмущением ко всем, кто защищал рабские устои в родной стране. (Первое из восьми философических писем впервые было опубликовано в 1836 г. в журнале «Телескоп» и вызвало мощный общественный резонанс). «Письмо Чаадаева было своего рода последнее слово, рубеж – это был выстрел, раздавшийся в темную ночь. Тонуло ли что и возвещало свою гибель, был ли это сигнал, зов на помощь, весть об утере или о том, что его не будет, - все равно, надо было проснуться» (А.И. Герцен). И благодаря русским гуманистам XIX в. Россия «проснулась» и сбросила оковы крепостничества. ^ Лессинг Готхольд Эфраим (1729–1781) – немецкий философ – просветитель, писатель, критик. Подошел вплотную к идее органического развития и поступательного движения человечества к совершенству. ^ Третья особенность проявлялась в глубоком социальном содержании и возникновении социалистических тенденций в различных сферах духовной культуры, но особенно в общественно – политической мысли, рождении русских «социалистических Лессингов» (Ф. Энгельс), в творчестве которых «демократизм и социализм сливались в одно неразрывное, неразъединимое целое… Эта «нераздельность демократизма и социализма»2 стала определяющей имманентной сущностью русской национальной культуры с середины и до конца XIX века. В отличие от западноевропейских просветительских направлений, русское Просветительство XIX в. характеризовалось большей демократичностью: эти идеи в России исходили из среды разночинцев, а выходцы из других сословий разделяли взгляды разночинцев. Если у многих французских просветителей XVIII в. проявлялись черты «аристократизма», «элитарности» и отсюда звучал мотив противопоставления малообразованным, малокультурным слоям общества, то для русских просветителей 40 – 60-х годов XIX в. эти черты характерны в гораздо меньшей степени. Русских просветителей – шестидесятников можно даже квалифицировать как «крестьянских, мужицких демократов» (В.Ф. Пустарнаков).Четвертая особенность культуры XIX в. заключалась в ее многогранности, глубокой пластичности и изумительной способности, не переставая быть национальной, с одной стороны, вбирать и впитывать в себя все лучшие черты культур народов России, а с другой, передавать им, обогащать их своими гуманистическими и демократическими ценностями. Национальная русская культура развивалась в постоянном и многообразном общении с культурной жизнью других народов нашей страны. В ходе экономического развития отдельные территории России теснее связывались друг с другом в единое целое. Одновременно теснее и ближе сплачивались народы России вокруг ведущего этноса – русского народа – создателя и хранителя уникальной полиэтнической и поликультурной системы. Национальная русская культура, в которой усиливались демократические элементы, оказывала огромное положительное влияние на культурное развитие народов России. В свою очередь деятели русской культуры проявляли живой интерес к жизни и творчеству всех других народов нашей страны. В русской литературе, музыке, живописи все большее и заметное место начали занимать темы и мотивы из жизни Украины, Белоруссии, Кавказа, Сибири, Казахстана, Татарстана, Башкирии, других народов огромной многонациональной державы. Например, в архиве А.С. Пушкина имеется запись замечательного казахского эпоса «Песнь о Козы Корпеш и Баян–Слу», интересовавшего великого русского поэта. А.С. Пушкин совсем не случайно написал:^ Слух обо мне пройдет по всей Руси великой, И назовет меня всяк сущий в ней язык, И гордый внук славян, и финн, и ныне дикой Тунгус, и друг степей калмык. Русские ученые вносили все увеличивающийся вклад в изучение национальных районов нашей страны, ее народов, их языков, истории и быта. Под прямым влиянием русской науки воспитывались первые национальные кадры ученых многочисленных народов России, формировалась национальная система образования. В Казахстане, например, в 70–80-х гг. XIX в. обучение в школах осуществлялось по книгам К.Д. Ушинского, Л.Н. Толстого, Н.Ф. Бунакова, В.И. Водолазова, Д.И. Тихомирова, А.Я. Герда, И.Я. Яковлева. Выдающийся казахский просветитель И. Алтынсарин (1841–1889), создавший оригинальную систему школ для казахов, формировался под влиянием демократической русской педагогики. Знаменитый казахский ученый и просветитель Чокан Валиханов (1835–1865) и великий казахский поэт – просветитель Абай Кунанбаев (1845–1904) прямо отмечали благотворное воздействие русской культуры на собственное творчество.^ Пятая особенность русской культуры этой эпохи состояла в диалектически выраженной идее общечеловеческой солидарности. Русские просветители XIX в. – «главные вдохновители нового национального самосознания своего народа, народа, впервые осознавшего себя в качестве органической части единого человеческого рода… воспитывали русский народ в духе «истинного патриотизма», «национальной идеи».., а также в духе общечеловеческой солидарности. Идея человечества должна лежать в основе отношений между нациями. Единство человечества состоит в подчинении великой идеи национальной индивидуальности еще более великой идее человечества. Народы начинают сознавать, что они – члены великого семейства человечества, и начинают братски делиться друг с другом духовными сокровищами своей национальности,– утверждал выдающийся русский мыслитель XIX в. В.Г. Белинский (1811–1848). – Каждый успех одного народа быстро усваивается другими народами, и каждый народ заимствует у другого особенно то, что чуждо собственной национальности, отдавая в обмен другим то, что составляет исключительную собственность его исторической жизни и что чуждо исторической жизни других. Теперь только слабые, ограниченные умы могут думать, что успехи человечности вредны успехам национальности и что нужны китайские стены для охранения национальности»3. Под такими мотивами формировалась великая русская нация и ее великая культура в XIX веке. Именно поэтому во все времена и во все периоды русской истории было характерно для общественного настроения и поведения терпимое отношение к людям других верований и убеждений, доброжелательные или лояльные взаимосвязи в сферах общественной и личной жизни. Показательно, что в России не было религиозных войн, не было варварской колонизации чужих земель, физического истребления других народов. В иерархии духовных ценностей русского народа исторически никогда не превалировали черты национального высокомерия и превосходства.Шестая особенность культурно-исторического процесса в России XIX в. проявилась в заметном ускорении его темпов, дифференциации различных сфер культурной деятельности, усложнении и углублении самого культурного процесса. С одной стороны, развитие литературы, музыки, живописи, театра, философии, истории, естественных наук было столь бурным, что они становились независимыми, самостоятельными и даже «элитарными» сферами национальной культуры, а с другой, происходило все большее их соприкосновение, взаимопроникновение и взаимовлияние. Одновременно развивался процесс диффузного взаимодействия между составляющими русской национальной культуры – официальной («высокой», «элитарной», «профессиональной») и широкой народной культурной («непрофессиональной», «фольклорной»). В этом слиянии и единении различных «пластов» вырастала русская культура как феномен всемирно – исторического значения. ^ Исторические условия и факторы расцвета русской культуры Взлет русской культуры в XIX в. – явление далеко не случайное, не стихийное: этот процесс был обусловлен целым рядом конкретно – исторических условий и факторов эпохи. Среди них можно выделить следующие материальные, социальные и духовные основы культурного прогресса России в этот важный для нее период. ^ Условие – обстоятельство, от которого что-нибудь зависит. Фактор – существенное обстоятельство, движущая сила в каком-нибудь процессе, явлении. Первое. Мощный подъем русской национальной культуры стал возможным прежде всего в результате огромных внутренних социально – экономических, политических и культурных изменений в самой Российской империи, но особенно после реформ XVIII в., осуществленных под руководством Петр I и Екатерины II и их сподвижников. В результате к началу XIX в. Россия превратилась в огромную континентальную и морскую державу, территория которой составляла к середине столетия 18 млн. кв. км. Население с 74 млн. человек в начале века увеличилось до 125 млн. человек к его концу. «Нам русским, нечего сомневаться в нашем политическом и государственном значении: из всех славянских племен только мы сложились в крепкое и могучее государство… Мы призваны сказать миру свое слово, свою мысль». (В.Г. Белинский) Сознание – сложное системное образование, имеющее различные уровни. Общественное сознание – духовная сторона исторического процесса – представляет собой не совокупность индивидуальных сознаний членов общества, а целостное духовное явление, обладающее внутренней структурой, включающей различные уровни (теоретическое и обыденное сознание, идеология и общественная психология) общественное сознание воплощается в различных формах: в языке, литературе, науке, искусстве, политической и правовой идеологии, в нравственности, религии, мифологии, народной мудрости. В XIX в. окончательно сформировалась единая русская нация: с общим психическим складом, единой культурой, традициями, осознанием своих исторических интересов. На исторической арене действовал не разрозненный, а единый, могучий народ с растущим общественным сознанием. Процесс формирования сознания – всегда сложный, многозначный процесс: это – выработка способности ставить общественные цели и определять способы их достижения; выражать в действиях свои коренные интересы; поступать не спонтанно, стихийно, а организованно и целеустремленно; умение контролировать свои чувства, мысли, поступки. ^ Конкретным выражением зрелости и активности общественного сознания является способность народа выдвинуть из своей среды таких мыслителей (писателей, философов, ученых, музыкантов, художников и т.д.), которые, с одной стороны, выразили бы нужды народа, а с другой, дали ответы на поставленные им вопросы. Русский народ в XIX в. родил такое число великих мыслителей, какого еще не знала родная история и культура в прошлом. «Господствующая ось, около которой шла наша жизнь, это – наше отношение к русскому народу, вера в него, любовь к нему… и желание деятельно участвовать в его судьбах» (А.И. Герцен). Я добровольно состою в «звании адвоката стомиллионного земледельческого народа» (Л.Н. Толстой). «Судья теперь мужик, а потому надо воспроизводить его интересы» (И.Е. Репин). «Что ни делаю, постоянно думаю, что служу этим… прежде всего моему отечеству» (И.П. Павлов). «Избранники, занимающиеся наукой, должны смотреть на знания, как на доверенное им сокровище, составляющее собственность всего народа» (К.А. Тимирязев). ^ Взлет русской культуры был неразрывно связан с борьбой за укрепление и развитие ее самобытного национального характера. Внимательно изучая развитие культуры Запада, используя лучшие ее достижения, деятели русской культуры XIX в. вместе с тем были оригинальны в своем творчестве. А.Н. Островский (1823–1886) – великий русский драматург считал, что основная задача отечественной драматургии и театра – «начинать свою родную, русскую школу, а не слепо идти за французскими образцами и писать по их шаблонам разные тонкости, интересные только пресыщенному вкусу». Художники-передвижники, подводя итоги своей деятельности, характеризовали господствовавшее в дореформенной русской живописи академическое направление как «предпочтение всего иностранного и брезгливое равнодушие ко всему русскому», а свою задачу видели в создании правдивого национального искусства. Великий живописец И.Е. Репин (1844–1930) подчеркивал, что протест Передвижников против академического направления имел глубокое национальное основание. Русские музыканты – композиторы – вслед за великим М.И. Глинкой (1804–1857) укрепляли и развивали национальную музыкальную школу. Таким образом, взлет русской культуры в XIX столетии, в конечном итоге, объясняется тем, что ее творила, созидала, возвышала Россия народная, Россия трудовая, Россия борющаяся за устройство жизни на гуманных, демократических и национально – самобытных основаниях. Именно в народности передовой русской культуры – коренная причина ее исключительного подъема. Второе. В XIX в. мы видим явный прилив патриотических настроений народа, разгромившего захватническую армию Наполеона и в очередной раз отстоявшего свободу, независимость и честь родной страны. «1812 год, потрясший всю Россию, возбудил народное сознание и народную гордость» (В.Г. Белинский). Война 1812 г. с самого начала приобрела народный характер. Горячая любовь к Родине руководила поднявшимся на ее защиту народом. Цели борьбы были совершенно ясны: надо было изгнать врага, насильника, иноплеменного угнетателя, захватившего родную землю, грозившего порабощением. Война против нашествия Наполеона стала национальной борьбой русского народа. Народный характер войны проявился и в партизанской борьбе, и в настроениях солдатской массы, в основном состоявшей из крестьян. Народный характер войны был виден в тесном единении фронта и тыла, в оказании помощи армии, снабжении ее продовольствием, вылавливании населением лазутчиков и шпионов. Крестьяне решительно отказывались продавать что-либо неприятелю. При приближении врага крестьяне жгли избы, сжатый хлеб, угоняли скот, уходили в леса. Современники отмечали особый характер войны 1812 г. «Война теперь не обыкновенная, а национальная», – писал правительству герой войны, генерал П.И. Багратион. Русский народ сохранил память о Бородинской битве как о мощном и героическом отпоре вторгшемуся врагу. Рассказы о сражении с гордостью передавались из поколения в поколение. С войной 1812 г. связан не только огромный пласт русской культуры XIX в., но и ее могучее развитие в последующие годы. Патриотизм, генетически присущий русскому народу с древних времен, получил новое наполнение, более предметное выражение и пронизывал мировоззрение и психологию выдающихся деятелей культуры. Великий роман «Война и мир» Л.Н. Толстого стал вечным памятником русскому народу, проявившему в борьбе с агрессором свои лучшие качества. Роман «Война и мир» каждой своей строкой утверждает нравственную идею торжества жизни над смертью, мира над войной и тем самым определяет весь дальнейший путь русской литературы не только XIX, но и XX столетий. Третье. Маргинальность (от лат. marginalis – находящийся на краю) – характеристика относительно устойчивых социальных явлений, возникающих в результате расшатывания нормативно-ценностных систем под воздействием межкультурных контактов, социальных, политических и технологических сдвигов и др. факторов. Маргинальные действия – асоциальные, акультурные, контркультурные проявления. Знаменательное место в русском историческом и социокультурном процессах занимает движение декабристов – дворянских революционеров первой четверти XIX века. Декабристы, выросшие и воспитанные на просветительных идеях XVIII в., на идеалах равенства, веры в разум и просвещение, ощущали чувство вины перед угнетенными соотечественниками – крепостными крестьянами. Их действиями двигало страстное желание изменить несправедливый порядок вещей. «Мы были дети 1812 года. Принести в жертву все, даже самую жизнь ради любви к Отечеству, было сердечным побуждением нашим», – говорил декабрист Матвей Муравьев-Апостол. Восстание декабристов, как известно, было подавлено: пять главных заговорщиков П.И. Пестель, С.И. Муравьев-Апостол, М.П. Бестужев-Рюмин, П.Г. Каховский и К.Ф. Рылеев были приговорены к смертной казни и повешены в Петропавловской крепости, свыше ста декабристов были сосланы в Сибирь, на каторгу или поселение. Всего же к следствию и суду по делу декабристов было привлечено 579 человек, 79% из них являлись военными. В отечественной научной литературе с давних пор, и по сей день, существуют различные точки зрения на движение декабризма. Так известный русский историк, профессор В.И. Семевский (1848/1849–1916), сто лет назад, первым изучивший следственный архив декабристов, создал крупное исследование «Политические и общественные идеи декабристов» (1909 г.). В нем он выразил свое сочувствие к первым русским революционерам, за что его назвали «красным». В.О. Ключевский считал иначе: «Декабристы – историческая случайность, обросшая литературой». В некоторых книгах их даже называли «извергами», безумными мятежниками», «сумасбродными» обманщиками солдат (в книге барона М.А. Корфа «Восшествие на престол императора Николая I»). Однако декабристы были далеко не маргиналами на «поле» русской общественной и культурной жизни. Среди декабристов были герои Отечественной войны 1812 г., выдающиеся писатели и поэты своего времени – К.Ф. Рылеев, А.И. Одоевский, А.А. Бестужев–Марлинский, В.К. Кюхельбекер и др. Декабристы оставили после себя богатое идейное наследство в области теоретической военной мысли и в практике военного дела. Декабристами написаны ценные исторические исследования (А.О Корнилович, Н.А. Бестужев, П.А. Муханов), произведения литературной критики (А.А. Бестужев, В.К. Кюхельбекер), математические работы, труды в области естествознания, техники (Н.А. Бестужев, П.И. Борисов и др.) и философии (И.Д. Якушкин). Друзьями декабристов были великие деятели русской культуры А.С. Пушкин и А.С. Грибоедов. Декабристы искали не личной славы и признания, а жертвовали жизнями во имя свободы собственного народа.^ Я ль буду в роковое времяПозорить гражданина санИ подражать тебе, изнеженное племяПереродившихся славян? – писал в 1824 г. Кондратий Федорович Рылеев в стихотворении «Гражданин». А в поэме «Наливайко» он предсказал финал своей жизни:^ Известно мне: погибель ждетТого, кто первый восстаетНа утеснителей народа, - Судьба меня уж обрекла. Но где, скажи, когда была Без жертв искуплена свобода?Погибну я за край родной, - Я это чувствую, я знаю …И радостно, отец святой,Свой жребий я благославляю! Прошедшие 184 года с момента восстания декабристов показали, что память о них не истерлась, не потускнела, идеология и философия декабристов оказали существенное влияние на последующую эволюцию русской культуры в целом: именно декабризм заключал в себе зародыши всех основных направлений русской общественной мысли XIX столетия. Четвертое. Мощный подъем и успех русской культуры той эпохи были обусловлены внутренними изменениями и процессами развития России, среди которых важнейшее место занимают реформы императора Александра II, ставшего в XIX в. воплощением самодержавной инициативы. «Мы все простираем руки к престолу и молим: простору нам, державный царь! – восклицал либерал Н.А. Мельгунов в марте 1855 г. – Наши члены онемели; мы отвыкли дышать свободно. Простор нам нужен, как воздух, как хлеб, как свет Божий! Он нужен для каждого из нас, нужен для всей России, для ее процветания внутри, для ее ограждения и крепости извне»4. ^ Реформы 60-х – 70-х гг. XIX в. были впечатляющими: произошла отмена крепостного права в 1861 г., крестьяне получали личную свободу и право распоряжаться своим имуществом; реформа явилась гранью отделявшей феодальную эпоху от капиталистической; была проведена стабилизация финансовой системы. В 1860 г. основан Государственный банк, его деятельность должна была способствовать оживлению промышленности, торговли и сельского хозяйства; важнейшим событием в жизни России явилась земская реформа. Закон 1864 г. провозглашал создание земских учреждений в уездах и губерниях. Их распорядительными органами были уездные и земские собрания, которые раз в год должны были решать организационные и финансовые дела. Земские учреждения ведали вопросами благоустройства городов и сел, народного просвещения, медицины и здравохранения, ветеринарного дела, социального презрения, страхования и т.д. В 1880 г. в земских губерниях насчитывалось около 12 тысяч земских школ, а врачей приходилось в среднем по 3 на уезд. Это был шаг вперед по сравнению с дореформенным временем, когда число сельских школ было совершенно ничтожным, а медицинская помощь в деревне совсем отсутствовала;реформировалось городское самоуправление: в более чем 500 городах России вводились всесословные органы городского управления, распорядительные Городские думы и исполнительные Городские управы. Они, как и земства, решали важнейшие административно-хозяйственные вопросы. Это было шагом вперед: новые городские учреждения, основанные на буржуазном принципе имущественного ценза, резко отличались от старых, чисто сословных, по заведованию делами местного хозяйства. Лежавший в основе выборов имущественный ценз давал возможность поднимающемуся классу – буржуазии – влиять на местное самоуправление. Заседания Городских дум и земских собраний были публичными, а отчеты о них печатались в газетах. Таким образом, новые органы самоуправления в гораздо большей степени соответствовали потребностям капиталистического развития страны, чем екатерининские городские думы;судебная реформа 1864 г. была наиболее радикальной из буржуазных реформ 60-х годов. Старые сословные суды, сохранившиеся с екатерининских времен, были заменены общими судебными учреждениями для лиц всех сословий: вводилось равенство всех граждан перед законом, провозглашался принцип независимости судебной власти, гласность и состязательность судопроизводства. Отчеты о судебных заседаниях должны были печататься в газетах. В окружных судах был введен институт присяжных заседателей из населения; была проведена реформа системы народного образования, направленная на создание условий для увеличения числа образованных, профессионально подготовленных специалистов; в 1861–1874 гг. была проведена серия военных реформ: сначала срок солдатской службы сократился с 20 до 12 лет, а затем для сухопутных войск устанавливался 6-летний срок действительной службы и 9 лет пребывания в запасе, для флота – соответственно 7 и 3 года. Призыву не подлежали единственный сын у родителей, единственный кормилец, а также если старший брат призывника отбывает или отбыл срок службы; в числе реформ состоялась отмена телесных наказаний. В 1863 г. Александром II был утвержден закон, в соответствии с которым отменялись варварские наказания шпицрутенами, плетьми и кошками (плети с несколькими концами из смоленной пеньки) по приговорам гражданских и военных судов, отменялось также наложение клейм и штемпельных знаков на лицо. Розги оставлялись как замена тюремного заключения или ареста в случаях «явной невозможности» осуществить это наказание. Женщины от телесного наказания освобождались совсем. Пятое. После и в процессе реформ в России стала развиваться новая социально-экономическая и социокультурная система – капитализм. Возникли все предпосылки для окончательного превращения мануфактурного производства в фабричное, для замены мускульной силы рабочего силой пара, для перехода к машинному производству. «Россия сохи и цепа, водяной мельницы и ручного ткацкого станка стала быстро превращаться в Россию плуга и молотилки, паровой мельницы и парового ткацкого станка»5. В стране развивалась крупная машинная индустрия, сельское хозяйство стало переходить на новые, буржуазные «рельсы», создавалась разветвленная сеть железных дорог, постепенно перестраивалась вся экономическая жизнь страны. Будучи молодой капиталистической страной, Россия имела возможность использовать опыт и технические достижения старых капиталистических стран и после отмены крепостного права прошла за короткий период путь, на который другие капиталистические страны затратили неизмеримо больше времени. Применение усовершенствованной техники, рост производительности труда, развитие процесса концентрации производства свидетельствуют о том, что на протяжении 40 лет, последовавших за реформами, русский капитализм развивался быстрыми темпами. В конце XIX в. Россия – по основным промышленным показателям, темпам роста производства, объему промышленной продукции, энерговооруженности, концентрации производства – входила в число 4–5-ти ведущих капиталистических государств тогдашнего мира. Пролетариат (нем. рroletariat, от лат. proletarius – пролетарий) – класс наемных работников, лишенных средств производства, живущих за счет продажи своей рабочей силы и эксплуатируемых капиталом. Шестое. Специфика экономических отношений определяла и особенности развития социально – классовой структуры российского общества в XIX в. Она в свою очередь определяла изменения в структуре субъекта культуры – ее создателя, хранителя, транслятора. На протяжении XVIII – первой половины XIX века главными историческими субъектами выступали крестьянство – основная масса трудового народа и дворянство – привилегированная, господствующая («элитарная») верхушка общества. К концу XIX в. в результате незавершенности классовой дифференциации ярко проявилась пестрота социального состава, разобщенность и откровенный антагонизм социальных групп и классов общества: а) наиболее могущественным и влиятельным классом к концу столетия становилась буржуазия, включавшая в себя несколько неравнозначных и социально неоднородных групп: старая торговая буржуазия (купечество); поместное дворянство, сосредоточившее в своих руках гигантские средства в виде земельной собственности; новый слой финансовой олигархии из числа директоров и членов правлений акционерных предприятий и банков;б) крестьянство – самый многочисленный класс дореформенной России – расслаивалось, дифференцировалось: с одной стороны, из среды наиболее зажиточного крестьянства выделалась деревенская буржуазия, с другой – росло крестьянское разорение, выделялась крестьянская беднота, из года в год росло число деревенских пролетариев и полупролетариев, среднее крестьянство численно уменьшалось;в) расслоение крестьянства питало процесс образования пролетариата, численность которого к 1897 г. достигала не менее 22 млн. человек (почти 18% всего населения). В пестроте социального состава пореформенной России начинает формироваться и выходить на социокультурную арену общественной жизни новый субъект – разночинцы, роль которых в 60-е гг. XIX в. становилась все заметнее. Выходцы из народа, они отличались радикализмом умонастроений и суждений, острым критическим отношением к старым порядкам, домостроевскому бытовому и семейному укладу. Выдающимся явлением культуры России этой эпохи впервые за тысячу лет станут голоса «кухаркиных» детей – выходцев из самых народных низов, в том числе из крестьян, мещан, купцов, чиновников. Явно растет число писателей, поэтов, художников, композиторов, ученых из непривилегированных сословий, что в немалой степени определит такую важную особенность культуры XIX в., как усиливающийся процесс ее демократизации. ^ Изменение социального состава населения России к концу XIX века 6 ^ Состав населения России по сферам разделения труда Численностьнаселения Сельскохозяйственное населениеТоргово-промышленное население Непроизводительное население 97,0 млн. чел.21,7 млн. чел.6,9 млн. чел. Всего 125,6 млн. чел. ^ Состав населения России по классовому положению Численностьнаселения Крупная буржуазия, помещики, высшие чины и прочееЗажиточные мелкие хозяеваБеднейшие мелкие хозяеваПролетарии и полупролетарии ^ Около 3,0 млн. чел. 23,1 млн. чел.35,8 млн. чел.63,7 млн. чел. Всего ^ 125,6 млн. чел. Духовная культура XIX века – конкретно-исторический феномен творческого гения русского народа XIX в. – это период бурного развития литературы, изобразительного, музыкального, театрального искусства, утверждения новых художественных направлений. Литература шла впереди всех областей духовной культуры русского народа. Уже в первой половине столетия утверждается ярко выраженный литературоцентризм. Это было не случайно: общий темп развития литературного творчества и борьбы в нем идей, образов и направлений совпадал, был созвучен с теми изменениями, которые происходили в обществе, которыми жил сам русский народ, – генеральный субъект истории и культуры. В словесном творчестве – устном и письменном – фольклоре и литературе XIX в. со всей силой проявилась духовная мощь русского народа, не мирившегося со своим рабским положением, не терявшего веры в лучшее будущее и активно отстаивавшего его. Русская литература, становясь стержнем духовной культуры, стремительно вырастает в явление мирового масштаба и получает всеобщее признание. Уже в последней четверти XIX в. передовые писатели Европы и Америки единодушно признавали всемирно – руководящую роль русской литературы. И.С. Тургенев был общепризнанным авторитетом в европейской литературе. Испанский писатель Гальдос называл его своим «великим учителем», а Жорж Санд говорила И.С. Тургеневу: «Все мы должны пройти через вашу школу». В 1914 г., обращаясь к немецким писателям, Ромэн Роллан писал: «Где в продолжение более сорока лет искали мы нашу духовную пищу?.. Кто, как не русские писатели, были нашими руководителями?» Как свидетельствуют статистические данные, ^ Л.Н. Толстой в XIX в. был наиболее читаемым, наиболее распространенным в переводах на всех языках народов мира, влияние его на умы было исключительно. Французские литераторы писали о нем, как о «величайшем из учителей», как о «создателе нового чувствования». Драматургия А.П. Чехова буквально очаровала Европу и Америку. «В истории развития литературы европейской наша юная литература представляет собою феномен изумительный; я не преувеличу правды, сказав, что ни одна из литератур Запада не возникала к жизни с такою силою и быстротой, в таком мощном, ослепительном блеске таланта. Никто в Европе не создавал столь крупных, всем миром признанных книг, никто не творил столь дивных красот при таких неописуемо тяжких условиях. Это незыблемо устанавливается путем сравнения истории западных литератур с историей нашей; нигде на протяжении неполных ста лет не появлялось столь яркого созвездия великих имен, как в России, и нигде не было такого обилия писателей – мучеников, как у нас. Наша литература – наша гордость, лучшее, что создано нами как нацией. В ней – вся наша философия, в ней запечатлены великие порывы духа; в этом дивном, сказочно быстро построенном храме по сей день ярко горят умы великой красы и силы, сердца святой чистоты – умы и сердца истинных художников. И все они … говорят: храм русского искусства строен нами при молчаливой помощи народа, народ вдохновлял нас, любите его!» (Горький М. О литературе. Литературно-критические статьи. М., 1953. С. 79). Из статьи М. Горького «Разрушение личности»Но мировое значение русской литературы XIX в. далеко не исчерпывается тем, что И.С. Тургенев повлиял на Г. Флобера и Д. Голсуорси, А.П. Чехов – на Б. Шоу, а Л.Н. Толстой – на Р. Роллана и на многих других писателей. Мировое значение русской классической литературы состоит в том, что идеи, ею выдвинутые, образы, ею созданные, кровно нужны были не только русскому народу, но и другим народам в их историческом бытии и движении вперед. Ни одна из литератур Европы того времени не выдвинула и не разработала с такой глубиной, как русская, тему о народе. Нужды народа глубоко тревожили и волновали передовых русских писателей, а вместе с ними художников, композиторов, всех деятелей культуры. Тема поиска социальной справедливости была их основной темой. В связи с этим русская литература и все русское искусство XIX в. осуждали пассивное восприятие жизни, требовали активного вмешательства в жизнь и были глубоко сосредоточены на вопросе о герое – деятеле, о герое – творце. Передовая русская литература была чужда воспевания нарастающего буржуазного стяжательства, она никогда не героизировала жадных хищников, искателей богатства, а наоборот, разоблачала их, показывая их губительный внутренний мир, убожество их мнимых ценностей праздной жизни. Гоголевский «Ревизор» продолжил дело, начатое произведением Д.И. Фонв