Реферат по предмету "Разное"


60-летие Великой Победы и современность

60-летие Великой Победы и современностьБывают события, даже весьма значительные для своего времени, которые по прошествии деся­тилетий стираются из памяти людей и становятся достоянием архивных хранилищ. Но есть такие со­бытия, значение которых не тускнеет от неумоли­мого бега времени. Более того, каждое прошедшее десятилетие с возрастающей силой подчеркивает их величие, их определяющую роль в мировой ис­тории. Именно к таким событиям относится побе­да советского народа в Великой Отечественной войне, 60-летие которой вскоре будут отмечать российские граждане, страны СНГ, все человече­ство. Память об этих событиях неподвластна вре­мени — бережно хранимая и передаваемая из поко­ления в поколение, она переживет века. Память не нейтральна и не пассивна. Она учит и призывает, убеждает и предостерегает, оказыва­ет притягательное воздействие и дает силы для но­вых свершений. Долг памяти связан еще и с тем, что на Западе и среди потомков поколения самой страшной войны есть немало людей, которые стремятся или не прочь «за давностью» забыть о величайшей трагедии многих миллионов людей, сделавших все возможное и невозможное, чтобы выстоять в смертельной схватке с безжалостным врагом, забыть о тех, кто упорно и настойчиво разжигал пожар войны и надеялся погреть руки у этого губительного пламени, пытаются принизить и извратить значение Великой Победы Советско­го Союза, его освободительной миссии для наро­дов Европы, вдохновляющий пример для многих народов мира. К сожалению, с течением времени эта великая миссия все более предается забвению. Как прави­ло, о ней лишь в самых необходимых случаях упо­минают как о само собой разумеющемся событии, констатируют как давно известный факт, о кото­ром, казалось бы, все уже сказано. Тема освобож­дения нашей Советской Армией других народов и государств за последние годы скорее всего по при­чине кажущейся исчерпанности и возрастающей отдаленности тех грандиозных событий Второй мировой войны при столь «философско-созерца-тельном» или даже безразличном отношении к ней многих наших соотечественников все более уходит в небытие. Конечно, сейчас совсем другое время, и боль­шинство людей волнуют совсем другие события и проблемы. Захлестнувшая страну волна террориз­ма все больше обнажает ужас происходящего, вы­зывает тревожные чувства, возрастающую неуве­ ренность и даже страх перед будущим. В таких, ка­залось бы крайне неблагоприятных условиях, в сложнейший период, переживаемый Россией в начале третьего тысячелетия, особое значение имеет обращение к тому пока еще не столь дале­кому времени, когда для благодарного человече­ства не было ничего более спасительного и высо­кого, чем Подвиг советского солдата, великого со­ветского народа. То время, как кажется, ушло навсегда. Сегодня весь мир восхищается или негодует по поводу «контртеррористических» акций США и их союз­ников, устанавливающих «новый мировой поря­док», и соболезнует страшной трагедии в Беслане. За 60 лет мы достигли противоположного состоя­ния: от всемирной славы победителей снизошли до нуждающихся во всеобщем сочувствии и по­сторонней помощи, до все большего осознания беспомощности в борьбе с новым злом, усиления психологии пораженчества. В такой обстановке уже мало для кого имеет значение, кто примеряет сегодня на себя лавры Великой Победы, приписывает себе главную роль в освобождении Европы, как это было, например, в дни празднования 59-й годовщины разгрома фа­шистской Германии. Место советских фронтови­ков и российских воинов уже занято исполненны­ми высокой миссии с чужого плеча представите­лями США, Великобритании, Франции и даже бундесвера — главными фигурантами соответству­ющих торжественных мероприятий в городах Ев­ропы, освобожденных советскими воинами. Вот эволюция истории, доведенная неблагодарными потомками до своего абсурда! Да, мы уже не тот народ — Народ—Победитель, которым восхищался весь мир. Но дух Великой Победы не может и не должен быть погребен под наслоениями минувших десятилетий, множества событий и даже тотальным извращением истори­ческой правды. В наших силах возродить его и вернуть то, что принадлежит нам по праву Иначе нами, живущими сейчас, будут преданы герои По­беды и Освобождения, а сами мы, сделав это, вой­дем в историю не только поколением, проиграв­шим «холодную войну», но и пораженцами новой эпохи, лишенными вследствие этого своего исто­рического будущего. Особое значение наследие Великой Победы имеет для современных Вооруженных Сил, рефор­мирование которых предполагает больший учет че­ловеческого фактора. Морально—психологическое состояние личного состава Вооруженных Сил, ко­торое оставляет желать много лучшего, включает в качестве важнейшей составляющей славные бое­вые традиции, такие, как беззаветная любовь к Ро­дине, готовность к самопожертвованию, мужество, стойкость, взаимовыручка, способность к преодо­лению любых испытаний и другие. К сожалению, этих высших качеств по-прежнему очень не хвата­ет многим военнослужащим. Проблема их форми­рования с учетом изменившихся условий решается очень трудно. Однако, именно в Вооруженных Си­лах наследие Великой Победы, прежде всего, его духовная составляющая, востребованы сегодня в наибольшей мере. Это наследие — не только Воору­женных Сил в 21 веке, но и важнейшая основа воз­рождения их единства с обществом в условиях не­обходимости объединения всех сил в борьбе со страшной угрозой терроризма. На протяжении многих лет после окончания Великой Отечественной войны Великая Победа воспринималась в нашей стране и во многих стра­нах мира как высшее проявление духа, огромного самопожертвования советских людей, массового героизма, мужества и славы воинов Вооруженных Сил. Великая Отечественная война, подвиг наше­го народа, выдающиеся победы Советской Армии долгое время являлись важнейшим воспитатель­ным средством развития преемственности тради­ций между различными поколениями, одним из главных факторов утверждения принципов мир­ного сосуществования во внешней политике госу­дарства, внесшего решающий вклад в разгром фа­шизма, укрепления прочных и дружественных от­ношений со многими странами и народами. Национальные идеалы и традиции, священная любовь к Родине, которые с особой силой прояви­лись в Великой Отечественной войне, выступали высшей нравственной ценностью, основой патри­отического и военно-патриотического воспита­ния подрастающего поколения. Великая Победа в Великой Отечественной войне служила созиданию и развитию нашего общества, государства, строи­тельству Вооруженных Сил, формированию лич­ности гражданина и патриота Отечества. Соответ­ственно деятельности, осуществляемой в этом на­правлении, в которой принимали участие десятки государственных и общественных организаций и объединений, придавалось исключительно боль­шое значение. Высшего своего апогея эта деятель­ность достигала в период подготовки и празднова­ния Дня Победы, который являлся поистине все­народным праздником, важнейшим фактором консолидации не только наших соотечественни­ков, но и союзников, граждан многих других госу­дарств, проявлявших благодарность и признатель­ность стране, выполнившей великую освободи­тельную миссию в борьбе с фашизмом. Ситуация стала быстро изменяться во второй половине 1980—х годов, когда историческая па­мять, целый ряд величайших событий отечествен­ ной истории стали полем политико-идеологиче­ской борьбы. В конце 1980—х — начале 1990—х го­дов объект атаки «борцов за демократию и свобо­ду от тоталитаризма», все более расширяясь, пере­местился на ключевые моменты и переломные события советской эпохи, в первую очередь на ге­роические страницы и особенно высшие символы Великой Отечественной войны. При этом в стане «борцов» ни среди истори­ков-профессионалов, ни тем более среди журна­листов, представителей политеса и культуры никто и не помышлял о поиске исторической правды. Самоцелью являлось именно целенаправленное, вплоть до фанатизма, стремление к развенчанию несомненных достижений, казавшихся незыбле­мыми идеалов и символов советского периода. Вследствие этого в работах, выступлениях, произ­ведениях искусства и т.п. по этой проблеме не мог­ло быть и речи об объективности, не говоря уже об адекватности оценок и выводов. «Разоблачая» героические мифы «проклятого тоталитарного прошлого», современные ниспро­вергатели даже не пытаются противопоставить им что-либо действительно (с их точки зрения) пози­тивное. Разрушение, очернение, извращение силы и величия недавнего прошлого является частью стратегии борьбы с историческим наследием со­ветской эпохи, борьбы непримиримой, тоталь­ной, не брезгующей никакими, в том числе самы­ми грязными и низкопробными средствами. Героическое, великое просто лишается права на существование. Подвиг лишается святости, са­мопожертвование низводится до фанатизма и т.д. Именно в рамках этой стратегии путем использования современных технологий, прежде всего в СМИ, была учинена расправа над многими героя­ми Великой Отечественной войны. При этом в первую очередь с пьедестала героев были сброше­ны и втоптаны в грязь те, чьи имена уже с детства воспринимались как гордость и слава Отечества: А. Матросов, 3. Космодемьянская, Н. Гастелло, молодогвардейцы и другие. Низвержение героев, отдавших жизни за Родину, имеет главной целью дискредитацию самого подви­га, совершенного в годы Великой Отечественной войны. Всяческое принижение, обесценивание не­сомненных заслуг поколения, победившего в смер­тельной схватке с фашизмом, освободившего при этом полЕвропы, предполагает дискредитацию иде­ала, символа, возвышенного, вплоть до их отрица­ния вообще. Именно поэтому огромные усилия нис­провергателей направлены на фальсификацию со­бытий Второй мировой и Великой Отечественной войн. Эта разрушительная деятельность активизиру­ется по мере приближения очередной годовщины Великой Победы. В многочисленных рядах «бор­цов» против дела и наследия Великой Победы ныне сплотились представители самых различных слоев элитной интеллигенции: профессиональные исто­рики Мерцалов и Радзинский, писатели Солжени- цын, Астафьев, Суворов (Резун), кинорежиссеры Захаров и Кончаловский, тележурналисты типа Сванидзе и Киселева, телешоумсны, публицисты и т.д. В результате их бурной и неустанной деятель­ности, осуществляемой по самым различным на­правлениям, одна из самых героических страниц отечественной истории становится все более неуз­наваемой. Ниспровергатели и фальси4)икаторы использу­ют весь набор многочисленных приемов лжи и по­луправды - от прямого извращения до туманных мистификаций и многовариантивности в исследо­ваниях, в которых размываются, искажаются точ­ные факты, известные события, конкретные явле­ния, главное подменяется деталями, приоритеты - малозначительностью и т.п. Среди многочисленных «видов продукции» этой фабрики лжи можно, в частности, выделить: агрессивность, ошибочность и недальновид­ность внешней политики СССР в преддверии Вто­рой мировой и Великой Отечественной войн; очернение облика советского солдата—победи­теля, представляемого в виде оккупанта, мародера и насильника на освобождаемых от гитлеровцев территориях; извращение данных о потерях наших войск на фронтах Великой Отечественной войны (в сторону завышения) с целью обвинения Верховного коман­дования в преднамеренных человеческих жертвах; дискредитацию облика и деятельности просла­вленных полководцев Великой Отечественной войны, особенно самого выдающегося среди них, не говоря уже о военачальниках вооруженных сил союзников СССР во Второй мировой войне, — Г.К. Жукова; отрицание, всемерное принижение, умаление заслуг И.В. Сталина в руководстве борьбой СССР, движении сопротивления против фашизма, обес­печении успешных действий антигитлеровской коалиции; принижение и умаление роли и значения осво­бодительной миссии СССР во Второй мировой войне, спасшего мировую цивилизацию от фа­шизма. Крайне важно отметить, что цели, которых до­биваются фальсификаторы, вполне очевидны и более чем масштабны — это ревизия итогов Вто­рой мировой войны и лишение России статуса ве­ликой державы. В достижении этих целей крайне заинтересован Запад, стремящийся навсегда оста­вить в прошлом силу и мощь нашей страны, бес­примерный подвиг народа, одержавшего величай­шую Победу, оказавшую огромное влияние на раз­витие всего человечества в послевоенные десятилетия, которое не соответствовало планам и сценариям США и их союзников. Что касается позиции Запада, то она. при всей ее нелицеприятности, вполне естественна. Таковы не только современные реалии, но и уроки исто­рии, которые свидетельствуют о несовпадении интересов России и Европы и постоянном стрем­лении целого ряда государств достигать их за счет и в ущерб нашей стране, в том числе путем воен­ного насилия. Для наших соотечественников бо­лее актуальной является проблема исторической преемственности в том плане, насколько они, гра­ждане современной России, достойны Великой Победы, в какой мере они верны ее наследию в ка­честве продолжателей дела, за которое отдали свои жизни миллионы и миллионы лучших людей того героического времени. Они сделали все во имя освобождения не толь­ко своей страны, но и других государств. Их под­виг был продолжен в ходе восстановления разру­шенной экономики, всего народного хозяйства, возрождения страны как великой державы, во многом определявшей дальнейшую эволюцию всего человечества. Что происходит сейчас, много десятилетий спустя после величайшего события 20 века? Что видим мы, наследники Великой Победы, что дела­ем, чтобы быть достойными ее в сегодняшних на­ших свершениях? Это главный вопрос, на кото­рый каждый гражданин России должен быть спо­собен дать принципиальный ответ, проявив тем самым свою личную позицию в отношении исто­рической преемственности высшим достижениям и лучшим традициям Отечества с учетом особен­ностей современного положения и нерешенных проблем нашего общества и государства. Как известно, быстро набирающий силу процесс глобализации, по всеобщему признанию, не имеет альтернативы. Но глобализация и строительство на ее фоне однополярного мира во главе с США озна­чает полную или частичную потерю независимости (а в отдельных случаях и суверенитета) практически всеми участниками этого процесса. Если россий­ские власти официально признают «глобализацию по-американски» в качестве объективного, законо­мерного, а потому — неизбежного исторического процесса, то они уже (даже чисто теоретически) со­глашаются на утрату хотя бы части нашей независи­мости в качестве «отступного» за относительно сы­тую жизнь и зачисление в «золотой миллиард» так называемой «новой российской элиты». Это вполне соответствует намерениям Запада. Ограничение или полное лишение самостоятельно­сти России является, как уже было ранее сказано, одним из отправных моментов политики Запада по отношению к России. В этой связи можно согла­ситься с заведующим отделом социологии фонда ИНДЕМ В. Римским, который, характеризуя зави­симость России на макроуровне от ведущих стран Запада, по существу отказывает ей в наличии собст­венной линии развития и делает следующий вывод: «Наиболее существенными проблемами современ­ной России, по-видимому, являются стратегиче­ские проблемы всей страны в целом, проблемы ве­дущих отраслей экономики и проблемы социаль­ные. Эти проблемы являются стратегическими, поскольку связаны с выбором государством, бизне­сом и гражданами направленности деятельности по их решению. И пока стратегические проблемы в на­шей стране не будут более или менее успешно ре­шаться, Россия будет проигрывать во внешней по­литике, в развитии экономики и социальной сферы развитым западным странам». Именно стратегические проблемы не решаются ни руководством, ни элитой страны. Россия и через 12 лет после начала реформирования все еще нахо­дится в состоянии выбора направлений модерниза­ции страны. Ни политики, ни экспертное сообще­ство не нашли ответа на вопрос, какое государство и общество наиболее адекватны российским услови­ям и традициям и будут способствовать вхождению России в число ведущих мировых держав. Соответ­ственно, нет ответов на то, как преодолеть корруп­цию в системе государственного управления, в фи­нансовой и коммерческой сфере, как преодолеть бедность и вымирание населения, как существенно увеличить доходы государственного бюджета, как сократить отток капиталов и талантливой молодежи из страны, возродить отечественную науку, культу­ру, военную мощь и на многие другие вопросы. Ответов на вопросы такого рода быть не может, пока развитие страны осуществляется в рамках инер­ционно—либерального курса. Он, как известно, хара­ктеризуется прозападной ориентацией, что крайне негативно отражается на состоянии основных сфер жизни общества и государства. Так, важнейшим при­оритетом в сфере социально-экономического раз­вития на протяжении уже целого ряда лет являются мировые цены на нефть, частично на газ, а также мо-нетаристские показатели. Они, как известно, совер­шенно неприемлемы для таких экономически разви­тых стран, как, например, Германия или Франция. Между тем по оценкам целого ряда крупных экономистов в России имеется все необходимое для освобождения ее экономики от сырьевой за­висимости. Для этого правительству следует по-настоящему взяться за решение ключевых за­дач: разработать основы промышленной полити­ки и создать условия для капитальных инвестиций в производство. Государству необходимо самому стать активным инвестором и вкладывать деньги в инфраструктуру: строительство дорог, портов, раз­витие связи и телекоммуникаций. Чтобы госинвестиции были эффективными, необходимо определиться с приоритетами и выде­лить те отрасли, вложения в которые обеспечат максимальный результат. К ним относятся, в част­ности, ВПК, медицина, научные исследования и другие. Только таким путем можно произвести структурную перестройку экономики, что, в свою очередь, позволит более успешно решать социаль­ные, политические, внешнеполитические задачи, укрепить национальную безопасность, реально поднять боеспособность Вооруженных Сил, осо­бенно за счет удовлетворения их потребностей в новейшей военной технике и вооружениях. Новая стратегия развития России должна в ма­ксимальной степени опираться на имеющийся по­тенциал реальной экономики, использовать но­вые способы и технологии на прорывных направ­лениях, которые могут обеспечить качественный скачок в возрождении мощи страны в эпоху глоба­лизации. Многочисленные же инсинуации о «бед­ности» и «отсталости» России, отсутствии у нее перспектив быстрого роста не могут оцениваться иначе как проявление антигосударственной поли­тики, игнорирование национальных интересов страны, стремление решать за счет нее проблемы не только антироссийской части элиты, но и цело­го ряда зарубежных государств. Анализ ситуации в России показывает, что ли­берально—демократическая идеология, обещав­шая полное процветание и благополучие в случае перехода на «западную» модель общественного устройства и энергично добивавшаяся разрушения системы традиционных ценностей, ориентиров, замены их другими — «общечеловеческими» «ци­вилизованными», а по сути — проамериканскими, стала преобладать в массовом сознании в начале 90—х годов. Однако, обладая откровенно антитра-диционалистской, антироссийской направленно­стью, эта идеология, представляющая собой мощ­ное оружие разрушения духовного национального сознания, не прижилась на нашей почве. Совокупность ценностей либерально—демо­кратической идеологии, проповедуемой до сих пор значительной частью нынешней политиче­ской элиты, представляет собой типичный обра­зец подавления, вытеснения идеологии повержен­ного противника с целью создания условий для интеграции постсоветского пространства в между­народные структуры нового мирового порядка. Несостоятельность этой антироссийской по суще­ству идеологии выявилась в ходе очевидного про­вала «радикальных реформ», невиданного нацио­нального унижения могучей прежде державы и на­растания патриотических и националистических настроений в массах. По мнению целого ряда теоретиков, стратегия развития общества и государства, соответствую­щая национальным интересам России, может быть выработана только на основе национальной идеи, которая является первоначальным условием всех преобразований. Выступающая в качестве альтер­нативы либерально-демократическому направле­нию национально ориентированная российская идеология включает традиционные и историче­ские элементы отечественной культуры, образа жизни, национальных обычаев, державные начала, приверженность социальной справедливости, со­борность, общинность и коллективизм, патрио­тизм, жертвенность, лидерство, «свсрхидею» как катализатор национального самосознания и кон­солидации общества. Для новой идеологии суще­ственно, чтобы нация почувствовала оптимизм и перспективу своего развития. Именно эта черта, свойственная, кстати, американскому обществу, отсутствует в сегодняшней России, где в улучше­ние ситуации в стране верят менее 20% граждан. В преддверии 60-летия Великой Победы борьба за будущее Отечества неизбежно ставит каждого политика и каждого гражданина перед выбором: либо он, проявляя приверженность наследию по­коления войны, выступает за российскую идеоло­гию, возрождение Великой России, полноценное и динамичное развитие и укрепление общества и го­сударства во имя достижения национальных инте­ресов страны, либо он воспринимает чуждую Рос­сии либеральную модель развития «в никуда» и со­действует процессам ее ослабления и разрушения. Таким образом, возрождение национального самосознания России, реализация созданного многими поколениями духовного, научного, эко­номического, военного потенциала нашего обще­ства, является доминирующей тенденцией ее сов­ременного развития и по всем параметрам тяготе­ет к возможно более полному восстановлению исторической преемственности, прерванной в 20 веке серией разрушительных военных столкнове­ний и мощных социальных катаклизмов. 90—е го­ды являются в этом отношении наиболее проб­лемными как с точки зрения отрицания историче­ской преемственности, так и отсутствия перспектив дальнейшего развития России. Еще одной очень важной проблемой в плане преемственности исторических достижений рос­сийского и советского государства, особенно пос­ле завершения Второй мировой войны, является геополитика, решение задач, связанных с контро­лем над пространством в интересах обеспечения территориальной целостности и безопасности страны и ее союзников. Занимая центральное по­ложение на Евразийском континенте, Россия по­стоянно опасалась оказаться в окружении враж­дебных государств и стремилась создать вокруг своих границ пояс приграничных (защитных) тер­риторий. Еще со времени создания централизо­ванного государства Россия прилагала постоян­ные усилия для расширения, по мере возможно­стей, зоны своего влияния, создания военных союзов и вела активную борьбу против своих гео­политических противников. Наибольших успехов в создании геополитиче­ского пространства, включающего целый ряд за­щитных поясов, кордонов, буферных зон, обеспе­чивающих надежную безопасность страны от внеш­них угроз, достиг СССР, унаследовавший многие принципы территориальной организации Россий­ской империи. В условиях жесткой конфронтации с США и НАТО СССР был вынужден проводить по­литику активного противодействия давлению стран Запада и укреплять связи и отношения с самыми различными государствами в качестве одной из су­пердержав в глобальном противостоянии. Внешний «защитный пояс» геополитического пространства, находившегося в зоне влияния СССР, включал десятки стран социалистической ориентации. В зону, непосредственно примыкав­шую к границам СССР и имевшую ключевое стра­тегическое знание, входили государства Восточ­ной Европы (ныне называющейся Центральной), которые являлись членами Организации Варшав­ского Договора и Совета Экономической Взаимо­помощи (СЭВ), а также Монголия. В большинст­ве из них со времен Второй мировой войны нахо­дились советские войска. В ходе так называемой «перестройки» эти поя­са были в очень короткие сроки разрушены. Одна­ко, как известно, процесс дезинтеграции на этом не закончился и очень скоро достиг новой, наибо­лее катастрофической фазы — развала СССР, ко­торый ознаменовал начало качественно нового этапа геополитической эволюции России. На от­дельных направлениях она оказалась отброшен­ной практически к границам 17 века, вновь поте­ряла большую часть выходов к морям на своей ев­ропейской территории, лишилась значительной части ресурсной базы, военной инфраструктуры, прямых сухопутных выходов к Центральной и За­падной Европе. Произошел «сдвиг« всей террито­рии на север и восток, а на новых рубежах появи­лись не только экономически слабые соседи, но и кон4)ликтогенные зоны, особенно на южном на­правлении, а также демографический «вакуум» в Сибири и на Дальнем Востоке. Таким образом, геополитическое и, соответст­венно, военно-политическое положение России существенно ухудшилось, особенно на западном и южном направлении. На Юге Россия фактически выполняет роль защитника Европы от исламского фундаментализма, который с особой силой прояв­ляется на Северном Кавказе, а также в Средней Азии, прежде всего на границах с Таджикистаном. Военное присутствие США и ряда стран НАТО в этом регионе отнюдь не способствует укреплению безопасности России. Наиболее же радикальные изменения, естест­венно, не в пользу России, произошли на запад­ном направлении, на котором и происходили главные события Великой Отечественной и Вто­рой мировой войн в целом. Война коренным обра­зом изменила картину геополитического про­странства мира. Эти геополитические перемены, достигнутые ценой огромных усилий, создали ши­рокие возможности для проведения активной по­литики сохранения и упрочения завоеванного ми­ра, международного сотрудничества, демократи­ческого урегулирования послевоенных проблем. В период завершения «холодной войны» и пос­ледовавших в этой связи глубоких преобразова­ний в СССР и странах Центральной и Восточной Европы по вине их политического руководства были упущены возможности создания фундамен­та для равноправных отношений с Западом на принципиально новой основе. Вслед за развалом СССР и Организации Варшавского Договора пос- ледовало расширение НАТО, которое представля­ло собой передел зон влияния в Центральной и Восточной Европе. Расширение НАТО, как бы ни оправдывали и не камуфлировали его и западные, и российские политики, эксперты, СМ И и т.д., имеет, безуслов­но, антироссийскую направленность. Она состоит в закреплении полученных в результате «победы» в «холодной войне» геополитических приобрете­ний с тем, чтобы Россия даже после выхода из кризиса не смогла добиться адекватного усиления своего политического влияния в Европе. Кроме того, расширение НАТО объективно препятствует реинтеграции бывших советских республик. При­ем в НАТО бывших союзников СССР по Варшав­скому Договору также наносит удар по россий­ской экономике, так как стандартизация вооруже­ний стран Центральной и Восточной Европы в соответствии с требованиями альянса, приведет к отказу от импорта военной техники из России. Агрессия против Югославии, контртеррори­стическая операция в Афганистане, война в Ираке явились продолжением политики НАТО, направ­ленной на расширение сферы своего влияния. Ру­ководство США исходит из того, что в новых усло­виях военная мощь будет оставаться одним из ос­новных инструментов защиты американских интересов. В этой связи НАТО, сточки зрения Ва­шингтона, должна принадлежать роль главного элемента новой модели безопасности в мире. В настоящее время в министерстве обороны США идет разработка планов реструктуризации передового базирования американских войск в Европе, которая имеет далеко идущие цели. Ее ре­ализация существенно расширит сферы военного, политического и экономического присутствия США, приблизит американские войска к грани­цам России и позволит в короткие сроки создавать крупные войсковые группировки практически в любом регионе европейского континента для про­движения национальных интересов с опорой на военную силу. Вашингтон предполагает создать передовые оперативные базы (основные районы базирования) на территориях Болгарии, Румынии и Польши, а также военные базы на территории Венгрии, Чехии и стран Балтии. Это, в частности, даст возможность США развернуть военную инфраструктуру, позво­ляющую оперативно нарастить натовскис силы и создать условия для проведения различных опера­ций, в том числе выходящих за рамки миротворче­ских и вне зоны ответственности НАТО, а также обеспечить боевые действия авиационной группи­ровки альянса в воздушном пространстве России на глубину 1000-1600 км, увеличив рубеж действия ударной авиации на 300-500 км. В целом расширение НАТО, планируемая пе­редислокация американских войск и сил на Вос­ток представляют для России угрозу военно-стра­тегического характера, что во многом изменяет подход к обеспечению обороны страны на запад­ном направлении. 60 лет спустя после Великой Победы, особенно за 15 последних из них, мир кардинально изменил­ся. Но военная сила продолжает оставаться одним из главных инструментов политики. Более того, четко просматривается тенденция возрастания ро­ли военно-силовых методов в разрешении проб­лем межгосударственных отношений. Националь­ные интересы России должны исходить из фактов реальной действительности. Количество войн и вооруженных конфликтов в современном мире не уменьшается, что позволяет предполагать возмож­ность развития тенденции расширения конфликт­ного пространства, которое неизбежно будет угро­жать национальной безопасности России. Исторический опыт прошлого, трагические уроки Великой Отечественной войны вынуждают сегодня, ввиду нарастания военных угроз, доста­точно остро ставить, например, следующие не­простые вопросы: где гарантии, что пройденное не повторится, что Россия не окажется уже в бли­жайшей перспективе втянутой в вооруженный конфликт на наиболее угрожаемом южном на­правлении или, в более отдаленной перспективе, не окажется вынужденной отстаивать свои инте­ресы на западном направлении с использованием военной силы? Эти и подобные им вопросы должны заслужи­вать гораздо большего внимания со стороны воен­но-политического руководства, которому не сле­дует недооценивать проверенного жизнью и под­твержденного последними событиями постулата: благие намерения, в лучшем случае, принимаются к сведению, но уважаются и по-настоящему при­знаются лишь богатство и сила. Это особенно ак­туально в условиях сложной и быстро изменяю­щейся военно-политической обстановки в мире и вокруг России, которая, к сожалению, характери­зуется тенденцией к дальнейшему обострению. Говоря о проблемах, связанных с обеспечением национальной и оборонной безопасности, невоз­можно обойти вниманием место и роль Воору­женных Сил, выступающих ее главным гарантом. В условиях, когда Россия является ослабленной, прежде всего, в экономическом отношении, пере­живает кризис в социальной, политической, пра­вовой, научной, культурной, демографической и других сферах, роль военного фактора в обеспече­нии стабильности и безопасности общества и го­сударства объективно возрастает. Очевидно, что состав, структура и состояние Вооруженных Сил должны соответствовать объему и степени слож­ности возложенных на них задач. Как известно, советская военная мощь, Воору­женные Силы СССР в полной мере соответство­вали требованиям своего времени и были в готов­ности отразить любую агрессию, откуда бы она ни исходила. Такой высокий уровень готовности и боеспособности Вооруженных Сил в значитель- ной степени определялся задачей не допустить по­вторения трагедии Великой Отечественной войны и создать все необходимые условия для мирной жизни народа. Для этого Вооруженные Силы име­ли все необходимое, что исключало угрозу агрес­сии против страны, а тем более, возможность воз­никновения внутренних вооруженных конфлик­тов на ее огромной территории. Совершенно иная ситуация сложилась в наше время. Как известно, после развала СССР та же участь постигла и Советские Вооруженные Силы, которые были расколоты и растащены по «нацио­нальным квартирам» вновь образовавшимися су­веренными государствами. Началось реформиро­вание российских Вооруженных Сил, которое продолжается и в настоящее время. Согласно под­готовленным Министерством обороны России «Актуальным задачам развития Вооруженных Сил Российской Федерации» основными принципами этого реформирования являются геополитические потребности, оборонная достаточность и финан­сово-экономические возможности страны. Именно на этих принципах осуществлялись с на­чала 90-х годов «масштабные количественные и качественные изменения Вооруженных Сил». Однако ввиду односторонности и ущербности положенных в основу реформирования Воору­женных Сил принципов ни о каком нормальном развитии их не может быть и речи. Вместо этого последовали значительные деформации не только Вооруженных Сил, но и всей военной организа­ции в целом. Угасание ВПК, постоянное прини­жение роли и значения Вооруженных Сил в систе­ме других силовых министерств и ведомств (осо­бенно в период президентства Б.Н. Ельцина), падение престижа военной службы и морально-психологического состояния личного состава ар­мии и флота, резкое ухудшение уровня подготовки военных кадров, особенно в сфере военного упра­вления, обострение проблем мобилизационной готовности, фактическое прекращение оснаще­ния Вооруженных Сил новыми видами вооруже­ний и военной техники — вот неполный перечень «количественно-качественных» изменений, ко­торые реально произошли. Естественно, что в результате этого современ­ное состояние Вооруженных Сил несопоставимо с теми параметрами и возможностями, которые они имели до начала 90—х годов. Соответственно, рез­ко снизились и их возможности по обеспечению военной безопасности России по всем основным стратегическим направлениям. К сожалению, в настоящее время о дальней­ших перспективах развития Вооруженных Сил в конкретном виде говорится лишь в некоторых разработанных концептуально—программных до­кументах Министерства обороны, в выступлени­ях министра обороны и некоторых политиков. Однако эти перспективы не могут быть достигну­ты при той финансово-экономической политике, которую традиционно осуществляют Министер­ство экономического развития и торговли и Ми­нистерство финансов России, По неофициальным оценкам представителей высшего военного руко­водства, реализация на практике принципа «фи­нансово-экономических потребностей страны» позволяет удовлетворять потребности развития Вооруженных Сил менее чем на 20% от требуемо­го для их нормального функционирования. Предстоящее 60-летие Великой Победы, безус­ловно. является большим событием, которому бу­дут посвящены многие, в том числе праздничные, официальные мероприятия. Однако главный смысл этого события, конечно же, не сводится к круглой дате. Обращаясь к памяти павших, всем тем, кто от­дал все для Великой Победы, современное поколе­ние должно соизмерить с ее главными итогами и уроками свои конкретные дела и поступки. Вклад в дело возрождения Великой России после многих лет безвременья и разрушительной политики дол­жен быть неизмеримо больш


Не сдавайте скачаную работу преподавателю!
Данный реферат Вы можете использовать для подготовки курсовых проектов.

Поделись с друзьями, за репост + 100 мильонов к студенческой карме :

Пишем реферат самостоятельно:
! Как писать рефераты
Практические рекомендации по написанию студенческих рефератов.
! План реферата Краткий список разделов, отражающий структура и порядок работы над будующим рефератом.
! Введение реферата Вводная часть работы, в которой отражается цель и обозначается список задач.
! Заключение реферата В заключении подводятся итоги, описывается была ли достигнута поставленная цель, каковы результаты.
! Оформление рефератов Методические рекомендации по грамотному оформлению работы по ГОСТ.

Читайте также:
Виды рефератов Какими бывают рефераты по своему назначению и структуре.

Сейчас смотрят :

Реферат Право спільної сумісної власності подружжя
Реферат Предпринимательский договор и лицензирование
Реферат Президент РФ 2
Реферат Право соціального захисту
Реферат Программа Проводник. Работа с файлами и папками
Реферат Правові відносини та судочинство в Запорізькій Січі
Реферат Права и обязанности владельцев собственных жилых помещений и граждан в них проживающих
Реферат Правоспособность и дееспособность граждан 3
Реферат Правовые основы формирование кондоминимума
Реферат Правонарушения в сфере защиты прав потребителей гражданско-правовой аспект
Реферат Hard Of Hearing Essay Research Paper The
Реферат Права и свободы человека и гражданина 7
Реферат Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации
Реферат Правовой статус и фактическое положение человека
Реферат Правовые системы современности 5