3. Украинский выбор.Состояние украинской государственности, особенности украинской власти, правильное определение национальной идеи – залог здорового будущего нации.А.Л. Яковцев, sothis@bk.ru , http://book.sothisweb.ruПо признаку единства нации:Состояние эволюционного поля. Украинская государственность.Итак, энергетический взрыв монголов увяз в русских землях, и этим была спасена Европа, чтобы завершить развитие индоевропейского отрезка эволюции. В то же время, второй народ 6-й подРасы выжил благодаря тому, что ареной борьбы стала окраина Руси, Малороссия, Украина. Это привело к тому, что новая фаза развития украинского энергетического поля задержалась в своем развитии на примерно 4 века, и это поле должно было искать свою нишу в уже развернутых процессах этногенеза. Что изменилось за эти 4 века? За это время Запад Украины окатоличился, вместе с новой верой принял иные нормы поведения и этнические стереотипы, но Европой так и не стал. Потому что подражающий взрослым ребенок, надевающий отцовскую шляпу и пиджак, берущий отцовский портфель, и пытающийся басом говорить: «Ну, как, вы уже подписали новый контракт», – все равно остается ребенком, играющим во взрослого. Но до того как он станет взрослым, должны пройти определенные физиологические этапы в его развитии. На Правобережьи в конце концов после толчка и по окончании инкубационного периода, сформировалась консорция, облекшаяся в общественные формы. Ею стало запорожское казачество, собиравшееся на летнее время «побешкетувати» и пограбить, а на зиму возвращавшееся в домашнее тепло под женские юбки. Однако уже в XVII в. Запорожье, располагавшееся на границе Польши и Дикого поля, представляло собой явление исключительное: туда бежали от шляхетского ига православные русские пассионарии. Само Запорожье представляло собой густую сеть населенных пунктов, в которых развивались кузнечное, столярное, слесарное, сапожное и другие ремесла, население производило для себя все необходимое. Отдельные поселения (курени) составляли своеобразный «рыцарский орден», живший вполне независимо. Высокая пассионарность обитателей Запорожья и неприятие ими польских порядков уже к XVI в. сформировали особый стереотип поведения, давший жизнь новому этносу – запорожскому казачеству. Однако впоследствии этот этнос не развился в ведущую этническую силу и отошел на задний план с завершением гетманства на Украине.В центре остатки Киевской Руси, постоянно страдающие то от польских вторжений, то от татарско-турецких набегов с Крыма, то от ответных казацких рейдов, сформировали этническое ядро, которое сегодня считается «классическим» украинским населением. При этом решающую роль сыграли миграции смешанного населения, состоявшего из поляков, потомков Киевской Руси и русских из Московской Руси; именно в результате этих миграций сложился этнос, называемый украинским.На северо-востоке в этнический состав современной Украины входят потомки ссыльных Московской Руси, которых со временем нужно было как-то узаконить в рамках растущей Российской империи, и которые создали казачество, составлявшее первое оборонное кольцо на имперских окраинах. Это пример, когда из стихийно образовавшегося приграничного субэтноса возник этнос донских казаков. Наконец, южные степи вместили в себя все разнообразие пришельцев, особенно уютно себя почувствовавших после суворовских завоеваний и после основания Одессы. Только в ней одной одновременно мирно сосуществовало около двухсот национальностей, не имевших никаких проблем из-за толерантного отношения друг к другу. Основным правилом здесь было «живи мирно и хорошо и не мешай так же мирно и хорошо жить своему соседу». Именно поэтому этнические противостояния если и начинались здесь, то это происходило в последнюю очередь по сравнению со всей Украиной. И, конечно же, Крым: русские, украинцы, потомки хазар караимы, крымские татары, – до сих пор не могут обрести покоя из-за отсутствия именно той толерантности, которая не раз спасала Одессу. К этому нужно добавить Севастополь и вполне законные притязания России на свое присутствие здесь, ибо без него Россия не могла бы состояться как Империя, и, следовательно, под угрозой стояло само существование второго народа 6-й подРасы. Потому что только с созданием севастопольского «укрепрайона» была решена задача защиты юга России от турок, а ее влияние на Балканах обрело весомость. Именно такою была этническая карта того пространства, которое сегодня мы называем Украиной; окончательно она сложилась к концу 18-го – началу 19-го веков. С того времени и до сих пор сохраняются основные ориентиры этнических групп Украины: пророссийские – на востоке, юге и северо-востоке, проукраинские с попыткой самоидентификации – в центре и прозападные – на Западной Украине 1. Теперь вспомним теорию этногенеза. Консорции, составляющие впоследствии субэтносы и затем – этносы, образуются примерно через 300 лет после пассионарного толчка и инкубационного периода. В России все так и произошло, но на Украине, раздираемой пассионарными войнами, этот процесс задержался лет на 400; как раз к обозначенному выше периоду, то есть к концу 18-го века только-только обозначились субэтносы. Следующая фаза, формирующая этнос, как поле для проявления государственности (признаков и предпосылок для создания государства) наступает еще через 300 лет. Таким образом, современная Украина по вполне объективным причинам еще не подошла к этой границе, и, значит, еще не способна быть государством с точки зрения социальной физиологии. Разделение народов на украинском пространстве существует и по другим признакам, кроме указанных. В религиозном поле католичество противостоит православию, а последнее искусственно расколото на епархии московского патриархата, которые изначально существуют на Украине, и вновь созданного киевского патриархата, пытающегося отвоевать у Москвы сферу влияния. Мощное промышленное производство и научно-технический потенциал распределены в Украине неравномерно, в основном им обладают восточные и южные регионы, исконно тяготеющие к российской ориентации. Очевидно, что такая неравномерность создала и другой перекос, который нельзя не принимать во внимание, и который оказывает большое влияние на развитие всего украинского поля. Речь идет о различиях в уровне развития сознания. Традиционно, в городах население более развито, нежели в сельской местности, это обусловлено уровнем технического оснащения и необходимостью в связи с этим обладать более глубоким образованием. Но разрыв в развитии сознания происходит также и в результате различия географических условий и условий исторического развития народов. Если взять пиковые значения развития уровня сознания по Украине в целом, скажем у городского населения на востоке, или, например, в Одессе, и у сельского населения в Прикарпатье, то разрыв в развитии сознания составляет в среднем около 100-120 лет. В то же время, именно юг и восток более толерантны в отношении к иным народам, нежели жители Западной Украины. На западе люди более амбициозны и «гонорнее», нежели в иных регионах. Идентифицируя население Украины, нельзя не принимать во внимание недавнюю историю, оказавшую определяющее значение на развитие этого поля в целом, а именно следующее. До тех пор, пока существовала иллюзия гонений на украинскую нацию со стороны России, пока можно было войну коммунистического режима в СССР против своего народа интерпретировать, как войну русских против украинцев, пока угроза лагерей и даже смерти за вольнодумство была реальной, создавалась параллельно и иллюзия единого украинского поля, которое страдает от русского гнета. Это была именно иллюзия, потому что даже в те времена опасений за каждое сказанное слово, общих для всех народов бывшего СССР, на территории Украины в российскоориентированных регионах не было ни ненависти к русским, ни этнического разделения исторических и генетических судеб. Когда же Украина наконец-то получила свою свободу, выяснилось, что ее основные принципы воспринимаются и понимаются различно. Тем более, когда оказалось, что цена этой свободы – необходимость постоянно подтверждать свое противостояние «поганым москалям». Сразу вдруг всплыло на поверхность, что большая часть украинского населения – это этнически русские люди, которые оказались гражданами Украины – государственного образования, с самого начала своего существования позиционировавшего себя в качестве полярной противоположности России. В рамках Советского Союза существовал единая общность людей. Она называлась советским народом. Казахи, украинцы, русские и таджики, белорусы и даже многие прибалты, которые уже сегодня говорят о том, что в «Союзе» было лучше, были объединены одним признаком: все они были вынуждены противостоять власти. Это противостояние сплотило народ. С другой стороны, усилиями власти было создано государство, самое сильное в мире, самое большое по площади в мире, самое интеллектуальное в мире; и это государство было самым духовным в мире. Этим нельзя было не гордиться, и это был второй признак, а иногда и первый, по которому люди ощущали себя единым организмом. Этот единый организм был убит в Беловежской Пуще 2 … с этого момента началось разделение людей. Возникла парадоксальная ситуация: получив независимость, Украина перестала быть государством. Да, она была государственным образованием в рамках СССР, потому что существовали институты и признаки государства: единое пространство, единая нация – советский народ, единая национальная идея – духовное лидерство в мире; существовала централизованная власть, не только поддерживающая порядок на всей этой огромной территории, но и заботящаяся о народе. Многие до сих пор с сожалением вспоминают о бесплатном всеобщем образовании, о бесплатном медицинском обеспечении, о санаторно-курортном лечении, и еще о многих иных доступных социальных возможностях, которые сегодня, в свободном обществе и государстве Украина, стали привилегией элиты. Но сегодня с утратой практически всех этих признаков «от СССР», и притом, что новые украинские подобные признаки не созданы, Украина не является государством. Кстати, к указанным признакам разделения людей в Украине добавился еще один: разделение на бедноту и элиту, – появилось еще и такое психологическое разделение населения. Это раньше, когда в гриднице князь пировал с дружиной, все они находились в одном поле: они были едины духом даже тогда, когда на плече князя блестела золотая застежка, скрепляющая собой его плащ. Сегодня, когда в церкви встречаются президент в плаще, стоимость которого в 300 раз превышает пенсию стоящего рядом прихожанина, между ними пропасть. Впрочем, когда президент в своем плаще появляется в церкви, простых горожан там нет и физически быть не может, потому что сегодня даже архиереи лебезят перед ним… Совокупность всех этих различий позволяет сделать вывод о том, что на Украине не существует единого поля и единого эгрегора, и, значит, отсутствует самый главный признак построения государства – единая нация. По этому признаку государства Украина не существует.По признаку сильной государственной власти, защищающей свой народ:Особенности украинской власти.Недаром существует украинская поговорка: «где два украинца, там три гетмана». Эта поговорка родилась не сегодня и не вчера, она насчитывает уже несколько веков. Судя по тому, как живо она разыгрывается на практике в современной Украине в последние годы, – это означает, что желание власти и устремление пролезть во власть любыми путями стало стереотипом поведения, соответствующим украинскому этносу. Почему? – По-видимому, потому, что командовать всегда легче, нежели работать и исполнять, даже тогда, когда командовать не умеешь… С другой стороны, не стоит забывать историю гетманства, как инструмента власти, поскольку верховный властитель на Украине носил этот титул. Первый гетманский титул был создан в Великом княжестве Литовском в 1497 году, в Польском королевстве – в 1503 году, причем одной из основных обязанностей гетмана, кроме управления и командования войсками, было наблюдение за реестровыми казаками и их атаманами, избираемыми самими гетманами на двухлетний срок. Поскольку в то время кроме как на Украине казаков не было, избираемые в Литве и Польше гетманы должны были контролировать казачество, дабы не допустить ситуацию до бунта или восстания. С учетом того, что само это слово родилось из немецкого «гауптман», то есть капитан, тогда – командир вооруженного отряда, – понятно, что гетманство – это инструмент усмирения казаков, то есть украинского народа. Любая иллюзия на этот счет должна рассеяться, если вспомнить, что практически первым гетманом на Украине был шляхетный воин Предслав Лянцкоронский, а известная в истории зверская казнь украинского гетмана Остраницы была организована именно ним в назидание другим казакам. (Применять гетманский титул в данном случае к казацкому атаману Остранице было неправомочно: использование титула «гетман» самими казаками началось уже при Богдане Хмельницком, и именно с начала восстания казаков под его предводительством). Таким образом, стремление к гетманству на Украине – это подсознательное стремление к усмирению народа, к контролю над ситуацией, которая никогда еще здесь не была спокойной. Другим признаком украинской власти стало предательство всех и вся. От своего народа (в основном) до своих союзников. Можно называть этот феномен «политической гибкостью», можно – «лавированием в сложной политической обстановке», как угодно можно это назвать, но нужно называть вещи своими именами. Обычно факты, когда не держится данное слово, называются предательством того, кому было дано слово. Когда политик не придерживается определенных принципов, это называется предательством самих принципов, а сам политик называется беспринципным. Эпизоды, когда политики Украины и ее водители изменяли и данному слову, и определенным принципам сплошь и рядом встречаются на протяжении всей ее истории. Сравните три исторических эпизода. • Год 1658-й Еще при Богдане Хмельницком Выговский был чрезвычайно услужлив с московскими послами, но в то же время он тайно переписывался с коронным гетманом Потоцким, которого уверял в своем усердии к королевской службе. По смерти Богдана Выговский вступил в сношения с крымским ханом и королем Казимиром, который обещал сделать его удельным князем Малороссии, если он отложится от Москвы. Всего через год после присяге Москве в решительный момент Выговский принял польскую сторону и заключил с Польшей политический союз – Гадячскую унию, возвращая Украину Речи Посполитой. Направленное на Украину русское войско под командованием князя Трубецкого было наголову разбито Выговским с помощью татар в битве при Конотопе (1659). И сегодня прозападные водители Украины празднуют эту победу над Россией, над народом, фактически, освободившим Украину от ига ее современного нового союзника. Однако перед московским посланцем Хитрово Выговский умел оправдаться, так что сам Хитрово уговаривал его по-прежнему править Малороссией. Союз с государством, долговременное господство которого на Украине было несколько лет назад свержено, считалось народом невозможным. Гадячский договор быстро привёл к народному восстанию против Выговского. Выговский начал действовать открыто: он поднял казаков и пошел на Пушкаря, который пал в битве пред Полтавой. Полтава была взята и предана огню; ту же участь потерпели и другие, верные Москве, города – Лубны, Гадячь, Глухов и др. Украинцы уничтожали и сжигали украинские же города и веси. После этого Выговский двинулся к Киеву, который был осажден его братом Данилой, но был разбит Шереметевым; затем напал на Ромодановского, но встретил сильный отпор и бежал. Теперь русские начали жечь города, преданные Выговскому и Польше… – сожженные украинские города, павшие в результате предательской политики Выговского, теперь на Украине относят на совесть России. • Год 1708-й. Любимец Петра Первого Мазепа провел тайные переговоры со Станиславом Лещинским и Карлом XII, закончившиеся заключением с ними тайных договоров. Мазепа предоставлял шведам для зимних квартир укреплённые пункты в Северщине, обязывался доставлять провиант, склонить на сторону Карла запорожских и донских казаков, даже калмыцкого хана Аюку. В 1708 году Мазепа пользовался доверием царя, однако известно его тайное высказывание о том, что он будет с Петром до тех пор, пока тому будет сопутствовать удача. Осенью 1708 царь Пётр пригласил Мазепу присоединиться с казаками к русским войскам под Стародубом; Мазепа медлил, ссылаясь на свои болезни и смуты в Малороссии, вызванные движением Карла XII на юг и его предложениями. В то же время он совещался со старшинами, примкнувшими к нему, и вёл переговоры с Карлом через Быстрицкого и дипломатические речи с Меншиковым через Войнаровского. Меншиков решил навестить якобы больного Мазепу. Опасаясь разоблачения, Мазепа с гетманской казной бежал в конце октября с левого берега Десны к Карлу, стоявшему лагерем на юго-востоке от Новгорода-Северска, в Горках. С Мазепой было 1.500 казаков. В отместку за предательство Мазепы и дабы пресечь новые предательства в своем тылу, Меньшиков по приказу Петра полностью уничтожает Батурин – тогдашнюю гетманскую столицу Мазепы. Сегодня вину за уничтожение Батурина на Украине относят на совесть России, забывая, что причиной тому стало предательство Мазепы. Н.И. Костомаров так подводит нравственный итог карьере Мазепы: «В нравственных правилах Ивана Степановича смолоду укоренилась черта, что он, замечая упадок той силы, на которую прежде опирался, не затруднялся никакими ощущениями и побуждениями, чтобы не содействовать вреду падающей прежде благодетельной для него силы. Измена своим благодетелям не раз уже выказывалась в его жизни. Так он изменил Польше, перешедши к заклятому ее врагу Дорошенку; так он покинул Дорошенка, как только увидал, что власть его колеблется; так, и еще беззастенчивее, поступил он с Самойловичем, пригревшим его и поднявшим его на высоту старшинского звания. Так же поступал он теперь со своим величайшим благодетелем, перед которым еще недавно льстил и унижался». • Год 2008-й. В последнее время отношения между дипломатическими ведомствами Украины и России превратились в войну заявлений и комментариев, дипломаты больше общались через медиа, чем непосредственно за столом переговоров. Это создавало лишнее напряжение в и без того достаточно непростых двусторонних отношениях. «Более того, конфронтационная тональность, которую избрал украинский МИД в общении с Москвой, начала создавать Киеву проблемы и в общении с европейскими и американскими партнерами, которые сейчас заинтересованы в разрядке ситуации на постсоветском пространстве» (один из украинских политологов). Украина проводила явно антироссийскую государственную политику, ориентируясь на свое вступление в НАТО в недалеком будущем. Ожидалось, что уже в декабре 2008-го НАТО представит Украине план по вступлению в Альянс. Однако 1 декабря в Брюсселе главы МИД стран-членов НАТО приняли решение о восстановлении контактов альянса с Россией. «Решение стран НАТО отложить на неопределенное время вопрос о приеме в альянс Украины и Грузии объясняется сложной политической ситуацией в этих странах. Кроме того, в Брюсселе не могли игнорировать резкие возражения со стороны Москвы», – так ведущий научный сотрудник Института Европы РАН Виктор Мироненко прокомментировал итоги двухдневного совещания глав МИД стран-членов НАТО в Брюсселе. В тот же день президент Украины Виктор Ющенко своим указом №1127/2008 создал межведомственную стратегическую группу по украинско-российским отношениям, основной целью которой стало установление добрососедских отношений с Россией. При этом он высказал удивление тому, что до сих пор такие отношения с Россией не установлены …*** * ***Мы говорим, что главное в этносе – это сложившийся стереотип поведения. Так вот, стереотип поведения украинской власти включает в себя намерение чужими руками приобрести определенные личные преференции в ущерб украинскому народу. И, как только «горячая» пора заканчивается, этот стереотип не видит ничего дурного в предательстве благодетелей и в намерении отвязаться от них навсегда ради «свободной и вольной» Украины. Собственные шкурные интересы всегда стоят за «свободной и вольной».... Отчасти эта характерная черта унаследована от евреев, с которыми украинцы долгое время прожили в контакте на территории Западной Украины еще в составе Речи Посполитой, и где они совместно выступали против «проклятых москалей». В большой степени этот стереотип перешел от поляков, – все ж таки, несколько веков, в течение которых Польша подавала Украине пример того, как нужно властвовать над другими народами не прошли бесследно. Поэтому на этом этапе развития вполне закономерной является любовь и дружба с поляками, которые до сего времени выступали, как правило, врагами Украины, – это и есть реализация хорошо выученного урока. Можно ожидать, что как только те выполнят свои обещания по представлению интересов правящей верхушки Украины в Западной Европе, они уже будут не нужны, и от них потихоньку попытаются избавиться. С другой стороны, в современных условиях русофобии, как украинской государственной политики, и в условиях дефицита национальных героев, в которых так нуждается еще не созданное государство, на Украине выборочно относятся и к череде украинских гетманов, независимо от их личных моральных качеств: «полезные» Украине, но ориентированные на Москву, не вспоминаются, а негодяи, но прозападники возводятся в ранг народных героев. Например, о Самойловиче сегодня не вспоминают, хотя на его долгое гетманство (1672-1687) приходится мир с Польшей при поддержке России, а вот Выговский (1657-1659), прославившийся тем, что предал Россию по договору о воссоединении и выступил против нее с войском польским и татарами, и разгромил русских, – считается национальным героем, несмотря на то, что в том же 1659 году казацкое войско бросило его именно потому, что приняло сторону промосковского казачества. Также народным героем стал сегодня Мазепа, предавший гетмана Самойловича, потом предавший князя Голицына, а после – и Петра при Полтаве. Сегодня можно спекулировать на том, что он имел великую мечту о вольной Украине, но расчет был гораздо проще: он ориентировался на самодержавное правление Мазепы в Украине. Только Мазепе не повезло. Однако помните, – основные мотивы Мазепы были заложены в его крови: «пока мне выгодно, я остаюсь с царем», – и это слова самого Мазепы... По-видимому, большую роль играет то, что время от времени изменяется вектор устремлений народа, или, что скорее, не народа, но его вождей: то они обращаются лицом к православию и, естественно, к Москве и Востоку, то они делают ставку на католичество и на Запад. В этой ситуации все развитие этноса не движется поступательно, но топчется на месте. Поэтому и произошли задержки в развитии: пассионарный толчок произошел в XIII-м веке, а окончательно субэтнос запорожских казаков сформировался лишь к XVII-му, т.е. с опозданием на 200 лет. Так же и сегодня: Россия уже выходит из потрясений, в которые она была ввергнута развалом СССР, и даже занимает ведущее место в преодолении общемирового кризиса, а Украина лишь решает, по какому пути ей следовать дальше. Кстати, не стоит думать, что только одной Украине присущи случаи, когда предательство политиков и управителей государства шли вразрез с устремлениями народа и с направленностью эволюционного развития. России тоже доставалось от этого… Когда-то водители народа совмещали светскую и духовную власть. Но это были помазанники божьи, что с энергетической точки зрения означает принадлежность водителя к уровню развития, на 2 такта превышающего средний уровень развития сознания народа. Это – идеальное состояние для водителя любого государства, причем, применяя современную терминологию, оно означает единоначалие и подтверждает Космический Закон об Иерархии в эволюции развития Сознания. Сегодня современная наука уже научилась идентифицировать это энергетическое состояние: при сравнении излучения различных источников энергии, левое фото (на рис. 30) показывает энергетическое состояние среднего обывателя, в то время как правое принадлежит источнику, с уровня которого начинается «помазание божье». Однако в современном мире до сих пор «помазанников» – единицы, а на уровне обывателя эти знания относятся к разряду фантастики. Поэтому и испытывает мир такие сложности с народными водителями и государственными деятелями.Рис. 30. Излучение пси-энергии человеком. Сегодня у власти оказываются те, кто заплатит больше денег за свое избрание, кто окажется более ловким и чаще всего, – менее порядочным, ибо СИСТЕМА власти не терпит порядочности: либо вы становитесь членом этой системы, либо она выбрасывает вас из себя. Поэтому у власти оказываются олигархи, банкиры, спекулянты и менялы, артисты и культуристы, разного уровня посредники, но не специалисты по управлению государством или по водительству народа. Поэтому министры экономики играют на биржах в перерывах между принятием судьбоносных решений, руководители национального банка спекулируют валютой в масштабах всей страны, а премьер-министры и президенты скупают недвижимость. В лучшем случае, к власти пробьется диспетчер по профессии, – тогда он хоть способен иногда управлять страной в интересах народа, в промежутке между удовлетворением собственных материальных и шкурных интересов, но такое случается крайне редко. Первым президентом независимой Украины был партийный аппаратный работник. Еще не умеющий жить в условиях рыночной экономики, он смог, разве что, «скопить» государственных денег на приобретение «хатынки для матуси», правда, эта «хатынка» стояла в Швейцарии. Вторым президентом оказался порядочный человек, но, помните, – мы только что говорили об этом: либо ты, либо СИСТЕМА. Ко второму своему сроку он уже не в силах был сопротивляться системе, и она подмяла его под себя. С этого времени в Украине правит диктатура олигархов. Тогда она была окрашена в явно еврейские тона: именно в те времена золото вывозилось на «историческую родину» тоннами. Однако «порядочный человек» – это не специальность и не профессия. Мало быть порядочным человеком, чтобы управлять государством. Нужно еще и уметь управлять государством. Второй украинский президент был конструктором по образованию; им он и остался. Это означает, что к управлению государством он относился как к научному эксперименту: «а, давайте-ка, попробуем еще вот это», – а эксперименты не всегда имеют положительный результат. Только в этих экспериментах на весах стояли людские жизни. Стоит ли удивляться тому, что за время независимости население Украины уменьшилось на 5 миллионов, то есть на 10%? В международной экономике существует такой показатель, применяемый к оценке качества управленческого звена: использованные не по назначению 10.000 долларов США приравниваются к потере одной человеческой жизни. С этой точки зрения из потерянных 5 миллионов населения Украины один – на совести ее нынешнего премьер-министра. Современный премьер-министр начинала свою деятельность, как посредник на рынке нефтепродуктов. Посредником она и осталась. А какова психология посредника? – «Откатить» побольше в свою пользу, получив мзду с каждой сделки. Только теперь откаты проводятся в масштабах государства. Как можно ожидать грамотного управления страной, когда при власти стоит посредник?.. Можно во всеуслышание объявлять о том, что «эти руки никогда не крали», – только нужно уточнить, сколько именно они не крали? Потому что у нормального и свободного человека обязательно должен возникнуть вопрос, куда делся второй по величине банк Украины («Агропромбанк»), когда его управляющим был сегодняшний президент страны? Почему дело об исчезновении банка не было гласным, если оно вообще было? Почему нет виновных в этом, почему никто не понес ответственности за то, что украли целый банк? Или почему учитель тогдашнего руководителя Агропромбанка сегодня занимает пост главного банкира страны? Впрочем, слишком много вопросов существует к президенту, и не только в отношении банка… возможно, наступит время, когда народ Украины не потерпит подавления своей воли авторитетом самовозвеличившегося царька, и задаст эти вопросы. Причем, тогда придется ответить на них. А пока что констатируем факт, что третьим президентом Украины стал бухгалтер, хотя и хороший. Обобщим сказанное…Украинский этнический стереотип поведения: • традиционное непостоянство власти каким-то определенным принципам – любым, но каким-то определенным, • повальное устремление к власти всех, кому не лень, • постоянство приоритета решения личных вопросов, а не забота о судьбах народа, – по большому счету и восстание Богдана Хмельницкого началось по личным мотивам будущего гетмана, • желание личного обогащения и использование для этого механизмов власти, – привел к тому, что сегодня в Украине государственная власть приобрела форму диктатуры олигархов, которые меняют свою диспозицию, мигрируя в одних и тех же кругах на политическом олимпе. Причем для населения Украины, с точки зрения улучшения своего благосостояния или, хотя бы, благополучия, ровным счетом все равно, кто именно придет ко власти сегодня: в любом случае это будет отрицательный вариант при существующей политической номенклатуре. Потому что колоссальная пропасть отделяет современную власть на Украине от простого люда. Нет никакой разницы, кто завтра станет премьер-министром, президентом или какая партия получит большинство голосов в парламенте: все они проводят одинаковую политику с небольшими различиями, несущественными для Украины. По большому счету выбирать не из кого, тем более что стала хорошей практикой утренняя принадлежность депутатов к одной партии, и переход в другую политическую силу к вечеру. Как сказал один из политиков, «Украина – это страна, в которой вечером создается политическая коалиция, распадающаяся на рассвете». Однако главная народная беда в современной Украине – это то, что не существует никакой защиты для простого человека. Ведь главный изначальный смысл крепкой централизованной власти, которая является одним из признаков существования государства, – это не только обеспечение порядка в стране и исполнения законодательства. Это, прежде всего, защита прав человека, а ее-то в Украине и нет. Равно, как нет и самих прав. Ведь, по большому счету, нет необходимости в защите прав человека, нужно лишь не нарушать их, и тогда не нужно будет их защищать. А вот неприкосновенности прав человека украинское государство как раз и не обеспечивает. И само, в первую же очередь, нарушает права своих граждан. Государство не заботиться о своих гражданах, а тем некуда деваться, ибо за нарушение своей «вассальной присяги», которая в век цивилизации автоматически возникает только уж потому, что человек родился на территории именно этого государства, а не какого-либо иного, – государство осуждает человека на лишение свободы. Государственными актами, именуемыми законодательством, в век цивилизации человек обложен со всех сторон, он становится социальным рабом государства. Причем, и ответственности за неисполнение своих прямых обязанностей власть тоже не несет. Да, собственно, и власти-то, как таковой, нет. Фактически, сегодня в Украине в разгаре государственный беспредел без существования каких-либо перспектив к его завершению... Как правило, рост системы создает инерцию развития, медленно теряющуюся от сопротивления среды, вследствие чего нисходящая ветвь кривой этногенеза значительно длиннее восходящей. Даже при снижении жизнедеятельности этноса ниже оптимума социальные институты продолжают существовать, иногда переживая создавший их этнос. Так же произошло и с СССР: Империя хоть и развалилась, но государственные институты сохранились. Только вот государства из Украины не получилось, потому что в ней отсутствуют объективные признаки государства, как такового. В предыдущей части мы увидели, что нет главного признака – единой нации. В этой части мы рассматривали Украину по признаку власти. Так вот, и с этой точки зрения, с позиции централизованной власти, как признака существования государства, – государства Украина не существует: она все еще сохраняет государственное образование оставшееся в наследство от СССР, но сама не является самостоятельным государством.По признаку существования национальной идеи:Национальная идея и генетическая ориентация.В чем состоит выбор Украины?Здесь мы подошли к самому важному вопросу, от правильного ответа на который зависит существование нации в целом, ее эволюция и дальнейшая судьба. Поэтому, чтобы правильно оценить его причинную базу, элементы и детали, его сложившие, следственные связи и создать возможность для правильной оценки всей ситуации в целом, а, значит, – и для правильного выбора направления дальнейшего развития народов, еще раз обратимся к истории. Но снова нас будут интересовать стратегические подходы к событиям и оценки произошедших процессов, хотя и простая констатация фактов даст определенный результат. В этой главе будут приведены выдержки из разных источников, принадлежащих разным авторам. Все приведенное объединяет одно: будучи каждый по отдельности вполне завершенным фактом, принадлежащим каждый к своему исследованию, все вместе они складываются в целостную картину и дают характеристику поля, с которым сейчас ведется наша работа. Начнем с того, что еще раз напомним себе, что главным признаком этого периода, периода рождения второго народа, было энергетическое разделение на положительный полюс, сконцентрированный в векторе Московской Руси, впоследствии России, и на отрицательный полюс, к которому прибились остатки первого народа, и который позиционирован на всей территории современной Украины. В качестве точки отсчета примем наиболее яркий момент самоидентификации украинского народа, который проявился в восстании под предводительством Богдана Хмельницкого. Однако сперва определимся с этнонимом «украинцы». Начнем с исторической справки [http://www.politarena.org.ua/2008/07/22/kak_rusiny_stali_ukraincami.html].Раньше все украинцы назывались русинами, а этноним этот берет начало именно из Среднего Поднепровья. Этноним «русины» – первое самоназвание украинского народа, который позднее по определенным причинам изменил самоназвание, к тому же не так давно.Впервые этноним «русь» (собирательное), в единственном числе – «русин», фиксируется в «Повести временных лет» под 911-912 гг. в договорах князя Олега с Византией. (Такой тип этнонимии с собирательной формой множественного числа вообще характерен для древнерусского и староукраинского языков, например, «литва» – «литвин», «чудь» – «чудин», «мордва – «мордвин» и т.п.). В древнерусское время этноним «русь»/«русин» употреблялся только по отношению к жителям Киевского и Переяславского княжеств, то есть Руси в узком понимании. Остальных же жителей Древнерусского государства, как это хорошо видно из летописей, называли так, только сталкиваясь с представителями чужих государств, поскольку у них были собственные, земельные этнонимы. В конце ХІІ – начале ХІІІ в. самоназвание «русь»/«русин» распространяется на всю территорию Южной Руси (в будущем Украины), вытесняя земельные этнонимы. …этноним «русь»/«русин» употреблялся как самоназвание всего украинского народа в течение XIII – начала XVIIІ вв., и это хорошо задокументировано источниками как с Волыни и Галичины, так и со Среднего Поднепровья. В частности, его во все той же древней форме «русь»/«русин» мы встречаем в таких поздних по времени создания произведениях с Восточно-Централ