2005 –№ 40 Рубрики:Процессы развития и формирование секторов научной деятельности в условиях рынка (академическая наука, заводской сектор науки, наука в вузе, отраслевая наука, малый исследовательский сектор). Структура и размещение научного потенциала. Научно-технические комплексы. Технопарки и технополисы. Развитие региональных научных центровПроблемы подготовки, сохранения и развития кадров российской науки. Интеграция науки и образования. Повышение квалификации и аттестация научных кадров. Социальные проблемы воспроизводства научных кадров, организационно-экономические проблемы, мониторинг и оценка получения научных результатов, психология научного творчества^ РОССИЯ на международном рынке образовательных услуг. Сводный реферат.По мнению автора (4), задачами первостепенной важности для России, ориентированной на общество и экономику, основанные на знаниях, являются: а) выработка и четкая реализация стратегии и преобразования высшей школы, в которой во главу угла ставится кардинальное изменение содержания и технологий обучения ради формирования у молодежи нового качества образованности, компетентности, умения и установки непрерывно учиться и добиваться в своей деятельности высокой эффективности; б) срочное увеличение бюджетного финансирования для ведущих вузов (80-100 вузов) в 3-4 раза, а остальных необходимых (которые надо определить) в 2 раза. Соответственно увеличить зарплату преподавателям; в) создание реальной и жестко централизованно контролируемой и направленной системы привлечения к преподавательской работе молодых способных кадров, повышения квалификации на базе современных образовательных технологий; г) обеспечение условий для здоровой конкуренции между вузами на основе качества и эффективности образовательной деятельности и услуг, соответствующих перспективам рынка труда; д) организация образовательных сообществ на демократических началах, реальная автономия вузов при эффективном контроле со стороны структур гражданского общества. Главное для качества высшего образования – всемерное стимулирование повышения интеллектуального потенциала и инновационной составляющей синергетических возможностей институтов, академий, университетов. Статистика утверждает, что выпускники российских вузов по традиции занимают лидирующие позиции в области теоретической подготовки, но в то же время отстают по таким критериям, как самореализация и применение своих знаний на практике (5). В то время, как вузы Европы и США основной упор делают именно на умение выпускников «продать себя» и реализовать на практике полученные знания. Российским инженерам, обладающим высокими техническими знаниями, зачастую сложно интегрироваться в новую среду, начать свое дело или просто умело подать себя. Известно, что на практике такие способности специалиста, как умение работать в команде, руководить проектом, сила убеждения, знание иностранных языков и коммуникабельность так же важны, как знания предмета и методики. Российское же университетское образование сконцентрировано в основном на передаче методов и знаний предмета. Откуда берутся такие серьезные просчеты в деятельности высшей школы России? Быть может, несколько устаревшие принципы управления и организации мешают российским вузам интегрироваться в постоянно обновляющиеся темпы мирового развития. На сегодняшний день всего около 20 элитных российских технических университетов могут выдержать конкуренцию с вузами Европы. При этом практически все вузы Германии имеют в среднем одинаковый уровень, слабых университетов нет. Как следует изменить российский университет, чтобы он стал кузницей элитных рыночных кадров для переживающей сложный переходный период страны, завоевать доверие у иностранных партнеров и интегрироваться в мировое образовательное пространство? Как взять все лучшее, не утеряв при этом уникальности российского образования? В первую очередь следует изменить систему стоимостных оценок в сознании. Это относится как к обучению, так и к научным исследованиям. Только университет, в котором гармонично развиты подготовка кадров и научные исследования, имеющий теснейшие связи с реальными секторами мировой экономики, может претендовать на подготовку элитных специалистов. Поэтому революционная модернизация остается единственным выходом: университет должен подчиниться таким законам рынка, как ориентирование на клиента, качество и способность к конкуренции. Формирование организационно-экономического образа мышления является необходимым. Чем больше университет хочет финансироваться из собственных источников, предоставлять платные услуги по обучению и повышению квалификации, тем важнее для него иметь хорошо налаженную управленческую систему. Это подчеркивает важность внедрения в вузе системы менеджмента качества предоставления образовательных услуги проведения научных исследований. При построении системы менеджмента качества следует исходить из принципа универсальности применяемых моделей и стандартов, из унифицированности системы оценки системы результатов деятельности как вузами между собой, так и внешними инвесторами, клиентами и партнерами. Наиболее прогрессивное решение следует искать в сотрудничестве вузов с реальным сектором науки, промышленности и сферы услуг, в применении методов и алгоритмов, апробированных и принесших наибольший позитивный результат на мировом рынке. Университетская система менеджмента должна быть прозрачной для общества, легко узнаваемой специалистами из реального сектора науки и экономики. Смысл перемен, происходящих ныне в вузовском образовании, во многом определяется тем, что высшая школа и наука встают на путь рыночного развития и начинают использовать формы коммерческого предприятия (2). Ученые и преподаватели становятся предпринимателями на «рынке идей». Это процесс, набирающий силу в США и ряде других стран, называют «второй академической революцией». Эта революция, знаменующая наступление эпохи «академического капитализма», означает интеграцию образовательного и предпринимательского секторов, что превращает получение прибыли в одну из главных целей научной деятельности. Коммерциализация науки проявляется двояко: во-первых, как укрепление взаимодействия между наукой/образованием и коммерческим сектором; во-вторых, как рост конкуренции между учеными/преподавателями за ресурсы для проведения изысканий. Так, в США растет число исследователей, чья карьера полностью зависит от грантов. Плоды научной деятельности рассматриваются как интеллектуальный товар, рыночный продукт. Предоставление знания оказывается одним из видов коммерческой сделки. Доминирование США на мировом рынке образовательных услуг основано на неограниченном функционировании высококонкурентных рынков образовательных услуг (3). Правительство США не оказывает финансового протекционизма. Каждый университет автономен и материально независим. Государство не вмешивается, как в России, в образовательный процесс, нет там и госстандарта. Жесткая конкуренция способствует развитию предпринимательской жилки, определяет высокое качество подготовки студентов, умение генерировать новые идеи. Не случайно 60% иностранных студентов (а это более 500 тыс. чел.) получает образование именно в США, ежегодно принося этой стране доход более 12 млрд. долл. Еще один важный урок из мирового опыта, который важно использовать в российских условиях, связав с набившим оскомину вопросом «лучше или хуже» российское вузовское образование в сравнении с мировым. Автор считает спор абсолютно бесперспективным, затрагивающим, ко всему прочему, и болезненную российскую восприимчивость. Конструктивнее будет сделать акцент на том, как вузовское образование внедряется в реальную жизнь. Именно здесь корень проблемы сравнительного мирового образования. По этому критерию, несмотря на наш поистине неиссякаемый источник ломоносовых и ползуновых, мы действительно на порядок отстаем от многих стран. У «них» (Северная Америка), может, и хуже студенты знают географию, естественные науки и пр., но их учат тому, как применять предпринимательски хотя бы то, что они знают, а если и не знают сами, то как использовать ум, знания и навыки других, например, иммигрантов или иностранных студентов. Все это в совокупности отражается в низком уровне «индекса развития человеческого потенциала» в нашей стране – между занимающей первое место Канадой и Россией 70 стран (данные за 1999 г.). Интернационализация становится сегодня одним из важнейших факторов преподавания, исследовательской работы и управления в вузах: они активно включаются в международную образовательную среду с помощью обменов. Учебные программы перестраиваются в соответствии с мировыми стандартами (2). Выход отечественной высшей школы на международную сцену, означавший начало демократизации вузовской системы, стимулировал пересмотр ряда устаревших подходов в данной области. На первый план выходят интеллектуальные способности, а не способность к усвоению определенного объема информации, которая очень быстро устаревает. Сегодня уже очевидно, что акцент в вузовской деятельности должен делаться на качестве подготовки конкурентоспособного специалиста. Можно выделить четыре критерия оценки такого качества: объем профессиональных знаний, усвоение коммуникативной культуры, стремление к дальнейшему профессиональному росту, способность к рефлексии. Если отечественные провинциальные вузы хотят выжить, им следует идти по пути включения в мировую образовательную систему и международный рынок образовательных услуг, адаптации к рыночным моделям. Конечно, решение этих задач требует усилий на всех уровнях – государственном, региональном, межвузовском, отдельного института. Нужно формировать глобальное видение проблем, строить учебные планы на основе международных стандартов, активно развивать программы академических и студенческих обменов. Важно при этом привлекать иностранных студентов и преподавателей, налаживать контакты с зарубежными вузами, участвовать в совместных (двусторонних и многосторонних) проектах. Экспорт образовательных услуг – одна из значительных статей дохода большинства развитых стран (1). В настоящее время конкуренция стран-экспортеров образования выходит на новый виток, появляются новые игроки, и в ближайшее десятилетие вполне вероятен образовательный передел мира. А бороться есть за что. К 2025 году общее количество студентов в мире возрастет с сегодняшних 97 до 260 млн. чел. По прогнозу UNESCO, иностранных студентов к тому времени будет 5-7 млн., две трети из них составят выходцы из Азии. Лидерство по поставке студентов будет за Индией и Китаем, стало быть, борьба развернется именно за эти регионы. В образовательном экспорте есть и обратная форма организации продаж – открытие филиалов и представительств вузов в разных странах. Мотивация покупателя прозрачна: получение «весомого» диплома без затрат на жизнь в другой стране. Мотивация продавца тоже ясна – тиражировать всегда выгодно. У ориентации на экспорт помимо очевидных бизнес-выгод есть и другой профит. Выход на внешний рынок ужесточает требования к качеству образовательного продукта, к учебному содержанию и условиям обучения студентов. А следовательно, повышает качество всей национальной системы образования. Есть и такой аргумент в пользу экспорта российского образования: если Россия займет позицию стороннего наблюдателя, а не активного участника, то достаточно быстро может превратиться в образовательную колонию. Планы мировых образовательных корпораций глобальны. А с вступлением России в ВТО в страну быстро придут мощные западные центры (образование входит в перечень торговых услуг Генерального договора ВТО). Если к этому моменту наше образование не станет конкурентоспособным, то нам останется только наблюдать за действиями других. Чтобы оценить позиции России, нам надо распроститься со все еще бытующим мифом о том, что русское образование – самое сильное в мире. Если бы это было так, то к нам бы давно выстроилась очередь желающих это самое образование получить. Чего не наблюдается. Доля РФ на международном рынке образования по числу иностранных студентов составляет 4-5% - в стране учится около 100 тыс. иностранцев. Ежегодный доход от них 150 – 200 млн. долл., то есть мы контролируем полпроцента мирового рынка образовательных услуг. Тем, кому-то очень жаль расставаться с мыслью о собственном образовательном могуществе, автор рекомендует вдуматься в цифры: эта – двухсотая доля – и есть реальный рыночный вес нашего образования. Цифры впечатляющие, но они отнюдь не означают, что у нас плохое образование и что нам нечего предложить на рынке. Означают они ровно одно – нельзя строить свои действия на иллюзорных основаниях, нужны реальные оценки своих рыночных преимуществ и недостатков, а еще нужно понять, как они соотносятся с требованиями глобального рынка. Экономисты оценивают объем потенциального экспорта российского высшего образования в 0,5-4 млрд. долл. Стало быть, суммарный экономический эффект будет двукратен из-за студенческого жизнеобеспечения. Насколько реально привлечь в страну эти деньги? Что касается имеющихся козырей, то у нас их четыре. Опыт создания лучшего в мире образования (того же Физтеха), то есть понимание того, какими усилиями и как лучшее создается. Второй козырь – у нас есть солидный опыт обучения иностранных студентов. Третий – фундаментальность русского образования, которую ему удалось все-таки сохранить даже в последние крайне тяжелые пятнадцать лет. И эта фундаментальность признана во всем мире. И, наконец, четвертый – дешевизна нашего образования: обучение в наших вузах обходится иностранцам в 2-5 тыс. долларов в год, т.е. на порядок меньше, чем в других странах. Да и проживание в России куда дешевле, чем в той же Англии. Нужно, правда, понимать, что низкие цены прельстят совсем небольшое число европейцев и американцев, но абсолютно точно будут аргументом для студентов из стран третьего мира и СНГ. Преимущества эти, надо заметить, частенько оборачиваются для нас минусами. Например, западные университеты, прекрасно зная об основательности русского образования, сделали упреждающий ход: просто перекупили часть российского профессорско-преподавательского состава, подняв этим собственный рейтинг. А те русские педагоги, что остались на родине, с удовольствием ездят за рубеж читать лекции. И для европейского или американского студента это более выгодный способ приобщения к российскому образованию, чем учеба непосредственно в нашей стране. К западникам претензий нет, это нормальные рыночные действия. Но если мы хотим реально оценивать наше образование, то должны учитывать и его минусы. Вот простой пример: в Австралии иностранных студентов всего в полтора раза больше, чем у нас, а доход от них свыше 2 млрд. долл., т.е. в десять раз больше нашего. Продавай мы свои услуги по австралийским ценам, кстати, не самым высоким на рынке, то даже при имеющемся количестве студентов имели бы почти 1,5 млрд. долл. (а это, между прочим, годовой бюджет всей высшей школы). И дело не в том, что мы демпингуем, дабы продать хоть что-то, а в том, что выставляя цены, вынуждены учитывать состояние собственного образовательного сервиса (наличие компьютерного парка и свободного доступа в Интернет, износ лабораторного оборудования, оснащенность учебных аудиторий и проч.), равно как и состояние обслуживающего сервиса (число и состояние общежитий, отсутствие студенческих кампусов и проч.). То есть финансовые потери во многом обусловлены не столько качеством учебного содержания (вряд ли австралийское много лучше нашего), сколько качеством образовательной инфраструктуры. В общем, хотя ситуация в России не самая благоприятная, но реальные шансы для активной деятельности страны на мировом рынке есть. Если действительно ставить задачу освоения мирового рынка, удерживая геополитические, экономические и образовательные интересы страны, то тогда просто необходима национальная образовательная корпорация, возможно, частно-государственная, которая и будет продвигать российское образование. Существующим организациям, например, Российскому совету академической мобильности или Центру международных образовательных проектов и программ Министерства образования и науки, такую задачу решить не под силу. Список основных клиентских групп, по крайней мере на ближайшие годы, очевиден: Азиатский регион, в первую очередь Китай и Индия, страны СНГ и Балтии. Экономические показатели деятельности также прозрачны: число иностранных студентов, привлеченных в страну, и число зарубежных филиалов и в конечном счете объем денег, пришедших в национальную экономику.^ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.1. ГАЛУШКИНА М. Экспорт образования // Эксперт. – 2004. - № 28-29. – С. 28 – 35.2. ЛАТЫПОВ Р.А. Интернационализация: вызов и шанс для провинциального вуза // Полис: полит. исслед. – 2004. - № 3. – С. 162 – 167. – Библиогр.: с. 167 (4 назв.).^ 3. ЛАТЫПОВ Р.А. Интернационализация провинциального вуза // Право и образование. – 2004.- № 3. – С. 55 – 67. – Библиогр.: с. 67 (2 назв.).4. ПЛАКСИЙ С.И. Блеск и нищета российского высшего образования. – М.: Изд-во Нац. ин-та бизнеса, 2004. – 112 с.5. РУЗАЕВ Е.Н., РУЗАЕВА П.Н. Как подготовить высшую школу к выходу на мировой рынок // Применение ИПИ(CALS)-технологий для повышения качества и конкурентоспособности наукоемкой продукции: материалы междунар. конф.-форума (Москва, дек. 2003 г.). – М., 2003. – С. 60 – 62.28.11. 2005. Составители: Крюкова Н.Ю., Остертаг Т.Н.