15. развитие советской психологии в послевоенные годы (50-90-е гг. XX века)

Тема 15. РАЗВИТИЕ СОВЕТСКОЙ ПСИХОЛОГИИ В ПОСЛЕВОЕННЫЕ ГОДЫ (50-90-е гг. XX века) 15.1. Психология и физиология: дискуссии о предмете психологии в 50-60-е гг. XX века 15.2. Развитие психологической науки в период со второй половины 60-х до конца 80-х гг. 15.1. Психология и физиология: дискуссии о предмете психологии в 50-60-е гг. XX века Бурное развитие психологии в годы войны и в первые послевоенные годы давало основание предполагать, что, наконец, психологическая наука в СССР сможет преодолеть трудности и обеспечить себе спокойное будущее. Однако действительность оказалась иной.          Через несколько лет после окончания Великой Отечественной войны в научной жизни страны происходит ряд событий, свидетельствующих о новой волне борьбы за чистоту ленинско-сталинских идей в различных сферах научного познания. Начало было положено в 1948 г. сессией Всесоюзной Академии сельскохозяйственных наук им. В.И. Ленина (ВАСХНИЛ), на которой была разгромлена генетика. Сама форма и результат обсуждения дискуссионных вопросов на сессии свидетельствовали о возврате в науку волюнтаристских, идеолого-политических методов разрешения спорных проблем, освященных старыми идеями борьбы со схоластикой, идеализмом, буржуазными реакционными учениями.          Очень отчетливо это проявилось в ходе организованной Академией наук СССР и Академией медицинских наук СССР 28 июня - 4 июля 1950 г. научной сессии, посвященной проблемам физиологического учения академика И.П. Павлова. Сессия была созвана по указанию И.В. Сталина, высказавшего идею о необходимости проведения дискуссии об учении И.П. Павлова и давшего соответствующее поручение Г.М. Маленкову, Ю.А. Жданову и Е.И. Смирнову (Ярошевский М.Г., 1994. С. 77) (см. Видео). Эта так называемая "Павловская сессия" явилась "одной из самых мрачных страниц истории советской науки послевоенного периода" (Грэхем Л.Р., 1991. С. 179). Формально главная задача сессии заключалась в том, чтобы "вскрыть недостатки, мешающие дальнейшему плодотворному развитию идей Павлова" (Быков К.М., 1953. С. 328). Было обозначено эталонное, единственно верное учение (учение Павлова об условно-рефлекторном характере высшей нервной деятельности) (см. Видео) и определены основные "отрицательные герои": Л.А. Орбели, который "не поднял на надлежащую высоту разработку идей Павлова" (Быков К.М., 1953. с. 10), Анохин, допускавший "не раз серьезные уклонения в сторону от павловского учения" и увлекавшийся "модными реакционными теориями зарубежных авторов", что "являлось формой проявления низкопоклонства перед зарубежной наукой и космополитизмом" (Там же. С. 10-11), А.Д. Сперанский, направление которого "выступало как особое, новое, отличное от павловского направления" (Там же), а также ряд других, не менее авторитетных ученых (И.С. Беритов, Л.С. Штерн, А.Г. Гинецинский и др.). Обозначен и "положительный герой" - К.М. Быков, который "не путаясь в тенетах морганизма-вейсманизма, не низкопоклонствуя перед зарубежной наукой, не создавая своего особого направления, шествует незапятнанно со своими учениками по прямой магистрали, проложенной великим Павловым" (Лейбсон Л.Г., 1990. С. 78-79).          Несмотря на то, что на этой сессии речь шла, в первую очередь, о физиологической науке, ее влияние и воздействие на психологию было огромно (Материалы совещания по психологии..., 1953; Учение И.П. Павлова и философские…, 1952). Во-первых, основные обвинения на сессии направлялись против Орбели и Анохина, которые участвовали в разработке психофизиологической проблематики и тесно сотрудничали с психологами. Так, по мнению Орбели, для понимания психики человека, наряду с объективным изучением его высшей нервной деятельности, необходимо пользоваться и его субъективными переживаниями (Научная сессия, посвященная проблемам…, 1950. С. 80). Теперь его обвиняли в неправильном (с точки зрения критиков) понимании соотношения объективных и субъективных явлений в жизни человека. Во-вторых, в ряде докладов на сессии (в первую очередь А.Г. Иванова-Смоленского) утверждалось, что субъективный метод изучения психических явлений должен быть заменен объективным исследованием физиологических процессов, т.к. объективное изучение психических явлений невозможно. А отсюда - один шаг до далеко идущего вывода "о замене психологии физиологией высшей нервной деятельности" (Там же. С 52). По сути дела, речь шла о возможности дальнейшего существования психологии как самостоятельной научной дисциплины со своим специфическим предметом, задачами и методами.          Психологи, понимая все пагубные последствия для судьбы своей науки основных идей, выдвинутых на сессии, обращаются к анализу естественно-научных основ психических явлений. Как отмечает Е.А. Будилова, "опасность сведения психического к физиологическому, которая вновь возникла на павловской сессии, заставила вспомнить о борьбе с механизмом в естествознании в 20-х гг." (Будилова Е.А., 1972. С. 215). Психология была поставлена перед необходимостью совершить поворот к павловской физиологии, восстановить преемственность с сеченовскими идеями. Психологи должны были оценить роль и значение учения И.П. Павлова для психологических исследований, а психологическая теория - найти точки своего роста в учении о рефлекторной природе психического. В качестве ближайшей основной теоретической задачи психологии определялось "ее философско-теоретическое перевооружение на базе диалектического и исторического материализма и павловского учения", утверждалось, что "без этого она не сможет стать подлинной наукой и успешно решать свои задачи" (Петрушевский С.А., 1952. С. 86). При этом, как и в 20-е гг., дискуссии сопровождались развертыванием большевистской критики и самокритики, ритуалами покаяния.          В сложной обстановке психологам необходимо было найти путь, позволяющий избежать как сведения психического к физиологическому, так и обособления психического от физиологического. Во главу угла ставились две ключевые проблемы: проблема детерминации психического и его связи с мозгом и проблема объективного метода в психологии. Основной ход и ключевые подходы перестройки психологии на павловской основе достаточно подробно рассмотрены в психологической литературе в работах Е.В. Шороховой, Е.А. Будиловой, А.А. Смирнова (Будилова Е.А., 1972; Смирнов А.А., 1975; Шорохова Е.В., 1961).          Важным этапом в развитии психологии в этих условиях стало Совещание, посвященное перестройке психологии в соответствии с павловским учением, проведенное в 1952 г. (Материалы совещания по психологии…,1953), где особое внимание было уделено обсуждению двух принципиально важных методологических положений:          1. Методологическому принципу изучения психического на основе взаимосвязи психических явлений и внешних материальных условий. Рубинштейн писал по этому поводу: "Рефлекторное понимание психической деятельности - необходимое связующее звено между признанием психической деятельности деятельностью мозга, неотделимой от него, и пониманием ее как отражения мира. Рефлекторным пониманием деятельности мозга эти два фундаментальных положения объединяются в одно неразрывное целое" (Рубинштейн С.Л., 1957. С. 220).          2. Признанию и доказательству того, что возможно объективное изучение субъективных по своей природе психических явлений. Как подчеркивал Теплов, "объективный метод в психологии требует, чтобы объяснение субъективного как вторичного, производного шло из того объективного, что является по отношению к психике первичным" (Материалы совещания по психологии…, 1953. С. 54).          Дискуссии по проблеме взаимосвязи психического и физиологического проходили не только в Москве, но и во всех крупных научных центрах. Например, Президиум Академии Наук Грузинской ССР с 8 по 11 апреля 1952 г. проводит дискуссию на тему "Некоторые вопросы советской психологии", основной проблемой которой явилось обсуждение соответствия положений концепции Д.Н. Узнадзе павловским идеям (Некоторые вопросы советской психологии..., б/д). Ректорат Ленинградского Государственного университета организует с 16 по 19 февраля 1953 г. научную дискуссию на тему: "Проблема ощущения в свете марксистско-ленинской теории познания", в рамках которой была рассмотрена проблема ощущения - "исходного и элементарного момента" сознания (Проблема ощущения в свете…, б/д). Основанием для дискуссии в г. Ленинграде явились "некоторые разногласия, возникшие в среде советских ученых в связи с теоретическими выводами из учения Павлова для ряда наук (философии, физиологии, психологии, педагогики)", что и потребовало "критического обобщения новых научных материалов и учета различных точек зрения" (Проблема ощущения в свете…, б/д. С. 3).          Несмотря на то, что после Павловской сессии и Совещания по вопросам перестройки психологии на павловской основе была проведена большая и плодотворная работа по уяснению взаимосвязи психологии и физиологии, о чем свидетельствуют работы середины и конца 50-х гг., все еще сохранялась опасность поглощения психологической науки физиологической.          В мае 1962 г. АН СССР, АМН СССР, АПН РСФСР и Министерства высшего и среднего образования СССР и России организуют Всесоюзное совещание по философским вопросам физиологии высшей нервной деятельности и психологии, в котором приняло участие более тысячи специалистов. В ходе дискуссий на совещании обсуждалось, прежде всего, значение павловского учения для психологии (Философские вопросы физиологии…, 1963). Обозначилось несколько подходов: признание того, что теория Павлова в условиях современной науки утрачивает свое значение (Н.И. Гращенков, Н.А. Бернштейн, П.К. Анохин и др.) и противоположная точка зрения (Ю.П. Фролов, Л.Г. Воронин, В.Н. Черниговский и др.), обосновывающая сохраняющуюся актуальность павловской "парадигмы". В целом итогом совещания явилось признание возможности дополнения павловского учения новыми идеями и теориями в области физиологии и психофизиологии.          Принципиально по-новому решены вопросы о предмете психологии и физиологии в.н.д. Было признано, что эти две науки имеют дело с одним и тем же объектом - высшей нервной деятельностью как функцией мозга. Различаются же предметы данных наук - соответственно психологический и физиологический аспекты этой деятельности.          Подводя итоги данному периоду развития психологии в СССР, необходимо подчеркнуть, что перестройка психологии на основе павловского учения способствовала более четкой разработке методологических оснований психологии, появлению новых психофизиологических подходов и теорий, определению специфических методов изучения психических явлений. В конечном итоге психологии удалось отстоять свою независимость от претензий физиологии высшей нервной деятельности.^ 15.2. Развитие психологической науки в период со второй половины 60-х до конца 80-х гг. 15.2.1. Разработка теоретико-методологических основ психологических исследований 15.2.2. Конкретно-научные исследования в области психологии 15.2.3. Формирование новых направлений и отраслей психологии 15.2.4. Тенденции интеграции психологических исследований, комплексный и системный подходы в психологии После завершения дискуссии о роли и значении физиологического учения И.П. Павлова для познания психических явлений начинается относительно спокойный, с точки зрения политического и идеологического воздействия на психологию, период ее развития. Изменения, произошедшие в политической жизни страны во времена "хрущевской оттепели", способствовали тому, что идеологическое давление и контроль за наукой перестал быть столь жесткими, как это было в первое послевоенное десятилетие. Тем самым были созданы условия для интенсивного поступательного развития психологической науки. Этот период в истории советской психологии характеризуется: активным включением психологии в решение практических задач; расширением исследовательского проблемного поля и ростом прикладной ориентированности проводимых исследований; формированием новых научных направлений и усилением связи с другими науками; развитием комплексного подхода в познании психической реальности и разработкой системной методологии психологических исследований; укреплением организационной и материально-технической базы психологии; постановкой новых теоретических проблем и разработкой категориально-понятийного аппарата психологии. Это все в конечном счете способствовало существенному укреплению статуса психологии в обществе, возрастанию роли психологических исследований при принятии ответственных управленческих, кадровых и даже политических решений.^ 15.2.1. Разработка теоретико-методологических основ психологических исследований Важным направлением и результатом развития психологии в анализируемый период являлось углубление и конкретизация теоретических и методологических оснований психологии как науки.          Проблемы теории и методологии психологии развивались в трудах многих советских психологов того периода. На съездах Общества психологов, на XVIII Международном психологическом конгрессе, состоявшемся в Москве в 1966 г. (и являвшемся единственным Международным психологическим конгрессом, проведенным в нашей стране) теоретические доклады занимали значительное место наряду с многочисленными конкретными исследованиями. Широко дискутировались они и на страницах журнала "Вопросы психологии". Предметом обсуждения были вопросы о природе и структуре психического, соотношении сознания и бессознательного, роли врожденного и приобретенного в развитии психики, предмете психологии на новом этапе ее истории и т.д. При этом можно выделить ряд ключевых позиций и достижений теоретико-методологического поиска.          Во-первых, это - дальнейшая разработка совокупности методологических принципов, лежащих в основе психологической науки. Несмотря на то, что описание большинства принципов и выявление их основных характеристик было сделано еще в 40-е гг., тем не менее дальнейшее развитие психологического знания и расширение фактологического базиса психологии выдвигали задачу корректировки ее теоретико-методологических основ. В коллективных трудах сотрудников сектора психологии Института философии АН СССР, а затем Института психологии АН СССР (Категории материалистической диалектики…,1988; Методологические и теоретические…, 1969; Тенденции развития психологической науки, 1989 и др.), в работах С.Л. Рубинштейна, Б.М. Теплова, Б.Г. Ананьева, А.Н. Леонтьева, А.А. Смирнова, В.Н. Мясищева, К.А. Абульхановой-Славской, Б.Ф. Ломова, Е.В. Шороховой, А.В. Брушлинского, В.Н. Мясищева, Л.И. Анцыферовой, К.К. Платонова, М.И. Бобневой и др. была решена задача создания системы методологических принципов психологии. Она включает: принцип диалектико-материалистического детерминизма (причинная обусловленность любого психического явления объективным материальным миром); принцип единства личности, сознания и деятельности (сознание - личностно и деятельно, личность - сознательна и деятельна, деятельность - сознательна и личностна); принцип отражения (все психические явления суть результаты непосредственного или опосредованного психического отражения, содержание которого детерминировано объективным миром); принцип развития (постепенное и скачкообразное усложнение психики как в процессуальном, так и содержательном аспектах); принцип иерархичности психики (все психические явления рассматриваются как ступени, включенные в иерархическую лестницу, где нижние ступени субординированны, т.е. подчинены и управляются высшими, а высшие, включая в себя низшие в измененном виде и опираясь на них, к ним не сводятся); личностный принцип (индивидуальный подход к человеку как личности и понимание ее как отражающей системы, определяющей все другие психические явления), принцип единства теории, эксперимента и практики (эксперимент, опираясь на теорию, проверяет и уточняет последнюю, и, вместе с ней, подтверждается практикой как высшим критерием истины). Вся совокупность указанных принципов, дополняющих и конкретизирующих друг друга, позволяет определять способы выделения объекта и предмета исследования, интерпретировать полученные новые научные результаты, осуществлять теоретические обобщения и строить концептуальные схемы и модели, выбирать адекватные исследовательским задачам методические приемы.          Во-вторых, разрешение вопроса о предмете психологии как самостоятельной научной дисциплине. В 70-е гг. на страницах ведущего психологического журнала того времени "Вопросы психологии" развернулась дискуссия о предмете психологии "в связи с общими успехами психологии, расширением круга ее исследований, возникновением новых отраслей психологической науки, установлением все более широких и прочных связей с другими областями научного знания" (Бассин Ф.В., 1971. С. 101). Необходимо было соотнести предмет психологической науки не только с предметами таких наук, как физиология, логика, кибернетика, но и с его трактовками в других психологических школах (гештальтпсихология, необихевиоризм, гуманистическая психология и т.д.). Несмотря на отчасти различные точки зрения относительно понимания предмета психологии (см. например, позицию Гальперина в его книге "Введение в психологию", 1976 г.), тем не менее в итоге обсуждений было подчеркнуто, что предметом психологии является психика, понимаемая как свойство высокоорганизованной материи, в многообразии механизмов формирования и развития психических явлений, а также в совокупности ее закономерных связей, взаимодействий и опосредований, выявляющихся в отражающей и регулирующей функциях.          В-третьих, выявление и формулировка основных законов и закономерностей психической деятельности. Понимание отражательной природы психического и использование методов материалистической диалектики позволило советским психологам к концу 70-х гг. подойти к конструктивному разрешению важнейшей проблемы психологии как науки - проблеме выявления законов психического, ибо, как отмечал Ломов, "научное познание и состоит в раскрытии существенных, необходимых, устойчивых, повторяющихся связей (отношений) между явлениями", т.е. - законов (Ломов Б.Ф., 1984. С. 105). Появление работ Божович о закономерностях формирования личности в онтогенезе (Божович Л.И.., 1976), Ломова - об исследовании законов психики (Ломов Б.Ф. 1982), А.П. Назаретяна - о месте социально-психологических законов в системе обществоведения (Назаретян А.П., 1981) и ряда других, способствовало росту внимания к теоретико-методологическим разработкам этой проблемы. Была не только обоснована правомерность постановки данной проблемы, но и выявлена специфика законов, открываемых в психологии. Она характеризуется тем, что психологические законы не являются жесткими и однозначными абсолютами, а выступают как законы-тенденции (когда общее для ряда психических явлений проявляется в виде тенденций; возможное и действительное не совпадают; когда любое психическое проявление человека выступает не только как актуально существующее в настоящий момент времени, но и как предпосылка возникновения нового в ближайшем будущем, что и задает вектор тенденции).          Тем самым была показана несостоятельность феноменологических, позитивистских и ряда собственно идеалистических трактовок психического. Кроме того, заложена фундаментальная основа для систематизации и обобщения многочисленных эмпирических исследований, повышения теоретической стройности и строгости психологии как науки. Конструктивность такого подхода в понимании психических законов подчеркнута в дискуссии по проблемам психических законов в "Психологическом журнале" в начале 80-х гг. (Бассин Ф.В, 1982; Генов Ф., 1984; Лебедев А.Н., Москаленко И.В., 1984 и др.) и специальных работах (Пономарев Я. А., 1988 и др.).          В-четвертых, систематизация и уточнение категориально-понятийного аппарата психологической науки. Начиная с конца 60-х гг. советские психологи последовательно проводят работу по уточнению основных общепсихологических терминов и понятий психологии. При этом даже история психологии начинает рассматриваться сквозь призму формирования и трансформации категориальной сетки психологии (категориальный анализ). Так, М.Г. Ярошевский, изучая историю психологической науки через трансформацию системы инвариант (под которыми он понимает категории) выделяет "образ", "действие", "мотив", "общение", "личность" в качестве основных понятий психологии (Ярошевский М.Г., 1974. С. 16). В 60-80-е гг. психологи раскрывают значение для психологических исследований и соотношение между собой таких категорий и понятий, как "отражение" (Леонтьев А.Н., 1966 и др.), "сознание" (Шорохова Е.В., 1961 и др.), "установка" (Надирашвили Ш.А., 1974; Прангишвили А.С., 1967; Узнадзе Д.Н., 1961 и др.), "бессознательное" (Бассин Ф.В., 1968 и др.), "общение" (Ломов Б.Ф., 1975), "деятельность и установка" (Асмолов А.Г., 1979), "деятельность и общение" (Ломов Б.Ф., 1979 и др.) Кроме этого, было предложено несколько вариантов выделения системы базовых психологических категорий. Так, А.Н. Леонтьев, в качестве наиболее важных категорий для построения системы психологии как конкретной науки, выделяет "деятельность", "сознание", "личность" (Леонтьев А.Н., 1975); К.К. Платонов в качестве общепсихологических категорий, объем которых совпадает с основной психологической категорией - "психикой" отмечает "формы психического отражения", "психические явления", "сознание", "личность", "деятельность", "развитие психики" (Платонов К.К., 1982); Ломов в качестве базовых для психологической науки называет "отражение", "деятельность", "общение", "личность", социальное", "биологическое" (Ломов Б.Ф., 1984). Показателем важной роли проблемы категорий в психологии явилось издание специального сборника на эту тему (Категории материалистической диалектики…, 1988), а свидетельством успехов советских психологов в ее решении - разработка тезаурусных словарей по психологии.          Основным теоретико-методологическим итогом обсуждения проблемы категорий в психологии стал вывод о том, что невозможно построить систему психологического знания только на основе какой-либо одной категории.          В целом можно с достаточными основаниями утверждать, что в период с конца 60-х по конец 80-х гг. окончательно завершается формирование теоретико-методологических основ психологической науки в СССР, а сама психология укрепляет свои позиции в системе наук.^ 15.2.2. Конкретно-научные исследования в области психологии Обсуждение ключевых методологических проблем психологии стало благоприятной почвой для развертывания конкретных исследований в области психологии. Характеризуя особенности развития психологии в СССР в 60-80-е гг., можно выделить ряд тенденций: Расширение проблемного поля исследований. Углубление междисциплинарных связей и формирование "стыковых" проблем, возникающих на пересечении проблематики разных психологических дисциплин. Усиление связи с практикой и ее ориентирующей и направляющей роли в развитии научно-исследовательской деятельности. Изменение проблематики психологических исследований под влиянием научно-технического прогресса: теории информации и кибернетики, освоения космоса, интенсификации инженерных разработок, появления новых технологий, автоматизированных систем управления и т. д. Развитие комплексных исследований в психологии. Предметом психологического анализа выступают в этот период все уровни организации человека - начиная от природных, индивидных его характеристик и до наиболее сложных, субъектно-личностных проявлений. Утверждается идея, что ни одно психическое явление не существует обособленно, изолированно от других, а выступает как часть единого целого - человека, субъекта деятельности, познания, общения. В рамках этого единого иерархизированного целого все его части обретают свое бытие, включаясь во взаимодействие с другими уровнями и структурами психического внутри единой системы.          ^ Исследование природных основ психики. Под влиянием павловской сессии мощный импульс получает и особую актуальность приобретает разработка проблем высшей нервной деятельности как основы всех психических проявлений. На стыке психологии и физиологии высшей нервной деятельности накапливается богатый эмпирический материал, формируются плодотворные научные гипотезы и теоретические обобщения.          Прежде всего здесь необходимо выделить школу Теплова - Небылицина (Б.М. Теплов, В.Д. Небылицин, Э.А. Голубева, К.М. Гуревич, Д.Б. Ермолаева-Томина, А.И. Крупнов, Н.С. Лейтес, И.С. Равич-Щербо, В.И. Рождественская, В.М. Русалов и др.), выдвинувшую в центр исследований изучение физиологических основ индивидуально-психологических различий. Развитием учения Павлова о типологических особенностях нервной системы в рамках этой школы стало выделение новых свойств основных нервных процессов: лабильности (Б.М. Теплов), динамичности (В.Д. Небылицин), концентрированности возбуждения (М.Н. Борисова), активированности (Э.А. Голубева). Эмпирическое подтверждение получила идея об обусловленности индивидуальных характеристик психики человека типологическими особенностями нервной системы, составляющими почву, необходимую для возникновения тех или иных психических проявлений и форм поведения. Важным шагом в углублении понимания механизмов высшей нервной деятельности и физиологической обусловленности индивидуальных особенностей явилась разработка Тепловым проблемы общих и парциальных (региональных) свойств нервной системы (Теплов Б.М., 1956). Принципиальной значение имело выдвинутое в работах Небылицина положение об обратной зависимости между абсолютной чувствительностью и функциональной выносливостью, работоспособностью (силой) нервной системы, проведенный им анализ феномена парциальности основных свойств нервной системы, проблемы общих и частных свойств нервной системы. В центре его внимания находилось исследование общих свойств нервной системы человека. Экспериментальное доказательство получил вывод о том, что функции передних отделов коры мозга выступают основой общих свойств нервной системы. Анализ этих структур показал их сложную, многоуровневую организацию, являющуюся физиологическим базисом индивидуально-психологических различий (Небылицын В.Д., 1971).          Дальнейшее развитие идей Теплова и Небылицина связано с проведением сопоставления основных свойств нервной системы с разнообразными типологическими психологическими различиями в динамике психических процессов, состояний, свойств личности, сложных видов деятельности (трудовой и учебной). Так, Гуревичем с позиций теории основных свойств нервной системы решаются проблемы профессиональной пригодности человека и вытекающие отсюда вопросы психологической диагностики (Гуревич К.М., 1971). В работах Голубевой обоснованы принципы комплексного изучения общих и специальных способностей и задатков учащихся в сопоставлении с успешностью их обучения, предложена структура индивидуальности как целостной системы, дана классификация способностей (Голубева Э.А., 1993). В исследованиях Русалова открыт ряд интегральных характеристик мозга, лежащих в основе психической активности и саморегуляции, изучены механизмы формирования формально-динамических свойств человека, разработана теория темперамента (Русалов В.М., 1979). Продолжает развиваться и сформировавшееся в годы войны направление - нейропсихология, лидер и основоположник которого, А.Р. Лурия, создал в этой области оригинальную научную школу. В его работах нейропсихология обретает теоретический базис: определен ее предмет и методы исследования; всесторонне обоснована идея системной динамической локализации психических функций и их нарушений при локальных поражениях мозга; исследована роль лобных долей головного мозга в регуляции психических процессов; рассмотрены мозговые механизмы памяти и речи в норме и патологии и т.д. (Лурия А.Р., 1969; Лурия А.Р., 1963, 1970; Лурия А.Р., 1973 и др.). Новые аспекты учения Лурии представлены в работах его учеников, в которых исследуется межполушарная организация мозга, а также нейропсихологические основы индивидуальных различий и эмоционально-личностных расстройств (Е.Д.Хомская), изучаются психологические и нейропсихологические закономерности нарушения высших психических функций при локальных поражениях мозга и разрабатываются проблемы восстановительного обучения (Л.С. Цветкова), обосновано представление о корковой организации произвольных движений человека (М.И. Иванова), осуществляется нейропсихологический анализ функциональной асимметрии мозга (Э.Г. Симерницкая) и т. д.          Еще одно направление исследования свойств нервной системы представлено в школе В.С. Мерлина, где они рассматриваются в связи с изучением темперамента. Результатом углубленного экспериментального анализа в рамках этой школы явилось выдвижение принципа "много-многозначной зависимости" психических явлений от физиологических и раскрытие сложных компенсаторных отношений различных уровней организации индивидуальных характеристик человека, обеспечивающих одинаковый приспособительный эффект при разном составе типологических свойств (Мерлин В.С., 1986; Очерк теории темперамента, 1973 и др.). Выделенные Мерлиным закономерности получили дальнейшее эмпирическое и теоретическое обоснование в работах его учеников при исследовании зависимости предпочитаемых действий и операций от свойств нервной системы и изучении индивидуального стиля деятельности в разных сферах человеческой практики (Е.А. Климов) (Климов Е.А., 1996), в разработке концепции индивидуальных стилей активности (Б.А. Вяткин) и др.          Конкретно-эмпирическое и теоретическое изучение психофизиологических механизмов высших психических функций человека - мышления, речи - составляет главное направление исследований, осуществлявшихся под руководством Е.И. Бойко. Им разработана концепция динамических временных связей, определяющих специфику организации нервной деятельности человека и лежащих в основе его умственных процессов (Бойко Е.И., 1976). Развитие указанных идей представлено в работах Н.И. Чуприковой, Т.Н. Ушаковой. Так, Чуприковой обоснована идея о сознании как высшей системно-расчлененной форме отражательной деятельности мозга, о психофизиологических когнитивных структурах как носителях умственного развития (Чуприкова Н.И., 1995 и др.). В работах Ушаковой исследуются проблемы генезиса и функционирования речи, ее природных и социальных детерминант, рассматривается сложная архитектоника механизмов внутренней речи человека, раскрываются пути ее психологической диагностики (Ушакова Т.Н., 1979 и др.)          Наряду с традиционными подходами в нейро- и психофизиологии получают развитие также новые направления в исследовании мозговых процессов, к числу которых относятся работы П.К. Анохина, В.Б. Швыркова, Е.Н. Соколова и др. Так, Анохин, автор теории функциональных систем, обосновывает представление о системной организации поведения. Отказавшись от понимания поведения как обусловленного воздействием предшествующего стимула, ученый рассматривает его как детерминируемое целью, то есть планируемым будущим, и тем самым в науку вводится идея об "опережающем отражении действительности". Соответственно в структуре функциональной системы как нейрофизиологического субстрата целостного поведенческого акта, наряду с афферентным синтезом, выделяется также акцептор результатов действия, осуществляющий прогнозирование будущего результата и его сравнение с уже достигнутым результатом. В основе поведения, по Анохину, лежит не отдельная функциональная система, а иерархия систем (Анохин П.К., 1968; Анохин П.К., 1978 и др.). Дальнейшее развитие этих идей отражено в работах В.Б. Швыркова, Ю.И. Александрова и других психофизиологов и нейрофизиологов.          Большой интерес представляют работы Соколова, изучающего нейронные механизмы психических процессов и состояний. Им создана теория механизмов ориентировочной реакции, разработана концепция нервной модели стимула (Соколов Е.Н., 1958), изучены следовые процессы на разных уровнях их функционирования: макрореакций человека, отдельных нейронов, на молекулярном уровне (Соколов Е.Н., 1965).          Важным вкладом в развитие научного знания о механизмах поведения явились работы Н.А. Бернштейна, физиологическая теория построения движений которого, содержащая обоснование уровневой регуляции и сенсорной коррекции движений, во многом предвосхитила кибернетические концепции управления (Бернштейн Н.А., 1947). За издание этой книги Н.А. Бернштейн в 1948 г. удостоен Государственной премии. С позиций кибернетического подхода им развивается теория физиологии активности, в которой рассматривается специфика человеческих форм активности, психомоторных движений, обусловленных целенаправленным планированием и моделированием будущих результатов (Бернштейн Н.А., 1966).          ^ Разработка проблем познавательной деятельности человека. Общепсихологические исследования охватывают все уровни, стороны и проявления психической деятельности: от простейших форм чувствительности - до сложных интеллектуальных процессов; наряду с познавательными процессами - волевые и эмоциональные; не только психические процессы, но также свойства и состояния личности. Исследуется структура и генезис психики как на онто-, так и на филогенетическом уровне.          Фундаментальным вкладом в разработку проблем генезиса психических явлений и их исторической эволюции явился труд А.Н. Леонтьева "Проблемы развития психики" (Леонтьев А.Н., 1959). За издание этой книги А.Н. Леонтьев в 1963 г. удостоен Ленинской Премии. Исследования проблемы чувствительности человека в советской психологии начинаются в 60-70-е гг. В центре внимания исследователей - проблема порога. Наиболее значимыми научными результатами являются: введение понятия оперативного порога, характеризующего собой оптимальную различимость воздействующих на человека раздражителей (Б.Ф. Ломов); разработка идеи низкого порога, лежащего вблизи области сенсорных шумов (М. Михайловская); обоснование зонного представления о пороге чувствительности, согласно которому отсутствует четко выраженный рубеж между возникновением и отсутствием ощущения: выявлены зоны, внутри которых возможны переходы от "неощущения к ощущению" (К.В. Бардин); создание Ю.М. Забродиным модели работы сенсорной системы, основанной на векторном описании ситуации обнаружения (стохастическая рекуррентная модель обнаружения). Большое значение для развития современных подходов в отечественной психофизике имела монография Бардина "Проблема порогов чувствительности и психофизические методы" (Бардин К.В., 1976), в которой обосновываются предметная область психофизики, ее проблемы и методы, вводится разграничение классической и современной психофизики. При описании механизмов обнаружения сигналов им и его учениками исследуется влияние таких факторов, как субъективная значимость результата наблюдения, стратегия наблюдателя и т.д., что, в свою очередь, придает психофизическому измерению "характер изучения сложного поведенческого акта" (Там же. С. 66). Результатом поисков в этом направлении и обобщением экспериментальных данных, полученных в 70-80-е гг. и касающихся влияния субъектного фактора на результаты сенсорного измерения, стало создание нового направления исследований - субъектной психофизики (Бардин К.В., Индлин Ю., 1993).          Проблема ощущений - их классификации, места и роли в познавательной деятельности и связи с более высокими формами отражения, характеристика сенсорной организации человека в целом, - в наиболее полном виде представлена в трудах Ананьева, и прежде всего в его обобщающей работе "Теория ощущений" (Ананьев Б.Г., 1945).          В исследовании восприятия как первичного целостного образа подчеркивается его предметность, детерминированность объективными характеристиками воздействующих предметов и, в тоже время, субъектная обусловленность, вскрыв