БЭА Фонд “Бюро экономического анализа”103009 Москва, Малый Гнездниковский переулок, 4, тел. (095) 937-67-50 факс (095) 937-67-53e-mail: bureau@beap.dol.ruИнтернет: www.beafnd.org Информационно-аналитический бюллетень № 23апрель 2000 г.Проблемы перехода к устойчивому ростуТочка отсчета Российская экономика – часть мировой экономики. В течение последнего десятилетия степень интеграции России в глобальные экономические процессы значительно возросла, и, в первую очередь, это произошло в результате становления и развития российского частного сектора. Именно на уровне частного сектора, предприятий, отдельных групп населения и наблюдалось экономическое и культурное сближение России с остальным миром, пусть это даже подчас и выражалось в таких экзотических формах, как вывоз капитала или контрабанда иракской нефти. На уровне же государственном темпы интеграции значительно отставали. После распада СЭВа и Варшавского договора Россия, как государство, так и не определила своего места ни на политической карте мира, ни на экономической, оставаясь экспортером энергосырьевых ресурсов и промышленных полуфабрикатов и импортером товаров и услуг с высокой добавленной стоимостью (включая потребительские). Вместе с тем все большая часть российского населения соизмеряет качество своей жизни и в будущем будет также сопоставлять свой жизненный уровень, бытовые стандарты со стандартами более развитых стран мира (которые, отнюдь не остановились в своем развитии). Это объективное следствие открытости экономики, глобализации не только экономической, но и культурной. В условиях существующего уровня открытости российского общества и экономики будет объективно происходить дальнейшая культурная и экономическая интеграция российских граждан и хозяйствующих субъектов в систему мировых культурных и экономических связей. В этом плане определенная изолированность российского государства от процессов принятия важнейших решений на международном уровне, частое несовпадение позиций российского государства с позициями большинства развитых стран мира идет вразрез с вышеуказанной тенденцией все более полного вовлечения российских негосударственных структур в мировые экономические процессы. Анализ тенденций мирового развития в последние десятилетия, глобализация и все более полная интеграция экономик суверенных государств в единую систему мирохозяйственных связей свидетельствует о неуклонном возрастании роли не только негосударственных структур (транснациональных корпораций в частности), но и надгосударственных образований – ЕС, НАТО, ВТО, ОПЕК, АСЕАН и т.п. За исключением ООН, ни в одной из подобных структур Россия активного участия не принимает, во всяком случае ее голос отнюдь не является решающим при принятии решений. Очевидно, что решение проблемы укрепления авторитета российского государства на международной арене, повышение уровня жизни населения страны его постепенное сближение с уровнем жизни наиболее развитых стран мира возможно только при наличии сильной, динамично развивающейся экономики. Учитывая текущее состояние, для разрешения стоящих перед страной проблем необходимо обеспечение высоких темпов экономического роста на основе повышения эффективности производства, построения качественно новой структуры экономики, ее модернизации. Причем это должно происходить на фоне все более полного открытия страны, поскольку исторический опыт (отечественный, в том числе) свидетельствует о том, что культурная и экономическая изоляция – надежный путь к деградации экономики, государства и общества в целом. Российские законы и опыт их применения таковы, что в настоящее время российская экономика открыта «на выход» и остается достаточно закрытой «на вход» в силу того, что на деле определяющее значение имеет такой мощный ограничивающий фактор, как бюрократический произвол и коррупция. В этом смысле страну можно в определенной мере считать закрытой для иностранного капитала – бюрократические традиции, формировавшиеся десятилетия, коррупция, ставшая по сути нормой деловой жизни, являются надежным заслоном на пути проникновения в страну иностранного капитала. Наряду с этим экзотическая налоговая система, высокий уровень влияния криминальных структур создают предпосылки для вывоза капитала из страны – это касается как криминальных денег, так и вполне легально заработанных. В итоге происходит декапитализация экономики. Дальнейшее же открытие экономики должно идти не только через совершенствование законодательной базы, направленное на создание сильного в правовом отношении государство, способное гарантировать правовую и политическую стабильность в стране, но и через устранение излишних бюрократических преград, борьбу с коррупцией и криминалитетом.Таким образом, возможные варианты макроэкономической политики должны предполагать открытость российской экономики и углубление ее интеграции в мировую экономику.Паритет покупательной способности рубля Рассматривая проблему интеграции России в мировую экономику, важно объективно оценивать место, занимаемое сегодня, и перспективные возможности. В качестве одного из ведущих основного факторов такой оценки необходимо учитывать соотношение между рыночным курсом и паритетом покупательной способности (ППС) рубля. Следует отметить, что значительный разрыв между рыночным курсом национальной валюты и паритетом покупательной способности типичен не только для России, но и для многих стран с переходной экономикой. Та же картина наблюдается и в развивающихся странах. Однако, в России этот разрыв явно гипертрофирован – по оценке, в 1999 году рубль по паритету покупательной способности был весомее, чем по рыночному курсу, примерно в 5,5 раза (т.е. так, как это было в 1993-1994 гг.)1. В странах Восточной Европы, которые продвинулись в части реформ дальше России (Чехия, Польша, Венгрия, Словения), этот разрыв примерно двукратный. В то же время в большинстве развитых стран мира с устойчиво работающими рыночными институтами, динамичными экономиками и развитыми финансовыми рынками ППС и рыночный курс близки друг другу, причем в наиболее развитых странах Европы национальные валюты по рыночному курсу, как правило, весомее, чем по ППС. Во многом это обусловливается повышенным спросом на валюты и ценные бумаги этих стран со стороны нерезидентов. Если курс национальной валюты в номинальном выражении значительно превышает паритет покупательной способности, то это свидетельствует о наличии существенных ценовых диспропорций и искаженной структуре относительных цен. В этой ситуации цены на ряд товаров и услуг могут быть сопоставимы с ценами мирового рынка, в то время как по другим группам товаров и услуг имеется существенный разрыв (применительно к российской экономике это касается, например, жилищно-коммунальных или транспортных услуг для пассажиров). Это означает, что по сути такая экономика характеризуется высоким уровнем скрытого субсидирования, что, в свою очередь, выводит определенные сектора экономики за границы конкурентоспособности, деформирует структуру массового платежеспособного спроса, поскольку и потребителям и производителям поступают искаженные ценовые сигналы. Динамично развивающаяся экономика, эффективно работающие финансовые рынки – основа устойчивости национальной валюты. Рис.1 является иллюстрацией связи уровня развития страны, измеряемого по объему производимого на душу населения ВВП, с соотношением между рыночным курсом и ППС.2 В этом плане Россия сталкивается с противоречием следующего рода: в настоящее время (в 1999 году) объем среднедушевого ВВП страны, исчисленному по ППС, составлял порядка 6725 долларов, т.е. Россия могла бы входить в группу стран, для которых характерен примерно двукратный (а не 5-6 кратный) разрыв между ППС и рыночным курсом. Примерно такое соотношение выдерживалось в России до кризиса 1998 года – в 1996-1997 годах, когда разрыв между ППС и рыночный курсом был наименьшим (рис.2). Характерно, что именно в этот период активность на финансовых рынках России, которые являются непременным атрибутом рыночной экономики, была наивысшей, хотя структура финансовых рынков Росси в этот период была крайне деформированной.Рис.1. Среднедушевой ВВП и соотношение паритета и курса национальной валюты к доллару США по группам стран.Рис.2. Паритет покупательной способности и рыночный курс рубля в 1993-1999 гг. Таким образом, с одной стороны, в настоящее время рубль явно недооценен. С другой же стороны, реальный сектор оказывается неконкурентоспособным, если рубль существенно укрепляется. Тем не менее, очевидно, что в долгосрочной перспективе курс рубля должен расти в реальном выражении, что будет повышать уровень конкуренции между российскими и зарубежными производителями товаров и услуг, причем в первую очередь это будет касаться внутреннего рынка.Возможности и ограничения роста российской экономикиПотенциал и источники роста. По итогам 1999 года валовое накопление в России составило 15,1 процента ВВП, в то время как валовые сбережения – 25,5 процента. Остаток – 10,4 процента ВВП – это кредитование остального мира, добровольное или вынужденное. Это и нелегальный отток капитала и вполне легальный – включая кредитование Украины (газ) и Белоруссии. Указанные 10,4 процента ВВП и есть тот внутренний потенциал роста, причем роста преимущественно инвестиционного. Таким образом – главным фактором роста должно стать сокращение (прекращение) оттока капитала (порядка 20 миллиардов долларов в год). Другим источником роста могут и должны стать иностранные инвестиции. Это и есть основная задача – создать условия для инвестирования во внутреннюю экономику. Необходимо подчеркнуть, что основной ресурс роста сосредоточен в руках узкой группы собственников и он может пойти преимущественно на инвестиции, а не на потребление. Генерируется этот ресурс также в относительно узком сегменте национальной экономики – преимущественно в экспортно-ориентированных отраслях. Важно создать такие условия, чтобы потенциальные инвесторы могли выйти за рамки «своей» отрасли и инвестировать в другие сектора экономики.Траектория роста. Представляется, что наиболее высокими темпы роста могут быть именно тогда, когда страна будет готова создать благоприятный инвестиционный климат, когда рост инвестиций будет опережать рост потребления. «Инвестиционный бум», а значит и высокие темпы роста экономики возможны именно в ближайшие годы, т.е. именно пока рубль остается дешевым, пока у власти высок кредит доверия, который важно реализовать. Этот период (опережающий по сравнению с потреблением рост инвестиций) может длиться не менее 6-8 лет. Такой характер развития проходила и послевоенная Япония и Польша 90-х годов, а также и другие страны. В Польше, в частности, ежегодный прирост инвестиций составлял 10-20 и более процентов именно на начальном этапе выхода из трансформационного кризиса, т.е. именно тогда, когда их общий уровень был низким. С 1998 года в Польше динамика инвестиций начала замедляться, соответственно начали снижаться и темпы роста ВВП. Естественно, что чем выше общий объем инвестиций, тем сложнее обеспечивать высокие темпы их прироста. По всей видимости это же будет характерно и для России. Особенно высок инвестиционный потенциал именно сейчас, именно в ближайшие годы его нужно реализовать, к концу десятилетия возможно естественное замедление темпов роста.^ Ограничения роста. Рост ВВП в 1999-2000 годах в значительной мере обусловливается оживлением в промышленности. В свою очередь, бурный рост промышленного производства, стал возможным не только вследствие девальвации, но и в силу того, что обрабатывающие отрасли промышленности по сути субсидировались электроэнергетической отраслью: в 1999 году рост цен на электроэнергию составил 11 процентов, в то время как в среднем по промышленности – 67 процентов. Схожие тенденции характерны и 2000 года. Это приводит к прогрессирующему сокращению добавленной стоимости в электроэнергетике, неплатежам. Рост ВВП и промышленного производства в 1999-2000 годах происходит на фоне гораздо более низких темпов роста производства электроэнергии. Однако, сохранение этой тенденции не только в долгосрочной, но и в среднесрочной перспективе вряд ли возможно, поскольку, как показывают межотраслевые расчеты, спрос на энергию со стороны промышленных потребителей может привести к сокращению потребления электроэнергии домашними хозяйствами или же потребуется импорт электроэнергии (существенно, что импорт будет возможен по гораздо более высоким тарифам по сравнению с внутренними, что значительно изменило бы финансовые потоки и макроэкономическую ситуацию в целом). Структура российской экономики такова, что динамика ВВП в существенной мере определяется и в обозримом будущем будет определяться динамикой промышленного производства. Так, удельный вес промышленности в ВВП составляет около 32 процентов. Эконометрический анализ показывает, что динамика таких секторов как транспорт (8,3 процента ВВП) и торговля (22 процента ВВП) напрямую зависят от динамики производства промышленной продукции. Всего эти три сектора дают свыше 62 процентов ВВП. В то же время доля нерыночных услуг (динамика которых обусловливается динамикой расходов бюджета и на бурный рост которых рассчитывать не приходится), составляет порядка 12 процентов ВВП. 5,9 процента ВВП приходится на строительство, 6,6 процента – на сельское хозяйство, на связь – 1,8 процента ВВП. Учитывая специфику структуры российской экономики, высокий удельный вес энергоемких отраслей промышленности и транспорта, ее рост будет существенно зависть от возможностей энергетического сектора, в первую очередь – электроэнергетики. Причем, указанные ограничения могут проявиться уже через 2-3 года. При росте экспорта энергоносителей страна может столкнуться с дефицитом энергетического баланса. Относительно неэнергоемкий гипотетический путь развития – увеличение объема услуг. Однако, в среднесрочной перспективе данный сценарий представляется мало реалистичным, поскольку пока добавленная стоимость генерируется в основном в экспортно-ориентированных энергоемких отраслях и большая часть инвестиций направляется именно в эти отрасли. Так, в 1999 году порядка 42 процентов инвестиций в основной капитал пришлось на промышленность, 18,6 процента – было направлено в транспорт. Другим крупным реципиентом инвестиций стало жилищно-коммунальное хозяйство (17,8 процента). Таким образом, на долю всей остальной экономики пришлось не более 20 процентов от общего объема инвестиций. Вряд ли структура инвестиций может претерпеть существенную трансформацию в ближайшие 2-3 года. Расчет на то, что высокие темпы роста ВВП могут в среднесрочной перспективе быть достигнуты за счет интенсивного развития информатики и интернет-технологий пока также мало реалистичен. Так, удельный вес такой отрасли, как «информационно-вычислительное обслуживание» в российском ВВП не превышает 0,2 процента.Темпы роста. Для характеристики развития российской экономики в ближайшее десятилетие более реалистичными представляются среднегодовые темпы прироста ВВП в 5-6 процентов (см. таблицу ниже). Расчеты показывают, что такие среднегодовые темпы роста в течение десятилетия (при условии реализации имеющегося инвестиционного потенциала) вполне достижимы. Это означает увеличение объема ВВП к 2010 году на 70-75 процентов. Вряд ли следует ориентироваться на более высокую динамику. Опыт других стран с переходной экономикой говорит о том, что среднегодовые темпы роста (после того как эти страны преодолели инерцию трансформационного спада) составляют в среднем 4-6 процентов. Есть, правда, экзотические исключения типа Белоруссии (7 процентов «роста») и Албании, с одной стороны, и Чехии (2 процента) – с другой. Однако сопоставления России именно с этими странами вряд ли целесообразно. Хотя указанный рост ВВП будет во многом обусловлен промышленным развитием, как показывают межотраслевые расчеты, такая динамика не создает особого перенапряжения в энергетическом секторе.^ Основные показатели «устойчивого» сценария среднесрочной макроэкономической политики 1999 2000 2001 2002 2003 2004 ВВП прирост к предыдущему году, % 3,2 5,5 4,2 5,8 5,6 4,7 объем в % к уровню 1997 г. 98,1 103,4 107,8 114,1 120,5 126,1 объем в текущих ценах, млрд.руб. 4545,5 5887 7076 8315 9518 10650 объем по обменному курсу, млрд.долл. 186,1 204 222 212 211 228 Валовой национальный доход, % ВВП 95,9 98,5 98,4 98,5 98,7 99,1 Валовые сбережения, % ВВП 25,5 31,2 32,1 31,9 32,1 32,2 Валовое накопление, % ВВП 15,1 18,0 22,1 24,8 26,4 27,7 Расходы на конечное потребление, % ВВП домашних хозяйств 50,5 48,6 48,6 50,1 50,4 50,1 государственных учреждений 15,4 14,7 14,6 14,1 13,8 14,2 Доходы федерального бюджета, % ВВП 13,5 13,9 14,1 14,0 14,1 13,7 Расходы федерального бюджета, не связанные с обслуживанием долга, % ВВП 10,8 11,0 10,7 10,1 9,8 10,0 Первичный профицит федерального бюджета, % ВВП 2,7 2,9 3,4 3,9 4,3 3,7 Профицит(+)/дефицит(-) федерального бюджета, % ВВП -0,3 0,1 0,1 0,6 1,0 0,5 Чистые выплаты по внешнему долгу млрд.долл. 10,4 10,3 11,2 10,8 17,0 12,6 % ВВП 5,6 5,0 5,1 5,1 8,1 5,5 Внешний долг на конец года млрд.долл. 156,5 143,5 141,5 140,3 136,1 132,6 % ВВП 84,1 70,4 63,7 66,2 64,5 58,2 Прирост потребительских цен, % 37 14 12 11 9 6 Среднегодовой обменный курс, руб. за долл.США 24,4 28,8 31,8 39,2 45,0 46,7 Экспорт товаров (ФОБ), млрд.долл. 74,7 83,3 79,8 81,8 82,8 83,7 Импорт товаров (ФОБ), млрд.долл. 39,4 45,3 52,8 59,9 62,8 67,5 Сальдо счета текущих операций, млрд.долл. 25,0 29,8 20,7 15,7 13,6 10,9 Валютные резервы на конец года, млрд.долл. 9,4 15,5 21,4 28,1 28,7 28,9 Население, млн.чел. 145,6 144,9 144,2 143,5 142,8 142,1 1 Расчеты выполнены БЭА на основе официальных результатов Программы международных сопоставлений (ПМС), опубликованных в докладах ЕЭК ООН и ОЭСР, а также пресс-релизе Госкомстата России. 2 В группу 1 объединены наиболее богатые страны; для этой группы ВВП на душу населения равен приблизительно 25000 долл./чел. в год (это, например, США, Норвегия, Швейцария, Япония и ряд др.). Вошедшие в группу 2 страны в среднем имеют ВВП около 20000 долл./чел. (в т.ч. Германия, Австралия, Нидерланды, Франция, Великобритания и др.), в группу 3 – около 14000 долл./чел. (в т.ч. Испания, Португалия, Греция, Чехия и др.), в группу 4 – около 7000 долл./чел. (в т.ч. Венгрия, Словакия, Мексика, Польша, Россия и др.), в группу 5 – около 4000 долл./чел. (Латвия, Болгария, Украина и др.). График построен по результатам раунда ПМС 1996 г., итоги следующего раунда – 1999 г. – будут опубликованы позднее.