1. Понятие культура В 1964 году существовало 264 определения культуры. Исторически термин культура возник в Риме и первоначально обозначал обработку, возделывание и из этих исторических коней выросло самое широкое и распространенное определение культуры, как оппозиции природы. То есть культура и природа соотносились как искусственное и естественное. В обыденном сознании это собирательный образ, объединяющий искусство и науку. Мы используем понятие культуры как сущность человеческого бытия через реализацию творчества и свободы (Н.А. Бердяев). Это означает, что именно культура отличает человека от всех остальных животных, именно поэтому мы можем говорить о целостности культуры, в том смысле, что культура есть явление человеческое, которое развивается вместе с человеком. Поиски смысла жизни, раскрытие тайн природы, творческий порыв – вот те основания, которые и обеспечивают целостность культуры и единство социокультурного прогресса.Культура – это универсальный способ творческой самореализации человека через стремление вскрыть и утвердить смысл человеческой жизни, следовательно, человек, пытаясь найти смысл своего существования, окружающий мир превращает в носитель человеческих смыслов, следовательно, в мир культуры. Культура – это предельная область, культура передается из поколения в поколение и выступает в качестве механизма выработки, закрепления и трансляции ценностей.^ 2.Предмет ткультурологии.Культурология или теория культуры – это комплексная гуманитарная дисциплина, целью которой является интеграция научного знания о культуре. Культурология возникла на стыке философии, социологии, психологии антропологии, этнографии, искусствоведения, лингвистики и ряда других дисциплин.Культурология система знаний о сущности закономерностях существования и развития человеческом значении и способах постижения культуры. Структура культурологии, ее методы и отношение к тем или другим научным дисциплинам останется предметом дискуссии. Некоторые авторы рассматривают культурологию как совокупность относительно самостоятельных научных дисциплин. Сложность культурологии как научной дисциплины определяется неоднозначностью культуры как объекта анализа, она слишком многогранна, внутренне противоречива, и сложна. В настоящее время культурология отчетливо разделяется на два направления различающиеся по своим целям содержанию и методологии. С одной стороны существует гуманитарное культуроведение основанное на постижении внутренних закономерностей и структур культуры в ее различных, представительных вариантах: литература, искусство, язык мифология, религия идеология, мораль наука. Социальная культурология предлагает другую модель отношения к культуре. Она основана на объективном и аналитическом не погруженном, а отстраненном отношении к культурной жизни общества, предметом исследования здесь является движущие мотивы реального поведения индивидов и групп, а так же принципов духовной регуляции различных сфер человеческого бытия. Это обеспечивает возможность выявления социального значения культурных явлений в их соотнесении с другими сферами социальной жизнедеятельности, н-р экономикой, социальными отношениями и политикой. Культурология изучает не только культуру в целом но и отдельные, часто достаточно специфические сферы культурной жизни взаимодействия и даже взаимопроникновения в другие дисциплины занимающиеся изучением различных сторон человеческого общества. Культурология может изучать любой предмет при условии и даже явление природы, что он несет в себе некий смысл значимый для человека, и каким-то образом реализующий творческую энергию человеческого духа. Проблемы современной культурологии связаны прежде всего с проблемами перспектив человека, открывающего через культуру, в том числе и чужую культуру смысл собственного существования, его духовную бесконечность и высший смысл. Философия культуры отличается органичной связью гносеологического, аксеологического и метафизического углов взгляда на проблему 3, ^ Поь культуры в преодолении животного и античеловеческого в человеке и обществе. Мир культуры тесно связан с процессом гоминизации, с процессом перехода от животного к человеку, одним из аспектов которого является переход от определенных инстинктивных, рефлекторных реакций животного на мир к неопределенности человеческого знания. Действительно, животное обладает инстинктами, связанными с научением, регулирующими его поведение в каждый момент жизни. Исследования в области этнологии показывают, что поведение одних животных, живущих в относительно стабильной и неизменной среде, в основном заранее запрограммировано и следует строгому канону, тогда как поведение других животных в условиях меняющегося окружения требует отклонения от стандарта и выбора из нескольких поведенческих альтернатив. Можно сказать, что у животного мир восприятия и мир действия (поведения) сопряжены. У человека же эти два мира опосредованы миром социальной истории и в связи с этим только человек может попасть в ситуацию, когда он действительно не знает, что должен делать.Таким образом, у человека возникла потребность в принятии надежного решения и определения меры этой надежности. Именно эта потребность и лежит в основе генезиса культуры (мифологии, религии, искусства и пр.) с ее разнообразным арсеналом физических и духовных техник. Только культура дает возможность человеку строить свое поведение на основе предсказания будущих, еще не существующих событий при помощи различных стратегий. Культуру можно охарактеризовать в двух срезах: дезаксиологическом (в неценностном, объективистском) и аксиологическом. Второй подход соотносит те или иные факты культуры с принятой системой ценностей, ранжируя их на положительные и отрицательные. Так появляются суждения о “варварстве”, “антикультуре”, и т.п. Однако чисто аксиологический подход вносит в понимание культуры элемент субъективности и произвольности. Свободное развязное поведение городского юнца, не вызывающее никакой негативной реакции в своей “субкультуре”, где-нибудь в патриархально-деревенской среде будет оценено как некультурное.Известно также, что многие орудия или предметы, созданные людьми, могут применяться для различных целей, поэтому рафинированно-ценностное отношение к культуре недостаточно. Понятно, что ценность, ценимое, предпочитаемое, желаемое, ожидаемое, благосодержащее – все это указывает на нечто позитивное для человека и человеческой жизни. Если принять, что культура – это по сути своей есть только совокупность положительных ценностей, а все то, что негативно, деструктивно, угрожающе, выносится за “скобку” и полагается как “не-культура”, то в этом случае само воззрение на культуру становится предельно релятивным.Разумеется, аксиологический момент не исключается из разумного пользования И тогда оппозиции “культура - варварство”, “культура - хамство” и т.п., - вполне оправданы и необходимы..^ 4, Соотношение культуры и общества Если использовать диалектическую терминологию, то можно сказать, что культура и общество находятся друг с другом в отношениях не абстрактного, а конкретного тождества, предполагающего не только совпадение, но и различие. Однако это различие не может рассматриваться как такое жесткое разделение, когда между ними воздвигается глухая преграда.Одни авторы полагают, что культура –продукт жизнедеятельности общества, а общество – субъект этой деятельности. Другие утверждают, что культура – функция общества, третьи – ограничиваются замечанием, что культура – это характеристика общества и т.п.Разумеется, решение этого вопроса зависит, прежде всего, от того, как толкуются понятия “общество” и “культура”. Если понимать общество в его самодостаточности, как специфический фрагмент бытия, самобытную реальность, то при всех различиях многообразных определений можно выделить в них некоторую общую идею. Суть ее состоит в том, что общество не есть простое множество людей, не куча индивидов, а определенная целостная система, в которую люди объединены совокупностью связей, социальных отношений. Взаимодействие людей, их активность и образуют общественную жизнь, создавая общество как органическую целостность.Именно общественные отношения выступают как предпосылки и условие собственной человеческой целостности (пребывание культуры). Появляясь на свет, новорожденный, со всем набором генетически определенных свойств, попадает в социум, от него не зависящий. Проходя свой жизненный путь, он должен “вписаться” в сеть наличных общественных отношений, социализироваться, впитать в себя культурные традиции и индивидуализироваться, то есть построить систему личных ценностных ориентаций. Лишь тогда он сможет действовать как субъект культуры. Да, культура в глубинной сути есть способ деятельности людей, а общественные отношения – плацдарм, основа, поле для этой деятельности. Такое видение помогает осознать, как именно соотносятся общество и культура. Общественные отношения (социум) создают поле для человеческих действий (культуры), их наличный облик обуславливает границы, характер и способы этих действий. Общественные отношения – основание, культура – обоснование. При этом следует учесть в виду, что культура и общество не соотносятся как часть и целое, сегмент и тотальность. Они взаимопроникают.^ 5.Человек как творец и продукт культуры Культура есть реализация человеческого творчества и свободы, отсюда - многообразие культур и форм культурного развития. Однако сложившаяся культура легко обретает подобие самостоятельной жизни; она закреплена в символических формах, которые достаются каждому поколению в готовом уже виде и выступают как общезначимые образцы. Складывается надындивидуальная логика ккультуры, не зависящая от прихоти отдельного человека и определяющая мысли и чувства большой группы людей. Поэтому справедливо будет сказать, что и культура творит человека. Однако эта формула будет верна постольку, поскольку мы помним, что культура сама есть продукт человеческого творчества: именно человек через культуру открывает и изменяет мир и самого себя. Человек есть творец, и лишь в силу этого обстоятельства - творение культуры.Здесь есть не только научная, но и этическая проблема: что самоценно - человек или культура? Иногда говорят о самоценности культуры, но это справедливо лишь в том смысле, что вне культуры человек не может осуществить себя в качестве человека, реализовать свой духовный потенциал. Но в конечном счете ценность культуры есть производное от самоценности человека.Через культуру человек может приобщиться к творческим достижениям множества гениев, делая их трамплином для нового творчества. Но это приобщение осуществляется лишь тогда, когда человек начинает не просто созерцать культурные символы, а оживлять культурные смыслы в собственной душе и собственном творчестве. Культура и ее смыслы живут не сами по себе, а лишь через творческую активность вдохновленного ими человека. Если же человек отворачивается от культурных смыслов, то они умирают, и от культуры остается символическое тело, из которого ушла душа (Шпенглер).Безусловно, в обыденной жизни трудно заметить зависимость культуры от человека, скорее налицо обратная зависимость. Культура является основанием человеческого творчества, но оно же и удерживает его в своих смысловых рамках, в плену своих символических образцов. Но в переломные моменты, в эпохи великих культурных переворотов вдруг обнаруживается, что старые смыслы уже перестают удовлетворять человека, что они стесняют развившийся человеческий дух. И тогда человеческий дух вырывается из плена старых смыслов для того, чтобы построить новое основание для творчества. Такой переход к новым смысловым основаниям есть дело гения; талант же решает лишь те проблемы, которые не требуют выхода за пределы имеющегося культурного фундамента. Талантливый человек часто приходит к самым неожиданным открытиям, ибо он развивает общие основания глубже и дальше, чем это способны сделать большинство людей. Но шагнуть за пределы - это удел лишь гения. "В гениальности - всегда безмерность. (...) Гениальность от "мира иного", - писал Бердяев.Новые смысловые основы создаются индивидуальным творчеством, они рождаются в глубинах человеческой субъективности. Однако, чтобы отсюда родилась новая культура, надо, чтобы эти смыслы были закреплены в символических формах и были признаны другими людьми в качестве образца, стали смысловыми доминантами. Этот процесс носит социальный характер и, как правило, протекает болезненно и драматично. Смысл, рожденный гением, испытывается в опыте других людей, иногда "редактируется", чтобы его легче было принять в качестве символа веры, научного принципа или нового художественного стиля. А поскольку признание новых смысловых оснований просиходит в острых столкновениях с приверженцами старой традиции, то счастливая судьба нового смысла вовсе не означает счастливой судьбы для его творца.^ 6,Человекотворческая функция культуры. Роль и место культуры в деятельности человека весьма четко можно понять на основе представлений о том, что деятельность людей носит, в конечном счете, воспроизводственный характер. Общественное воспроизводство включает воспроизводство личности, всей системы общественных отношений, в том числе технологических и организационных, а также культуру. Сущностью, главным содержанием и назначением сферы культуры является процесс общественного воспроизводства и развития самого человека как субъекта разносторонней социальной деятельности и общественных отношений. Культура, взятая как необходимый элемент общественного воспроизводства и одновременно как важнейшая характеристика субъекта деятельности, развивается в единстве с воспроизводственным процессом в целом во всей его исторической конкретности. Предметная деятельность человека является основой, подлинной субстанцией реальной истории человеческого рода: вся совокупность предметной деятельности выступает движущей предпосылкой человеческой истории, всей истории культуры. И если деятельность представляет собой способ бытия общественного человека, то культура — способ деятельности человека, технология этой деятельности. Можно сказать, что культура является исторически и социально обусловленной формой человеческой деятельности, что она представляет собой исторически изменяющуюся и исторически конкретную совокупность тех приемов, процедур и норм, которые характеризуют уровень и направленность человеческой деятельности, всей деятельности, взятой во всех ее измерениях и отношениях. Иными словами, культура — способ регуляции, сохранения, воспроизведения и развития всей общественной жизни. Именно в этом ключе в научной философии при рассмотрении производства обществом человека “как возможно более целостного и универсального продукта общества” используется термин “культивирование всех свойств общественного человека”. Это значит, что человек должен уметь пользоваться множеством “вещей”, т.е. предметами внешнего мира, своими чувствами, мыслями. Иными словами, каждый отдельный индивид лишь тогда может считаться “культурным человеком”, когда он владеет способами пользования достижениями общества, в котором живет. Ведь общественное производство выступает и как условие, и как предпосылка деятельности человека, культура же является своего рода принципом связи общества с индивидом, способом его вхождения в социальную жизнь. Развитие способности пользоваться тем, что создало и накопило общество, овладение способами этого пользования — вот что характеризует процесс культивирования человека. В таком видении культуры на первый план выходит такая ее черта, как воспроизведение деятельности по исторически заданным основаниям — схеме, алгоритму, коду, матрице, канону, парадигме, эталону, стереотипу, норме, традиции и пр. Именно наличие некоторых определенных схем, идущих от поколения к поколению и предопределяющих содержание и характер деятельности и сознания, позволяет ухватить суть культуры как транслятора деятельности, аккумулятора исторического опыта. Следует иметь в виду, что культура — это система последовательных правил деятельности, передающихся от прошлого к будущему, от содеянного — к будущим деяниям.^ 7. Основные функции культуры в общественной жизни. По сути дела мы здесь говорим о двух планах рассмотрения жизни людей. Первый – “общество”. Это видение жизни человеческой со стороны способов объединения индивидов в целостность, построение модели их единения.Другой план – “культура”. Это рассмотрение жизни человека исходя из того, как именно люди действуют, что созидают и передают от поколения к поколению. Культура, выступающая аспектом деяния (умения делать), обнаруживает себя как непременная сторона всякой деятельности, будучи своего рода выражением ее качества, положенной определенностью.Многообразными способами и формами включается культура в движение истории. Они выражают субъективно-личностную сторону деятельности общественного человека, способы и нормы социальной организации и регулирования процессов жизнедеятельности, выполняют важнейшую социальную функцию трансляции, деятельности. Наконец, художественное, научное, техническое, социальное творчество в той мере, в какой она предстает как изобретение, открытие, созидание нового, уникального дает результаты, которые включаются затем в исторический процесс, вносят в него новые элементы. Здесь имеются в виду и новые идеи, лишь ожидающие своего воплощения в действительность и материализованные результаты человеческой деятельности, и сама деятельность как посредствующее звено между ними. Не все, что рождает человеческая творческая энергия, входит в общественную жизнь, в культуру, становится моментом объективного исторического процесса. Можно сказать, что в ходе общественного развития из массы идущих со стороны культуры, “предложений” осуществляется как бы своеобразный “социальный отбор” по различным, обусловленным особенностями данного общества и конкретной эпохи критериями. В итоге какая-то часть этих “предложений”, отвечающая действующим критериям, получает “путевку” в социальную жизнь, вплетается в объективный ход истории. И если в каждом конкретном случае люди действуют сознательно, то суммарный итог их действий, фиксирующий, что именно включается в дальнейший ход общественного развития, и какие побочные результаты этому сопутствуют, оказывается объективным, независимым от сознания действующих субъектов.Люди созидают историю, но социальные последствия их действий складываются под влиянием массы различных обстоятельств, объективных условий и закономерностей. Творчество культуры поэтому не совпадает с творчеством истории. Перед историческим материализмом возникает в этой связи проблема соотношения воплощаемого в культуре деятельного творческого начала, ставящего перед обществом новые проблемы и открывающего новые возможности, с объективными условиями и законами общественного развития.^ 8. Функции культуры в формировании личности-индивида.,Всякий человек есть человек определенной культуры. Что такое культурный человек? Существует 4 типа (модели) культурного человека: 1. Античная или платоновская модель: способность к длительному и целенаправленному образованию (образованность); внутренняя организованность, собранность (умение владеть собой); высокая нравственность. 2. Гуманистическая модель (Эпоха Возрождения): активная политическая и общественная деятельность; разнообразная творческая деятельность.3. Модель культурного человека Нового времени (XVII в.): специализация в какой-либо отрасли знаний.4. Модель культурного человека современной эпохи: владение планетарным мышлением (человек не замыкается на себе, а живет глобальными проблемами мира);широкое образование; культурный плюрализм.Главный признак культурного человека – способность понимать и оценивать интеллектуальное и художественное достояние своей собственной и других стран, а также способность воспринимать, усваивать эти духовные богатства. Важные черты: знание, образование, умение общаться, нравственность, терпимость к инакомыслию.Культура помогает формировать целостное понимание мира. Освоение мира: познание и осмысление. Культура помогает функциональности человеческой жизни.Интеллигенция – специфический русский феномен, за рубежом – интеллектуалы, т.е. люди занимающиеся умственным трудом.Русский интеллигент – имеет «больную» совесть, чувство вины, чрезвычайно морален и ответственен.Интеллигент для народа «свой – чужой», слишком умный («а еще в шляпе»). Недоверие к нему вызывает чувство вины за все. Видит свою задачу в том, чтобы привести «глупый простой народ» к счастью.^ 9. Коммуникативная функция – культура формирует условия и средства человеческого общения. Культура создается людьми сообща, она есть условие и результат общения людей. Условие потому, что только благодаря усвоению культуры между людьми устанавливаются подлинно человеческие формы общения, культура дает им средства общения – знаковые системы, языки. Результат – потому что только благодаря общению люди могут создавать хранить и развивать культуру; в общении люди учатся пользоваться знаковыми системами, фиксировать в них свои мысли и усваивать зафиксированные в них мысли других людей. Таким образом, культура связывает и объединяет людей. Языком культуры в широком смысле этого понятия называются те средства, знаки, символы, тексты, которые позволяют людям вступать в коммуникативные связи друг с другом, ориентироваться в пространстве культуры. Язык культуры — это универсальная форма осмысления реальности, в которую организуются все вновь возникающие или уже существующие представления, восприятия, понятия, образы и другие подобного рода смысловые конструкции (носители смысла). Язык фиксирует значимые для человека представления, его отношения к ним. В сфере социального взаимодействия язык выступает в качестве медиатора, проводника, посредника, средства, позволяющего придавать интерсубъективное, культурное значение субъективному, индивидуальному опыту, транслировать социально-значимые представления, придавать таким представлениям общезначимый, разделяемый смысл. Самая серьезная проблема коммуникации заключена в переводе смыслов с одного языка на другой, каждый из которых имеет множество семантических и грамматических особенностей. В культурологии эта проблема эффективности культурного диалога как на «вертикали», т. е. между культурами разных эпох, так и по «горизонтали», т. е. диалога разных культур, существующих одновременно, между собой, осмысливается как проблема понимания. Термин «понимание» используется в двух смыслах как фактор интеллектуальный, познавательный, но и как сопереживание, в чувствование. Сложность понимания обусловлена тем, что восприятие и поведение детерминированы стереотипами — идеологическими, национальными, сословными, половыми, сформированными у человека с детства. Понимание апперцептивно, т. е. новая информация ассимилируется путем соотнесения с тем, что уже известно, новое знание и новый опыт включаются в систему знания, уже имеющегося, на этой основе происходит отбор, обогащение и классификация материала. Основной структурной единицей языка культуры, с точки зрения семиотики, являются знаковые системы. Знак — это материальный предмет (явление, событие), выступающий в качестве объективного заместителя некоторого другого предмета, свойства или отношения и используемый для приобретения, хранения, переработки и передачи сообщений (информации, знаний). Это овеществленный носитель образа предмета, ограниченный его функциональным предназначением. Наличие знака делает возможной передачу информации по техническим каналам связи и ее разнообразную — математическую, статистическую, логическую — обработку. Любой язык культуры имеет природные редпосылки формирования, но сам не является природным явлением. Он формируется во взаимодействиях и коммуникациях совместно живущих людей. Он возникает тогда, когда индивидуальные представления не просто обретают внешнее выражение, но когда такие выражения в коммуникативных процессах приобретают статус разделяемых знаковых единиц, а их использование перестает быть произвольным и подчиняется определенным, установленным, конвенциональным, обязательным правилам. Язык формируется там, где знак осознанно отделяется от представления и начинает функционировать как репрезент (представитель) этого представления, его выразитель. ^ 10,Информационная функция культуры – с возникновением культуры у людей появляется особая отличающаяся от животных «надбиологическая» форма передачи и хранения информации. В культуре информация кодируется внешними по отношению к человеку структурами. Информация как приобретает собственную жизнь и способность к собственному развитию. В отличие от биологической, социальная информация не исчезает со смертью добывшего ее индивида. Благодаря этому в обществе, возможно, то, что никогда не будет возможно в животном мире – историческое умножение и накопление информации, находящейся в распоряжении человека как родового существа.^ 11.Нормативная функция культуры. Среди “вечных” проблем, которые волновали человечество, всегда были проблемы добра и зла, нравственного и безнравственного, морального и аморального, правого и неправого. Характеристики культуры влияли на критерии, с помощью которых одно отделялось от другого, но в основе своей, в глубинной сути проблема истинной человечности носит универсальный характер.Острота и особенность нынешней постановки проблемы в том, что углубляется разрыв между предметной деятельностью людей, имеющей цивилизационную доминанту, и нравственными ценностями, сформированными в культуре.Эта предметная деятельность (имеются в виду не только материальное производство, но и современные информационные технологии, например) зачастую снимает вопрос о том, какие именно нравственные ценности лежат в ее основе. Такое пренебрежение ими, подмена мотивов чести и достоинства мотивами прибыли и наживы приводит человечество к катастрофическим последствиям не только во взаимоотношениях общества и природы, но и, на уровне личности, к конфликтности человека с самим собой. Термин «этика» происходит от древнегреческого слова «ethos» («этос»). Первоначально под этосом понималось привычное место совместного проживания, дом, человеческое жилище, звериное логово, птичье гнездо. В последующем оно стало по преимуществу обозначать устойчивую природу какого-либо явления, обычай, нрав, характерОтталкиваясь от слова «этос» в значении характера, Аристотель образовал прилагательное «этический» для того, чтобы обозначить особый класс человеческих качеств, названных им этическими добродетелями. Этические добродетели являются свойствами характера, темперамента человека, их также называют душевными качествами. Для точного перевода аристотелевского понятия этического с греческого языка на латинский Цицерон сконструировал термин «moralis» (моральный). Он образовал его от слова «mos» (mores – мн. число) – латинского аналога греческого «этос», означавшего характер, темперамент, моду, покрой одежды, обычай. Цицерон , в частности, говорил о моральной философии, понимая под ней ту же область знания, которую Аристотель называл этикой. В IV веке н.э. в латинском языке появляется термин «moralitas» (мораль), являющийся прямым аналогом греческого термина «этика». В первоначальном значении «этика», «мораль», «нравственность» – разные слова, но один термин. Со временем ситуация меняется. В процессе развития культуры, в частности, по мере выявления своеобразия этики как области знания за разными словами начинает закрепляться разный смысл: под этикой главным образом подразумевается соответствующая ветвь знания, наука, а под моралью (нравственностью) – изучаемый ею Мораль (от лат. “mos”, “moralis” - обычаи, нравы, поведение) - компонент ценностного содержания культурной системы (наряду с эстетическими, познавательными или собственно религиозными ценностями).Мораль и возникает в культуре как механизм обеспечения согласованности действий в обществе, призванный поддержать генетическую установку на выживаемость человека как биологического вида.Таким образом, мораль является одним из основных способов нормативной регуляции действий человека в обществе. Цель нормативного порядка - уберечь человеческие отношения от вырождения в “войну всех против всех”. Можно выделить три сферы, в которых проявляется регулятивная функция морали: сфера микросоциальная - на этом уровне имеют место повседневные межличностные отношения; сфера профессиональная, где мораль выполняет функцию регулятора деловой активности, и сфера макросоциальная, где мораль выступает способом оценки людьми действий разного рода социальных и государственных структур, движений, организаций, а также идей, концепций, идеологий, циркулирующих в обществе как открыто - по каналам средств массовой информации, так и передающихся посредством слухов. “Обратная связь” во всех случаях осуществляется посредством т.н. общественного мнения.^ 12,Мораль – понятие историческое. Она относится к числу тех общечеловеческих духовных ценностей, которые определяют содержание социального бытия с самого начала возникновения человеческой цивилизации и останутся важнейшим ее атрибутом пока существуют человек и общество. Являясь одной из самых древних форм общественного сознания, мораль формировалась по мере выделения человека из животного мира в ходе становления общественных отношений, образования социальных коллективов и общностей. Первобытный человек не мог выжить в одиночку, а необходимость коллективного существования в тот период времени требовала определенных правил общежития, которыми должен был владеть каждый член рода. Решающую роль в этом процессе играл труд, на основе которого появлялись и закреплялись (становились традициями) определенные требования и нормы в поведении людей. Совместный труд требовал согласованного поведения, следования каждого и всех определенным правилам. Возникновение морали сопровождало становление самого общества и означало переход первобытного человека от инстинктивных форм поведения к целесообразно и сознательной деятельности. Многие элементарные требования морали, которые возникли в эпоху родового строя, сохраняют свое значение и в настоящее время.13. Норма - такой образец, который принимает форму безличного, всеобщего и общеобязательного требования, это всеобщий принцип поведения, результат обобщения массовой социальной практики - однотипных действий и поступков большого числа индивидов при множестве однотипных ситуаций. То есть, в норме находит отражение прошлый культурный опыт человечества. Поэтому социальная норма - регулятор массового поведения, она опирается на единые и общие критерии, определяет меру дозволенного (допустимого), должного и запрещенного (недопустимого), границы допустимого и обязательного вариантов поведения. Определяя возможные и обязательные варианты действия, она устраняет или ограничивает неопределенность (энтропию) в поведенческих актах, вносит организованность, устойчивость, целенаправленность и согласованность в жизнь общества.Вместе с тем, в аспекте ответственности и вины общество во все времена “карательно-индивидуалистично”. В примитивных обществах существовует практика остракизма, изгнания, как основная репрессивная практика. Правда, в этих обществах вина человека определялась вне зависимости от того, хотел он или не хотел нарушить правило (например, убийство животного-тотема карается смертью, даже если оно совершено невольно, по оплошности, без осознанного мотива). Правило вменения вины по мотиву утверждается по мере развития религиозного сознания, с формированием монотеистических религий. Христианская религия доводит правило субъективного вменения до пределов возможного: она ставит в вину человеку даже его неосуществляемые мотивы (“кто взглянул на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал в сердце своем”)1 .Выделяют четыре типа социокультурных норм.Статистические (складываются стихийно в той или иной культуре в виде массового обычая поступать так, а не иначе).Институциональные (зафиксированные в официальных документах - политических, юридических, религиозных и др., поддерживаются с помощью авторитета власти, применения насилия в необходимых случаях).Конвенциональные (рожденные в процессе общественного договора, но не имеющие силу закона, занимающие промежуточное положение между институциональными и статистическими нормами).Эталонные (специально созданные в качестве образца для подражания в литературе, кино, религии)1 .Существуют универсальные (для всего общества) и специфические (для той или иной субкультуры) нормы, правила и образцы поведения.Специфические для профессиональной субкультуры морально-этические нормы, правила и образцы поведения концентрируются в профессиональной этике и фиксируются в корпоративных кодексах.Однако социальная система не сможет выжить, если согласие с большей частью ее норм не будет носить обязательного характера, то есть, если не будут применяться негативные санкции к непослушанию: апелляции к чести и совести оказывается недостаточно. Негативные санкции “напоминают” добропорядочным гражданам об их обязанностях и служат наказанием для нарушителей. Таким образом, общество не может обойтись без принуждения, т.е. без применения негативных санкций, если человек нарушает узаконенный нормативный порядок. Усложнение социальной жизни приводило к противоречиям общности и индивида (или группы), которые не поддавались разрешению на добровольной основе. Потребовались отношения принуждения, выраженные в нормативной форме, а затем и аппарат для осуществления “отрицательных санкций”. Такой нормативный порядок и называется правом.^ 14, Компенсаторная (рекреативная) функция культуры. Компенсаторная деятельность человека (отдых, развлечения, восстановление энергетических затрат). Воздействие культуры на компенсаторную деятельность человека путем предоставления технологий, норм ценностей и критериев оценки компенсаторной деятельности.Игровая функция культуры. Игра как механизм "опосредованного целедостижения" (сознательной имитации достижения цели). Культура как источник форм, механизмов, правил опосредованного целедостиженияИгра старше культуры. Все основные черты игры были сформированы еще до возникновения человеческого сообщества и присутствуют в игровых поведениях животных. Игра сопровождает культуру на всем протяжении ее истории и характеризует многие культурные формы. "Важнейшие виды первоначальной деятельности человеческого общества переплетаются с игрой. Человечество все снова и снова творит рядом с миром природы второй, измышленный мир. В мифе и культуре р16. К культуре относится все то, что противостоит натуре, то есть девственной природе, как нечто возделанное и созданное трудом человека. Принято различать материальную и духовную культуру.К материальной культуре относятся, прежде всего, средства производства и предметы труда, вовлеченные в водоворот общественного бытия. Материальная культура, уровень и характер ее развития тесно связаны и определяются производственными отношениями, господствующими в данном обществе. Понятие материальной культуры охватывает широкий круг вещей и процессов, которые служат человеку. Материальная культура является показателем уровня практического овладения человеком природой.К духовной культуре относятся наука и степень внедрения ее достижений в производство и быт, уровень образования населения, состояние просвещения, медицинское обслуживание, искусство, нравственные нормы поведения людей в обществе, владение логи