Горин Н.И. – заместитель директора по НИР Курганского филиала Академии труда и социальных отношений, к.с.н.Нещадин А.А. – профессор МГУПБ, к.с.н.Соськова О.Н. – ст. преподаватель каф. «Менеджмент» Курганского государст- венного университетаГородское расселение в России: историческая динамика и современность Городское расселение – форма территориальной организации городов и распределения городского населения по территории. Ее показателями являются распределение городов по территории, их качественный состав по типам городов и образование городских агломераций. Весьма важное значение имеет историческая динамика городского расселения. Ее знание является предпосылкой к знанию и понимаю закономерностей расселения населения по территории, соотношение расселения с географическими, природно-климатическими, экономическими и социокультурным факторами. Предлагаемая вниманию работа посвящена осмыслению общих закономерностей городского расселения на основе экономико-социологического подхода и их верификации на историческом материале городского расселения в России.^ 1 Вопросы методологии исследования 1. С общефилософских позиций город – прежде всего, явление культуры, а городское расселение может быть рассмотрено как воплощение общих тенденций развития урбанистической культуры – культуры отчуждения. Экономика, как система хозяйственной деятельности является механизмом, благодаря которому нематериальная культура (ценности, нормы, представления) получают свое материальное бытие. В этом смысле город – форма бытия урбанистической культуры и одновременно особый тип организации хозяйства и технологии производства. 2. Система городского расселения по территории формируется под действием трех факторов. Первый – это мотивы, интересы и потребности людей, имеющие корни в духовной культуре. Второй не менее важный – система хозяйства, имеющая корни в материальных интересах людей и их сообществ, развивающаяся в системе ресурсных ограничений, связанных с территорией, населением, климатом и т.д., то есть факторами географическими, так или иначе привязанными к земле. Третий фактор - исторически конкретные технологии превращения ресурсов в ценности материальной культуры, характеризующиеся определенной эффективностью, которая может быть выражена, например, через величину добавленной стоимости создаваемой отдельным индивидом. 3. Процесс урбанизации, имея характер исторической тенденции постоянно наталкивается на ограничения физического (природного) и инструментального (технологического) порядка. При этом в процессе освоения территории общество решает две задачи: максимально использовать технологию при данных ресурсных (физических ограничениях);максимально использовать ресурсы при заданных технологических ограниченияхЭти задачи являются двойственными по отношению друг к другу. Результатом их реализации является сложная картина динамики городского расселения в пространстве и времени. 4. Будучи порождением мировой тенденции урбанизации городское расселение должно быть процессом саморазвивающимся во времени. Являясь еще и выражением человеческой рациональности городское расселение должно одновременно проявлять тенденцию к самооптимизации относительно системы ограничений природными факторами и эффективностью наличных технологий хозяйства. Такая постановка проблемы позволяет нам использовать для анализа и моделирования процессов городского расселения аппарат математической статистики и математического программирования. ^ 2 Общая модель расселения Образование поселений (общностей территориального типа) является выражением стремления людей к концентрации, обусловленного необходимостью взаимной поддержки в процессах производства, потребностью в общении и стремлением к безопасности. Мы полагаем, что население стремиться к некой предельной концентрации в одном поселении, граница которой определяется экономической целесообразностью, связанной с ростом затрат времени на перемещение от места жительства до места приложения труда (земельного участка, выпаса, места охоты и т.п.). Обозначим через N* - предельную концентрацию населения в населенном пункте; s0 - минимальная площадь земельного участка, обеспечивающая жизнь одного человека (включая затраты на полное воспроизводство); R0- предельное целесообразное расстояние до места приложения труда, связанное с предельной скоростью передвижения – v0 и целесообразными затратами времени на передвижение до него tc, которое условно можно считать константой. Тогда искомое соотношение примет вид:N* = π (v0 tc)2 s0-1Таким образом, предельная концентрация (населенность) поселения связана с двумя важнейшими обстоятельствами: продуктивностью земли и скоростью перемещения. Из формулы также видно, что если естественный прирост населения больше 1, то периодически возникает ситуация перенаселения. Когда населенность поселения существенно превысит N>>N* возникнет новый населенный пункт на расстоянии L=2v0tc от первого. Таким образом, в идеале возникнет сеть поселений в виде классической гексагональной решетки со стороной (v0tc). Из формулы видно, что предельная концентрация населения в поселениях исторически не остается неизменной, являясь функций от прогресса в области скорости передвижения и технологии производства1. Она также зависит от естественной продуктивности участков и выше там, где эта продуктивность выше. Отмеченный Броделем факт большей концентрации населения в населенных пунктах Китая, Индии и некоторых странах Ислама соответствует этой закономерности. А.Гольц, исследуя территориальное размещение поселений, обнаружил динамический характер среднего расстояния между населенными пунктами.Обозначим через p0i – норму личного потребления, стоимостное выражение среднедушевого количество продуктов труда необходимых для воспроизводства человека, через pi– норму общественного потребления, минимум среднедушевого производства с учетом затрат на полное воспроизводство, через ΔSi – уровень общественной продуктивности единицы земельного участка, связанный с типом и технологией производства (I). Тогда s0-1= ΔSi * pi-1Ni* = π (vi tc)2* ΔSipi-1ΔSi – по существу представляет среднедушевой объем производимой добавленной стоимости, связанный с приложением труда к земельному участку определенной естественной продуктивности (s0-1).Поскольку затраты на воспроизводство материальных компонент производства представляют овеществленный прошлый труд, то pi может быть представлена, например, как линейная функция pi= Ai+bi* p0i , где Ai, bi- параметры связанные с типом производства и технологией.Ni* = π (vi tc)2* ΔSi (Ai+bi* poi) -1Из представленной модели видно, что основным фактором, определяющими предельную населенность поселений является объем производимой на душу населения добавленной стоимости, зависящей от типа производства, технологии и нормы личного потребления. Таким образом, возможности преодоления ситуации перенаселения возникают как на технологическом, так и на социальном уровне: Во-первых, путем изменения типа производства: I=1 - присваивающее хозяйство; I=2 – скотоводство; I=3 – земледелие; I=4 – земледелие, основанное на ирригации, социальных технологиях организации труда и инженерных знаниях (первая городская революция); I=5 – технологии основанные на специализации труда, развитии обмена и торговли – (вторая - «эллинстическая» городская революция); I=6 – индустриальные технологии основанные на применении машин, замещающих мускульную силу человека (третья городская революция). Во-вторых, путем изменения технологии производства внутри каждого типа производства.В-третьих, путем ограничения нормы личного потребления внутри каждого технологического цикла вплоть до ситуации абсолютного перенаселения, которая является толчком либо к освоению новых территорий, либо к изменению технологии или типа производства. Заметим, что уже с I=4 мы имеем форму городских поселений, производство в которых существенно не связано с приложением труда к земле, но способно влиять на уровень ее общественной продуктивности2.. Таким образом, город, во-первых, появляется как органическое следствие общей тенденции развития поселений. Во-вторых, как специфическая форма и механизм разрешения противоречий между ростом народонаселения, пределами ограничения нормы потребления и общественной продуктивностью использования земли. Следовательно, особенности механизма генезиса и развития города следует искать в сфере социально-экономических отношений, обеспечивающих производство определенного излишка общественного продукта - добавленной стоимости, причем технологии производства в этом случае оказываются существенно не связанными собственно с землей. Именно это создает возможность роста концентрации населения по отношению к поселениям сельского типа. Город может быть определен как исторически сложившийся тип поселенческой общности, функционирующий и развивающийся на основе использования технологий производства непосредственно не связанных с приложением труда к земле. Существенным признаком таких поселений является значительное превышение концентрации населения по отношению к сельским населенным пунктам.N>>N0i* = π (v0i tc)2*ΔS0i (A0i+b0i* p0i)-1 Череда «городских революций» представляет некоторую генетическую последовательность, в основе которой лежит процесс отчуждения от естественных факторов, связанных с природой: Если в основе «первой городской революции» мы видим обособление на инструментальном уровне (использование технологий организации труда и инженерных знаний, которые так или иначе все же прикладывались к земле), то в основе «второй» лежат факторы непосредственно не связанные с землей – специализация труда и развитие обмена, наконец, «третья городская революция» основана на производстве машин, замещающих мускульную силу человека3 и использовании потенциала его психики ^ 3 Экономические факторы городского расселения Мы полагаем, что формулаNi* = π (vi tc)2* ΔSi (Ai+bi* p0i) -1имеет универсальный смысл и применима к поселениям любого типа, в том числе и к городам. Из этого следует, что города, как и сельские населенные пункты в идеале образуют гексагональную решетку – факт открытый В.Кристаллером, однако его интерпретация этого факта имеет справедливый, но частный характер. Сторона решетки - в нашем случае R*= (Ni*(ΔSi (Ai+bi* p0i)) π-1)1/2. Этот показатель в нашей модели связан с технологией (I), обеспечивающей тот или иной уровень производства ΔSi. Поскольку в обществе одновременно сосуществуют несколько типов технологий, то наложение решеток приводит к явлению интерференции – узлы решеток взаимодействуют друг с другом и решетка расселения деформируется. Эта деформация известна в виде правила «ранг-размер» открытого Ф.Ауэрбахом и определяется формулой Цапфа, которая обычно записывается в виде соотношения: Nmax / Nr =rc, где Nmax- - население самого крупного города в системе, Nr – население города имеющего ранг r, c – поправочный коэффициент. Хорошо известно, что правило Ауэрбаха даже в различных модификациях формулы Цапфа никогда не выполняется полностью, поэтому это правило, а не закон. На самом деле речь идет о том, что в окрестности крупных городов поселения образуют иерархию, упорядоченную по населенности. Существует, по крайней мере, два качественно различных источника образования таких иерархий. Первый связан с удаленностью от ресурсов, второй – с различием в эффективности применяемых технологий. Примем в качестве общего закона отношение N*/N=C= const, причем С близко к 1. Это означает, что населенность поселения динамически стремится к предельной величине равной N*. Механизм действия этого закона очень прост: ΔSi содержит внутри себя три компонента: цену рабочей силы, предпринимательский доход и налоги, расходуемые на создание и эксплуатацию социальной и экономической инфраструктуры. В населенных пунктах, где N*/N Различие в эффективности используемых технологий (ΔSi+1>>ΔSi) вызывает перераспределения населения по территории, при этом зависимость населенности поселений от (ΔS) в общем случае уже не будет линейной. Наилучшим приближением зависимости прироста населения (ΔN) от величины производимой добавленной стоимости (ΔS) является сигмодальная кривая вида:ΔN = С(1+ а*exp(-bΔS))-1lnΔN=lnC–ln((1+ а*exp(-bΔS)) или приближенно lnΔN=(lnC – lnа) + bΔS Если сеть поселений развивается «с нуля», то Ni=ΔNi, следовательно, отношение логарифмов Ni к городу с максимальным населением Nmax (lnNmax/ lnNi) может быть представлено в виде отношений ΔSmax/ΔSi., представляющих в общем случае линейный ряд. Однако в чистом виде такая закономерность расселения может быть обнаружена лишь в локальных областях, в которых действием неэкономических составляющих можно пренебречь. Смысл закономерности открытой Ауэрбахом заключается в том, что население концентрируется в тех населенных пунктах, где производится большая добавленная стоимость и, следовательно, возникают лучшие условия его воспроизводства, приложения труда и капитала. Второй важный вывод заключается в том, что исторический процесс повышения экономической эффективности технологий, должен вести к росту контрастности расселения. Выражением этого общего процесса является тенденция к образованию и ускоренному развитию больших городов и городских агломераций. А.Лешем и А.Вебером, в последующем и рядом других авторов развитие агломераций выводится из экономии капитала, в особенности затрат на рабочую силу и транспортных издержек. Однако, это доказывает лишь экономическую эффективность агломераций, то есть факт их устойчивого функционирования, а не образования. Механизм же образования и развития агломераций видится нам в следующем. Количество рабочих мест в городе (это функция, связанная с инвестициями в основной капитал) растет быстрее чем количество «социальных мест» (очень грубо «социальные места» могут быть представлены как свободная жилая площадь). Это происходит вследствие действия двух факторов: во-первых, инвестиции в социальную инфраструктуру всегда запаздывают по отношению к инвестициям в основной капитал, так как первое есть следствие применения капитала в производстве и, во-вторых, они менее эффективны. В условиях быстрого развития возникает своего рода динамическая социальная перенаселенность города, когда социальные условия жизни горожан могут ухудшаться при высоких темпах экономического роста4. При этом растет цена рабочей силы, что снижает эффективность применения капитала внутри города. Естественно, что при этих условиях либо капитал устремляется туда, где соответствующие «социальные места» уже существуют и могут быть использованы вместе с населением, то есть в окружение города – происходит диверсификация производства в пространстве, на основе специализации и кооперации производства рассредоточенного по сети городов в окружении центра (классическая европейская модель агломерации). Либо город-центр использует население своего окружения на основе маятниковой миграции, при этом окружение по существу выполняет функции рекреативной системы, обслуживающей центр агломерации (американская модель агломерации). Таким образом, образование агломерации определяется соотношением не двух, а трех факторов: Ростом затрат на рабочую силу, связанного с необходимостью возрастающих инвестиций в социальную инфраструктуру города, ростом транспортных издержек при выносе производства за пределы города и существования предела затрат времени на перемещение работника от места жительства до места работы, связанного с развитием скорости коммуникации (факт исследованный А.Гольцем). Этим трем факторам соответствует два типа агломераций: системы городов, связанные с разделением и кооперацией производства диверсифицированного в пространстве и системы городов, связанные разделением социально-экономических функций на производственную и рекреативную. Вместе с тем, мы должны обратить внимание на следующий очевидный факт, вытекающий из предложенного нами механизма образования агломераций – развитие городского расселения по агломеративному типу является экономической альтернативой укрупнения городов, в условиях, когда возможности дальнейшего увеличения производства добавленной стоимости в рамках используемой технологии оказывается ограниченным. Однако, и рост населенности городов, как и развитие агломераций способствует более эффективному применению капитала. Именно в этом заключается существо тенденции ускоренного развития городских агломераций и эта тенденция имеет характер закона. Препятствия к их росту по существу ограничивают эффективность общественного применения капитала. Можно полностью согласиться с мнением Ю. Пивоварова о том, что административное ограничение роста агломераций и крупных городов в период советской власти имело негативные социальные и экономические последствия.1>^ 4 Влияние климатического фактора на структуру расселения Рассмотрение города как саморазвивающейся системы, предложенное нами в ряде работ, позволяет представить его, как «живой организм», реагирующий на экзогенные факторы путем изменения эндогенных параметров, прежде всего, численности и структуры населения. Значение ΔS определяет прирост или снижение численности населения города: положительному значению соответствует прирост численности, отрицательному снижение. Добавленная стоимость исчисляется как разница между стоимостью продукции и услуг, созданной предприятиями города (TTS) и стоимостью потребленных на производство ресурсов (CER), включая затраты на воспроизводство рабочей силы (по уровню нормативного потребления - SIC) и необходимого минимума условий для жизнедеятельности населения (нормативные бюджетные расходы на поддержание инфраструктуры -SSC).Условно можно считать прирост населения монотонной функцией вида:ΔNt = F(ΔSt, Nt-1)При выборе вида аппроксимирующей функции мы исходим из следующего:Существует предел прироста (снижения) населения за тот или иной период, который равен отношению абсолютной величины произведенной добавленной стоимости к величине нормативных затрат на социальное воспроизводство – количеству своего рода дополнительных (или отрицательных) нормативных социальных мест; При этом, прежде чем эти «нормативные социальные места» появятся добавленная стоимость уже должна быть произведена – иначе, в текущем периоде (t) всегда используется показатель предыдущего периода (t-1)ΔNmax = ΔSt-1(SIC+SSC)-1;Скорость возрастания функции (первая производная) должна быть пропорциональна достигнутому уровню и разности между предельной величиной возрастания ΔNmax и достигнутым уровнем. При ΔS = 0, прирост равен 0.Этим условиям удовлетворяет модифицированная логистическая (сигмодальная) кривая:ΔNt = ΔSt-1((SIC+SSC)(1+ а*exp(-bΔSt)))-1Исходя из предлагаемой модели развития города мы можем сформулировать ряд гипотез относительно природно-климатических факторов, обуславливающих развитие городов. В соответствие с принятой моделью наиболее важными факторами природно-климатического порядка являются:1.Факторы, связанные с величиной издержек на производство (объем покупок – CER):Издержки, связанные с удаленностью от сложившихся рынков и центров энергопроизводства; Издержки определяемые природно-климатической составляющей (фондоемкость производства, издержки на эксплуатацию зданий и сооружений) 2.Факторы, связанные с социальным потреблением (SIC+SSC):Особенности природно-географического ареала: необходимый ассортимент и стоимость «физиологической корзины» определяется продолжительностью и жесткостью холодного периода; этот фактор должен оказывать существенное влияние и на величину SSC, связанную со стоимостью и эксплуатационными издержками на содержание объектов социальной инфраструктуры (дорог, зданий, сетей и т.д.).Климатический фактор предполагает анизотропность пространства потенциального расселения по отношению к размеру производимой городом добавленной стоимости. Движение в сторону ухудшения климатических условий (условно с «юга» на «север»), связанное с ростом затрат на труд и капитал будет ограничено производимой добавленной стоимостью. Однако, поскольку добавленная стоимость еще и функция применения технологии, то по мере развития технологии глубина экономически целесообразного продвижения городов на «север» увеличивается. Движение на «север» таким образом будет проявляться в периоды роста технологической эффективности. Имеет место и двойственная зависимость: ограниченность возможностей расширения территории «по долготе» и как следствие необходимость преодолевать перенаселение расширением территории в направлении «севера» должно приводить к усилению интереса в развитии технологической составляющей. Историческим аналогом такой ситуации является Европа и США. В Европе движение на «юг» и «запад» было ограничено береговой линией, движение на «восток» перекрывалось Византией, а после ее падения еще более сильной в военном отношении Османской Империей и Русью, которая, наращивая военный потенциал, достаточно эффективно противостояла Европейским территориальным притязаниям. Итогом стала тенденция технологического развития, как единственный путь преодоления перенаселенности. В особо жутких условиях и раньше европейских государств оказалась Британия. Заметим, что ее колониальная экспансия в силу трудностей морского судоходства не сопровождалось столь массовой миграцией населения, которая бы сняла демографическое перенаселения, а приняла характер развития торговых отношений. Именно в силу этого тенденции технологического развития здесь проявили себя намного раньше, чем в Европе. В отношении США следует иметь в виду, что Скалистые горы и полупустыни Техаса это в нашей интерпретации «север», а не «юг», таким образом, мы имеем аналогичную ситуацию: необходимость расселения на «север», даже более контрастную, чем в Европе. Движение же по изотропной составляющей – условно в направлении «запад-восток» - не будет проявлять тенденции к технологическому прогрессу. Это движение будет более явно проявляться как форма преодоления перенаселенности в рамках уже используемой технологии. Соответственно при возможности расширения территории по долготе, как двойственная тенденция будет проявляться тяготение к экстенсивным и технологически стагнационным формам развития хозяйства. Классическим примером этого варианта развития является Россия.Таким образом, с точки зрения теории природно климатические особенности территории должны играть значимую роль в развитии городского расселения. В историческом контексте эти факторы должны сказываться на темпах развития городского расселения и развития городов, на социальном качестве городов – уровне развития условий жизни населения и, как следствие, на привлекательности городского образа жизни и уровне естественной миграции населения в города, наконец, на пространственном размещении городов и их структуре по степени населенности.^ 5 Политические факторы В рассматриваемой нами модели развития города и городского расселения определяющую роль играет величина производимой городом добавленной стоимости. Однако на самом деле модель имеет более сложный вид, так как на развитие города реально может быть использована не вся произведенная им добавленная стоимость, а лишь ее остаток за вычетом налогов, поступающих в распоряжение центральных органов государства. Для плоской шкалы налогообложения со средней ставкой 0 ΔРt = (ΔSt-1- kΔSt-1)((SIC+SSC)(1+ а*exp(-b*(ΔSt – kΔSt))))-1 Распределение добавленной стоимости между «центром» и территориальными образованиями определяется налоговой системой, которая существенно связана с политической формой государства. На факт влияния качества правовых отношений между городом и государством в Европе указывают Гегель, М.Вебер5 и Бродель. Характеризуя отношения между городом и государством Бродель писал, что «с того момента, как государство прочно укрепилось, оно насильственным или ненасильственным путем заставило города повиноваться, делая это с инстинктивным упорством. [1 с. С. 552] В тоже время, говоря о европейских городах, он пишет: «Ее города существовали под знаком не знавшей себе равных свободы; они развивались как автономные миры и по-своему. … Города господствовали над своими деревнями. Города вели собственную экономическую политику, политику, зачастую способную сломить преграды, и всегда - создать или воссоздать привилегии или убежище». Типу свободного города, города во многом взявшим на себя функции государства, противопоставлен тип города, находящегося под опекой центральной власти. Анализируя положение городов в Северной и Южной Америке (до XVIII века), России, Индии и Китае Бродель приходит к выводу о том, что во всех рассмотренных случаях по разным причинам город в конце концов оказался полностью подчиненным государству. [1, с. 552] Не ставя подобно Гегелю и М.Веберу политический фактор в развитии городов на первое место, мы должны отметить существенное влияние этого фактора. В политическом плане имеет значение, во-первых, качество статуса городов в государстве – степень автономности и самостоятельности городов. Во-вторых, качество фискальных отношений между городом и государством, при котором город получает достаточную долю произведенного прибавочного продукта для развития. В третьих, качество правовых отношений, при котором город мог бы представлять и защищать свои права на законодательном уровне, в том числе и в области фискальных отношений. Наконец, это качество судебной системы, которая бы позволяла городу при необходимости отстаивать свои законные права перед государством не в кабинетах чиновников, а в суде. ^ 6 Динамика городского расселения в России Теоретическую основу исследования исторической динамики городского расселения в России представляют выводы и положения рассмотренные нами выше. Эмпирической базой исследования выступает совокупность данных по 1033 городам Российской Федерации существующих в настоящий момент. Из общего числа городов РФ по понятным причинам исключены т.н. секретные города (Закрытые территориальные образования и города образованные после 1990г. Исследуя историческую динамику городского расселения на этом эмпирическом материале мы исключаем из анализа те города, которые к настоящему моменту утратили статус города или исчезли с карты вообще и делаем это сознательно: мы полагаем, что именно те города, которые выжили в процессе исторического отбора и несут нам информацию о существенных и необходимых сторонах процесса городского расселения. Для каждого города включенного в сформированную статистическую совокупность были определены год образования (получения статуса города) и географические координаты с точностью до 100 по прилагаемым к атласам указателям географических названий. Для интерпретации привлекались хрестоматийные материал по истории России, вошедшие в учебники и не являющиеся предметом дискуссии среди историков. Рассмотрим, прежде всего, историческую динамику числа городов в России, представленную на рисунке 1. Рис. 1. Историческая динамика числа городов в России На рисунке мы видим характерную для таких процессов экспоненциальную зависимость числа городов от времени, при этом до начала ХХ века число городов возрастало на порядок е примерно каждые 200 лет. Пространственная характеристика процесса отражена на рисунках 3 и 4. БВ ВС ГД Д Е А^ Рис. 2. Динамика городского расселения в России по широте На рисунке 2 отражено историческое смещение центра градообразования в направлении Юг-Север, при этом хорошо видно несколько качественно различных периода с существенно разными тенденциями: первый – примерно до -начала 13 века, второй – до начала 16 века, третий – до конца 20-го столетия. А Б В Г Д Е^ Рис. 3. Динамика городского расселения России по долготе На рисунке 3 тот же процесс отображен в направлении Запад-Восток, при этом можно выделить лишь два качественных периода: первый – до конца 14 века, второй – примерно с этого периода и до наших дней. Прежде всего, нас интересует развитие процесса городского расселения по широте. На рисунке 1 отображено смещение географического центра городов в направлении Юг-Север. На графике мы видим несколько характерных точек – изломов тенденции городского расселения. До конца 12-начала 13 века мы видим устойчивую тенденцию постепенного, но исторически быстрого смещения центра градообразования на Север: за 200 лет более чем на 80. Обращаясь к истории этого периода мы можем констатировать ряд фактов: Восточные славяне, проживавшие на этой географической территории, имели достаточно развитую систему запашного земледелия, кроме этого вели обширную торговлю не только мехами и продуктами леса, но и зерном. Таким образом, существовала экономическая основа развития городов. Очень важно, что города Руси этого периода были в достаточно степени независимыми от княжеской власти – сами смещали или звали князей на правление. Исторические материалы также говорят о внутреннем развитии городов – Великий Новгород, например, имел даже водопровод. Наконец немалую роль в жизнедеятельности городов играло и развитие ремесла. Д.И. Лихачев называет Русь этого периода гардарикой – страной городов. Если мы посмотрим как изменялось положение центра городского расселения в этот период по долготе (Рисунок 3), то увидим обозначившееся смещение в сторону Запада: около 80 за тот же период. Отмеченные тенденции, однако, являются «остаточными», связанными с предыдущей формацией городов, развивавшихся в пределах Киево-Новгородской Руси. Следующий период, продолжавшийся примерно до середины 16 века имеет явно обозначившуюся обратную тенденцию – движение центра градообразования на Юг, а примерно с конца 14 века еще и на Восток. В политическом отношении этот период соответствует Ордынскому игу, но это лишь внешний факт содержащий противоречие: Власть Орды наиболее сильно проявлялась на Юге, Север лишь платил дань, центр платил дань и подвергался периодическим набегам. Казалось бы города должны были смещаться на Север – территории сравнительно безопасные и автономные от Орды. Но процесс-то шел наоборот. И это может быть объяснено только следующими факторами: Во-первых, тем что с момента нашествия практически прекращаются не только политические, но и торговые связи с внешним миром. Русь попадает в ситуацию экономической и культурной самоизоляции. Торговля как двигатель развития городов этого исторического периода практически прекращается, не существует в сколько-нибудь значимых масштабах. В.О. Ключевский писал: «В старой Киевской Руси главная пружина народного хозяйства, внешняя торговля, создала многочисленные города, служившие крупными или мелкими центрами торговли. В верхневолжской Руси, слишком удаленных от приморских рынков, внешняя торговля не могла стать главной движущей силой народного хозяйства. Вот почему здесь видим в XV – XVI веке сравнительно незначительное количество городов, да и в тех значительная часть населения занималась хлебопашеством» [4, с. 56].Во-вторых, происходит деградация системы земледелия – возврат к доминированию подсечно-огневой формы сельского хозяйства. Многие авторы, например В.Пресняков, отмечают черты номадического – бродячего образа жизни значительной части крестьянского населения. Крестьяне свободно перемещаются по земле из одной общины в другую по мере исчерпания естественного плодородия используемого участка земли, поэтому общей тенденцией расселения (не только городского) является медленное смещение на Юг.В-третьих, фактор природно-климатический: период с 14 по 17 век характеризуется общемировой тенденцией к похолоданию, а следовательно к общему снижению продуктивности земледелия. Наконец, города из «дедины», предполагавшей лишь особые права Рюриков на княжение, но не само право княжить в том или ином городе, становятся вотчинами князей, безраздельно господствующими над ними. Это принципиально меняет качество правовых отношений между городом и государством.Таким образом, в исследуемый период примерно с 13-го по середину 16-го века под влиянием, как мы полагаем, общего снижения продуктивности земледелия и возврата к экстенсивным формам использования земли, изъятия в форме дани Орде значительной части производимой добавленной стоимости и прекращения внешней торговли, происходит деградация системы городского расселения с одновременным ее смешением на Юг – около 3о и Восток – около 4о. Следующий важный качественный период городского расселения начинается в середине 16 и заканчивается в конце 20-го века. За этот период центр городского расселения смещается примерно на 5о на Север и на 22о на Восток. При наличии этой общей тенденции можно выделить несколько своеобразных периодов этого процесса, характеризуемых различием интенсивности и качества процессов градообразования. Посмотрим на процесс градообразования в указанный период с точки зрения его интенсивности – числа городов образованных за тот или иной промежуток времени.Рис. 4. Историческая динамика интенсивности градообразования в 17-20 вв. На рисунке 4 мы видим колебательный процесс с возрастающей амплитудой волны, при этом период колебания составляет примерно 70-80 лет. Сопоставление приведенной диаграммы с рядом исторических событий приводит к следующему выводу: началу каждой волны предшествуют реформы, а концу – кризисное состояние общества – период «смуты».При этом можно выделить 4 характерных периода: Первый - с середины 16 до-середины 18-го векаВторой - с середины 18-го до первой четверти 19-го векаТретий – с первой четверти 19-го века до начала 20-го векаЧетвертый – с начала до конца 20-го векаПримерно с середины 16-го века складывается тенденция ускоренного развития городов в целом подчиненная экспоненциальному закону. При этом на рисунке 1 этому периоду соответствует тенденция смещения центра градообразования на Север.и одновременно на Восток. Отметим три наиболее существенных факта истории России этого периода, оказавших, как мы полагаем, влияние на темпы и качество процесса градообразования: Взятие Казани и Астрахани, обеспечившее беспрепятственное движение на Восток, закрепощение крестьянства, изменения в социальной и политической структуре Российского общества. Значение первого факта в общем ясно – это расширение возможностей расселения по долготе, которое снимало проблему перенаселенности на Западе России и таким образом, обеспечивало возможности не ограниченного территорией развития за счет экстенсивных факторов. Это обусловило важнейший факт отечественной истории – двигателем модернизации выступало почти исключительно государство, при этом оно понуждалось к этому не естественными запросами развития производства, а исключительно неудачей очередной военной кампании.Второй фактор – закрепощение крестьян, как правило, воспринимается только негативно, однако в начальный период – примерно до начала 18 века, фактор этот играл положительную роль, пресекая номадические тенденции в образе жизни крестьянства6. Закрепощение по уложению 1625 г., рассматривалось как закрепление крестьян за землей, при этом в