1.2. Обзор основных источников В процессе исследования поставленных проблем нами был использован широкий круг разноплановых источников, которые можно разделить на четыре группы. К первой группе относятся архивные (неопубликованные) источники. В ходе изучения заявленной темы мы изучили, систематизировали и обобщили материалы центральных и региональных архивов, извлечённые из архива Российской академии наук (АРАН, г. Москва), Государственного архива Российской Федерации (ГА РФ, г. Москва), Российского государственного архива экономики (РГАЭ, г. Москва), Государственного архива Ульяновской области (ГАУО, г. Ульяновск), Государственного архива Ярославской области (ГАЯО, г. Ярославль), Национального архива Республики Татарстан (НАРТ, г. Казань), Рыбинского филиала государственного архива Ярославской области (РФ ГАЯО, г. Рыбинск), Самарского областного государственного архива социально-политической истории (СОГАСПИ, г. Самара), филиала Российского государственного архива научно-технической документации (филиал РГАНТД, г. Самара), Управления по делам архивов мэрии городского округа Тольятти (г. Тольятти) и Центрального государственного архива Самарской области (ЦГАСО, г. Самара). Всего в 11 архивах в 24 фондах было изучено 630 дел из 70 описей. Многие архивные дела по изучаемой нами теме до сих пор засекречены, а в доступных для исследования отсутствуют документы за некоторые годы. Например, в фонде Р–5446 ГА РФ многие постановления правительства СССР после 1940 г. являются секретными. Несколько лучше обстоит ситуация с документальными источниками по истории строительных организаций, возводивших волжские гидроузлы – Волгостроя, Куйбышевгидростроя, Сталинградгидростроя и других. Особенно мало документов сохранилось по Волгострою. Большая часть архивных дел Куйбышевгидростроя и Сталинградгидростроя засекречена. Тем не менее, охват значительного количества архивных дел в различных фондах множества центральных и местных архивов, а также привлечение других источников позволил реконструировать основные вопросы изучаемой проблемы. Кроме этого, приходилось учитывать, что в условиях однопартийной политической системы в СССР официальные источники далеко не всегда являлись полными и достоверными, а содержание документов и реальное положение дел на местах нередко расходились. Все эти обстоятельства значительно усложнили работу. В архиве Российской академии наук (АРАН) хранятся документы учреждений АН СССР, в 1933 – 1936 гг. принимавших активное участие в научном обосновании различных аспектов плана коренной реконструкции Волги. Большой научный интерес представляют доклады и отчёты комплексной Волжско-Камской экспедиции Совета по изучению производительных сил СССР (СОПС) 1933 – 1936 гг., проводившей исследования на Верхней Волге в районах, прилегающих к зонам строительства Ярославского и Василёвского гидроузлов (фонд 174). В документах Энергетического института АН СССР нашли отражение технические вопросы сооружения каскада Волжских гидроузлов (фонд 209). Вышеуказанные источники позволили автору выяснить вклад отдельных учреждений Академии наук СССР в научное обоснование схемы «Большая Волга». Основным объектом изучения в Государственном архиве Российской Федерации (ГА РФ) стали постановления и другие нормативно-правовые акты ЦК ВКП (б) – КПСС и правительства СССР, Министерства внутренних дел СССР и Главного управления мест заключения Министерства внутренних дел (МВД) СССР, санкционировавшие сооружение гидроузлов Волжского каскада, а также деятельность строительных управлений и исправительно-трудовых лагерей (фонды Р–5446, Р–9401, Р–9414). Постановления и распоряжения содержали цели, сроки сооружения и параметры гидроузлов, устанавливали мероприятия, включавшие в себя возведение собственно объектов гидроузлов и действия по подготовке территорий водохранилищ к затоплению, определяли порядок их проведения, а также круг ответственных за организацию строительства ведомств. В ряде случаев указывались объёмы материально-технического и финансового обеспечения. Все восемь волжских гидроузлов строились на основании постановлений правительства СССР (РСФСР) (иногда совместных с ЦК ВКП (б) – КПСС), которые были обязательными к исполнению. Всего вышло более 60 постановлений и распоряжений. Значительная документальная база ГА РФ помогла выяснить нормативно-правовую базу процесса сооружения Волжского каскада. В процессе исследования мы учитывали, что нормативно-правовым актам присуща декларативность. Поэтому по возможности приходилось проверять информацию из этих источников путём сравнения с другими имеющимися источниками. Богатейшая архивная документация по изучаемой проблеме содержится в Российском государственном архиве экономики (РГАЭ). Наиболее информативным оказался массив документов Госплана СССР за 1925 – 1937 гг. (фонд 4372). Первым источником, свидетельствующим о внимании к проблеме хозяйственного освоения Волги, являются протоколы заседаний секции водного хозяйства за 1925 – 1927 гг. Показательно, что в центральном планирующем органе начиная с 1926 г. собирались материалы об использовании опыта проектирования и сооружения Волховстроя, Днепростроя и других крупных гидротехнических строительств. В фонде Госплана СССР отложились первые постановления ЦК ВКП (б) и СНК СССР о гидростроительстве на Волге (1931 – 1932 гг.), докладные и пояснительные записки, заключения, протоколы и стенограммы совещаний различных секций Госплана и планы работ, в том числе контрольные цифры проектно-изыскательских работ Волгостроя на 1930 – 1932 гг. и финансовые сметы. Помимо постановлений партии и правительства, в РГАЭ содержатся постановления президиума Госплана СССР за 1931 – 1970 гг. по вопросам сооружения гидроузлов на Волге. Как правило, в них ставилась проблема, которую необходимо было решить, указывались пути её решения и назначались организации и учреждения, ответственные за реализацию. Анализ документов Госплана СССР показал, что основные положения коренной реконструкции Волги были разработаны в 1931 – 1937 гг. Как видно из архивных документов, после внесения в Госплан СССР проектных разработок различных вариантов схемы «Большая Волга» создавалась экспертная комиссия, которая изучала их и выносила заключение о практической значимости и готовности. Основные заседания таких комиссий состоялись в 1934 и 1936 гг. По итогам работы экспертизы делались заключения для правительства. О большом масштабе работы свидетельствует тот факт, что на экспертизу Госплана СССР только в 1934 г. поступило 14 проектных материалов. Документы показывают напряжённый процесс их обсуждения и выработки заключений. Наиболее интересными являются доклады председателя Госплана В. И. Межлаука в секретариат И. В. Сталина от 01.04.1935 г. о ходе работ по волжской схеме и руководителя экспертизы Б. Е. Веденеева В. И. Межлауку в апреле 1936 г. Они позволили проследить механизм использования административного ресурса властных структур для нажима на экспертов с целью принятия нужных решений. Уникальными оказались обнаруженные материалы об альтернативном проекте народнохозяйственного освоения водных ресурсов Средней Волги изобретателя-самоучки В. Н. Емельянова из г. Сызрани, который в 1930 – 1931 гг. выступал с критикой схемы, предлагаемой А. В. Чаплыгиным в рамках самарского Волгостроя. Интересно, что проект Емельянова предусматривал относительно небольшие масштабы зарегулирования данного участка Волги и площади затопления. Решения ВЦИК и СНК РСФСР о порядке изъятия земель для строительства Рыбинского и Угличского гидроузлов на Волге, протоколы совещаний экспертной комиссии при Госплане СССР по вопросам затопления и подтопления при сооружении Рыбинского и Угличского гидроузлов, объяснительная записка к проекту постановления СНК СССР о переселении из хозяйственной зоны затопления Волгостроя и другие материалы за 1936 – 1937 гг. дают представление о некоторых аспектах возведения Рыбинского и Угличского гидроузлов на Верхней Волге, в частности, о мероприятиях по переселению населения из зоны затопления, их финансировании, количестве переселяемых хозяйств, о затратах на сооружение объектов Волгостроя за 1936 – 1940 гг. и выполнении плана строительства за июль – сентябрь 1936 г. Значительное количество извлечённых из хранилищ РГАЭ документов позволило нам реконструировать процесс обсуждения и принятия основных положений схемы «Большая Волга» в 1930 – 1938 гг. Кроме того, анализ источников в большой степени способствовал выявлению факторов и тенденций гидротехнического строительства в СССР, конкретных вопросов в проектировании и сооружении волжских гидроузлов, установлению механизма принятия решений в этой сфере. Архивные дела РГАЭ существенно дополнили представления о законодательной базе процесса возведения Волжского каскада. В данном случае нормативно-правовые акты, имеющие декларативный характер, прекрасно сочетались с делопроизводственными и другими документами, воссоздающими реальное положение дел на местах. Широкий круг документов был изучен в архивных делах Главного управления по строительству и монтажу гидроэлектростанций за 1934 – 1967 гг. (фонд 7854). В их число входят распоряжения и приказы по Главгидроэнергострою за 1934 – 1936, 1947 – 1950 гг., отчёты государственного треста по техническому проектированию гидроузлов «Гидроэнергопроект» по основной деятельности за 1934 – 1939 гг., отчёт Управления «Волгострой» по капитальному строительству за 1947 – 1949 гг., содержащие сведения о планах работ и их выполнении, о кадровом составе, общем объёме капиталовложений и т.д. По документам можно проследить некоторые аспекты истории Главного управления по строительству электростанций (Главгидроэнергостроя) и треста «Гидроэнергопроект». Архивные документы Министерства строительства электростанций (МСЭС) СССР (фонд 9572) включают в себя большое количество источников, в том числе докладные записки, справки о выполнении плана капитального строительства, сведения Управления по строительству волжских ГЭС о состоянии и ходе строительно-монтажных работ на строительстве Куйбышевского и Сталинградского гидроузлов, сведения Куйбышевгидростроя и Сталинградгидростроя о состоянии и ходе возведения гидроузлов за 1954 – 1956 гг. Особенно важная информация о проблемах, возникавших при сооружении Куйбышевского гидроузла, была получена из докладов начальника Куйбышевгидростроя И. В. Комзина (1954 г.). Главными из них были нехватка рабочей силы и трудности с материально-техническим и продовольственным снабжением. Из фонда Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства (фонд 339) мы извлекли материалы отдела по сельскохозяйственному строительству (заключения, поручения, справки, переписка) 1954 – 1955 гг. о проектировании и рассмотрении технических условий на подготовку к затоплению зон водохранилищ Горьковского, Куйбышевского и Сталинградского гидроузлов. Большую ценность для исследования представляют фонды филиала Российского государственного архива научно-технической документации (филиал РГАНТД), в которых собрана научно-техническая, то есть проектная, конструкторская, технологическая и научно-исследовательская документация, образовавшаяся в результате деятельности научно-исследовательских и проектных организаций союзного подчинения, занимавшихся проектированием большинства волжских гидроузлов. В архивных делах научно-исследовательского института водоснабжения, канализации, гидротехнических сооружений и инженерной гидрогеологии (ВНИИВОДГЕО) Госстроя СССР и его предшественников (фонд Р–309) за 1929 – 1932 гг. содержатся сведения о начале широких проектно-изыскательских работ по проблеме Волгостроя, заключавшейся в сооружении крупного гидроузла у Самарской Луки на Волге. Выяснилось, что в 1929 г. по приглашению Средневолжского крайисполкома экспедиция Гидротехгеоинститута из г. Москвы приступила к планомерным геологическим и инженерно-гидрогеологическим работам с целью технического обоснования возможности строительства гидроузла в этом районе. В результате изучения отчётов экспедиции за 1929 – 1932 гг. удалось установить, что проектировщики рассматривали четыре варианта местоположения плотины. Анализ технической документации показал, что практическую реализацию проекта «Волгострой» на Средней Волге временно отложили, а в 1935 г. в районе г. Рыбинска была создана строительная организация «Волгострой», целью которой являлось возведение Рыбинского и Угличского гидроузлов. В фонде государственного проектного института «Гидроэнергопроект» Министерства строительства электростанций СССР (фонд Р–119) отложились материалы к выбору подпорной отметки, генеральная смета Волгостроя, записки и чертежи технического проекта вышеуказанных гидроузлов за 1937 г. Однако сохранившиеся материалы технического проекта оказались отрывочными и неполными. Так, основную часть из них составляют рабочие чертежи различных объектов, а вопросы организации водохранилищ почти не освещены. В этом же фонде содержится важная информация по проектированию Горьковского гидроузла за 1946 – 1956 гг., в которую входят: паспорт ГЭС, проектное задание, технический проект в составе 19 томов, отражающий проектные, организационные и технические вопросы сооружения объектов собственно гидроузла, а также организацию водохранилища; материалы к работе по обобщению опыта проектирования и подготовки водохранилища по лесосводке, переустройству сельского хозяйства, переносу индивидуальных строений и санитарной подготовке; фотоальбомы, запечатлевшие процесс проектно-изыскательских работ, подготовки зоны затопления и инженерной защиты городов. Изучив эти объёмные документы, мы пришли к выводу, что наряду с Рыбинским и Угличским гидроузлами Горьковский был полигоном, в ходе строительства которого обобщался и проверялся на практике накопленный начиная с 1933 г. опыт крупного гидростроительства на Волге. Если Иваньковский, Рыбинский и Угличский гидроузлы строились в большой спешке, иногда без полного оформления проектной документации, что повлияло на качество проведённых работ, то здесь ситуация кардинально отличалась. Особенно это касается вопросов подготовки ложа Горьковского водохранилища к затоплению. Они прорабатывались максимально детально для того времени. Так, в итоге дамбами была защищена от затопления часть знаменитой в сельскохозяйственном отношении Костромской низины, в отличие от предыдущих строительств, где вопрос о защите земельных угодий даже не ставился. Архивная информация по проектированию Куйбышевского гидроузла хранится в фонде проектно-изыскательского и научно-исследовательского института «Гидропроект» Министерства энергетики и электрификации СССР и его предшественников (фонд Р–109). 19 томов технического проекта Куйбышевского гидроузла за 1950 – 1957 гг. включают в себя описание основных и вспомогательных гидротехнических объектов, сметно-финансовые расчёты, планы, схемы и чертежи, мероприятия и затраты по водохранилищу. Большое внимание проект отводил инженерной защите населённых пунктов в зоне затопления, особенно гг. Казани и Ульяновска. В технической документации по Куйбышевскому гидроузлу, в отличие от других волжских ГЭС, в полном объёме сохранились акты приёмки под затопление зон водохранилища до нормального подпорного горизонта (НПГ) 53 м в пределах Марийской, Чувашской, Татарской автономных республик, а также Ульяновской и Куйбышевской областей, благодаря чему были установлены почти все количественные показатели по мероприятиям, проведённым в зоне затопления, в том числе количество перенесённых населённых пунктов, дворов, площадь ушедших под воду земельных угодий, лесосводки и т.д. Помимо научно-технического обеспечения строительства отдельных гидроузлов, в 1946 – 1965 гг. Гидропроект разрабатывал общие принципы схемы использования водных ресурсов Средней Волги, генеральной схемы комплексного использования и охраны водных ресурсов Поволжского и Волго-Вятского экономических районов (фонды Р–28, Р–109), а Гидроэнергопроект – планы эксплуатации Верхневолжских гидроузлов (фонд Р–119). На основании изучения большого массива архивных источников филиала РГАНТД можно сделать вывод о том, что находящаяся в нём научно-техническая документация отражает процесс проектирования и строительства шести из восьми возведённых гидроузлов Волжского каскада: Рыбинского, Угличского, Горьковского, Куйбышевского, Сталинградского и Саратовского. Основными документами являлись проектные задания и многотомные технические проекты вышеуказанных гидроузлов. Проектные задания состояли из сводных записок, водохозяйственных и энергоэкономических расчётов, сведений о гидротехнических сооружениях, оборудовании, организации и производстве работ и сметно-финансовых расчётов. Технические проекты включали в себя генеральные планы, сводные записки, технико-экономические, технологические, транспортные, сметные и жилищные разделы. В этих общих разделах содержались следующие важные сведения: краткая история проектирования и иногда строительства со ссылками на нормативно-правовые акты и решения директивных органов, задачи гидроузлов, состав сооружений, их параметры, стоимость и объёмы работ, технические схемы, планы и чертежи. Как правило, анализировались перспективы энергопотребления и графики электрических нагрузок районов влияния ГЭС, давались современная и перспективная характеристика условий судоходства и рыболовства, приводились примерные расчёты затоплений водохранилищами и намечались мероприятия по подготовке к затоплению, основными из которых являлись переселение населения и перенос строений, лесосводка, инженерная защита и санитарная подготовка территории. Определялся круг ведомств и организаций, ответственных за проведение всех необходимых мероприятий. В исследовании активно применялись документы из Центрального Государственного архива Самарской области (ЦГАСО). Изучение материалов Средневолжского краевого исполкома и его предшественников (фонд Р–779) за период с 1919 по 1935 гг. показало, что вопрос о Волгострое – проекте возведения гидроузла в районе Жигулей, поднимался на заседаниях президиума 8 раз, причём первый раз в 1929 г., последний – в 1931 г. С целью проработки этой проблемы были намечены подготовительные мероприятия, в частности, план финансирования научно-исследовательских работ, а также решён кадровый вопрос. Судя по документам, самарские власти понимали, что проблема Волгостроя настолько сложна, что требует привлечения ресурсов центральных властей, поэтому в 1929 – 1930 гг. они неоднократно обращались в ВСНХ СССР и другие органы с ходатайством о включении Волгостроя в список ударных строительств. Однако этот вопрос был решён не сразу. Анализ источников позволяет утверждать, что в 1929 – 1931 гг. Средневолжский крайисполком вёл жёсткую борьбу с местными и центральными ведомствами и организациями, из-за недостаточной помощи или бездействия которых срывались сроки работ и финансирование Волгостроя. Последовавший затем перевод всех работ на центральный бюджет значительно улучшил положение дел. Дальнейшую деятельность местной исполнительной власти в этом направлении помогли исследовать архивные дела Куйбышевского областного исполкома и его переселенческого отдела за 1950 – 1956 гг. (фонд Р–2558). В первую очередь это нормативно-правовые акты властных структур различных уровней: приказы переселенческого отдела при Совете Министров РСФСР, постановления и распоряжения Куйбышевского облисполкома и бюро обкома ВКП (б), регламентировавшие вопросы, связанные с подготовкой ложа Куйбышевского водохранилища к затоплению (1950 – 1956 гг.), утверждением планов переселения и переноса строений, лесосводки и санитарной очистки территории. Также в состав делопроизводственной документации входят справки и отчёты о проведённых работах и переписка вышестоящих и нижестоящих органов и организаций. Значительная часть этих документов содержала критику работы областного переселенческого отдела, иногда допускавшего серьёзное отставание и неудовлетворительное руководство мероприятиями по переселению. В ходе изучения фондов ЦГАСО удалось выяснить процесс взаимодействия региональных властных структур практически всех уровней, центра и руководства строительства Куйбышевского гидроузла, а также получить сведения различной степени достоверности и полноты о выполнении производственных планов по строительству его объектов, количестве переносимых населённых пунктов и переселяемых домовладений, сумме затрат на некоторые мероприятия по подготовке ложа водохранилища к затоплению. Кроме того, были значительно дополнены представления о нормативно-правовой базе исследуемой проблемы. Весьма ценными оказались источники, извлечённые из фондов Самарского областного государственного архива социально-политической истории (СОГАСПИ). Материалы Средневолжского крайкома ВКП (б) (фонд 1141) за 1928 – 1932 гг. содержат протоколы трёх заседаний бюро, на которых обсуждалась проблема Волгостроя. В докладе крайкома о хозяйственных проблемах (1929 г.) подчёркивалось колоссальное значение энергетических ресурсов Волги, в два раза превышавших ресурсы Днепра, в связи с чем проблема должна была стать общесоюзной. В мае 1932 г. в ЦК ВКП (б) и СНК СССР была направлена докладная записка о ходе работ по самарскому Волгострою с просьбой обеспечить финансирование проектно-изыскательских работ, созыв экспертизы для выбора варианта плотины, дать указание о начале эскизного проектирования и т.д. Заключение экспертного совета по инженерно-геологическим работам в районе Волгостроя от 14 июня 1932 г. является одним из первых известных заключений. Рассмотрев 4 варианта плотины в районе Самарской Луки, совет пришел к выводу: условия для постройки гидроузла трудные, но они не представляют непреодолимого препятствия при условии продолжения активных проектно-изыскательских исследований. Также в фонде хранятся сводки о выполнении изыскательских работ по Волгострою с 1929 по 1932 гг. и их стоимости, план финансирования на 1932 г. и ориентировочная программа изысканий. В результате исследования фондов СОГАСПИ мы смогли выявить роль партийных органов власти регионального уровня в организации процесса проектирования и строительства Куйбышевского гидроузла, выражавшуюся в тотальном контроле. Прослежены некоторые аспекты взаимодействия местных и центральных властных структур, ведущую роль в котором играли партийные органы. Документы Управления «Куйбышевгидрострой» Министерства строительства электростанций СССР за 1949 – 1958 гг. хранятся в Управлении по делам архивов мэрии городского округа г. Тольятти (фонд Р–18) и отражают широкий спектр вопросов. В их число входит переписка с АН СССР по вопросам сооружения гидроузла, сводные отчёты о выполнении производственных планов, справки о движении и состоянии подготовки рабочих кадров, материалы по подбору, расстановке и воспитанию руководящих кадров, годовые отчёты Управления по капитальным вложениям и объяснительные записки к ним, протоколы совещаний при начальнике Куйбышевгидростроя, схемы организационной структуры и т.д. Выяснению реального положения дел способствовал ряд документов, наиболее интересным из которых является заключение внутренней комиссии Управления по расследованию 28 фактов приписок к государственной отчётности по выполнению плана строительства, обнаруженных в результате проверки трёх стройрайонов в 1951 г. Значительную группу источников составляют постановления и распоряжения Совета Министров СССР и РСФСР, Куйбышевского облисполкома, а также приказы министра внутренних дел СССР и начальника Управления строительства Куйбышевской ГЭС, регламентировавшие порядок реализации важнейших мероприятий по возведению объектов гидроузла, в том числе мобилизацию недостающей рабочей силы, улучшение материально-технической базы и подготовку зоны затопления водохранилища. Анализ единиц хранения Куйбышевгидростроя позволил определить динамику выполнения производственных планов, организационной структуры, вольнонаёмной рабочей силы, а также механизм функционирования основных структурных подразделений строительства гидроузла, их взаимодействие между собой и властными органами и организациями различных уровней, достижения и издержки процесса сооружения гидротехнических объектов. Кроме того, удалось выявить некоторые аспекты правового поля деятельности Куйбышевгидростроя. В Государственном архиве Ярославской области (ГАЯО) хранятся документы Ярославского облисполкома (фонд Р–2216), отражающие динамику и специфику процесса подготовки зоны затопления Рыбинского и Угличского гидроузлов в 1936 – 1941 гг. К ним относится переписка центральных и местных партийно-хозяйственных структур, сводный материал по зоне затопления, в том числе планы переселения, сведения о движении переселенцев и устройстве их на новых местах, об эвакуации хозяйств из зоны затопления, сводки затрат на работы по объектам, о ходе переселения по районам области, протоколы заседаний областной комиссии по переселению и т.д. Также были изучены нормативно-правовые акты об изъятии земель для строительства гидроузлов. Содержащиеся в Рыбинском филиале ГАЯО (РФ ГАЯО) единицы хранения Мологского райсовета Ярославской области (фонд Р–606) за 1936 – 1940 гг. существенно детализировали представления о процессе переселения населения и других мероприятиях. Эти источники содержат протоколы заседаний президиума исполкома, общих собраний членов сельсовета, материалы о ходе переселения колхозников и других граждан из зоны затопления, о рассмотрении заявлений и жалоб, о закрытии церквей, а также постановления ЦИК и СНК СССР. Среди большого количества документов выделяются многочисленные жалобы переселенцев на нехватку строительных материалов, денежных средств, транспорта, свидетельствующие о значительных трудностях при эвакуации на новые места, о невнимании властей к нуждам людей. Изучение документов из фондов ГАЯО и его филиала помогло нам реконструировать сложный комплекс проблем, связанных с подготовкой ложа Рыбинского и Угличского водохранилищ к затоплению, включавший в себя переселение населения и перенос строений, лесосводку, инженерную защиту населённых пунктов и санитарную очистку территории. Это был первый крупномасштабный процесс, опыт которого впоследствии был применён при строительстве остальных гидроузлов Волжского каскада – Куйбышевского, Сталинградского и других. Большой объём источников Совета Министров ТАССР по проблемам подготовки зоны затопления Куйбышевского гидроузла за 1951 – 1955 гг. хранится в Национальном архиве Республики Татарстан (НАРТ) (фонд Р–128). В них содержатся: переписка с Совмином СССР, РСФСР, Управлением «Куйбышевгидрострой», различными министерствами и организациями по вопросам, связанным со строительством гидроузла, материалы о выполнении работ по подготовке к затоплению ложа водохранилища, в том числе справки, отчёты, докладные записки и другие документы. Эти сведения позволили проследить механизм принятия решений по подготовке ложа Куйбышевского водохранилища к затоплению в пределах ТАССР, процессы переселения населения и переноса строений, лесосводки, санитарной очистки, инженерной защиты г. Казани и ряда рабочих посёлков, а также их количественные показатели. Региональный компонент процесса организации водохранилища Куйбышевского гидроузла значительно дополнили источники Ульяновского облисполкома и его переселенческого отдела за 1950 – 1958 гг. из Государственного архива Ульяновской области (ГАУО) (фонд Р–3037). В единицах хранения содержатся различные ведомости, отчёты, планы, списки, справки, а также решения облисполкома и акты приёмки под затопление зоны водохранилища. Эти сведения позволили проследить механизм принятия решений по подготовке зоны затопления в границах Ульяновской области, процесс выполнения всех мероприятий и его количественные показатели. ^ Вторую группу источников составляют опубликованные материалы: нормативно-правовые акты советского и российского государства, регулирующие гидростроительную деятельность, решения партийно-хозяйственных органов власти, технические отчёты, сочинения высших государственных деятелей СССР и другие материалы. В результате анализа значительного количества вышеуказанных документов мы пришли к выводу, что государственную политику в сфере гидростроительства, как и другие направления социально-экономического развития СССР, определяли директивные решения съездов, пленумов, заседаний, совещаний и конференций партийно-хозяйственных властных структур. Так, в резолюции XVII конференции ВКП (б) (январь – февраль 1932 г.), указывалось, что важнейшим элементом реконструкции народного хозяйства во втором пятилетнем плане является создание новейшей энергетической базы, в том числе с использованием огромных ресурсов водной энергии. Завершение строительства мощной энергетической базы для индустриализации и реконструкции всех отраслей экономики предусматривалось резолюцией XVII съезда ВКП (б) в 1934 г. На съезде было принято решение о развёртывании сооружения Ярославского и Горьковского гидроузлов. Региональный аспект укрепления энергетической сферы рассмотрен нами на примере документов самарского крайисполкома, изданных в 1930 г. Это «Резолюции 1-й конференции по изучению производительных сил и краеведению Средне-Волжского края» и доклад А. П. Брыкова на 2-й краевой партконференции «Новая пятилетка Средней Волги». К числу наиболее важных изученных нормативно-правовых актов относятся постановления и распоряжения ЦК ВКП (б) – КПСС и правительства СССР, опубликованные в 4 томах сборника документов «Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам». Они регулировали основные направления социально-экономического развития страны, в том числе гидроэнергетику и связанные с ней проблемы. Одним из первых постановлений ЦК ВКП (б) и СНК СССР, касающихся использования энергетического потенциала Волги, стало постановление от 23 марта 1932 г. «О строительстве электростанций на Волге». Необходимо отметить, что много документов было издано в сборниках «Сталинские стройки ГУЛАГа. 1930 – 1953», «ГУЛАГ. 1918 – 1960», «История Сталинского ГУЛАГа. Конец 1920-х – первая половина 1950-х гг.», «Заключённые на стройках коммунизма. ГУЛАГ и объекты энергетики в СССР». Основное внимание в них обращено на использование принудительного труда осуждённых на строительстве канала Москва – Волга, Рыбинского, Угличского, Куйбышевского и Сталинградского гидроузлов. Также в этих сборниках содержатся законодательные акты. Огромное значение для нашй работы представляют технические отчёты о строительстве Куйбышевского, Сталинградского и Чебоксарского гидроузлов (всего 6 томов), составленные Гидропроектом по материалам проектных заданий, технических проектов, рабочих чертежей, отчётов по исследованиям объектов, а также по результатам натурных исследований и наблюдений за сооружениями. В них содержится подробная информация о народнохозяйственном значении гидроузлов, основных этапах проектирования, технико-экономических характеристиках сооружений, параметрах и конструкциях ГЭС, водосливных плотинах, судоходных сооружениях, водном режиме и водном хозяйстве Волги и т.д. Особое место в технических отчётах отводится описанию водохранилищ, в том числе их общей характеристике, переселению и земельно-хозяйственному устройству населения в сельской местности, инженерной защите городов, рабочих посёлков и предприятий, переустройству железнодорожных путей и мостовых переходов, автомобильных дорог, лесосводке и лесоочистке ложа, санитарным мероприятиям, рыбному хозяйству и воднотранспортному освоению. Тем не менее, эти уникальные материалы до сих пор в исторических изысканиях почти не использовались. Сочинения руководителей советского государства, прежде всего В. И. Ленина и И. В. Сталина, помогли проследить основные направления социально-экономической политики изучаемого периода, эволюцию их взглядов на индустриализацию, энергетическое строительство и другие процессы. Выяснилось, что в качестве главной задачи в сфере экономики они поставили задачу догнать передовые западные страны в индустриальном развитии путём ускоренного развития тяжёлой промышленности. И. В. Сталин рассматривал социалистическую индустриализацию как процесс форсированного наращивания промышленного потенциала с целью сокращения отставания экономики от передовых капиталистических стран, а также военной защиты от них. В позиции советской политической элиты по указанным проблемам налюдается явная преемственность. Изучение первоисточников подобного рода даёт возможность не только извлечь информацию из «первых рук» и тем самым минимизировать её искажения, но и в определённой степени корректировать устоявшиеся взгляды. В целом нам удалось проследить общие тенденции государственной политики в социально-экономической и культурной сферах, как в центральном, так и региональном масштабах на протяжении 1930 – 2000-х гг. Однако приходилось учитывать, что основные положения официальных документов не всегда полностью реализовывались на практике. В третью группу вошли справочные и статистические материалы органов власти, научно-исследовательских, проектных и строительных организаций, которые позволяют существенно расширить картину социально-экономических, демографических и других процессов в стране и Поволжье в период с первой трети XX в. по настоящее время, установить их количественные показатели. Они включают в себя энциклопедические издания и справочники, а также статистические сборники. Но в условиях тоталитарной политической системы в СССР официальные статистические сведения далеко не всегда являлись полными и неискажёнными, поэтому при использовании данных советской статистики учитывалась недостаточная степень их достоверности. Кроме этого, практически во всех статистических сборниках за 1930 – 1960 гг. очень мало количественных данных по экономике, а по доходам и уровню жизни населения, жилищных условиях и прочим параметрам данных нет или их очень мало. Указанные параметры сравнительно полно стали публиковаться только с 1970-х гг. Выявление показателей социально-экономического и культурного развития Самарской области и Республики Мордовия в 1940 – 2010 гг. потребовало от нас значительных усилий, поскольку статистика советского периода истории зачастую была недостоверной или неполной, а начиная с 1991 г. применяемые в новой российской статистике показатели существенно транформировались, причём многие из старых исчезли, и появилось множество новых. С другой стороны, в первые годы после распада СССР учёт некоторых показателей не вёлся. Тем не менее, опубликованные статистические материалы стали важнейшим источником в процессе сравнительного анализа уровня развития Самарской области и Республики Мордовия. Во-первых, мы использовали статистические сведения, представленные в сборниках и справочниках народного хозяйства СССР и РСФСР1. Несмотря на большой объём обобщённой информации, применение количественных данных из них иногда затруднено, так как в одних сборниках аналогичные показатели даются в абсолютных цифрах, а в других – в процентах. Тенденция к более полному и объективному освещению уровня социально-экономического и культурного развития наметилась только после распада СССР и образования Российской Федерации, примерно к середине 1990-х гг.2 Во-вторых, мы активно применяли количественные сведения, содержащиеся в сборниках статистических управлений Самарской (Куйбышевской) области и Республики Мордовия (Мордовской АССР)3. В целом регио