1.Каковы особенности др/рус лит-ры как лит-ры эпохи Средневековья?– Р. словесность ~1000 лет, 700 лет – средн-я лит-ра.– Др/рус лит-ра – лит-ра средневекового типа. Возрождения не было. Лихачев – Предвозрождение (14-15 вв).– до 16 в. – рукописная. Пергамен, бумага– стремление к сборникам по календарному (Пвл), тематическому признаку (к-п патерик)– неустойчивость текста, списки– безличность; автор, как правило, неизвестен.– иллюстрации: миниатюра, красная строка.– центры книжности- монастыри. Дидактизм, нет увеселительного чтения, писали о вечных истинах.– др/рус лит-ра обладает художественностью, но главное – функция текста (историческое прославление)– жанр и стиль в силу традиционности и этикетности связаны. Нет индивид. авт. стиля– связь с религией – средневек. символизм. Солнце в «Слове».– изображение человека – нет характера, психологии. Либо идеальные, либо отрицательные герои.– изначально переводная, но перенесена на р. почву, православие.– отсутствие вымысла, только разве что в притчах– священный церковнослав– не было драмы, 1672 – 1я театральная постановка. Не было лирики, т.к. это – выражение индивидуальности, и не было темы любви. Не было юмора допустима кроткая улыбка и смех над собой («моление Даниила Заточника»)– отрицательное отношение к поэтике, риторике.2. Основные проблемы периодизации др/рус лит-ры.– начало. 1й текст 1056-57г Остромирово евангелие. Но и раньше были рукописи.– конец. Некот. – до 16в. 17в – «бунташный». Появление драмы и лирики.– историч. 1) литра киевской Руси (11в-1 пол 13 в) 2) Литра эпохи феодальной раздробленности и объединения с-в Руси (2 пол 13-1 пол 15 в) 3) литра периода создания и укрепления централизированного государства (2 пол 15-17 в)– Стилевая. Лихачев. 1) стиль монументального историзма (11-13в) 2) эпический стиль – в произведениях, ориентированных на УНТ (11-13в) 3) риторико-патетический стиль (14-15в) 4) стиль идеализирующего биографизма (второго монументализма 16в) 5) переходный 17в: барокко; бытовые повести; стиль Аввакума– мировоззрение Ужанков 1) стадия мировосприятия (11-12в) 2) миросозерцания (13-1 пол 14) 3)миропонимания (2 пол 14-1490е) 4)миропостижения (1590-1640) 5) миропредставление (1640-1730)– Кусков 1)формирование др/рус литры (к 10-1 пол 11) 2) литра киевской Руси (сер 11-1/3 12 в) 3) литра периода ф. раздробленности (2/3 12-1 пол 13) 4) литра периода м-т и начала формирования централиз. гос-ва (2/2 13-15) 5)литра централиз. гос-ва (к 15-16) 6) 17в а)от начала века до 1660ч б) 1660- к 17 в3. Жанровая система литературы Др. Руси. – Главное – практ. применение жанра, его ф-я.– Понятие «пр-я» было сложнее из-за тяготения к сборникам. П-е – и летопись, и входящие в нее повести, жития… Отдельные части произведения не могут принадлежать к разным жанрам. – Степень устойчивости церковных жанров больше, чем связанных с гос жизнью.– Система жанров церковной письменности из Византии. Нет жанров в совр. смысле слова, есть каноны, традиции. Иерархический принцип: Св. Писание, гимнография, «Слова» - комментарии «св.п.» объединялись в сборники «Торжественники», триоди жития объед. в Прологи, Четьи-Минеи, Патерики (см.15б). «Хождения» -на грани между церковным и светским.– Мирские жанры: ист. повесть, ист. сказание, предание – в с-в летописей, хроногр. Беллитризация мирских жанров. 17в – возникает виршевая поэзия, драма, демокр. сатира, бытовая повесть, плутовская новелла.4. Роль фольклора, византийской и южнославянской письменности в формировании и развитии оригинальной др/рус литры.Роль фольклора:– язык литры и фольклора, их стилистический строй резко отличны. Лит. этикет.– Что могло быть записано из произнесенного устно?~ речи послов; речи-ободрения воинам; исторически значимые слова~ народные сентенции (пословицы, поговорки) в речах~ в переизложении летописца использовались для ист. инф-ия сказания, ист. песни и былины~ плачи – в р. литре отразился не только р. фольклор, но и скандинавский, половецкий– многие традиционные образы, сравнения, метафоры и символы имеют фольклорные корни, напр: все доброе – свет, все злое – тьма. Уподобление действительности морю, чел. судьбы – кораблю, волнений – волнам. Мутная вода – печаль, увяд. растение – горе, горюющая женщина – птица (Ярославна), герой – орел, сокол. – и в летописи, и в нар. поэзии одинак. приемами подч. несметное количество врагов. Лес, дикие звери, земля под их тяжестью стонет. Темная туча. Стрелы – дождь, голос – труба. Кровь – реки, трупов так много, что нельзя ехать. Битва – пашня, воины секут людей как траву, побитые враги падают, как снопы. Битва – пир.– в целом литра и ф. имели некую общую часть, но вели самостоятельно существование. Ф. удовлетворял потребности народа в худ. слове, литра охватывала только те области, которые превышали возможности ф. В сфере потребностей верхов феодального общества литра и ф. дополняли друг друга, объединяясь в единую систему.5. Переводная литра 11-12 в. Основные темы и жанры.Славиаортодокс.– Другое отношение к переводам. Вольности, приспособления– Происхождение переводов: 988, христианство связано с письменностью. Яр. Мудрый– типы текстов: 1) евангельские тексты, творения отцов церкви. Сначала апрокосные Ев-я. Первое четвероев-е- 1144, Галицкое. Ветхий завет, самый популярный – псалтырь. 2) сборники церк. песнопений (октоихи), поучений (Златоуст и Златоструй) 3) жития, т.к. своих святых еще не было. 2 типа – прОложные (краткие)и минеи (пространные) 4) светские, героические. Визант. хроники Георгия Амартола и Иоанна Малалы «Александрия». «История иудейской в-ны» Иосифа Флавия. 5) естественнонаучные сочинения «Физиолог» - об окруж. мире, животных и растениях. «Пчела» - афоризмы, тематически подобранные и приспособленные к христ. мировоззрению. 6) «Изборник» 1073 – статья Георгия Хировоска «Об образах» - поэтика, 27 фигур и тропов. 7) апокрифы6. Идейно-художественное своеобразие апокрифов.– Переводные. «Апокрифический» – « тайный», «сокровенный»– Жития, апокалип. и эсхатологич, катехизические, «ложные» молитвы, заговоры, астрономич. и гадательные книги. В.з: Адам и Ева, Енох, Авраам, Давид, Соломон. Н.з: Иаков, Никодим, Фома, Христос, апостолы– Источники – древнеевр. предания и легенды; дуалист. религиозные учения древнего и раннего христ. Востока, «богомильство»– распостранены в демокр. среде. Соч-е эл-тов легенды и фантастики с реалистической тематикой. «Народная вера».– «О Соломоне и Китоврасе». Сод-е: Соломон при помощи демона-кентавра Китовраса добыл Шамир (алмаз) для постройки храма. Спор с С. – он заметил, что сила К. не больше силы человека, если он им владеет. Китоврас съел кольцо С., ударил его крылом и забросил на край земли, и с тех пор С. боится К.– «Хождение богородицы по мукам». Сострадание богородицы противопоставлено безучастному божественному суду. У богородицы реалистичные черты. – «Как сотворил бог Адама». Следы богомильства, веры в дуализм. 8. Гипотезы Лихачева, Рыбакова, Истрина о возникновении и развитии летописания на Руси.Истрин: 1)хроника Г. Амартола. Хронографию вел. изложению Киев 1039, при дворе митрополита-грека. Работа велась путем сокращения известной на Руси хроники Г.А. и дополнениями о русской истории 2)Пвл, 1 ред 1054 Киев. Охватывает с 852 (на Царьград) до известия о кончине Я.М. 3)Пвл, редакция Нестора 1113, Киев К-п м. Добавлено введение и известия конца 11-начала 12 в. 4) при Я.М. отдельные записи событий. Устные рассказы боярина Вышаты. 1я ред ~ Лавр. и Ипат. своды.Лихачев: 1)сказание о первоначальном распостранении христиавнства на Руси 30-40 гг 11 в. Киев Софийский собор Илларион 2)1й К-П свод 70е 11 в К-П м Никок, происходит формирование погодного характера 3)К-П свод 90е 11 в К-П Иоанн. Усиление публицистического звучания 4) Пвл Нестор 1113 Летописание приобретает официальный характер. 5) Пвл 2я редакция 1116 Выдубицкий монастырь Сильвестр в угоду Вл. Мономаху 6) Пвл 3я ред Выд. монастырь 1118 влияние интересов Мстислава Владимировича. Рыбаков: 1)1е записи о событиях Киев с 860х 2) 1й летописный свод Киев 996-997 Десятинная церковь 3)Остромирова летопись 1054-1060 Новгород против варягов и Я.М. 4) 1 К-П свод 1073 Киев К-П м Никон Великий 5) 2 К-П свод Игумен Иоанн 6) Пвл Нестор 1113 7) Пвл Сильвестр 1116 8) Пвл 1118 для Мстислава Владимировича – норманнская тенденция. 9. Шахматов о редакциях Пвл.Нач 20 в концепция Шахматова.Пвл предшествовал ряд летописных сводо 11 в, важнейшие из них К-П монастыре. Самые ранние тексты возникли в 1030е в Киеве и Новгороде независимо друг от друга. 1113 г Пвл составлена Нестором в К-п м на основе сводов 11 в. 1116 с появлением Мономаха летописание передано в Выдубицкий монатырь, где Сильвестр создал 2ю редакцию Пвл. 1118 3я редакция, сост. неизвестный летописец. 2я и 3я редакции в составе Лаврентьевской и Ипатьевской летописей.Основание теории:– сюжетные несостыковки. События повторяются, разные системы летоисчисления.– в Пвл упоминается Олег, но в глаголах формы двойственного числа. В 1й Новг. летописи – 2 князя.– в Пвл есть фрагменты хроники Г. Амартола, в 1 Новг. летописи. Это дополнение.10. Пвл и фольклор.– обычно в описании далекого прошлого– рассказ о Кие, Щеке, Хориве, Лыбеди – фольклорный мотив о 3х братьях. Осмысление геогр. название через приурочение к ним живых персонажей, от которых идут названия.– об обрах. Обры – «великаны», «исполины». Распостранены предания о великанах, обреченных на понибель, о запрягании поработителями женщин.– Об Олеге. При походе на Царьград обычное для народного эпоса перечисление народов, кораблей. На каждом корабле по 40 чел. Установление кораблей на колеса, отравленная пища, щит на вратах. Смерть Олега//Васька Буслаев, который пренебрег предсказаниями баты залесной, перепрыгнул через запретный камень и убился до смерти. Пророчество о смерти героя от предмета или животного – тема фольклора разных стран. – Ольга – мудрая дева– Святослав – благородный воин– Владимир. Угроза стоять три года под Корсунем – эпическое число 3. Эпизод пускания стрелы с надписью. Посылка сватов в Царьград. Легенды о победе русского юноши Кожемяки над печенегами и о белгородском киселе– постоянный мотив – герои добиваются успеха хитростью11. Жанровый состав Пвл. Особенности стиля.Жанр. состав:1)погодная запись.Древнейшая форма летописного повествования. Предельная краткость изложения. Регистрирует смерть исторических лиц, рождение, основание церкви, стихийные бедствия, явления природы (кометы, затмения), отдельные политические события. Это единичные факты, заслуживающие упоминания, но не требующие подробного изложения. Документальность, протокольность изложения, фактографичность. Стиль – аморфна, лишена худ. формы и эмоциональности.2) летописное сказание.Основное литературное качество – устно-поэтическое происхождение. Обычно в описании событий далекого прошлого. Об основании Киева, призвании князей, взятии Олегом Царьграда, смерти Олега, Ольге, Святославе (отголоски дружинных песен и преданий), Владимире. Наряду с историческими преданиями – предания княжеских дружин. Происхождения (призвание варягов, деятельность князей). Народные предания – о юноше кожемяке и белгородском киселе.3) летописный рассказ. Документальность, прямое отражение действительности. По свежим следам, рассказ очевидца или с его слов. Сказовые интонации, отражена идеология времени и класса // погодная запись. Об Изяславе Мстиславиче – о добыче. Особенность оечи действующих лиц: насыщенность терминами того времени. Появление личности автора: о Васильке Теребовльском. 4) летописная повесть (условный термин)Повествование, посвященное рассказу о смерти того или иного князя, своеобразный некролог. Агиографически просветленный образ идеального князя. Схема: когда умер, где погребен, плач; перечисление дел, характеристика. Агиографическая стилизация: эпитеты, подбор добродетелей. Устранение индивидуальности- все герои похожи, говорят одни слова, похожее описание смерти. 5) документы. Не имеют худ. ценности. Смешение жанров и стилей – Ольга. 12. Принципы изображения человека в Пвл. Лихачев о стиле монументального историзма и эпическом стиле.* 1й развитой стиль в изображении человека – монументальный историзм, тесно связанный с феодальным устройством общества с рыцарскими представлениями о человеке. – в изображении людей литра следует идеалам представителей того или иного сословия– интерес в основном к верхам феодального общества, к князьям и духовенству. Князья – в церемон. положениях, с т зр подданных. Духовенство – назидательность.– изображение князей – не психология, а поведение (в военных и гос. делах)* Расцвет монументального стиля 12-13 в. 11в формирование стиля, в изображении человека – влияние фольклора. Из УНТ летописцы заимствовали ист. факты и сами образы героев. – Герой народного эпоса более индивидуален. Богатырский подвиг накладывает отпечаток индивидуальности. – Примеры. Вещий Олег (хитрость у Царьграда), Ольга (хитрость – месть), Святослав, юноша-кожемяка, Всеслав Полоцкий (как волк)– так же, кА и в монументальном историзме, нет внутр. пер-й, но поступки приподняты, возвышенны. Связь героя с подвигом гораздо сильнее. – в монументальном историзме часто нет связи между качествами героя и поступками, в эпическом стиле она гораздо явственнее.* эпический стиль стадиально предшествует стилю монументального историзма, но и в эту эпоху проявляется в произведениях, близких к УНТ.– обрисовка действующих лиц по одному деянию– гиперболизированная героика– изображение женщин не так привязано к сословию* эпический стиль не охватывает произведение полностью, а соединен с монументальным историзмом.13. Пвл и византийские и славянские хроники.– Вступление в вопр.5.– Начало – раздел земли между сыновьями Ноя, смешение зыков, выделение славян, посещение Андреем Киева и Новгорода – по схеме византийских хроник. Но, в отличие от них, не происходит переход от начала сотворения мира к истории евр. народа Легенда о посещении Андреем К и Н. Предполагаемый источник – «Апостольские обходы» о странствиях апостолов с проповедью по разным землям.– Описание племен. Противопоставление полян и дервлян, радимичей, северян. Образец – описание нравов и быта различных народов в хроники Г. Амартола. – Параллели в судьбах. Смерть Олега // А.Македонский. Вслед за рассказом о смерти Олега летописец приводит из хроники Г. Амартола сообщение о силе волхования, обнаруженной при римском императоре Домициане волхвом Аполлонием Тианским.– Из мораво-поннонского источника сведения о поляно-Руси и о переложении книг на славянский язык– греч. источник – о крещении Владимира в Корсуни– исповедание Владимиром веры – «Исповедание веры» Мих. Синкелла– «Откровение Мефодия Патарского» => рассказ о нашествии половцев, которых летописец считает потомками Измаила и которые при кончине века выйжут из горы, куда заключил их А. Македонский.– Другие особенности. Хронологич. принцип изложения. Сложный жанровый состав. Полемичность и злободневность. Обобщенное описание событий, монументальный историзм. Отличие – язык (не латынь). «Начало с начала». Топонимические предания (Кий, Щек, Хорив // «О Лехе, Чехе и Русе». 14. Ораторская проза Киевской Руси. «Слова» Иллариона и К. Туровского, их идейно-худ. своеобразие.– Утверждение христианства => развитие проповеднической, поучительной литры. Проповедь, обращенная к широкому кругу слушателей, излагала элементарные основы христианской религии и пользовалась удобопонятным, простым языком. Но другое дело – проповедь торж, ритор. украшенная, дававшая образцы ораторского искусства.– Ораторское произведение именовалось «Словом».* «Слово» Иллариона состоит из 3 частей. – О законе и благодати. Логическое введение к «Похвале», раскр. смысл и значение нового религиозного начала, которое Владимир утвердил в русской земле. Закон – Ветхий Завет, Иудаизм, - только для иудеев. Благодать – Новый завет, христианство – всеобщее достояние. Закон – лишь предтеча Благодати, шаг на пути к ее постижению. Равноправие народов перед благодатью – политическая задача отстоять независимость р. церкви от Византии. – «Похвала» Владимиру – идейное средоточие Владимир // Константин Великий. Прославление Ярослава. Обращение к умершему Владимиру встать и посмотреть на процветание русской земли и церкви. – молитва от лица русской земли – торжественное заключение. – Илларион осознает сложность своих риторических построений. Обращается к образованным людям.* «Слова» К. Туровского. – Если для Иллариона события священной истории и русской действительности неразрывно связаны, то Кирилла интересует иной аспект. Он акцентирует внимание на сущности христианских праздников, их символическом значении– Нет стройности и логической строгости, как у Иллариона. Излишняя пышность и самодавленческий риторизм. – «Слово на антипасху» - обновление природы // духовное обновление человечества в христианской вере. Явление Христа Фоме. Аллегоризм, тропы и фигуры. Введение монологов, диалогов, поэтических плачей, ритмичность.15. Возникновение оригинальной русской агиографии. Типология жанра.– Возникновение – вопр.5– В переводных житиях – свободное отношение к факт. материалу.– Каноническая форма жития – на почве Византии в 4 в. Наиболее характерный образец – житие Антония Великого – о борьбе с бесами.– Черты: психол. характеристика, размышления, цитаты из свящ. писания, иногда – портрет. Содержание: родители, поведение в детстве, подвижничество и аскетизм, борьба со страстями, бесами. Чудеса. Кончина и посмертные чудеса. Похвала.– Типология: пространные (четьи-минеи) и проложные. Подвижнические (К-п патерик) и княжеские (Борисоглебский цикл).Каждому типу героя: мученику, исповеднику, преподобному, столпнику, юродивому – соответственно свой тип жития.16. Идейно-художественное своеобразие памятников Борисоглебского цикла.– 1е святые, канонизированные русской церковью. Сомнения в канонизации.– 3 житийных памятника: 1)летописная повесть 1015 2) «чтение о житии и погублении блаженных страстотерпцев Б и Г» – Нестор, к 11в 3) «сказание, страсть и похвала св. мучеников Б и Г» - приписано Макарию черноризцу Иакову– 1) самостоятельное литературное произведение, драматизм, морально-религиозное освещение событий, обрамление из св. писания, заключит. славословие. 2) Нестор – более ученое повествование, приближенное к греческой житийной традиции. Введение – всемирно-историч. схема о месте русского народа в истории церкви. Менее художественно. Но только Нестор сведения о жизни князей до их убиения.– Сюжет– Народно-церковное осмысление подвига – в агиографических вставках-молитвах и размышлениях князей: 1)послушание старшему брату, однако власть старших не простиралась за нравственно допустимые пределы. Это вряд ли политический долг. 2) «Сказание», размышления Бориса имеют евангельское обоснование. Смирение, любовь, аскетические молитвы суеты мира и бессмысленности власти. Мученичество! Оно лишено героизма. Человеческая слабость, беззащитность. «Сказание»: борьба в князьях между жалостью к себе и призванием к мученичеству. У Нестора нет этого жития, у него – идея послушания, чтобы не быть причиной гибели дружины.– Открытие р. народа – подвиг непротивления.17. Житие Феодосия Печерского. Сюжет, композиция, принципы воплощения идеала. – к 11 – н 12в монахом К-П монастыря Нестором было написано житие Ф., одного из основателей, впоследствии игумена К-Пм. Это древнейшее оригинальное преподобн. житие. – сюжет: детство, вражда с матерью, трудовая жизнь в монастыре, чудеса с закромами, мать принимает постриг, борьба со Святославом.– композиция – цепь эпизодов.– образ идеального игумена. Ничем не отличается от других внешне; занимает твердые позиции по отношению к светской власти.– Житие Ф. П. – основа для дальнейшей агиографии: детство – не играл в детские игры; аскеза, труд и т.д.18. Жанр хождения в литре Др. Руси. Типология жанра. Хождения игумена Даниила.– Хождения – произведения путевой литры, рассказывающие об увиденном или услышанном путником на чужбине. Индивидуализированы.– Связь с христианством– Трудности и опасности, медленный темп повествования– Вначале – паломнические, позже написанные послами, купцами, первопроходцами– Лит, геогр, этногр, фольк ценность«Хождение игумена Даниила»– начало – самоуничижение– цель хождения – увидеть святые земли и рассказать тем, кто там не был, чтобы они совершали путешествие мысленно– Содержание: 16 мес в Иерусалиме. Тивериадское озеро, гора Фарор, Назарет, Хеврон. Поддержка царя Балдвина. Иордан//Сновь, постоянно вспоминает о родине. – эпизод зажигания лампады у Гроба Господня. Даниил – представитель р. земли. Имеет политическое значение: римские «кандила» не загорелись. –Стиль – язык близок к разговорному. Эмоциональность, непосредственность рассказа. Постоянно ощущает себя представителем р. земли.19. «Поучение» Вл. Мономаха. Личность автора, жанр. особенности, идеал князя.– в составе Пвл, Лаврентьевский список– образец светского дидактического сочинения. Жанр пришел из Византии– обращается к детям, но имеет в виду р. людей– в первых строках сообщает: возраст преклонный. Образ человека, умудренного опытом, который много сделал для р. гос-ва. Его слава – итог жизни, своеобразное завещание. Вл. М. предстает как умудренный опытом, благородный, гуманно настроенный чел, всегда думающий о благе гос-ва, призывающий к защите слабых от сильных и власть имущих. Энергичный, предприимчивый, искусный воин– В.М. – один из наиболее образованных людей своего времени. Внук византийского императора К. Мономаха. Опирался на христ. традиции – в раздумьях о мироздании, природе и чел. мире– назидания – на основе христ. заповедей, которые дополняются конкретными житейскими пожеланиями и советами: исполнять княжеский долг, не полагаясь во всем на бояр, воевод; военные советы; не лениться; бытовые советы (любить жену, но не давать власти); о труде, бесстрашии, честности. Рекомендуется спасать душу не в отшельничестве, монастыре, в посте, а лишь покаянием, слезами и милостыней– приводит примеры из своей жизни – впервые элементы биографизма (о походах, договорах, охотах)20. Ист. основа «Слова о полку Игореве». «Слово» и летописные повести о походе Игоря. – Ист. основа:с 1061 набеги половцев на ю-в. Ослабленность Руси из-за междоусобиц. Нач 12 в В. Мономах совершил ряд крупных походов на половцев, в результате которых они были отброшены за Дон. После смерти В.М. усиление раздробленности. Святослав Всеволодович создал коалицию южнорусских князей, 1184 удачный поход Игоря Святославича (Новгород-сев), брата Всеволода из Курска, сына Владимира из Путивля и племянника Святослава Ольговича из Рыльска. Мечтали о славе, найти Тмутаракань, которым владели черниговские князья, дед Игоря Олег. Но – разгром, впервые столкнувшиеся с половцами князья попали в плен, из всего войска в живых остались 16 чел.– историческая повесть в ю-р Ипатьевской летописи, подробное последовательное описание событий. Сочувствие к участникам похода. Есть художественность: драматизм, образность и выразительность отдельных мест, живость повествования. Автор либо участник событий, либо был близок к Игорю. – ист. повесть в с-р Лаврентьевсокй летописи. Лаконичность. Осуждение Игоря и Всеволода. Религ-диктат окраска, есть цитаты из св. писания.21,22. История открытия, публикации и изучения «Слова о полку Игореве» в русской науке 19 века. «Слово» и скептики.К 80-90 гг 18 в открыто М-П. Приобрел у архимандрита Иолия ярукописный сборник, который был создан в 16 в на с-з Руси в районе Пскова или Новгорода. Работали над рукописью М-П, Малиновский, Бантыш-Каменский, Карамзин. 1800 опубликован текст «Слова» с переводом на СРЛЯ, вступительной статьей, примечаниями. Была сделана копия для Екатерины второй, которую нашли лишь в середине 19в. В 1812 рукописное собрание М-П погибло. Скептики отрицали подлинность слова. Проф. Каченовский, писатель Сенковский: нет соответствий в языке с древ. памятниками.Полемика со скептиками Пушкин. 1813 Калайдович нашел приписку на псковском апостоле 1307, которая обнаружила следы влияния «Слова». 30е Максимович установил связь «Слова» с народной (укр) поэзией. В 1852 найдена «Задонщина», в которой есть заимствования из «Слова». Дубенский, 1844. Отстаивал подлинность, снабдил издание ист-лит комментарием. Тихонравов, 1866,68 издания с исправлениями. 70е Вяземский, Миллер, Веселовский отвергли самостоятельность «Слова», усматривая в нем отражение влияний др-греч литры, южнослав. Опровержение: Потебня доказал, что «Слово» не сочинено по шаблону. 3х томник Барсова «Слово как худ памятник». О свзяи слова с русской летописью, воинскими повестями. Лексикология «Слова». К концу 19 века уяснили отдельные «темные места», ритм, строй, композиционные особенности, устанавливали связи с западноевропейским средневековым эпосом. 23. Проблема жанра «Слова».Версии. В тексте «песнь», «слово», повесть».– воинск. повесть. Но по сравнению с двумя ист. повестями, события в слове не описаны подробно, а в ист. повести – подробное, детальное описание событий. У автора «Слова» не было такой задачи.– торжественное красноречие, особенно в «зол. Слове». Структура: зачин, центральная часть, заключение с похвалой. Но памятники светского красноречия были невозможны. Темы красноречия религиозные.– очень много элементов УНТ: «слава», «хульные песни», плачи, песнь – в символике. Князья – солнца, месяцы, соколы, Ярославна – кукушка. Олицетворение природы. Средства: рефрены и пар-мы, ритм, звукопись.– синтез песенного жанра дружин. поэзии с книжной традицией. Оригинальность произведения, проникнутое глубоким лиризмом, публицист. пафосом, эпич. широтой.24. Проблема автора «Слова». Характер его исторических, политических и худ. воззрений. – Основной источник представлений – текст.– образованный, знал Пвл и УНТ. не историк и не летописец, хочет дать представление о русской истории в целом. – писалось вскоре после похода. Или участник, или слышал от очевидцев. Христианин. Народность, объектиность.* к какому из княжеств.– симпатия к ольговичам – черниговец, член дружины Игоря. – осуждение Игоря, восхваление Святослава – киевлянин, близок к князю.– черниговец, но писал в Киеве. Святослав раньше в Чернигове. – странствующий певец.* несколько авторов, в разное время.– сначала, до рассказа о плене – киевлянин, близок к Святославу, после близкий к Игорю.– создатель – редактор, составил из разных песен.– из 2х песен, об Игоре и Святославе. Дополнения об Олеге, Всеславе, Изяславе.* опред. лицо– книжник Тимофей, упоминается в Ипатьевской летописи. Но Т-книжник с церк-религ. напр-ю.– Тысяцкий Рагцил или его сын (Ипат. летопись)– внук Болна– черниг. воевода Ольстин Олексич, присланный Яр. Всеволодовичем к Игорю.– Кочкарь – любимец Святослава* княжеское происхождение.– сам Игорь– Святослав («рекъ Болнъ и ходы на Святъслава») или племянник Игоря Святослав Олегович– Галицкий князь Владимир Яр., который находился в родственных отношениях со многими лицами, упоминавшимися в «Слове». Но враждовал с Яр. Осмомыслом.* гипотеза Рыбакова. Монография «русские летописцы и автор слова». Киевский боярин, летописец 3х киевских князей – Изяслава Мст., его сына Мстислава, племянника Рюрика Ростиславича – Петр Бориславич.25. «Слово» и фольклор.– Сказочное постороение. Мотив недостачи, быт как испытание– мотивы земледельческого цикла. Сев и жатва – битва, дождь – стрелы, гром– миф о змееборце. В изображении половцев – змеиное царство– изображение битвы: земледельческий, свадебный пир– тот и этот мир. Мотив пересечения границы. Игорь совершил путешествие в потусторонний мир. Оборотничество. Реки: Дунай, З. Двина, Сула, Рось, половц – Дон и Волга. Днепр и Донец – дороги. Реки смерти: Кояла, Стугна, Канина.– плач Ярославны – фольклорный жанр. Мотив живой и мертвой воды– сон. Обряд похорон, жемчуг. Отлетание души– символика солнца. Затмение – гибель. Князья – солнца, рост. эпитеты «золотой». Закат – заря– описание природы. Языческий мифологический элемент. Природа предупреждает Игоря об опасности, предрекает поражение. Зловещая картина природы –вторая битва. Природа после поражения – древо к земле приклонилось…Ярославна обращается к солнцу, ветру, Днепру– образ Бояна– гиперболизация и героизация26. Типологические связи «Слова» со средневековыми эпосами других народов.«Слово» - общерусский литературный памятник, стоит у истоков р, укр, бел литр, обнаруживал типологическую общность с произведениями средневекового эпоса как европейских, так и азиатских народов. – центральный герой средневекового эпоса – храбрый воин, отважный защитник родины. «Песнь о Роланде», «Песня о моем Сиде». «Книга моего деда Коркута» - тюркояз. народы. Тариэль и Автандил у Ш Руставели «Витязь в тигровой шкуре»– борьба против язычников, иноверцев «Песнь о Р»– сравнение героев с дикими животными. Всеволод – тур– идеальный правитель «Песнь о Р» - Карл, «Книга моего деда Коркута» - Банодур-хан, Святослав в «Слове»– образ сказителя, певца. Коркут, Вейнемейнен в карело-финском эпосе «Калевала» и Боян– особенность тюркского эпоса – чередование стихотворной и позаической формы повествования. В «Эдде».27. Отражение монголо-татарского нашествия в др/русских повестях 13в– сер 13в – нашествие м-т. В течение 3х лет, с 1237 по 1240 борьба. Феодальная раздробленность способствовала успеху завоевателей. П-н: «Остановили нашествие на самом краю Европы». «Просвещение было спасено растерзанной и издыхающей Россией».– «Повесть о битве на реке Калке». 1223 – битва. Обстоятельно изложен ход событий. Передано ощущение ошеломляющего впечатления нашествия. Никто не знал, откуда появились м-т. «Язык незнаемый». появление м-т//предвестие конца мира. В битве погибли р. богатыри: Александр Попович, Добрыня Рязанич и 70 «храбрых» богатырей. – «Повесть о разорении Рязани Батыем». 4 части: 1) появление Батыя на границах Ряз. земли, посольство Рязанцев к Батыю во главе с кн. Федором, гибель Федора и его жены Евпраксии 2) героическая защита Рязани Юрием Ингоревичем, гибель зашитников и разорение Батыем Рязани 3) подвиг Евпатия Коловрата 4) обновление Рязани Ингваром Ингоревичем.* Причина поражения – в обособленности русских княжеств. Религиозно-моралистические рассуждения о попустительстве Божием, наказании за грехи, но главное – забвение владим. великим князем интересов всей р. земли. * в основе – эпич. сказания, устные поэтические произведения *неточная передача ист. фактов: действуют уже умершие князья, идеализация родств. отношений *яркий образчик воинских повестей. Напряженный, но сдержанный лиризм и драматизм. Нет многословия и риторики, предельно сжатая передача трагических событий *результат позднейших наслоений: церковно-религиозная окраска *пафос воинской доблести, образ «смертной чаши» *отсутствуют покаянный тон, призыв к активной борьбе, бодрый и уверенный конец *ритмика«Слова» Серапиона Владимирского. Нашествие – карательный перст божий, конец света. Призыв к покаянию. Ритмика.28. «Слово о погибели Р. земли». Патриотические идеи памятника. Идеал р. земли.– севернорус. памятник, 45 строк– содержание: перечисление богатств, природных и материальных, до татарского нашествия. Прославление князей, особенно Мономаха. А теперь – приключилась болезнь христианам.– патриот. идеи: гордость прошлым Руси и скорбь о ее нынешних бедствиях.– идеал р. земли. В описаниях сочетание книжного стиля и УНТ. Книжный – в перечислении богатств, в сост. эпитетах («светло-светлая», «украсно-украшенная»). УНТ –сочетания, «князья грезные», «синее море», «холмы высокие» - эпитет и его постановка после определяемых слов. Эпический образ Мономаха.29. Повесть об Ал. Невском как образец княжеского жития.– Вт пол 13в, вскоре после смерти А.Н.– соединяет черты агиографии и воинской повести– агиография. *Вступление – самоуничижение *о благочестивых родителях святого, о его наружности * сравнения с библейскими персонажами (Иосиф, Самсон, Соломон), римсим императором Веспасианом * как и в княж. житиях, нет демонологич. мотивов *чудо после смерти – митрополит Кирилл хотел вложить в руку А.Н. духовную грамоту, а он сам взял ее *видение БиГ, помощь небесных сил (ангел убивает врагов).– воинск. повесть. *центральное место занимают воинские подвиги А.Н. *о подвигах 6ти дружинников – возможно, связана с др. княжеским житием – Даниила Романовича Галицкого в Гал. летописи.30. Жанровое своеобразие Галицко-Волынской летописи. Изображение князя-воина. – усиление ю-з Руси. В связи с раздробленностью появляются областные литры– только Галицко-Вол летопись 13в оригинальна. Ипатьевский свод состоит из 2х частей.– Галицкая летопись рассказывает о судьбе Даниила Романовича. Первоначально события не поделены на года: редкий летописный «сплошной» текст. Особый интерес к воинской теме, дружинному быту. *Героика походов, воинская удача Д. Р. и его неиссякаемая энергия. Он всегда в апофеозе. Рыцарское представление о назначении воина, о долге. *Единственный в др/Руси король, получил титул от папы римского, который хотел вовлечь Г-В Русь в католический мир. *Похвала отцу Д.Р. – Роману Мстиславскому в начале. Сравнение с животными (рысь, лев, крокодил, орел, тур) *стиль – книжный, любовь к деталям. Дательный самостоятельный; притчи и афоризмы. Устоявшиеся формулы боя (дождь, гром и молния) *батальный стиль//образы народно-героического эпоса. *ритмика, приемы тавтологии– Волынская летопись уступала Галицкой в худ. отношении, более традиц.–отсутствие церк. начала– характер не изменен. Детство– //Святослав– князь не руководит, а бьется! описание поединков– роскошное одеяние. Картина шествия дружины, князь показан через подданных– оценка через мнение иноземцев– упоминание о простых участниках событий31. Г-В летопись и «Слово»– Миллер Вс: книга «Взгляд на Слово», «о рассказе в похвале Роману и Вл. Мономаху»*Рассказ: Мономах загнал половецкого хана Отрока в Абхазию, а хана Сырчана на Дон. Вл. Мономах пил из Дона из золотого шлема, завладев половецкой землей. После смерти Мономаха Сырчан посылает своего певца Оря к Отроку с предложением вернуться в родную землю. Ни слова Оря, ни половецкие песни не склоняют Отрока к возвращению, лишь понюхав траву емшан с половецких степей, решает вернуться. От Отрока родился Кончак, который, двигаясь пешком, неся на плечах котел, вычерпал Сулу. – Миллер: рассказ не имеет ничего общего с летописью, это часть «Слова». В начале «Слова» автор обещает дать «повествование от старого Владимира до нынешнего Игоря».– общие черты: *Роман-тур; *«пил золотом шоломом Дон»; *упоминание о половецком певце и песнях *гиперболическое изображение Кончака *Кончак//Всеволод Юрьевич, который может вычерпать шлемом Дон и расплескать веслами Волгу– стиль