1 Существуют 2 точки зрения на образование К. Руси: норманнская теория и теория естественно-исторического образования Киевской Р?сч. Норманнская теория

1 Существуют 2 точки зрения на образование К. Руси: норманнская теория и теория естественно-исторического образования Киевской Р?сч.Норманнская теория — о несамостоятельном развитии руа) на «Повесть временных лет» — (основной источник того вре­ мени, написанный киевским монахом Нестором в нач. 12 в.), где пере­ сказывается легенда о приглашении славянскими племенами в качестве князей 3-х братьев во главе с Рюриком (+Сннеус, Трувор) — варягов (викингов, норманнов) но происхождению; • б) первыми руководителями К. Руси были норманны — кня-зья Рюрик, Олег; в) в сочинениях римских историков и ряде других неславянских летописей утверждается о дикости и отсталости восточно-славянских племен, что говорит^ якобы о их неспособности без помощи извне осно-} вать такое могущественное государство, как К. Русь. 2) Теория естественно-исторического процесса образования классов и государства у восточных славян: а) для этого существовали все необходимые экономические пред­ посылки: достаточно высокое развитие пр. сил (археологами найдены железные орудия труда; доказано отделение ремесла от с/х и другое, что говорит об имущественной дифференциации, от которой один шаг до образования классов и государства); многочисленные успешные военные походы славян приносили добычу и ускоряли процесс классообразования; захват старейшинами общинных земель говорит о начале складывания феодальных отношений и т. д.; б) археологические раскопкп указывают, что количество захороне­ ний воинов-норманнов ничтожно мало в сравнении с найденными захо­ ронениями русских воинов; в) в летописях последующих веков норманны не упоминаются, по­ этому можно сделать вывод, что их количество было мало и они быстро слились с коренным населением— ославянились; г) сравнительный анализ остатков вооружений норманнов и славян говорит о примерно одинаковом уровне развития производительных сил; д) в летописях прямо говорится, что еще до прихода варягов в Киеве правил 1-й князь — славянин Кий (кон. G—нач. 7 в.); франк­ ские «Вертинские анналы» впервые упоминают о государстве восточных славян (нач. 9 в.), когда в 838 г. к византийскому императору явились послы, утверждавшие, что «их народ зовут Росс и направлены они ца- ргм, называемым Хаканом, ради дружбы». Вывод: с норманнами пли без норманнов, посточные славяне были в силах сделать последний шаг от разложения первобытно-общинного к феодальному обществу.^ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ К. РУСИ Господствует натуральное, хозяйство, при котором все необходимое производится не для продажи на рынок, а для внутреннего употребления. 12 Земледелие — основное занятие, по 2—3-польной системе возделы­вались: пшеница, овес, просо, рожь, ячмень и др. культуры. Основными орудиями труда были: рало (деревянный плуг), борона, серп, коса. Скотоводство — разводились волы, лошади, коровы, овцы, свиньи, козы и т. п. Ремесло — до 60 специальностей: кузнецкое, ткацкое, гончарное, кожевенное, ювелирное и др. Внутренняя торговля — ремесленные изделия п"всеместно менялись на с/хозяйственные. Наметилась некоторая специализация районов: из Прикарпатья везли соль; с юга — хлеб, скот; с севера — меха. Внешняя торговля — К. Русь экспортировала: скот, хлеб, соль, ре­месленные изделия, меха; импортировала: вино, ткани, пряности, дико­винные товары и т. п. Крупнейший торговый путь — «из варяг в гре­ки» — по Днепру. Вспомогательные отрасли — охота (с помощью лука, стрел, сетей и .швушек); рыбная ловля (ловили крючком, неводом, били острогой); б' ртничество (собирательство дикого меда).^ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ К. РУСИ Раннефеодальная монархия федерального тппа, при которой суще­ствовала следующая пирамида власти: а) во главе государства — великий киевский' князь; б) ближайшее окружение, при помощи которого великий киевский князь управлял государством: личная дружина, делившаяся па старшую (бояре, мужи) и младшую (отроки, детские); удельные князья, стоявшие свгими войсками в крупных городах (Чернигов, Переяслявль, Псков и др.) и управлявшие подчиненными княжествами. Совет из князей и старших дружинников составлял боярскую думу при великом князе, который собирал ее для принятия важных решений (выступление в поход, заключение мира и т. п.); в) суд, сбор дани и судебных пошлин осуществляли специальные дружинники, называвшиеся мечниками, верниками. г) управление небольшими городами осуществляли наместнпкп ве­ликого князя — тьтсяцкне и посадники. Зависимое население: «Смерды» — крестьяне, не попавшие в личную зависимость от феодала и эксплуатировавшиеся только путем взимания дани. «Закупы» — бывшие смерды, взавшие у феодала *'купу» -— ссу­ду деньгами, инвентарем, семенами и т. п. «Рядовичи» —' крестьяне, заключившие с феод-чл"-.' «ряд» — до­говор и за эта выполняющие различные работы в вотчине. «Изгои» — изгнанные из общины крестьяне, не имевшие права из-за этого пользоваться общинной землей (лугами, пастбищами и т. п.). «Холопы» — полурабы. 13 Феодальная эксплуатация осуществлялась путем: а) экономического принуждения —.выплата княжеской дани; за­ ключение крестьянами канальных договоров с феодалами («купа", "ряд»); раздача фаодалами земли крестьянам, за что последние платили земель­ ную ренту (барщина, натуральный оброк, впоследствии — денежный об- рок); б) внеэкономическогого административного принуждения -- сословное неравноправие крестьян по отношению к феодалам. До BToрой половиы Х столетия на Руси не существовало индиви­ дуальной собственности на землю. Она считалась совместной собствен­ ностью князей, бояр, старших дружинников, а олицетворял ее глава своеобразной корпорации — киевский великий князь. Собственно же боярская земельная собственность складывается лишь в начале ХII века. !i силу агих особенностей восстания населения в Киеве (в 1068 и 1113 годах — наиболее крупные) не носили характера классовой борьбы.^ ОСОБЕННОСТИ ПОЛИТИКИ ВЕЛИКИХ КИЕВСКИХ КНЯЗЕЙ Рюрик — варяжский предводитель, правил стачала в Ладоге, а в 862 г., воспользовавшись внутренними усобицами, захватил Новгород, что вызвало крупное восстание против варягов, подавленное в крови Рюриком. Новгородский князь. Именно с 860 г. летоисчисление начи­нает употреблять термин «Руська эра» и ведет его почти 30 лет. Олег Вещий (882—912) — последователь Рюрика; получив в 879 г. власгь от умершего Рюрика в Новгороде, сумел объединить Киев­скую и Новгородскую земли (убив правивших в Киеве князей Аскольда и Дира). Расширил территорию К. Руси, присоединив древлян, северян, радимичей. В 911 г. совершил победоност.щ поход на Константинополь. Игорь (912—945) — сын Рюрика, присоедини.! территорию меж­дуречья Днестра и Дуная. Огромную часть времени провел R военных походах; в 915 г. первым столкнулся с печенегами, подписал с ними мирный договор, через 15 лет нарушенный (из-за подстрекательств, пе­ченегов Византией, не заинтересованной в усилении К. Руси): 941 г. — поражение от Византии; 943—944 — захват Дербента и Южного При-каспия (союзника Византии); 944 г. — незначительная победа над Ви-зантнен; из-за, огромных затрат на военные походы увеличил дань, из-за чего был убит древлянам и "в 945 г. (при попытке собрать дань вторично). Убийство- объясняется и другими факторами. Ольга (945—964) — жена Игоря, регент при малолетнем сыне Святославе; отомстила за убийство мужа, уничтожив 5 тыс. древлян и два посольства, прибывших сватать ее за древлянского князя Мала; про­вела налоговую реформу: определив количество дани — «уроки» и мес­та сбора дани — «погосты»; лично приняла христианство и установила дипломатические отношения с Германией, подняв авторитет К. Руси. 14Святослав (964—972) — сын Игоря и Ольги, большую часть вре­ мени провел в военных походах, используя наступательную тактику, бы­ строту и внезапность, разгромил Хазарский каганат, Волжскую Болгарию, Дунайскую Болгарию и др. Ввел традицию назначать князьями в другие 'города своих сыновей (для укрепления единства К. Руси). Хотел перене­ сти столицу из Киева в Персяславец на Дунае (перекресток торговых путей) но потерпел в 971 году поражение под Доростолом от византнй-- цев, из-за чего отказался от претензий на дунайские земли. При возвра­ щении в Киев погиб в 972 г. в бою с печенегами в районе днепровских порогов. -В последние годы княжения Святослав проводил антихристианский террор, пытаясь переложить на христиан вину за собственные военные неудачи на Дунае. Он намеревался уничтожить всех христиан и «разо- рнти и сожесгн» их храмы. Владимир (980—101.")) — победил в результате братоубийствен­ ной борьбы за княжеский престол в Киеве. Его основным соперником был брат Ярополк, отличавшийся вниманием к духовной жизни: возоб­ новил летописание, склонялся к расширению связей с более культурны­ ми странами Запада, Болгарией, Византией. Владимир взял власть как лидер антихристианского течения и, создавая систему языческого 6-божья, разрушал храмы. Присоединил земли вятичей п радимичей, но исключительно как колониальные анклавы. На юго-западной границе с •печенегами построил сеть городов-крепостей. Для пентрализ Ярослав Мудрый (1019—1054) — сын Владимира, будучи Новго­ родским князем, после смерти отца вышел победителем из междоусобной борьбы с братьями за Киевский престол. Юридически закрепил феодаль­ ные отношения на. Руси нведениеы сборника законов «Русская правда». Вместо приглашения митрополита из Византии — сам назначил его в 1151 г., стремясь оградить себя от византийского влияния. -Расширил права церкви и се земельные владения. Основал Кпево-Печергкую лав­ ру, 1-io библиотеку на Руси при Софийским с"боре. Построил южнует оборонительную .линию вдоль р. Ро^ь для защиты or набегов кочевников. Во внешшчг политике, как' и отец, больше полагался на дипломатию, чем на оружие. В традициях того времени, породнился с. кпролрвскими дворами Франции, Германии, Византии, Норвегии н т. п. (дочь Анна — королева Франции). При Ярославе К. Русь достигла высшего могущества. В то же время при нем действовала такая правовая норма, как кровная месть. В страну вливается сильная монашеско-аскетическая струя с Византии, что замедлило процесс Реформации и ренесгансннх явлений. 15 Владимир Мономах (1113—1125) — внук Я. Мудрого, переяслав­ ский князь; в 1113 г., подавив народное восстание в Киеве, занял ве- ликокняжес!;1[Г1 престол и смягчил степень эксплуатации крестьян; объе­ динил 3/4 территории Руси, прекратив на ней междоусобицы. Талантли- Buii полководец, совершил 85 успешных походов, остановил натиск по- ловцгв па Русь, нлпеся им ряд крупных поражений в -глубине их тер­ риторий. Автор "Поучения Владимира Мономаха». Мстислав (1125—1132) — сын В. Мономаха, вышел победителем в межлоусобнон Гюрьйе за Киевский престол. Продолжил политику отца по укреплению государства, прекращению междоусобиц и защите внеш­ них границ. После его смерти К. Русь окончательно распадается на от­ дельные кчяжества. ПРИНЯТИЕ ХРИСТИАНСТВА (988 г.) Причины: а) необходимость укрепления феодальных отношений в раннефео-дальном государстве, т. к.- язычество противоречило единению Руси; б) принятие единой с Византией религии укрепляло бы южные гра­ницы Руси, т. к. Русь получила бы на юге авторитетного и могущест­венного союзника; в) принятие христианства способствовало поднятию международного авторитета Руси, т. к. до 988 г. Русь в глазах Европы и Византии бы­ла «дремучей, языческой»; г) принятие христианства способствовало бы сближению с высоко­развитой Византией — наследницей культуры Древней Греции (техно­логии, литература, искусство, архитектура и т. н.). Развитие событий: а) для укрепления великокняжеской власти Владимир проводит ре­форму язычества, создав пантеон шести богов во гл.чпе с Перуном; б) убедившись в несостоятельности язычества, как господствующей религии феодального государства, Владимир решил прпнягь христианст­во византийского обряда (православие). Чтобы не попасть при этом в вассальную зависимость от Византии, как другие, Владимир захватил Византийскую крепость Херсонес (9.88 г.), и оттуда как победитель продиктовал 2 условия византийскому императору: выдать за него се­стру императора, после чего он готов принять христианство; крещение киевлян имело место, видимо, на реке Почайне в 988 или 989 году (историк 0. М. Раков называет иную дату — 1 августа 990 г.); В произведении Киевского митрополита С. Носова «Патсрикон» (XVII ст.) говорилось о пятп крещениях Руси-Украины: святым апос­толом Андреем; при царе Михаиле и патриархе Фотии усилиями Кирил­ла и Мефодия; при Василии Македонском в 886 году; княгиней Ольгой в 958 году; и последнее — Владимиром в 989 или 990 году. 16 Значение принятия христианства: а) Способствовало укреплению К. Руси как раннефеодального го­ сударства, подняло ее мея:дународный авторитет, укрепило ее связи е Византией, способствовало распространению письменности на Руси, да­ ло импульс развитию древнерусской культуры (живописи, архитектуры и т. Д.). б) Христианство насаждалось на Руси жестокими методами, в ре­ зультате были уничтожены многие памятники языческой культуры; цер­ ковь со временем превратилась в крупнейшего'феодала.^ КУЛЬТУРА К11ЕВСКОП РУСИ Письменность — имелось две славянские азбуки — глаголица и кириллица. Последняя получила большее распространение из-за своей простоты и прямой связи с греческим алфавитом (2.4 буквы — гречес­ кие, 19 — славянские для точной передачи фонетических особенностей славянской речи). Обучение велось в начальных школах (при крупных. монастырях) или частным образом" и получило широкое распространение (на Новгородских берестяных грамотах писали хоздоговора, личные днев­ ники и любовные письма и т. п.). Библиотеки — первую создал при Софийском соборе в Киеве Я. Мудрый '(1037 г.). Другие крупные библиотеки существовали при мона­ стырях и церквях, где книги не только хранились, но и переписывались и переводились с иностранных языков. Литература — историческая (летописи) — писалась по годам: наи­ более известная — «Повесть временных лет», написанная отцом русской истории монахом' Енево-Печерскпго монастыря Нестором в нач. XII ве­ ка; вершиной всей древнерусской литературы стало «Слово о полку Иго- реве» (12 в.); суть поэмы — призыв к единству русских князей (ав­ тор неизвестен, но по мнению Рыбакова — им был Киевский боярин Петр Бориславич); первой древнерусской энциклопедией стал «Избор­ ник» митрополита Иллариона (1073 г.). Устное народное творчество — эпические песни и былины изобра­ жали в возвышенном духе исторические события н прославляли героизм в борьбе с захватчиками (наиболее известный исполнитель — Бадн, певец XI в.); на праздниках и торгах — скоморохи, исполняли частушки (высмеивающие человеческие пороки), были танцорами, фокусниками, актерами, водившими медведей, игравшими на гуслях, трубах, флейтах к т. д. Многие из них постоянно жили при дворах князей и крупных фе­ одалов. Архитектура — шедеврами стали: Софийский собор в Киеве (1073 г., ставший образцом для строительства подобных соборов в Новгороде н Полоцке), Успенский собор в Киеве, Десятинная церковь в Киеве, Храм Святого Спаса в Чернигове и др. Не менее ценны мозаика и фрески внут­ри храмов, посвященные библейской тематике. 17 Прикладное искусство — ювелирные изделия из золота и серебра, украшения с разноцветными эмалями (диадемы, кулоны), резьба по кос­ ти, камню и дереву (шкатулка, пуговицы, ложки, шахматно-шашечные фигурки), литье (бронзовые купола церквей) и т. п. В итоге: культура К. Руси заняла видное место в сокровищнице ми­ ровой культуры, вобрав в себя культуру древних славянских племен и Византии (наследницы культуры Др. Греции).^ ИСТОРИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ К. РУСИ Концепция Погодина М. С. (19 в.): слава, история и подвиги Киева принадлежат россиянам,' поскольку великороссы стали единственной во­ сточнославянской нацией, сумевшей создать в новейшее время свое госу­ дарство. Население Киева после его разгрома монголо-татарами в 1240 г. бежит на север и создает Московскую державу. Концепция Грушевского М. С, (выдающегося историка Украины, гла­ вы Центральной Рады, первого Президента Украинской народной респуб­ лики 1917—1920 гг.): История Киевской Руси принадлежит только ук­ раинскому народу. Киевское государство, культура были созданы одной народностью — украино-русской, а Владимиро-Московская держава — другой — великорусской. Киевский период перешел не во Владимиро- Московский, а в Галицко-Волынский. Московская держава не была пре­ емницей Киевской. Современная историография (Греков, Мавродин, Рыбаков) утверж­ дала, что наследие Киевской Руси: это общее достояние трех народов — русского, украинского и белорусского, которое-заключается в том, что на огромной территории В. Европы К. Русь: а) стала первым государством у восточных славян, которое ускори­ ло перерастание последней стадии развития п/о общества в более про­ грессивное феодальное, что создало благоприятные условия для развития хозяйства (увеличились производительность труда, площадь засеваемых земель и т. д.), культуры (появились письменность, библиотеки, храмы и т. д.); создана база для дальнейшего развития страны (т. к. без Киев­ ской Руси не было бы украинского и российского феодализма, капитализ­ ма и т. п.); б) укрепила обороноспособность восточно-славянского населения, предотвратив его физическое уничтожение со стороны кочевников (пече­ негов, половцев и т. п.); в) сформировалась древнерусская народность (общность территории, языка, культуры, психического склада) как основы 3-х братских народов; г) подняла авторитет восточных славян в Европе, о чем свидетель­ ствуют широкие международные связи К. Руси (с Византией, Римом, Польшей, Чехией, Болгарией и т. п.), брачные союзы Киевского княже­ ского двора с королевскими династиями Засадной Европы и т. а, 18 д) положила начало государственности не только славянских, но и неславянских народов (угро-финского населения Севера и др.); е) стала стеной на пути продвижения орд степных кочевников, ос­лабив их натиск на Византию и страны Центральной Европы. ж) выступала восточным форпостом европейского христианского мира. Однако до конца XIII — начала XIV вв. название «Киевская Русь» или просто «Русь» применялось только к территории нынешней Украины. Позже московские цари именовали себя как руководителями Московского государства, так и «всея Руси». И только в 1713 году Петр I издал указ о переименовании Московнп на Россию, а в 1721 — Российскую имперг-"). В итоге: К. Русь по нраву сравнивают с империей Карла Великого в Западной Еиропе (7—8 век). 3. ФЕОДАЛЬНАЯ РАЗДРОБЛЕННОСТЬ КИЕВСКОЙ РУСИ. ГАЛИЦКО-ВОЛЫНСКОЕ КНЯЖЕСТВО В 13—14 вв.^ ПРИЧИНЫ ФЕОДАЛЬНОЙ РАЗДРОБЛЕННОСТИ Феодальная раздробленность не была случайностью, и все страны Европы протлли через нес. 1) В результате развития феодальных отношений вглубь в нач. 12 в. наступает кризис роста, когда старая форма объединения земель (К. Русь) уже не соответствует прогрессу и перестает быть необходимой, т. к. а) вследствие развития натурального хозяйства никто из феодалов не был заинтересован стремиться к объединению с другими феодалами, • тем более между ними постоянными были зависть, ненависть, вражда (т. е. не было никакой экономической причины держаться прежнего объ­единения — К. Руси); б) феодалы в своих вотчинах при помощи личной дружины могли получить все необходимое с крестьян п без помощи великого Киевского князя, из-за чего власть последнего на время оказалась лишней (до этого феодалы кормились с княжеской дани и военных походов); в) местные феодалы у себя в вотчинах уже обзавелись немалыми штатами управления и дружинами, что давало им возможность самостоя­тельно вести хозяйство, а с другой стороны — посостязаться за власть с великим Киевским князем (как правило, их родственником);. г) рост к укрепление городов — превратил их в экономические, по­литические центры крупных феодальных вотчин и относительно обезопа­сил от нападения великого киевского князя или кочевников; 2) огромные географические размеры_ К. Руси объективно способст­вовали росту сепаратизма, а с другой стороны, в условиях обострения со­циальной борьбы, великий киевский князь вынужден был сам их усили- 19 вать, т. к. был не в силах оказать им, в случае крестьянского восстания, скорую и действенную помощь за тысячи километров от Киева; 3) насильственное объединение восточно-славянских земель в 9 в. — дало обратную реакцию в 12 в.; почти поголовное стремление к са­ мостоятельности крупных и мелких феодалов, тем более, что области сло­ жились преимущественно в рамках бывших племенных союзов; . 4) смена торговой конъюнктуры — Западная Европа начала торго­ вать непосредственно с Ближним Востоком. Кроме того, Киевская Русь потеряла важный торговый маршрут к Черному морю.^ СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ ФЕОДАЛЬНОЙ РАЗДРОБЛЕННОСТИ По своей сути она явилась переходным периодом от раннефеодаль- него государства К. Руси (механического объединения аемелъ) к зрело­ му феодальному обществу (централизованному государству). В этот переходный период завершается складывание всех основных черт и институтов феодализма (основных феодальных повинностей кре­ стьян, основных прав феодалов, системы феодально-сословной иерархии, основных элементов феодального аппарата и т. п.) только не в рамках всего государства (как на стадии централизованного государства), а лишь в рамках отдельных феодальных вотчин и княжеств. Т. е., феодальная раздробленность была закономерным и более вы­ соким этапом в развитии феодального государства, чем раннефеодалъная К. Русь, т. к. способствовала росту производительных сил и более гиб­ ко защищала интересы господствующего класса (одна из основных функ­ ций государства). Вместе с тем, феодальная раздробленность снизила обороноспособ­ ность страны,-что в условиях усиления монголе- татар привело к траге­ дии русских земель. Первоначально, в 12 в., Киевская Русь распадается па, 12 княжеств (их число постоянно менялось), крупнейшими из кото­ рых были: Галицко-Волынсдое, Владимиро-Суздальское, Новгородская фео­ дальная республика и др. Затем их число в начале XIII ст. дошло до 50, а и XIV веке — даже 250. ^ РАЗВИТИЕ ГАЛИЦКО-ВОЛЫНСКОГО КНЯЖЕСТВА Территория простиралась от Карпат на юге до Литовских земель на севере, от Венгрии и Польши на западе дв Киевского княжества и По­ловецкой степи на востоке. Преимущества положения княжества, обеспечившие его выдвиже­ние, могущество и независимость: а) территория княжества была очагом древней пашенной земле­дельческой культуры, что дало большой опыт ведения земледелия, более высокие урожаи, раннее отделение ремесла от с/х, а значит, и большее богатство; 20 б) удаленность от Киева обеспечивала почти всегда относительную независимость и самостоятельность княжества; в) дополнительную прибыль и могущество приносило наличие тор­ говых путей, проходивших через княжество: второй торговый путь из Балтийского моря в Черное: Висла — Западный Буг — Днестр (первый •/- «из варяг в греки»); сухопутный торговый путь из Руси в страны Центральной и Юго-Восточной Европы; зависимость от княжеств Дне- стровско-Дунайской земли позволяла княжеству контролировать торговый путь из Европы по Дунаю в страны Востока и обратно. Соц.-экономическое развитие княжества — было традиционным для Руси (см. вопрос экономика К. Руси). Насчитывалось около 80 городов, крупнейшими из которых были Галич, Волынь, Перемышль, Владимиро- Волынск и др.^ ЭТАПЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИИt а) развитие в рамках Киевской Руси (до 1097 г. — Галицкой зем­ ли, до сер. XII в. — Волынского княжества); б) самостоятельное развитие 2-х княжеств до 1199 г.; Я ^ Галицная земля, отделившаяся в 1097 г., представляла собой не- ™ сколько мелких княжеств, которые в 1141 г. были объединены пере- мышльским князем Владимиром Володаревичем, перенесшим свою столи­ цу в Галич. Наивысшего могущества княжество достигло при его сыне Ярославле Осмомысле (1153—1187), который боролся за объединение русских земель, за что автор «Слова о полку Игореве» посвятил ему самые высокие слова, ставя его в пример другим русским князьям. Од­ нако после смерти Осмомысла в 1187 г. Галицкое княжество стало раз­ дираться междоусобной борьбой между «великими» галицкими боярами, многие из которых были в союзе с венгерскими и польскими феодалами. Волынское княжество, в отличие от Галицкого, в меньшей степени раздиралось междоусобицами, т. к. с началом феодальной раздробленнос­ ти досталось прямому потомку великого Киевского князя — Роману Мстиславовичу, чей авторитет подкреплялся и родовитостью и талантом политика, а также жестким контролем над «великими» галицкими боя­ рами, чье землевладение росло в основном за счет княжеских пожалова­ ний за верную службу. Обеспеченная в силу этих причин внутренняя стабильность Волынского княжества позволила начать ему в конце 12 в. активную борьбу за расширение своих владений. В итоге, н 1199 г. Роману Мстиславовичу удалось впервые объе­ динить Волынскую и Галицкую земли, тем самым оградив последнюю от разграбления польскими и венгерскими феодалами. в) 1199 -;- 1205 гг. — развитие объединенного Галицко-Волын- ского княжества, которому после взятия Киева в 1240 г. удалось объе­ динить всю южную и юго-западную Русь. Создание такого мощного кяя- 21 жества в условиях феодальной, раздробленности, царившей на Руси и в Европе, позволило ему с успехом вести борьбу с половцами, венгерскими и польскими феодалами, со своим непокорным боярством, способствовало подъему западно-украинских городов, ремесел, торговли; г) 1205—1238 гг. — временный распад Галицко-Волынского кня­жества, вызванный гибелью в 1205 г. Романа Мстиславовича в Польше и усилением боярского сепаратизма. В итоге началась 30-летняя война, приведшая к беспрецедентному на Руси случаю вокняжения в Галиче польского феодала Володислава Кормиличича. Он был свергнут в 1238 г. в результате национально-освободительной -борьбы крестьян, горожан и . служилого дворянства, опираясь на которые сын Романа Мстиславовича — Даниил Романович утвердился сначала на Волыни, а затем (в 1238 .г.) занял Галич. Даниил Галицкий (1228—1265), объединивший Галицкие и Волынские земли, стал первым украинским королем. Он получил коро­ну от римского папы в 1253 году. Основал в честь своего сына Льва го­род Львов; д) 1238 — 1240 гг. — -восстановление единства Галпцко-Волын-ского княжества, а после взятия Киева в 1240 г. и всей юго-западной Руси; е) конец 1240 — 1340 гг. — развитие под властью монголо-та-тар, которые в конце 1240 г. разрушили города Галпцко-Волынского княжества, а жителей хан Батый «взял и копьем и изпил нсщадя». В яго время Даниил Галицкий был В.Венгрии и Польше, безрезультатно стремясь заключить союз против монголо-татар. Вернувшись после на-шеетвия, он вновь объединил Галицко-Волынское княжество и лишь в 1245 г. номинально признал зависимость от Золотой Орды. Это позволи­ло ему, уплачивая дань, оградить княжество от монголо-татарских набе­гов, копить силы, восстанавливать экономику, торговлю, ремесла, города. Но в-1258 — 1259 гг. под угрозой нового монголо-татарского нашествия Даниил был вынужден уничтожить восстановленные укрепления городов, что завершило подчинение княжества Золотой Орде. После смерти Да­ниила Галицкого княжество фактически распалось на 4 части: Восточную и Западную Галичину, Западную и Восточную Волынь, и постепенно теря­ло прежнее величие при формальном сохранении единства Галицко-Во-лынского княжества; ж) с 1340 г. Волынь попала под власть Литвы, с 1340 г. Польша захватила Галичину (в 1370—138t) гг. Галичнной временно владела Венгрия).^ РОЛЬ ГАЛПЦКО-ВОЛЫНСКОГО КНЯЖЕСТВА В ИСТОРИИ УКРАИНЫ Княжество стало наследницей К. Руси, боролось за воссоединение и консолидацию земель, способствовало развитию хозяйств, городов, ре­ месла, торговли, культуры; способствовало защите населения юго-запад­ ных земель от физического уничтожения- монголо-татарами; подняло 22 авторитет украинских земель на международной арене, особенно в усло­ виях феодальной раздробленности. - Галицко-Волынское княжество после упадка Киева продолжило на целое столетие существование государственного образования на славян­ ских землях и стало главным политическим центром будущей Украины. Слово «украинский» впервые употребляется в «Проповедях» теолога Григория еще середины XI века. Термин «Украина» упомянут в Киевской летописи в 1187 г. как синоним понятия «крата», то есть — край, род­ ная земля (для сравнения: Сербия по сербо-хорватски — Сербска Кра1на). С 1335 года для Галиции стало употребляться заимствованное у греков понятие «Мала Русь», позднее превратившееся в понятие «Малороссия». Однако в различные периоды оно обозначало различные регионы Украины.^ 4. БОРЬБА РУССКИХ ЗЕМЕЛЬ ПРОТИВ МОНГОЛО-ТАТАРСКОГО НАШЕСТВИЯ В 1206 г. в Центральной Азии (территория от Байкала на севере до южных степей пустыни Гоби на юге) образовалось монгольское госу­ дарство во главе с ханом Темучином (Чингис-хан), начавшее завоеватель­ ные походы.^ ПРИЧИНЫ ВОИНСТВЕННОСТИ И ВОЕННЫХ УСПЕХОВ МОНГОЛО-ТАТАР а) экономика монголо-татар развивалась в форме кочевого 'скотовод­ ства, постоянно нуждавшегося в новых землях и пастбищах; б) внутриполитическая: монголо-татары в 13 в. находились на ста­ дии раннефеодальной государственности, которой соответствует воинст­ венная агрессивность по отношению к соседям, базирующаяся на пре­ красной военной организации и жесточайшей дисциплине (за побег одного воина казнили десяток, а при отступлении десятка — казнили сотню); в) внешнеполитическая: объектом агрессии монголо-татар стали, прежде всего, земледельческие народы, находившиеся на стадии феодаль­ ной раздробленности, которой соответствует более низкая ступень обо­ роноспособности государства.^ ПРИЧИНЫ ПОРАЖЕНИЯ РУССКИХ КНЯЖЕСТВ а) русские княжества, находившиеся на стадии феодальной раздроб­ленности, так и не смогли объединиться, поодиночке оборонялись, по-одиночке терпели поражения; б) в отличие от русских княжеств, которые оборонялись малыми силами по широкому фронту, монголо-татары концентрировали свой удар по отдельным княжествам, создавая перевес сил в десятки и сотни раз; в) у монголо-татар был богатый опыт по взятию штурмом городов и крепостей, который они приобрели в Китае, Ср. Азии, Закавказье (они использовали стенобитные машины, камнеметы, порох, сосуды с горючей ИЗ жидкостью и др.). Поэтому деревянные крепвсти русских городов не представляли для них серьезной преграды. В итоге: действие атих причин указывает на закономерность побед ыонголо-татар.^ ЭТАПЫ НАШЕСТВИЯ МОНГОЛО-ТАТАР В ГЛ9--1223 гг. 150—200-тыс. монголо-татарская'армия завое­вала Среднюю Азию, после чего Чингис-хан послал 25-тыс. отряд во главе с полководцами Джебе и Субудеем через Южное побережье Каспийского моря в Закавказье. После одержанных там побед монголо-татары вторглись в причерноморские степи, где состоялась их первая битва с русскими дру­жинами на реке Калке 31 мая 1223 г. а) на р. Калке — огромное объединенное русско-половецкое вой­ско («невиданная рать») из-за несогласованности действий (одни князья сражались — другие, как Мстислав Киевский, наблюдали) было пол­ностью разгромлено. Погибло 6 князей и 9/10 русских воинов. «Такого поражения не бывало никогда же». По древнерусской былине здесь по­гибли все 3 русских воина-богатыря: Илья Муромец, Алеша Попович, Добрыня Никитич. Пленных князей монголо-татары положили под брев­на, на которых несколько дней пировали; б) после битвы монголо-татары разорили южные русские земли (Переяславское княжество —' современная Полтавская обл.), но, поне­ся большие потери, отошли назад, разгромили Волжскую Булгарию и вер- • нулись в Монголию, где Джебе и. Субудей доложили об итогах разведки. Воодушевленный их успехами, Чингис-хан поручил сыну Джучи готовить новый поход, но из-за смерти Чингис-хана и Джучи организация похода затянулась, а его предводителем стал хан Батый (внук Чингис-хана); в) 1236 г. — 140-тыс. армия Батыя завоевывает Волжскую Бул­гарию; р) ^237 — 1238 гг. — разгром Северо-Восточной Руси: вначале Рязанского княжества (поводом для вторжения послужило отклонение ультиматума о предоставлении десятой части людей, князей, лошадей и т. п.; на призыв Рязанского князя Юрия о помощи другие князья ответили молчанием); затем — Владимиро-Суздальского, Смоленского и восточной части Черниговского княжества. В 1238 г. монголо-татары ото­шли в половецкие степи, чтобы восстановить силы за зиму; д) 1239 — 1240 гг. — Батый захватывает юго-западную Русь;Переяславль, Чернигов и окружает Киев. Вся (!) монголо-татарская ар­мия штурмовала столицу Е. Руси, и 74 дня киевляне защищали свой город. Последние защитники укрылись в Десятинной церкви и погибли под ее обломками. После взятия Киева монголо-татары разорили Галицко-Волынское княжество; е) 1241 — 1242 гг. — поход 10-тысячного войска Батыя в За­падную Европу (были разграблены земли Польши, Венгрии, Чехослова-24..Iкии Молдавии, Сербии, Хорватии, Боснии), батый дошел до Адриатичес­кого моря и повернул обратно, т. к. 4-летнее сопротивление Руси ослаби­ло его силы, а в тылу постоянно вспыхивали восстания русских, поляков, чехов, венгров и т. д.^ ПОСЛЕДСТВИЯ МОНГОЛО-ТАТАРСКОГО НАШЕСТВИЯ. ОРДЫНСКОЕ ИГО » а) С точки зрения советского ученого Гумилева Л. Н., писателя Б. Васильева и др., — золотоордынского ига не было, а был союз Руси с Ордой, т. к.: — население не страдало от ордынского ига. В летописях ордын­ский хан Джанибек назван «добрым царем»; — русские князья используют Золотую Орду в борьбе за власть. Москва в союзе с золотоордынцами расправляется с Тверью; — каждый князь относительно независим, имел собственную дру­жину и чеканил мон'ету; — золотоордыиские ханы отдавали своих дочерей за сыновей бояр; б) С точки зрения других историков — последствия ига были ис­ключительно тяжелыми, т. к.: — резко сократилось население страны (убиты, уведены в раб­ство); — уничтожены и разграблены многие города (Киев, Переяславль, Галич, Ростов, Рязань и др.; всего 49 из 74). В 14 из них жизнь не во­зобновилась; — ежегодная уплата дани ханским баскакам; — упадок ремесла; утрачиваются навыки, исчезают целые ремес­ленные специальности (производство эмали, зерни, черни, резьба по кам­ню и др.; на несколько десятилетий прекратилось каменное строительст­во; всех городских ремесленников уводили с собой в рабство); — консервация феодальной раздробленности; — потеря государственной независимости; — ослабление обороноспособности Руси, что повлекло за собой уча­щение набегов на Русь польских, венгерских, немецких, шведских н др. феодалов; — началось отставание Руси в своем развитии от стран Западной Квропы. ' Нашествие сильно затормозило, но не остановило развитие славян­ских земель. 26^ 5. ЗАХВАТ УКРАИНСКИХ ЗЕМЕЛЬ ИНОЗЕМНЫМИ ДЕРЖАВАМИ В 14—16 ВЕКАХ В 13—15 вв., ослабленные золотоордынским игом, украинские зем­ ли стали объектом захвата иноземными державами.^ ЗАХВАТ БОЛЬШЕЙ ЧАСТИ УКРАИНСКИХ ЗЕМЕЛЬ ВЕЛИКИМ КНЯЖЕСТВОМ ЛИТОВСКИМ (В-К-Л) Осуществление захвата белорусских и украинских земель велось князьями: Миндовгом (30-гг. 13 в. — 1263; основателем Литовского госу­ дарства) — захватившим «Черную Русь», (современную Гродненскую об­ ласть Белоруссии). Витеном (1293—131G) и Гедимином (1316—1341), захватив­ шими большую часть белорусских земель. Ольгердом (1345 — 1377), захватившим большую часть украин­ ских и часть русских земель (от современных Волыни до Белгородской области на востоке, от Брянской области на севере до Херсонской и Ни­ колаевской на юге; в 1263 г. Ольгердом был взят Киев). Витовтом (1392 — 1430), захватившим южно-украинские степи вплоть до Черного моря в районе Одессы. Причины быстрого захвата: а) Русь была ослаблена золотоордынским игом; б) многие княжества добровольно входили в состав Литвы, пытаясь союзом с ней обезопасить свои земли от натиска Тевт