Одиниз самых полных списков различных форм и признаков власти представлен ирассмотрен в книге «Философия власти» (Гаджиев К.С., Ильин В.В., Панарин А.С.,Рябов А.В., 1993). Изложение этой темы будет основываться на формах власти,рассмотренных и описанных в названной работе.
Какуказывают авторы книги, система власти глубоко эшелонирована, слагается из сетиполитических, военных, экономических, дипломатических, бюрократических,правовых институтов, придающих организованность общественным связям иопределяющим пространство власти. Власть может принимать как жесткоцентрализованные формы, так и такие, при которых сферы приложения ее действийчетко обозначены. Основаниями для типологии авторы считают интенсивностьвластных потоков, степень влияния властных структур на элементы социума.Опираясь на конкретные признаки власти, можно выделить следующие ее формы:
1–по признаку лимитированности: «безграничная – ограниченная».
Безграничнаявласть вбирает в себя многочисленные модификации политико-государственногоабсолютизма. Характерные предпосылки абсолютизма – слияние законодательной иисполнительной структур, организующих и контролирующих организаций, узурпациявласти одним лицом или группой лиц, безнаказанное ущемление прав и свобод. Кактолько необходимость в общем для всех законе и праве исчезает, на место законаи права становится отдельный человек. Некоторые люди не замечают тирании дажетогда, когда она наступила;
2– по признаку наследуемости: «династическая – выборная».
Наследуемаявласть связывает судьбы страны и народа с щедростью природы, наделяющей или нетдетей правителей необходимыми данными для управления государством – умом,волей, эмоциональной устойчивостью, целеустремленностью, духовными и моральнымиценностями, внешними данными и тем окружением, в котором воспитывался будущийвластитель, от рождения обреченный на властвование;
3– по признаку элитности: «персонифицируемая – неперсонифицируемая».
Впервой части дихотомии формы власти, определяемые личными качествамиправителей. Сюда относится аристократия, олигархия, мериократия, технократия,плутократия. Второй полюс – типы власти, которые строятся на принципахотвлечения от персональных достоинств самих властителей, когда носители властине идентифицируются, не фокусируются, размываются. Можно говорить овзаимодействии обоих видов власти (например, в России);
4– по признаку парциальности: «лицензируемая – нелицензируемая».
Первыйполюс характеризует системы власти, вводящие ограничения на допуск граждан квластным структурам по различным признакам (многочисленные цензы:имущественный, социальный, профессиональный, образовательный, этнический,классовый, оседлости и др.). Наиболее часто попытки введения системы властныхотношений по признаку парциальности мы можем наблюдать в процессе проведениявыборов, когда в закон вводится понятие о цензе оседлости или понятие осоциальном и профессиональном статусе;
5– по признаку корпоративности: «кастовая – некастовая».
Вданное измерение входит понятие о наличии неких сплоченных замкнутыхполитических группировок, преследующих в общественной жизни своекорыстные цели.Подобные институты не отражают и не выражают умонастроений и гражданской волисобственно самого населения. Главное для корпоративизма – наделениефункциональными признаками не индивидов, которые лишаются самоценности, асоциальных групп. Примеров этого предостаточно в политике практически каждогогосударства;
6– по признаку моральности: «агиократия – порнократия».
Авторыотмечают, что вечные связи и вековые святыни как базис власти – идеал, и влучшем случае – дело отдаленного будущего. Противостоящая агиократиипорнократия как цельное, состоявшееся явление, также в истории не дана.(Отметим, что мы не согласны с этим положением. В истории были периоды, которыеможно в полной мере отнести именно к порнократическим формам власти. Например,правление Калигулы. В политической психологии есть понятие о неадекватнойвласти, которая может быть условно определена как степень большей или меньшейвыраженности порнократии);
7– по признаку правозаконности: «правовая – неправовая».
Правоваявласть руководствуется законами, неправовая – авторитарными, волевыми решениями.Правовая власть подразумевает связанность власти правом – принцип законнойвласти и власти законов. Неправовая власть идет на упразднение законов иосуществление действий власти происходит исключительно за счет понятий о властии обществе, исходящих из представлений самого властителя, не подкрепленныхкаким-либо законодательным обеспечением;
8– по признаку конструктивного согласия: «консенсуальная – неконсенсуальная».
Консенсуальнаявласть предполагает управление обществом на базе согласия всех заинтересованныхлиц, т.е. общего мнения. Естественно, что демократия в ее нынешнем виде несоответствует консенсуальной власти, так как ее законы сводятся к решениям,принимаемым победившим большинством, которые легко могут расколоть общество надва и больше противоборствующих лагеря;
9– по признаку сменяемости: «ротируемая – фоссилизируемая».
Ограничениюпроизвола в характере власти способствует ротация, сменяемость – формальныйвременной предел на осуществление властных функций. Основным положением,определяющим эту форму власти, становится защищенность человека – человек и егосвобода есть то, на что власть не имеет права посягать. Для обеспечения защитывстает вопрос о ротации персонального состава властных структур, к которымотносятся регламент выборности, сменяемости, подотчетности, подконтрольности ит.д. властных органов. Отсутствие чередования, замещаемости, обновлениявластного корпуса ведут к утрате самокритичности, возникновению и процветаниюзастойных явлений. Другой полюс – оформление и утверждение замкнутого слояноменклатуры с пожизненным правом нахождения на своих постах;
10– по признаку концентрируемости: «интегральная (центр) – интеркурсивная(дифференцируемая)».
Какотмечают авторы работы «Философия власти», в настоящее время в политике выделяюттри типа централизованной власти: царство – династический абсолютизм; деспотию– личностный или групповой авторитаризм; этатизм – авторитарныйгосударственно-бюрократический абсолютизм. Отличительная особенностьцентрализованной власти – жесткий контроль над всей социальной сферой: контрольи регламентация общественных отношений; подавление частной инициативы исоблюдение жесткой дисциплины под угрозой наказания; свертывание институтовгражданского общества, ущемление прав и свобод каждого человека и всего народа.Авторы полагают, что централизм как строго субординированная система управленияхорош в чрезвычайных обстоятельствах, когда требуется полная и безоговорочнаямобилизация всех общественных сил: при нехватке сырья, ресурсов, нарушениисамоорганизации жизни, в ситуации экологических, социальных, экономических,этнических кризисов, угрозы войны. Предпосылки интегральной властисоответствуют нынешней ситуации в России;
11– по признаку насильственности: «легитимная – нелигитимная».
Легитимная– законная власть, имеющая конституционные полномочия, власть, полученная врезультате использования принятых в обществе законов, норм и процедур.Нелигитимная власть – власть, добытая в результате нападения, захвата,незаконного применения силы, агрессии;
12– по признаку коллективности: «единоличная – коллегиальная».
Единоличная– царство, монархия, империя, террористические режимы типа хунт, диктатур,тираний. Единоличная власть опирается на обычаи, традиции, законодательство(конституционная монархия), либо на откровенное попрание законодательства. Ореальной единоличной власти можно говорить лишь в том случае, когда она имеетмонополию на все сферы общественной жизни, и все решения принимаютсяединолично, независимо от мнения других людей, даже самого ближайшегоокружения, советников и помощников. Крайней формой единоличной власти выступаеттоталитаризм;
13– по признаку обладания имуществом: «плутократическая – неплутократическая».
Классическимвариантом власти плутократии являются власть легальных толстосумов и теневиков,оказывающих воздействие на представителей официальной власти через системулоббизма и отстаивания взглядов и интересов отдельных групп. Авторы отмечают,что наш строй можно охарактеризовать как партократическую плутократию культовойориентации, аналога которому, по мнению авторов «Философии власти», несуществовало никогда и нигде. Мы не можем согласиться с ними в том, что строя,подобного имевшему место в СССР, никогда не существовало;
14– по признаку планомерной регулируемости жизни: «ордократическая –неордократическая».
Обществоявляется большой системой с огромным количеством степеней свободы. С однойстороны, во избежании анархии и беспорядка каждый должен заниматься совершенночетким и определенным делом на своем месте, а с другой – имеет местоограниченность ресурсов для всестороннего планового регулирования общественнойжизни. Возникает вопрос – каковы должны быть границы в области регулированияразличных сторон общественной жизни? Ордократия в политическом смысле ведет кказарменной заорганизованности, вытравливанию из любого рода деятельностисвободного выбора и инициативы. Сюда же относится и отказ от плюрализма, отказот разнообразия методов и форм политической жизни, что в итоге приводит крепрессиям по отношению к политическим оппонентам и любым инакомыслящим. Вэкономической жизни ордократия препятствует утверждению хозяйственноэффективного режима деятельности, отвечающего истинным потребностям общества иобеспечивающим его успешное функционирование;
15– по признаку народовластия: «демократическая – недемократическая».
Демократияпонимается как воплощенное народовластие. Но это определение является оченьформальным, так как с содержательной точки зрения возможность воплощениянародовластия в первую очередь зависит от гарантий в виде правовых норм итрадиций общества. Думается, совершенно излишне говорить о том, что демократииникогда не было в СССР, и общество, в котором мы живем в настоящее время, такженельзя назвать демократическим;
16– по признаку политического господства военных: «милитакратическая –немилитакратическая».
Прямыеформы милитакратической власти достаточно редки. Привлечение вооруженных сил кправлению государством требует исключительных обстоятельств, к которымотносятся случаи социального сверхцентрализма, определяющиеся логикойуправления в военное время, в чрезвычайных условиях (катастрофы, кризисы,угроза национальной безопасности и т.д.), в периоды захвата власти, при которыхвводится администрирующая, командно-директивная система правления. Приход военныхк власти многие оценивают как благо для общества, переживающего политическийкризис, приводя в качестве примера переворот в Чили и генерала Пиночета. Хотя вобществе в основном отношение к военным во власти отрицательное, многиесчитают, что только приход военных к власти сможет решить проблемы, стоящиеперед страной. Более распространенная модификация милитаризма – латентная форма– власть ВПК, повальная военизация промышленности, работа на ВПК большей частинаселения, что влечет за собой запустение гражданских сфер производства;
17– по признаку единодержавности: «тираническая – нетираническая».
Тирания– самочинное, единоличное всевластие. Тирания существует, как правило, назамкнутых, обособленных социальных организациях типа полиса, города-государства,автономии, где технически несложно введение прямого подавления свободы, воли,инициативы для достижения любых поставленных целей любыми возможнымисредствами. Тирания основывается на репрессиях, подавлении любого реального ивоображаемого отклонения в мыслях и поступках;
18– по признаку самодержавности: «деспотическая – недеспотическая».
Самодержавие– неограниченное владение, пользование и распоряжение властью, опирающееся насамовластие. По определению Гегеля, деспотия есть состояние беззакония, в которомособенная воля как таковая, будь-то воля монарха или народа, имеет силу законаили заменяет собой закон. Предел деспотии кладет общее движение человека кправовой государственности, легализующее все правовое и делегализующеепротивоправное;
19– по признаку «темноты массы»: «охлократическая – неохлократическая».
Охлократия– властвование толпы, черни, сброда в формах анархии, бунта, погрома и т.д.Существуют количественные и качественные признаки охлократии – массовость,стихийность, интенсивность, катастрофичность. В общественном смысле охлократия– грозная, неуправляемая форма. Причиной возникновения конфликтов могут стать:а) реакции доведенных до отчаяния и возбужденных масс, готовых на спонтанныйпротест и неуправляемое выступление; б) проведение по отношению к массамполитики подстрекательства и как результат – соответствующая обработка ипровокация для необходимого поведения;
20– по признаку активного участия государства в общественной жизни:«этакратическая – неэтакратическая».
Государствокак форма организации само по себе ничего порочного не содержит.Государственное регулирование в виде централизованного, но не бюрократическоговмешательства в деятельность необходимо, особенно в условиях России. Ононеобходимо в целях упорядочивания движения от индустриального к информационномуразвитию общества, от тоталитаризма к демократии, для упорядочивания институтовгражданского общества;
21–по признаку «засилья чиновничества»: «бюрократическая – небюрократическая».
Безаппарата – чиновников и бюрократов, сосредоточивающих в своих рукахобслуживание и распоряжение механизмами власти, существовать нельзя. Другоедело – перерождение аппарата в соответствующей обстановке. Симптоматикойперерождения становятся хорошо всем известные формализм, волокита, волюнтаризм,мздоимство, взятничество, коррупция;
22– по признаку распространения властного контроля на все сферы общественнойжизни: «тоталитарная – нетоталитарная».
Тоталитаризмупотребляется для обозначения такого политического режима, в которомгосударственная власть, сосредоточиваясь в руках узкой группы лиц, на основесвертывания демократии, ликвидации конституционных гарантий, посредствомнасилия, полицейско-приказных методов воздействия на население и духовногопорабощения людей полностью поглощает все формы и сферы самопроявления исамореализации человека.
Мыпривели основные формы власти, взятые из различных источников. При этомоказалось, что предложенные формы власти являются размытыми,взаимопересекающимися и взаимодополняющими друг друга. Происходит многократноедублирование одних и тех же понятий, что сильно отражается на научности истрогости описания. Как известно, элементы для описания объекта должны бытьрядоположенными, т.е. в определенной степени невыводимы друг из друга, и другот друга независимы. В данном случае мы можем видеть то, что многие формывыводимы, зависимы, являются частным случаем других, дублируются. Необходимоупорядочить предложенные формы. Для выполнения этой задачи воспользуемсяметодологией системного подхода. Системный подход позволит произвестисоотнесение и сравнение различных форм, поможет в нахождении общих черт и даствозможность устранить излишнюю избыточность описания. И, наконец, будетспособствовать представлению форм власти в упорядоченном и удобном для восприятиявиде.
Исследованиеи соотнесение предложенных форм власти позволило выделить следующие основныешкалы власти *.
Мывыделили пять шкал власти, определяющие основные формы:
1)«доступная – недоступная»: шкала, определяющая ограничения для доступа к властнымструктурам. Сюда относятся 4 и 5 признаки – парциальности и корпоративности;
2)«законособлюдающая – беспредельная»: шкала, определяющая соблюдение законов.Признаки 1, 6, 7, 11, 17, 18 – лимитированности, моральности, правозаконности,насильственности, произвольной единодержавности и самодержавности;
3)«ротируемая – ригидная»: шкала сменяемости властных структур. Признаки 2 и 9 –наследуемости и сменяемости;
4)«коллективная – единоначальная»: шкала принципа принятия решений властнымиструктурами. Признаки 8 и 12 – конструктивного согласия и коллективности;
5)«тоталитарная – демократическая»: шкала контроля над обществом. Признаки 10,14, 16, 20, 22 – концентрируемости, планомерной регулируемости жизни,политического господства военщины, активного участия государства в общественнойжизни и распространения властного контроля на все сферы общественной жизни.
Предложенныенами пары форм власти позволят делать более полный и глубокий анализ властноговоздействия, проходящих в обществе политических процессов и тенденций развитиястраны. Теоретические и экспериментальные психолого-политические исследования,проводимые учеными кафедры политической психологии СПбГУ, позволяют сделатьвывод о том, что все партии и движения можно проранжировать и соотнести с выявленнымиформами власти по их заявлениям и программным документам, что позволитпредложить новые основания для классификации политических партий. Такоеописание форм власти даст возможность применить математические методыпрогнозирования результатов выборов в соответствии с ожиданиями, установками,ценностями и целями общества, определить дальнейшие пути развития общества итенденции в изменении общественного мнения по отношению к политическим партиям.
Припроведении эмпирических исследований и получения количественной оценкипсихолого-политических процессов, проходящих в обществе, следует использоватьопределенные математические константы. Для количественного анализа мыпредлагаем использование и применение «золотого сечения», числа Фибоначчи.Формы измерений власти теоретически могут изменять свою величину в любыхпределах: от «1,0» до «0,0». Мы можем выдвинуть гипотезу о том, что изменениевеличины проявления формы власти от 0,382 до 0,618 не выходит за критическиезначения и не позволяет говорить о выявленности какой-либо конкретной формывласти. Превышение порога 0,618 или, наоборот, получение величины менее 0,382дает основание прогнозировать выявление и доминирование одних из форм власти,что будет приводить, соответственно, к изменению системы властно-политическихотношений в обществе. Наглядно это можно представить следующим образом: 0,382 0,618 1
Вкачестве экспериментального подтверждения необходимо проведениепсихолого-политических и экспертных опросов, контент-анализ выступленийполитических деятелей, программ политических партий, оказывающих влияние нагосударственную политику.
Список литературы
АвторхановА. Технология власти. М., 1992.
АкоффР., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М., 1974.
АнаньевБ.Г. Человек как предмет познания. Л., 1968.
АндрееваГ.М. Социальная психология. М., 1997.
БехтеревВ.М. Коллективная рефлексология. Пг., 1923.
БуллокА. Гитлер и Сталин. Жизнь и власть. Сравнительное жизнеописание: В 2 т.Смоленск, 1994.
БуничИ. 500-летняя война в России. СПб., 1997.
ВассоевичА.Л. Духовный мир народов древнего востока. СПб., 1998.
ВеберМ. Избранные произведения. М., 1990.
ВосленскийМ. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М., 1991.
Власть.Очерки современной политической философии Запада / Под ред. В. В. Мшвениерадзе.М., 1989.
ВятрЕ. Социология политических отношений. М., 1979.
ГаджиевК.С. Политическая наука. М., 1994.
ГанзенВ.А. Восприятие целостных объектов. Л., 1974.
ГанзенВ.А. Системные описания в психологии. Л., 1984.
Гераклит.О природе. СПб., 1911.
ГоббсТ. Избр. соч.: В 2 т. М., 1964.
ГозманЛ.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов на Дону, 1996.
ГумпиловичЛ. Общее учение о государстве. СПб., 1910.
ДейнекаО.С. Экономическая психология: социально-политический аспект. СПб., 1999.
ДилигенскийГ.Г. Социально-политическая психология. М., 1994.
Егорова-ГантманЕ.В. и др. Политиками не рождаются. Как стать и остаться эффективнымполитическим лидером. М., 1993.
ЗимичевА.М. Психология политической борьбы. СПб., 1993.
ИльинВ.В., Панарин А. С. Философия политики. М., 1994.
ИльинЕ.П. Психология воли. СПб., 2000.
КаверинС.Б. Потребности власти. М., 1991.
КайтуковВ.М. Эволюция диктата. М., 1995.
КамюА. Бунтующий человек. М., 1990.
КанеттиЭ. Масса и власть. М., 1997.
КлимовГ. Князь мира сего. СПб., 1995.
КрамникВ.В. Социально-психологический механизм политической власти. Л., 1991.
ЛебонГ. Психология народов и масс. СПб., 1995.
ЛейбницСобрание сочинений: В 4 т. М., 1959.
ЛоккД. Собрание сочинений: В 3 т. М., 1989.
МакиавеллиН. Государь; Рассуждения о первой декаде Тита Ливия; О военном искусстве.Минск, 1998.
НицшеФ. Воля к власти: опыт переоценки всех ценностей. М., 1994.
НоймарА. Президентская власть. Ростов на Дону, 1997.
ОдайникВ. Психология политики. Политические и социальные идеи Карла Густава Юнга.СПб., 1996.
ПанаринА.С. Философия политики. М., 1996.
ПаркинсонС. Законы Паркинсона. М., 1989.
ПарыгинБ.Д. Основы социально-психологической теории. М., 1971.
Психологиягосподства и подчинения: Хрестоматия / Сост. А.Г. Чер-нявская. Минск, 1998.
Психологияи психоанализ власти: В 2 т. Самара, 1999.
РасселБ. История западной философии. Новосибирск, 1994.
РубинштейнС.Л. Основы общей психологии. Л., 1940.
ТакерР. Сталин. Путь к власти. М., 1990.
ТепловЭ.П. Политическая власть. СПб., 1993.
ТихомировЛ.А. Монархическая государственность. М., 1905.
ФедосеевА.А. Введение в политологию. СПб., 1993.
Философиявласти / Под ред. В.В. Ильина. М., 1993.
ХалиповВ.Ф. Введение в науку о власти. М., 1996.
ХалиповВ.Ф. Власть: Кратологический словарь. М., 1997.
ХекхаузенХ. Мотивация и деятельность: В 2 т. М., 1986.
ШестопалЕ.Б. Очерки политической психологии. М., 1990.
ШестопалЕ.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. М., 2000.
ЮрьевА.И. Введение в политическую психологию. СПб., 1992.
ЮрьевА.И. Психология власти. СПб., 1995.
ЮрьевА.И. Системное описание политической психологии. СПб., 1996.
Barber J. The presidential character: Predicting performance inthe White House. New York, 1972.
Berle A. Power. New York, 1969.
Blau P. Exchange and power in social life. New York, 1964.
Canetti E. Masse und Macht. Frankfurt a/M, 1983.
Dahl R.A. The Behavioural Approach in Political Science. New York,1968.
Fiedler F.E. A theory of leadership effectiveness. New York, 1967.
Foucault M. Disciplinary Power and Subjection // Power. New York,1968.
French J.R., Raven B. The basis of social power // Group dynamics:Research and theory. London, 1960.
Galbraith J.K. The Anatomy of Power. London, 1984.
Hermann M. Handbook for assessing personal characteristics andforeign policy orientations of political leaders. Columbus, Ohio, 1987.
Hook S. The Hero in History. New York, 1943.
Hunter F. Community power structure. New York, 1953.
Knutson J. The human basis of the polity. New York, 1972.
Lasswell H. Power and personality. New York, 1948.
Lasswell H. Psychopathology and politics. New York, 1960.
Minton H.L. Power as a personality construct // Progress inexperimental personality research. New York, 1967.
Morgenthau H. Politics Among Nations. New York, 1967.
Parsons T. Politics and social structure: On the concept ofpolitical power. New York, 1969.
Russel B. Power. London, 1938.
Stone W. The psychology of politics. New York, 1974.
Winter D.G. The power motive. New York, 1973.
А.Г.Конфисахор.Психология власти.
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта www.political psychology.spb.ru/